Модели памяти в когнитивной психологии - Мария Фаликман
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 22 ธ.ค. 2015
- Это видео было опубликовано на сайте ПостНаука (postnauka.ru/). Больше лекций, интервью и статей о фундаментальной науке и ученых, которые ее создают, смотрите на сайте postnauka.ru/. ПостНаука - все, что вы хотели знать о науке, но не знали, у кого спросить.
- วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
Восхищает плотность и качество подачи информации.
У этой тети все блоки памяти на высшем уровне. За кратчайшее время выдала огромное количество информации. Ни одного лишнего слова. Колоссальная самоорганизация и самоконтроль. Хочу такой мозг. :)
Тётя доктор наук в свои 40 лет. Я бы сказала юная дева
Мария гений. Шульман такая же. Книги помнит наязусть и прекрасно оперирует информацией. Это особые могзни, даже если учесть, что это подгоовленный материал. Их ответы на вопросы всегда содержательны.
Потрясающе доходчиво объясняете. Очень интересно! спс
Дааа, правда очень хорошо, тезисно и понятно.
Крутая девушка
В каком источнике можно почерпнуть больше информации о памяти в рамках повседневной жизни?
талантливая дивчина
Вот ценно. С хроноосью связана эпизодическая память. Но язабыла это процедурная или декларативная.
А где хранятся эмоции?
Процедурная память в этой модели скорее память моторных программ. И владения моторными навыками. А семантич и эпизодич вероятно вербальны.
Анатолий Вассерман говорил, что запоминать не сложно, сложно доставать из памяти информацию.
Ошибка в предположении что, и как происходит процесс запоминания. При запоминании доминирует новизна сигналов в когнитивной системе. Только потом допустимо говорить о "повторе", что оценивают в свою очередь системы функций (П.К. Анохин) в целостной системе, при афферентном синтезе и анализе (К.В. Судаков). Еще надо понимать что все функции высшей нервной деятельности, каждая имеет собственную память (причем на генетическом уровне К.В. Анохин). Потому заявление, что оперативная память имеет малый объем - ложное. В общем ошибочных трактовок, интерпретаций частных экспериментов, допущений в лекции много.. Однако стоит разобраться. Так же бездоказательны примеры по модели причинно-следственных связей при работе функций памяти, на том основании что процессы синтеза и анализа многих людей используют в мышлении не только, и не столько "причинные и последовательные" связи, но более образные или знаковые ассоциативные связи. Ассоциативные связи на основе какого-либо случайного и часто ни как не связанного с сутью определенной задачи в процессе мышления. Как - то, например, некий цвет, освещение, запах, звук, вкусовые ощущения и прочее при аналоговом событии. При чем опять "журналистская утка", рекламный ход, в заглавии: "Из-за чего теряется информация в долговременной памяти?". "Информация" не теряется. Теряются или занимаются иными процессами именно связи функций в процессе вспоминания... то есть при образовании, точнее в процессе переобразования мозгом той самой "информации" из образных или знаковых кодов памяти... В общем все это результат симпликативных, редукционных, и вовсе неуместных по уровням исследований изначально, моделей мышления и памяти. Что в целом не далеко ушло от родоначальника Гилфорда аля "стимул - реакция - ответ".
А , так это же - периферическое торможение вокруг перемещающейся по коре зоне возбуждения. Как нам в ср школе объясняли полвека назад )
👍
Интерференция информации на входе другой инф.
Забывание нередко потеря ключей доступа.
Бэдэли. Его модель крвр памяти.
Мы знаем что хотим вспомнить. Но не можем ( квартира наша открыть дверь не м. ).
Вот это мозг, радует что русская)
У процедурной и декларативной памяти есть автор. ....это 60 е.
Первые и последние слова ряда. Логично. Но вероятно и ещё значимые и эмоционально или ассоциативно нагруженные. Вообще д б очень большой разброс результатов эксперимента )
Вот и она о узлах схем.
психологии не существует.но эта девушка всегда вызывает восхищение своей речью
+неос гров может не стоит столько раз агрится на психологию? Да эта наука часто бывает не точная, но от этого никуда не пропадают её достижения. Сейчас вот все прекрасно понимают что к примеру полет на Марс без психологической подготовки невозможен, а та в свою очередь не возможна без знаний полученных в ходе многочисленных исследований и работ проводимых психологами. Так что ваше заявление что психологии не существует не имеет под собой никакой реальной основы кроме личной неприязни.
+Lex Luthor очень рад ,что вы последнее предложение написали.эммм... психология это не наука.наука подразумевает систему,а не фундамент в виде кипы книг авторства шаралатанов наркоманов и просто измученных жизнью людей всех мастей.в большенстве своем интересных книг и авторов.с таким успехом поэзия больше наука,увася.человек абсолютно на все реагирует исходя исключительно из своего сугубо личного жизненного опыта,коих идентичных не бывает.на какую то общину-группу людей еще можно натянуть понятие науки со всеми этими забавными опытами в духе тамады.в остальном единственное что тут систематично это явление которое называется ,,человек видит то что хочет видеть,,.и само то что психология обрела такие массовые масштабы на уровне попсы именно в наше время... ну это показатель как не крути.в одной песне есть подходящие слова - все это сделано для обезьян.
все.надеюсь взаимно наивно отвечено.марс)))если хххочешь меня переубедить относительно этой науки то потратишь силы потраченные на ответ зря.если суть в последнем предложении то гоу.и я не столько раз а только второй.
+неос гров
А вы читали книги этих, как вы называете, шарлатанов и наркоманов? Я с уверенностью могу сказать, что вы не читали. Или читали, но только оглавление.
Это экспериментальная наука. В ней есть предмет изучения, она граничит с многими науками (в основном с биологией и нейронауками). Есть чисто экспериментальные направления, такие как бихевиоризм (про Скиннера почитайте и его оперантное научение).
Сеченов и Бехтерев высказывались в пользу психологии, а Бехтерев принимал непосредственное участие в становление социальной психологии (привет коллективной рефлексологии Бехтерева).
Эволюционная психология вбирает в себя идеи Докинза и Маркова (эволюция альтруизма, например).
Психогенетика - изучения того на сколько наши способности и таланты обусловлены генотипом.
И конечно же связь с математичкой статистикой.
ЭТО ИМЕННО ПСИХОЛОГИ ПОДАРИЛИ СТАТИСТАМ ФАКТОРНЫЙ АНАЛИЗ.
Вывод прост - ты не знаешь о психологии ничего
+неос гров сколько же эмоций и черт пойми как построенных предложений. Вы пожалуйста оформляйте свой поток сознания в удобоваримую форму для прочтения.
Про шарлатанов и наркоманов - с начала XX столетия и теории психоанализа многое изменилось знаете ли. В экспериментах применяется двойной слепой метод, большая выборка, МРТ сканирование и прочие прелести современной науки. Так же Роберт Готтсданкер в книге "Основы психологического эксперимента" ввел понятие безупречного эксперимента на который ориентируются современные исследователи. Те самые эксперименты как раз многократно показывали что есть устойчивые модели поведения человека независимо от его "сугубо личного жизненного опыта" как вы написали. Самые известные из них эксперимент Милгрэма и Стэнфордский тюремный эксперимент Зимбардо за последние десятилетия перепроверялись сотни раз и всегда показывали одни и те же результаты.
Массовые масштабы психология обрела по разным причинам. Но в первую очередь на это повлияло то что психология затрагивает непосредственно каждого человека, кем бы он ни был. Каждый обыватель будет заинтересован узнать больше о себе и своих близких, о том как влиять на свои решения и решения окружающих в свою пользу. На этой благодатной почве и выросло громадье тех самых шарлатанов о которых вы говорите, которые рады поживиться на человеческих слабостях. В придачу к этому котел мракобесия подогревают некомпетентные журналисты которые очень часто публикуют громкие материалы с красивыми и заманчивыми заголовками. Под такими заголовками в не рецензируемых не научных изданиях прячется очередная "сенсация" высосанная из пальца, а то и вовсе заведомо ложная информация. Вод под пеленой всего этого вы и не видите психологии как науки которая здесь и сейчас приносит пользу как конкретным людям так и смежным наукам(коих очень много, о них писали выше комментарием) и обществу в целом. Еще сейчас просто модно стало кричать о несостоятельности психологии, особенно под подобными видео. Это то же самое что разводить холивары гуманитарии vs технари. Кормить свое ЧСВ не делами а словами любит большинство к сожалению.
И еще раз повторюсь что в психологии было много ошибок и неточностей, как и в той же физике, химии и прочих точных науках. Но эти неточные или неверные данные многократно перепроверяются разными исследовательскими группами, и корректируются в случае необходимости. Это все и делает как раз из психологии науку которая признает свои ошибки и опирается на факты.
+Lex Luthor
Думаю ему полезно было бы посмотреть фильм "Стенфордский тюремный эксперимент" (2015 года). Эксперимент на столько известный в научном мире, что по нему даже х/ф сняли
Неужели из этого кошмара преподнесения - нельзя сделать распечатку корректно оформленного обзора - дайджеста темы ....
М ч М. / М ч ДМ /
Разные задачи активируют разные отделы мозга.
Это дидактический кошмар. И ничто иное.