C'est marrant car ayant vécu aux Etats Unis (précisément à Grand Rapids Michigan) tout ce que tu dis dans la vidéo est vrai le seul avantage qu'il y a c'est pour se repérer, une fois que tu connais les principales rues on peut se retrouver hyper facilement. Selon moi c'est aussi dû au fait que les villes américaines sont récentes et qu'on pouvait les créer un peu comme un sim city là où les villes européennes sont en général beaucoup plus vieilles (par exemple les bâtiments datant du moyen âge dans grand nombre de ville) et donc réinventer la ville est souvent très compliqués, les voix de déplacement ayant déjà été tracés. Mais par contre s'il y a une telle fracture sociale c'est aussi pck en général les grands centres commerciaux (style Walmart, Meijer...) Sont situés en périphérie. Imaginez vous êtes vétéran vous avez perdu l'usage de vos jambes ou vous êtes handicapés mais vous devez quand même faire vos courses, serez vous prêt à faire des énormes trajets en bus avec énormément de sacs ? (Surtout qu'il n'y a pas vraiment cette culture de commerce de proximité) t'es en zone pavillonnaire c'est ton problème Autre problème d'urbanisme est aussi les télécommunications. Les usa en tant que bon pays capitaliste ont le rêve libéral et le libre marché comme maître mot et là on devrait se dire "trop bien il y a plein de choix " et bah non le rêve capitaliste s'appelle le monopole et donc c'est très courant qu'un quartier n'ai qu'un seul fournisseur d'internet et si t'es pas content bah t'as pas d'internet
Ayant souvent été en Floride, je confirme que les villes et agglomération sont fade et absolument peu pratique. Tout se ressemble de Miami à Naples. Hors Miami je la trouve quand même plus jolie et adaptée à la circulation piétonne. J'y suis allé récemment et ils sont en train de construire des pistes cyclable. Après on a des villes comme key west qui même si basé sur le model quadrillé reste quand même agréable.
erreur mon ami pour le téléphone et internet les lignes sont entretenues par ORANGE et c'est resté un monopole .les autres opérateurs louent les lignes à Orange et la encore ...gros problème .ne parlons pas des zones blanches pour les portables .en région Parisienne 117 zones blanches en Essonne 17 communes ne sont pas couvertes ... je ne sais pas ce qu il en est pour le reste d la France .je suis en zone blanche et j ai des problèmes de téléphones fixes ...et crois moi c'est la galère ..j ai depuis peu de nouveaux accés à internet mes parents habitants à 50 m de chez moi non pas le téléphones ...
Très bonne vidéo. J'ai du bosser aux Emirats pendant 4 mois sans bagnole c'était l'enfer, il y avait des lignes de bus totalement dysfonctionnelles. Mon taf était à seulement 30 minutes mais il y a très peu de trottoirs, on se croirait au bord d'une nationale menant à une obscure zone d'activité de la diagonale du vide ! Du coup j'étais le seul mec en skate de tout le pays. Quand on m'a dit que c'était le modèle nord-américain je me suis dit que j'avais de la chance d'avoir grandi en Europe :D
J'ai été très choquée en arrivant à Chennai (ex Madras, au Tamil Nadu, Inde du Sud-Est) : mégalopole de 12 millions d'habitants, une jungle urbaine ET la jungle tout court (troublant, et pas désagréable, mais quel bordel !). Rien n'est fait pour le piéton, RIEN ! Il faut vraiment s'accrocher pour marcher quelques centaines de mètres ! Pondichéry, grande ville très étalée, à trois heures de route au sud de Chennai, est un peu sur le même modèle sauf qu'elle a conservé un centre historique (hérité des colonisations française et britannique) bien plus agréable, et viable pour les bipèdes que nous sommes ! Loin de moi l'idée de défendre la colonisation qui est un acte politico-militaire d'une violence inouïe et inexcusable. Mais le modèle européen en termes d'urbanisme et d'architecture surpasse de loin celui des Américains. Malheureusement ce dernier est en train de gagner du terrain, j'ai pu en constater les dégâts dans les banlieues britanniques, mais aussi en France : dans des petites villes qui s'étalent au lieu de revaloriser le patrimoine de leur centre historique, et bâtissent en "banlieue", autour des centres commerciaux, dans des matériaux de piètre qualité, des lotissements sans âme qu'il faudra reconstruire dans 10/15ans... :'(
Bonjour, Il serait intéressant (de mon point de vue) de réaliser le même travail sur les villes chinoises qui se sont elles aussi beaucoup développées ces 40-50 dernières années, voir quel plan d'urbanisation ils ont adopté. Merci en tout cas pour votre travail, très intéressant.
Il ne faut pas oublie Montreal, fondee en 1642. le tissus urbain Montréalais est beaucoup plus European plus dense que la ville de Quebec...mise a part la partie historique, Quebec resemble a une ville type d'Amérique.
Pour y avoir vécu et travaillé chez un (voir le) leader mondial en paysagisme et urbanisme, il y a de tout : - Les grandes villes developpent des transport tres performants, il y a de plus en plus de quartiers historiques réhabilités ( Gulou, Nan LuoGuXian, concessions Française, ...), bref elles sont à la pointe. - Les villes moyennes, elles c'est souvent la compétition de qui aura la plus grosse ( même si Xi commence à calmer tout ce petit monde) et ou les quartiers historiques ne sont pas encore mis en exergue ( par exemple Nanning et le quartier Français). - concernant les plus petites villes, c'est plus compliqué, elles bataillent durement pour attirer une population qualifiée et plus jeune, souvent en construisant des résidences de standing mais qui restent souvent vides.... Et puis il y a le cas des villes nouvelles comme Meixihu à coté de Changsha ou la ville est pensé de A à Z pour faire face au défis futurs ( ecologie, transport, ...). Il faut voir que ce sont de grosses entreprise internationales ( souvent US) qui travaillent sur ces projets avec souvent des employés Américains, Européens ou d'Asie du sud ( Thailand, Philippines principalement) et parfois avec des "pontes" dans leurs domaine respectifs (Urban planning, masterplanning, paysagisme, Architecture, ...). Elles on aussi la liberté d'essayer de nouvelles choses, pour sortir justement des systemes US ou Européens. Il faut donc voir la Chine comme un laboratoire géant de la Ville avec des "plans" hybrides même si comme je le disais, le gouvernement essaye de calmer un peu le jeu depuis Xi. Voilà j'éspère avoir commencé à te donner un début d'idée de l'urbanisme en Chine, sujet vaste et très interessant.
@@olivier.m9415 Vraiment très intéressant! On manque souvent d'informations sur la Chine, et souvent nous en avons une vision très déformée. Merci Olivier
@Olivier .M Merci pour votre commentaire très intéressant. Pourriez-vous me dire quel est ce leader mondial en paysagisme et urbanisme ? il doit être présent en France j’imagine ? ça m’intéresserait de savoir. Merci beaucoup !
J'habite à Montreal depuis peu et je suis vraiment content que ca ne soit pas une ville clichée à l'américaine dans sa conception du tout voiture. Une vidéo dessus serait super !
C'est l'intervention de l'État qui a causé ce problème avec les lois d'Eisenhower sur le zonage, l'impôt foncier et le réseau routier inter-États en 1956. La Laizzes Faire est motivée par l'offre et la demande ainsi que par les coûts et les avantages. Cette vidéo est trop socialiste.
Je dit OUI pour d'autres vidéos comme ça, sur les villes soviétiques, européennes ou autre (je me questionne aussi sur les villes indonésiennes, malaisiennes etc aussi)
Pour les villes Malaisiennes c'est malheureusement quasi la même chose que les USA en moins exagérés: un centre ville petit mais Ultra-moderne (du moins à Kuala Lumpur, Penang, Kota Kinabalu et Johor Bahru) et des banlieue de maisons de villes énormes, mais là bas on retrouve de plus en plus de quartiers de banlieue en construction constitué de tours d'habitations luxueuses, les condominiums, les quartiers de banlieue luxueux les plus célèbres là bas sont Bukit Jalil, Mont Kiara pour la banlieue de Kuala Lumpur, Iskandar Puteri pour Johor Bahru, à Penang on en trouve de partout et ailleurs y'en a quasiment pas
Et pour les villes indonésiennes, de ce que j'en sais, c'est un peu chaotiques mais les plus grandes villes bénéficient de projets de quartier d'affaires avec plein de grattes ciels (Jakarta, Surabaya, Batam, Medan) et il y a aussi beaucoup de projets de quartiers pavillonnaires moins chaotiques, et toutes les villes un peu grandes commencent à se doter d'immeubles luxueux de grandes hauteurs comme en Malaisie
Tres bonne video... quelques points que tu n'as pas abordé cependant: chapitre 2: les villes comme Boston / Quebec que tu cites comme "plus Européennes" correspondent justement à ce que tu disais plus tôt: ce sont des villes construites au XVIe siecle, là où la majorité des villes Américaines datent du XIXe voire XXe. chapitre 3: c'est intéressant en effet de voir que les "premiers suburbains" furent les plus riches. C'est pour ça qu'on voit des couronnes luxueuses prises en sandwich entre un suburbia classique et un downtown ghetto-esque. Un point que tu n'as pas abordé et qui est cependant crucial pour comprendre les villes américaines (surtout dans le Sud), c'est la ségrégation: pendant des générations, les noirs devaient vivre dans certains quartiers, les blancs dans d'autres. Ce qui a provoqué l'exode depuis des zones plus anciennes, non ségrégationnées, comme downtown, vers des suburbia soit riches (ouest des villes), soit pauvres (est des villes, là où la fumée des usines de midtown se propageait). C'est justement ces restrictions de zones qui contredisent ton "les villes se développent n'importe comment". C'est faux, il y a justement tout un tas de régulations qui empêchent de changer cette logique. Par exemple à Houston, des pans entiers de ville sont marqués comme "maisons individuelles seulement". C'est à dire qu'il est illégal de construire ne serait-ce qu'une "grosse maison" avec 4 appartements (2 au RDC, 2 à l'étage). Conséquence: presqu'aucune alternative entre le HLM et la maison individuelle. Toutes ces régulations sont peu à peu en train de disparaitre, mais ont été mises en places pour contrer la fin de la ségrégation, figeant la structure de la ville en place depuis les années 60. chapitre 4: les transports en commun. Tu l'abordes un peu en chapitre 3 mais c'est tout à fait cette notion de libéralisme qui est en jeu. Il y a (surtout chez les Républicains mais pas que) cette idée que chaque personne doit payer pour ce qui lui incombe. L'entretien des routes est financé par les péages, vignettes et taxes sur les ventes d'autos, l'entretien des bus (peu couteux) par les abonnements et les tickets. L'entretien d'un réseau ferré en revanche est plus couteux et nécessite (au minima pour sa construction) des larges investissements publics, qui ne sont pas populaires auprès de ceux qui ne l'utilisent pas. Le contre-exemple est San Francisco, très démocrate, et qui dispose d'un réseau à l'Européenne, avec metro, tram, bus, et le BART qui est l'equivalent des RER. Et puisque tu parles du rail de Houston... Il est en effet ridicule, seulement 36km, et encore, 15 d'entre eux (lignes G et P) inaugurés en 2015. Il ne s'agit pas d'un système de transport en commun à l'Européenne cependant, son principal intérêt est le "park & ride": on se gare dans une partie de downtown, et on voyage jusqu'une autre. Cela réduit un peu les embouteillages les soirs de match. Les bus ont un peu le même concept, avec des lignes expresses qui vont des centres de depot en banlieue avec des larges parkings jusqu'aux centres d'interet (downtown, aeroport...) mais qui demandent donc d'avoir une voiture pour prendre le bus... oO Une chose cependant qui limite la construction de metro ici est le risque d'inondation: 3 majeures en 10 ans et au moins 3-4 mineures chaque année... les seuls projets sous-terrains dans les tuyaux (!) sont justement des "rivieres artificielles de debordement"
En effet, les USa ont de très fortes restrictions sur la construction de logement. Il y a des règles de zonages qui font qu'en réalité, vous ne pouvez pas construire n'importe quoi n'importe où. Et surtout les propriétaires voisins ont pas de droits qui leur permettent de bloquer des projets immobiliers qui leur déplaisent. Bref, difficile de qualifier la politique américaine en matière d'aménagement de territoire de libérale ou de laissez faire. En réalité, c'est même moins libérale qu'en Europe. Les règles sont plus restrictives
AU Canada, il est quand même frappant de voir la différence entre les villes francophones comme montréal (bon je sais qu'il y a pas mal d'anglophones) et Québec et les villes purement anglophones comme Vancouver ou Toronto. Les villes francophones sont bien plus jolies que les villes anglophones qui sont d'une laideur sans nom
@@jacquesrenard4388 C'est pas une question de ville anglophone/francophone. C'est tout simplement que Québec et Montréal sont des villes beaucoup plus anciennes que Toronto, Calgary, Vancouver, etc. Ainsi, Québec et Montréal possèdent plus de lieux conçus avant que la voiture individuelle devienne la norme (sauf que Montréal et Québec ont quand même de nombreux quartiers mals conçus, incluant celui où je vis présentement...) Des villes de type Nord-Américaines, on en a des tonnes au Québec et le pire, c'est qu'on continue de construire des banlieues vides partout...
Perso, je veux bien plein d'autres vidéos de ce genre. Une fois, j'étais tombé sur une géographe sur twitter (j'ai malheureusement oublié de la suivre) et elle montrait comment certains comportements sociétaux découlaient en fait de la disposition, aménagement des villes, etc. Je pense qu'il y a beaucoup de choses à dire sur ce genre de sujet.
C'est LE sujet majeur de la sociologie urbaine. Comment le formatage de l'espace décide de nos modes de vie et influence même nos comportements à long terme. Pour avoir vécu quelques années au UK je peux témoigner de mon étonnement, et de mon inconfort - au début -, dans un espace urbain que j'ai trouvé très coercitif comparé à la France ! Ensuite on s'y fait (l'Humain s'adapte, n'est-ce pas ;) ) , mais cette organisation révèle vraiment le fonctionnement et la mentalité du pays qui l'a mise en oeuvre. Paris développe aussi cette coercition implicite depuis quelques années, notamment dans le métro avec des quais toujours plus barricadés, pour des raisons de "sécurité"... :/
Ce qui revient à dire que l'habitat,les zônes d'habitation,la sègrègation sociale,le déterminisme social, l'appartenance à une"classe" ou groupe social dèfini....tout a une influence,on peut tirer les gens vers le haut comme vers le bas/rompre avec ce qui est tracé d'avance par le biais de la volonté,d'une rencontre,d'une prise de conscience brutale ou insidieuse...larguer kes amarres,tt ce qui a été supposé pensé et concu pour "the best way of american life" dont se sont inspirés d'autres pays et certaines de nos villes et banlieus déjà avec ces hyper-marchés pièges à gogo qui ne correspondent pas à nos besoins mais sont là pour le gavage,l'hyperconso,le gaspillage,les faux besoins...dépense plus et penser moins(les actionnaires se gavent sur le dos des consommateurs) banlieues dèfigurées,paysages ravagés....conditionnement annoncé et violence en sourdine(nous-auraient-ils trompés sur le rêve amèricain?)
C'est l'intervention de l'État qui a causé ce problème avec les lois d'Eisenhower sur le zonage, l'impôt foncier et le réseau routier inter-États en 1956. La Laizzes Faire est motivée par l'offre et la demande ainsi que par les coûts et les avantages. Cette vidéo est trop socialiste.
Je découvre la chaîne à travers cette vidéo, et j’ai tenu à laisser un commentaire pour féliciter votre travail, très intéressant, simple et imagé, tout pour qu’un novice en la matière comme moi puisse apprendre plein de choses
Super video comme d'habitude. C'est marrant je regarde beaucoup en ce moment les vidéos de "not just bikes", la chaîne TH-cam d'un canadien qui vit ajd a Amsterdam et qui critique justement les villes nord américaines. Apparemment le gros du problème vient aussi de la planification urbaine et de leur système euclidien qui divise les villes en sections et leur empêche d'avoir des commerces aux mêmes endroits que des logements etc. Ca donne pas envie d'habiter la bas en tout cas. Les villes européennes ont beaucoup plus de cachet. Les américains se justifient souvent en disant que nos villes sont plus belles car nous avons plus d'histoire mais ils ignorent vraiment le problème. Super travail
Chrisonthebeach, oui les vidéos de "notjustbikes" sont super intéressantes, il y parle en particulier des "stroads" qui traversent le tissu urbain américain, concept totalement dévoué à l à circulation automobile et oublieux du piéton ou du cycliste. Les américains auraient pu développer des transports en commun sur ces axes, mais on comprend avec la présente vidéo que ça aurait obligé à un effort financier digne de ce nom de la collectivité urbaine voire étatique, et ça, pour eux, c'est du communisme !
@@youngyhasard3219 si vous parlez des indiens , ils n'ont pas disparu! et d'ailleurs tout comme les ricains ont élu un président de couleur, un jour ils éliront un président indien!
Je découvre cette chaîne par cette vidéo, extrêmement pertinent et c’est effectivement ce que j’ai toujours regretté aux États-Unis c’est que l’on puisse rien faire à pied ou à vélo à cause des distances. J’ai de la famille qui vit en Floride et tout est toujours très loin on ne compte pas en miles mais bien en temps de route, et c’est toujours un minimum de 40 minutes.
C'est l'intervention de l'État qui a causé ce problème avec les lois d'Eisenhower sur le zonage, l'impôt foncier et le réseau routier inter-États en 1956. La Laizzes Faire est motivée par l'offre et la demande ainsi que par les coûts et les avantages. Cette vidéo est trop socialiste.
Oui mais vous avez de plus grande maison avec de grand jardin, les banlieue sont plus calme il y a moins de bruit et moins d'habitant il y a aussi plus d'espace vers
En tant que français qui déteste aussi conduire (surtout en ville), je peux te garantir que c'est très...compliqué chez nous aussi. Aucune place pour se garer en ville, piétons qui font n'importe quoi 80% du temps, conducteurs névrosés, débiles et inciviques au possible, et enfin caméras avec contraventions pour absolument tout et rien. Si vous habitez Strasbourg avec son énorme réseau de pistes cyclables et son tramway génial ça pose pas de problème, pour bien d'autres villes (Rouen, Amiens, Metz, etc etc)...c'est différent.
1/ Je ne vois pas en quoi avoir des pistes cyclables va régler le problème, à moins d'avoir des VAE qui vont à 100kmh et de ne pas avoir peur des conditions météorologique extrêmes des USA. Faire du vélo à +40° ou -25° sur 30kms c'est pas donné à tout le monde. 2/ Il y a les bois de vincenne, de boulogne, les forêts de meudon, de sèvres/versailles... C'est pas les espaces verts qui manquent. Il y a des vaches et des chèvres à moins de 15km du centre ville. 3/ En tant que Français de Paris et sa banlieue (sud) qui aimait conduire, je peux "te" garantir que c'est très compliqué en ville depuis l'arrivée de M Delanoé et Mme Hidalgo donc 20 ans. Avant, presque aucun bouchon, des artères datant de Haussmann qui fonctionnaient très (trop) bien, des places pour se garer et faire les boutiques de ces mêmes artères. y'a qu'à voir les grands boulevards, les tuileries, les gobelins, denfert, nation, les maréchaux. Problème, le diesel, ça pollue (comme l'essence), mais ça pue aussi et ça, ça ne passe pas. Solution : on casse le tout voiture (même électrique) sous prétexte qu'il y a des bouchons (forcément) et on crée des voies de bus/taxi et maintenant de vélo. Avant pour aller au travail au centre de paris, ça me prenait 15mn en moto. Maintenant, c'est 40 ou plus, donc je prends le métro et train, c'est plus cher, et plutôt mal fréquenté. Question incivilité, ça revient surtout aux piétons et cyclistes depuis qu'ils ont un passe diplomatique qui leur permet de faire n'importe quoi. Normal que ça agace.
@@danybackstone Cet acharnement quasi systématique sur les conducteurs est une débilité profonde en France. Ça ne règle aucun problème d'incivilité grave, c'est uniquement une pompe à fric. En revanche, en dehors d'une poignée de villes (comme Strasbourg), je ne vois aucun parking relais pour laisser les véhicules à l'entrée de la ville, comme on fait à Londres. Mais bon, taper sur les méchants propriétaires de véhicules c'est tellement plus rentable que d'avoir une vraie politique de sécurité routière (ex. sanctionner sévèrement les délits graves ald te faire chier parce que tu auras mordu une ligne continue. .). On marche sur la tête dans ce pays, depuis longtemps.
Excellente vidéo ! Aux Etats-Unis, les seules villes avec de bons transports en commun sont les plus anciennes: New York, Boston, ou encore Chicago. Deux exceptions existent: San Francisco et Vancouver. San Fransisco avait déjà ses trams célèbres, mais fit face à l'étalement urbain des années 50 et 60. Et pour ça, dès la fin des années 60, ils construisirent leur métro, le "BART", pour accompagner l'étalement urbain. Aussi, la Silicon Valley était depuis très longtemps desservie par une ligne de train et l'étalement urbain suiva cette ligne de train, ligne qui fut rachetée dans les années 80 par la Californie à la société privée Southern Pacific. C'est une des rares lignes de train efficaces aux USA. Quant à Vancouver, ils ont suivi cet exemple et ont construit leur métro, le "Skytrain", dans les années 80, pour améliorer les transports et pour suivre cet étalement. Aussi, ils ont décidé d'améliorer le réseau de bus existant et ont même testé un tram pendant les JO d'hiver de 2010, en important deux trams de Bruxelles et en les faisant rouler sur une ligne spécialement faite pour les JO. Aujourd'hui plusieurs villes nord-américaines essayent de corriger leurs erreurs, notamment Toronto qui ont appelé un anglais pour complètement revoir leur réseau et l'améliorer, ce qui a été fait avec succès.
@imaginox9 en effet. Notamment Los Angeles ou encore Dallas ont beaucoup investi dans les métros, trams et trains de banlieue. Pour la Californie ils sont en train de mettre sur place un RER (le Caltrain éléctrifié), tout comme Toronto.
Chicago n'a pas du tout de bon transport en communs. Le bus est normal et l’organisation du métro une véritable catastrophe. Le Loop est une fausse bonne idée qui en plus est présent que dans le centre donc c'est pas très utilisé.
@@Tomiice De notre point de vue européen effectivement c'est pas terrible du tout, mais du point de vue d'un américain, qui est habitué à un bus aux horaires aléatoires et un train par semaine, ça marche plutôt bien. Après évidemment, améliorer ce réseau serait une excellente idée
@@davidmusset8939 Tant mieux, c'est que San Diego fait partie de ces villes qui ont décidé d'investir à fond sur les transports pour corriger leurs erreurs passées 😉
Ohhh super vidéo ! Je suis en deuxième année de prépa et le thème de géographie cette année est « Les ÉTATS-UNIS » justement, et toutes tes infos sont présentes dans certains de mes cours ! Super travail merci !
Sujet très intéressant comme d'habitude ! Je avoue que c'est vraiment comme ça, j'habité pendant 1 an dans la bon lieu de Dallas et pour moi qui n'avait pas de voiture c'était la galère d'aller n'importe où. Il y avait juste un bus qui passe dans une grande avenue mais il fallait marcher environ 45 minutes pour aller prendre ce bus et il n'y avait pas très suivant. En tant que mexicain je t'invite à traiter le même sujet mais par rapport au villes mexicaines, il y a beaucoup de différences entre une ville et une autre, très intéressant aussi.
PFFFFFFFF T'a 75 % plus de chance de te faire troué par balles dans presque TOUTE les villes mexicaine que dans n'importe quelle villes américaine donc........... J'ai hâte de voir son prochain clip qui traitera des villes sud américaines Ça va être moi qui va se bidoner grave et les wokes n'auront d'autres choix que de me donné raison LOL !!!! Quand on crache sur l'oncle Sam aussi ............ ça retombe instantanément .............
Très intéressant. J'aimerais bien voir cette video "à part" sur Montréal. Les regards que vous portez sur le Canada et le Québec, mon pays, sont toujours très justes.
Petite correction: la plupart des villes nord américaines avaient bien un centre ville pratiquable à pied qui n'était pas -à la base- construit pour la voiture. Mais la politique de développement urbain les a totalement poussé en désuétude et ils ont été rasés pour faire place à ce qu'on voit aujourd'hui. Source: la chaine "Not just bikes". Que du gachi :) belle vidéo sinon.
6:25 il semble que Jane Jacobs ait été une précurseure de la compréhension de l'urbanisme en ce continent. Je sais pas si c'est parce que personne ne l'écoutait aux ÉUA qu'elle a déménagé au Canada : quoique j'ai pas l'impression qu'on suivait plus ces conseils dans son nouveau pays. En tout cas elle semble avoir été très respectée et mise de l'avant dans les milieux intellectuels et socio-politiques canadiens (tous fiers d'avoir une spécialiste américaine chez eux qui vantait leur pays).... jusqu'à ce qu'elle sorte son dernier livre : brillante qui en plus de comprendre l'urbanisme saisissait bien les notions de géographie et de géopolitique, elle écriva "The Question of Separatism : Quebec and the Struggle over Sovereignty", plaisant pour la séparation du Québec, pour le bien tant du Canada que du Québec (et surtout pour la région métropolitaine de Montréal qui selon elle ne pouvait se permettre de faire partie de ce Canada sans nuire significativement à son économie et son développement). Alors, avec "grande surprise", elle tomba en disgrâce.
Jane Jacobs a déménagé au Canada afin d'épargner à ses fils la guerre du Vietnam. Elle n'est pas seulement une théoricienne, elle a marqué la lutte contre l'urbanisme de l'autoroute à NYC. Il faut faire remarquer qu'elle est une amateure, quoique mariée à un architecte. Lewis Mumford l'influença fr.wikipedia.org/wiki/Lewis_Mumford. Sa définition de la ville s'enracine dans une compréhension large de sa dynamique économique. N'étant pas une universitaire, elle n'était pas astreinte à la pensée de tiroirs si fréquente dans les facultés. Son essaie sur la séparation du Québec se fonde sur une analyse de l'économie canadienne, qui selon elle est une économie plus ou moins sous-développée parce que reposant sur l’exploitation des ressources naturelles. Harold Innis l'économiste de l'Université de Toronto avait dans les années 1930 lancé le concept de Staple Trade en.wikipedia.org/wiki/Harold_Innis, montrant que le Canada avait tour à tour fait dans la morue, la fourrure, le bois et le blé, auxquels nous pourrions ajouter le pétrole, sans en développer une industrie. Jacobs affirmait que la séparation du Québec forcerait le Canada à restructurer son économie et de même le Québec pourrait faire croître son économie industrielle fondée sur la PME, un peu comme l'Italie.
@Danielle Fortin J'ai lu bien des thèses sur la souveraineté et le nationalisme, mais jamais une aussi exotique et si peu étayée. De toute façon, vous manquez la logique de l'argumentation de Jacobs : le Canada a une économie de sous-développement et donc dépendante, seul le Québec a un brin d'économie industrielle autonome. La séparation du Québec pourrait être une chance pour le Canada, plutôt un électro-choc. Il faut lire ses premiers livres qui traitent de la prospérité des villes par la substitution des importations.
@@TeleCrayon dans ce cas je te conseille de regarder Not just bikes et city beautifull si tu comprends un minimum d'anglais. Plein de choses à apprendre ! Tu aurais pu aussi parler du lobbying de l'industrie automobile sur le déclin des transports en commun (GM qui rachète les compagnies de tram pour les couler et enlever les lignes)
Une suggestion youtube, à la base c'était pas censé m'interesser plus que ça mais je l'ai trouvé hyper captivante, bien expliqué, j'ai adoré! Merci bcp!
Excellente vidéo ! J'ai l'impression que Not just bikes et Adam something se sont rencontrés pour créer une vidéo en français. Continuez le bon travail.
Je connaissais pas ta chaîne, j'suis tombé dessus hier soir par hasard, ca m'a toujours barbé ce genre de sujet mais là j'ai trouvé ca super bien expliqué et très intéressant, curieux de voir le reste !
C'est super bien résumer ! J'adore la façon dont l'explication est bien formuler...Merci beaucoup pour toutes ces vidéos explicatifs et magnifiques...👍👍
Superbe vidéo ! Je vie a Montréal et justement je me rend compte a quelle point la qualité de vie est supérieur à la plupart des autres villes d'Amérique du nord . Tout est super bien desservie énormément de gens a vélos et ya le vieux Montréal qui fait très européen .Je pense que Toronto est pas si pire non plus . Bonne continuation :)
Cayenne a quand même un autre gros soucis, son centre-ville est très mal situé, dans un coin difficilement accessible au nord-ouest de l'île de Cayenne. Un centre-ville placé là ne part déjà pas avec un atout. Je ne sais pas s'il faut le transformer en banlieue (ou en attraction touristique genre ville-musée) et "déplacer le centre" ou lutter pour qu'il reste un lieu attractif, mais dans le dernier cas, il faut parier sur de gros soucis de bouchons et d'engorgement des transports en commun parce que le centre est vraiment mal placé. Par ailleurs personne n'a vraiment l'air de s'en soucier, tous les bâtiments officiels ont quitté le centre-ville (à part la CCIG et la préfecture), la région à Suzini, le rectorat à Baduel, l'université pareil, la CACL à Balata etc... d'ailleurs Balata/Terka (commune de Matoury), c'est une zone qui est de plus en plus attractive à cause de son emplacement "à la croisée des chemins", entre Matoury, Kourou et Cayenne. Généralement dans les villes européennes, les routes et réseaux de transports en commun convergent tous vers le centre-ville. A Cayenne, ils convergent tous vers Terka (Family Plaza). Mis à part ce problème de centre-ville, c'est vrai que Cayenne a tendance à s'étaler, à la différence près que les commerces de proximité existent peut-être un peu plus que dans la ville typique américaine. Les quartiers qui sont construits maintenant (je parle de ceux qui sont planifiés par les autorités) ont quand même tendance à être plus denses. Cayenne et sa banlieue ont aussi cette particularité de s'être construites majoritairement sans planification (ce qui est aussi moins le cas aux Etats-Unis)
@@noefillon1749 Le centre de Cayenne est placé là car il à été possible de construire un embarcadère près d'un fleuve pour chasser la vase (l'actuel port de pêche) et à coté d'une colline à fortifier, le Cépérou. Et c'est même assez facilement défendable, car il fallait un bateau pour aisément traverser les marécages entre Cayenne et Matoury. En un sens, c'est un peu le même problème que New York avec son centre coincé sur île, où d'ailleurs l'accès est restreint, il me semble qu'il faut un permis pour entrer avec un véhicule dans Manhattan. En tout cas, Cayenne à bien pousser ces 30 dernières années, c'est fini le temps où Cayenne s’arrêtait à l'Avenue de la Liberté et au Boulevard Jubelin. Même si il y à le gros bloc de la zone Collery, les commerces se sont implantés au fur à mesure de l’extension des habitations, du coup à pied ça le fait quand même, il y à toujours un chinois pas loin. La ville américaine, à le problème du zonage, dans un quartier, c'est soit des commerces, soit des habitations.
@@noefillon1749 je reconnais bien là Cayenne, quand j’y vais je reste du côté de Balata (facile de se rendre à Kourou en partant de là) ou du côté de Cogneau prêt de la Matourienne, je fais mon possible pour ne pas avoir à aller au centre ville.
@@tugpetit2204 c'est vrai que quand on y pense Manhattan c'est un peu pareil que Cayenne en termes d'accès. J'y avais pas pensé effectivement. Et effectivement c'est loin d'être un hasard si les colons ont choisi de s'établir sur la seule péninsule rocheuse. Vous l'avez bien dit. Cayenne grandit et change très vite et j'ai beaucoup plus d'espoir dans un développement un peu plus censé de Cayenne dans les décennies à venir (qui sur quelques points est sur une bonne tendance, pas sur tous, mais en tout cas elle bouge beaucoup) que des villes américaines.
@@boriszongo5046 personnellement j'étais du sud de Maroury, pas très loin de l'aéroport, j'allais souvent à Cayenne mais quasiment jamais au centre-ville, tout simplement parce qu'il n'y a rien à y faire. Et en journée les îlots de chaleur urbains, autant c'est rarement un problème dans le reste de la ville tellement il y a d'espace vert, autant au centre-ville c'est horrible.
Super intéressant ! Finalement la construction des villes en dit beaucoup sur l'histoire du pays dans un sens. Une vidéo sur les villes de... Nouvelle-Zélande pourrait être sympa tant Auckland et different de Welly, different de CHCH. Bon après les autres sont des bourg, un peu comme les villes moyennes de Bretagne.
Génial comme vidéo! Habitant Montréal depuis 2 ans maintenant j'attend avec impatience une vidéo comme celle-ci sur Montréal pour en apprendre plus! Le point positif des rues linéaire comme ça c'est que c'est hyper facile de se repérer. Il n'est pas rare maintenant que je regarde juste les artère principale et les noms de rues adjacente pour préparer mon trajet et plus besoin d'utilisé Maps en continue et perdre sa batterie!
C'était tres cool comme vidéo ! J'aimerai voir aussi des villes "exemplaires" Et très hâte des vidéos sur les villes d'Europe de l'ouest et soviétiques
Salut, c’était une vidéo vraiment passionnante! Je me disais aussi que ce serait fantastique que tu réalises une vidéo sur le modèle particulier de la ville d’Amsterdam ou même si tu as le temps de faire une vidéo sur des villes remarquables par leur organisation! En tou cas bravo!
Sacré boulot. Merci beaucoup j’ai trouvé ça tres intéressant. J’avais remarqué ce modele assez particulier quand on est français en allant à Seattle. Tu nous régales !
Très très bonne vidéo. J'ai habité dans le 95 sur la ligne H puis quelques années sur la ligne E en banlieue de Grenoble. Puis j'ai déménagé en Amérique du Nord, ceci est le plus grand des chocs culturels, auquel je n'arrive pas à m'y faire.
Moi j'ai pas déménagé aux États-Unis mais j'ai dû déménager dans une petite ville de l'Oise avec mes parents quand j'avais 17 ans, devoir attendre des heures pour avoir un bus pour aller dans une ville plus grande ( 6 bus par jour max, avec des heures creuses et fallait surtout pas rentrer trop tard car après 17h30 c'était mort), c'était déjà le choc. Et encore c'est pas le pire en France, les villages y'a tellement que dalle que c'est impossible d'acheter du pain ou faire les courses sans voiture, les élèves que j'ai côtoyé venant de villages avaient parfois seulement un bus le matin et un bus le soir ( donc ils restaient au lycée toute la journée même s'ils avaient pas beaucoup de cours et fallait surtout pas rater l'unique bus). Visiblement aux États-Unis les réseaux de transports sont à chier même dans les grandes villes, moi qui suit incapable d'avoir mon permis je pourrais pas vivre dans un pays comme ça. En France au moins dans les grandes villes et leur banlieue y'a des transports, mais la France est pas parfaite non plus vu que dans les régions campagnardes les transports en commun sont casi inexistants. C'est bien beau de nous dire d'aller vivre à la campagne car c'est plus agréable que la ville mais on est complètement dépendant de sa voiture à la campagne. Et les politiques qui veulent que les gens arrêtent d'utiliser la voiture devraient d'abord penser à des plans de développement pour les transports en dehors des grandes villes, si les gens ont pas d'alternative ils peuvent pas arrêter de prendre la voiture pour le boulot.
@@jujublue4426 Je suis d'accord avec vous. Les fermetures des petites lignes de TER n'aident pas. C'est une logique rentabiliste qui tue les transports en commun. Il est temps qu'avant de sanctionner, l'État fasse un réel effort de transports en commun, surtout pour pallier aux inégalités territoriales. Comme vous le dites, en France, il n'y a pas de mentalité bornée comme il peut y avoir en Amérique du Nord autour de la voiture, les gens vous leur donner des transports fiables et moins cher que la bagnolle, ils prennent tout de suite. C'est une vraie galère. Je me suis rendue un jour à Persan-Beaumont en train, et lignes de bus tellement pas fonctionnelles qu'il est difficile de se rendre en ville, l'infrastructure est sérieusement à revoir dans certaines petites villes périurbaines et rurales, même si en banlieues et grandes villes nous disposons comparativement de transports de qualité.
Merci . Je savais plus ou moins mais c'est très clair et bien démontré avec les vues, photos ... maintenant je comprends mieux pourquoi je perd dans SimCity 😉
L'âge des villes joue beaucoup, les USA se sont développés du Nord-Est vers le Sud-Ouest. Certaines métropoles comme Miami, Phoenix ou Los Angeles étaient des villes de taille moyenne il y a 100 ans à peine, le développement s'est donc fait avec la voiture. En revanche, les villes du Nord-Est comme Boston, Québec, Montréal ou New York sont les premières villes fondées sur le continent elles se sont donc développées bien avant l'arrivée de la voiture.
Los Angeles s'est malgré tout un peu rattrapée sur le sujet du métro et a largement augmenté son réseau au fil du temps, même si bien évidemment on reste loin des standards Européens. Ce qui est très dommage c'est d'avoir démantelé tout leur réseau historique de tram urbain et interurbain, qui fut longtemps un des plus grands du monde, pour faire plaisir aux actionnaires de General Motors...
La raison aussi c'est que les villes américaines sont très inégales. Les quartiers centraux sont souvent très pauvres d'ailleurs Los Angeles a un grave problème d'itinérance tout comme San Francisco. Ça fait en sorte que ceux qui utilisent le transport en commun sont souvent très pauvres et qui dit pauvreté dit délinquance et danger. Même avec un meilleur métro, l'américain moyen ne voudra pas prendre le risque.
@@oursquidanse5536 C'est vrai aussi. Il y a cette notion aux USA du "je paye pas pour les autres" qui est très présente dans certaines banlieues. Cette mentalité fait que par ex. la ville de Détroit a toujours un réseau de transports minable. Certains habitants d'Atlanta par ex. on surnommé leur métro (MARTA) en "Moving Africans Rapidly Through Atlanta" 🙄... Cas extrême de racisme et de stupidité, mais ça donne une image des habitants de certaines Suburbs...
@@that90skid72 oui bien si tu veux fait une recherche sur le "red lining ou red zoning". Au delà de la qualité de vie, les banlieues ont été créées car beaucoup de blancs ne voulaient pas vivre avec les noirs dans leurs quartiers. Les banlieues sont donc très blanches et les quartiers centraux majoritairement noirs ou latinos. Au Canada c'est moins pire et même pratiquement inexistant car le Canada n'a jamais connu la ségrégation raciale.
@@oursquidanse5536 Exact, le fameux White Flight...comme à Detroit par ex. Même si dans ce cas précis les hipsters blancs sont à nouveau tentés par le centre ville.
Je viens de tomber sur cette vidéo, et elle est vraiment géniale !! On apprend pas mal de chose et comprend mieux certains mécanisme de société. La voix est parfaite, bref très belle découverte :D
Salut, j'ai trouvé la vidéo super intéressante, merci ! Si je peux me permettre une critique positive, ça manque un peu de références, par exemple des échelles sur les images de villes vue du ciel (on n'arrive pas vraiment a voir la différence de taille entre NY et LA par exemple); et des comparaisons en chiffres avec l'Europe, quand tu dis par exemple que 1% de la population utilise les transports en commun, ne sachant pas quelle est la moyenne en France ou en Europe, cela ne me donne pas de réelle info. Mais sinon au top, tu es bien renseigné, merci pour ce contenu de qualité !
Intéressant ... venez faire un épisode sur São Paulo (Brésil) et d'autres villes au Brésil, comme Rio de Janeiro, Curitiba, Belo Horizonte, Goiânia, Florianópolis et évidement Brasília. Dans les années '30 à '70 la primauté était donnée au voitures, mais maintenant les choses ont changé.
C'est top et super intéressant ! Tu devrais rajouter une échelle quand tu montres des images satellite, pour qu'on se rende compte de l'étendue des villes 😉
Je t'avoue que je n'ai pas eu de notions d'échelle dans cette vidéo. Je prenais les captures d'écran sur Google earth sans voir les distances. Donc ce que je peux dire c'est qu'on ne peut pas comparer les images 😅
Super video j´ai vraiment apprécié, et sa serai effectivement super cool d´en faire un sur les ville d´europe de l´ouest. Force a toi et continue ce que tu fais.
Au Maroc c'est un autre monde, les quartiers des villes moyennes sont complet, on trouve le Hammam de quartier, le four du quartier car à l'époque, on ramenait les plats chez le mec qui a le four et hop c'est cuit, on a 2 à 3 épiceries par quartier, on y trouve tout comme carrefour. Ce qu'on a le plus c'est les cafés, tu peux trouver sur une rue, tu trouve jusqu'à 3 cafés! Les gens en général font tout leur truc dans le quartier en gros, les distributeurs automatiques y en a 1 à 2. Notre monde se passe dans le quartier. Le centre ville n'a pas grand chose puisque c'est un quartier a l'image de tout les autres. La classe moyenne et riche ont des voitures et donc ils vont faire leurs courses dans les grand supermarchés qu'on retrouve à l'extérieur de la ville en banlieue mais ça ne change rien puisque dans le quartier y a tout et avec un prix excellent.
Très bonne vidéo! S’il y a juste une chose que je peux ajouter, c’est que beaucoup de villes Nord Américaines avait un centre ville historique mais les édifices étaient souvent démoli pour du parking ou des skyscrapers. Winnipeg est une bonne exemple de ça.
Super vidéo ! Pour les transports, tu aurais pu présenter le cas de Toronto, au Canada, qui a un excellent système de transport en commun : plusieurs lignes de tramways et des bus qui quadrillent toute la ville jour et nuit ainsi que trois lignes (bientôt cinq) de métro :)
Bien vu. Mais après attention, certaines villes des US sont très bien dotées en transports en communs (NYC, San Francisco, Seattle, Boston, Chicago...) même si pour une bonne partie c'est calamiteux (ex. à Columbus en Ohio: aucune gare de chemin de fer, aucun tram ou metro, pour une ville de + de 800.000 habitants, ou encore Houston, + de 2 millions d'habitants et ses 2,5 maigres lignes de tram ...).
@@adrienl.6581 Ouais bon pour ça les parisiens sont largement pires à ce niveau. En province on les repère direct à leurs gueules de bon matin dans le train, la joie de vivre réincarnée...lol
je serais curieux de voir un épisode sur la ville qu'est la belgique, on dit souvent chez nous que la Belgique c'est juste une très grande agglomération de bruxelles. C'est assez particulier, il y a des maisons partouts, ou des champs parfois, mais très peu d'espace inutilisé. Il n'y a que quelques forêt, elle-même réduite à une petite vaingtaine de kilomètre de long dans le sud du pays, tout le reste est utilisé.
J'ai justement fait le trajet Lille-Zélande ce weekend. Je me suis fait cette réflexion en voyant les zones portuaires de l'Escault sous la grisaille hivernale... J'ai mieux compris votre addiction à la bière et au chocolat 🤭🤭.
C'est vrai qu'il y a une très forte densité de population, et que les villes et les petite bourgs se succèdent tous les 2 ou 3 km. Mais pas partout, et en-dehors des axes principaux il y a bien de l'espace, des grands champs. C'est identique dans les départements du Nord et du Pas de Calais en France, des départements très peuplés mais malgré ça, les autoroutes y passent bien loin des habitations.
C'est ma vidéo favorite de la chaîne, c'est super intéressant! Excellent travail qui répond a mes questions sur l'urbanisme américain et les voitures. Merci pour ton contenu de qualité!
C'est l'intervention de l'État qui a causé ce problème avec les lois d'Eisenhower sur le zonage, l'impôt foncier et le réseau routier inter-États en 1956. La Laizzes Faire est motivée par l'offre et la demande ainsi que par les coûts et les avantages. Cette vidéo est trop socialiste.
Petite précision Le modèle canadien est légèrement différent car la plupart des grandes villes a l’exception de ville dans les prairies sont construit sur le bord de lacs ou de fleuves ce qui force un urbanisme qui rend le centre ville plus dense qu’au état unis
oui fin apres la ils a pris quasi que des exemple ou la ville est pas au bord de l'eau, mais si tu prend new york, miami, tampa, seattle,chicago, etc, où le "centre ville" est au bord de l'eau, bah cest plutot dense donc vivant
@@fcgb7832 l’urbanisme canadien et différents tout de même assez différents de l’urbanisme américain car le Canada et plus ouvert sur l’Europe et a un climat différent un bonne exemple est le fait qu’il y a plus de transport en commun et de parc naturel près de la ville les centres villes sont conçus différemment que ceux au état unis
Bravo pour votre travail. Évidemment, ce n'est pas complet. Mais vous nous offrez là une bonne synthèse, surtout que les critiques oublient trop facilement que votre contenu est GRATUIT !
Wowow, première vidéo YT que je partage avec autant de mes amis. Vraiment une très bonne vidéo. Je me suis abonné, vivant à Montréal, j'attends celle-ci haha.
Intéressant ce point de vue. En France, on est souvent embêté avec des rues étroites ou des bâtiments historiques vétustes mais finalement ça nous oblige à les rénover et innover. Alors qu'en Amérique, à la base, c'était bien leur gestion de l'espace, quadrillage des routes etc... Mais victime de la facilité et du rêve américain, ils ont tous voulus (ou influencés commercialement) leurs maisons individuelles et c'est devenu démesuré comme tous chez eux d'ailleurs... Rome ne s'est pas fait en 1 jour, c'est surtout ça qu'il ne faut pas oublier. Nos villes européennes ont été construites dans le temps et avec une menace de guerre permanente d'où les murailles des villes. Il valait mieux gérer l'espace dans l'enceinte que s'étendre à l'infini à l'extérieur. Les villes grossissaient en même temps que leurs murailles et ça a pris du temps. Boston et Montréal ont été fortifiés assez tôt par les premiers colons face aux menaces amérindiennes et européennes, ça explique peut être. En comparaison, New York fut fortifié plus tard de façon moderne comme le montre le fort de la statue de la Liberté.
On a vécu un phénomène similaire, à plus petite échelle, dans les années 80/90, lorsque les petites villes de banlieue se sont polluées de lotissements Bouygues/Fénix.
Je suis tombé par hasard sur cette vidéo et franchement très bonne recommandation, la vidéo est claire c’est top ! Aussi comme tu l’a insinué dans la vidéo, pourrais-tu faire une vidéo sur Montréal? Merci beaucoup!
Franchement intéressant, les plans 3D et les images satellites (fait avec google maps ?) sont aussi sympa à voir. Sur un plan assez différent, je me demande quel est l'impacte du tout voiture sur la vie sociale des villes : finalement la plupart des individus restent dans leur bulles (maison / voiture / travail) avec très peu d'interaction en dehors ... Je pense que ce mode de vie doit avoir des conséquences importantes sur la mentalité des américains et leur vision de la société (et donc sur leur politique en générale).
Super vidéo très intéressante. Mais ce n est pas lié a l architecture mais à un système de pensé je crois, les américain ne veulent juste pas les contraintes de la vie en société. Pas de transport en commun, pas d immeuble habitation. Mais je comprend dès que j ai commencé à travailler j ai acheté une voiture puis j ai déménagé dans un pavillon. Diminuer la vie en communauté pour avoir plus de liberté. (Votre liberté s arrête ou commence celle des autres)
Sauf que quand vous serez bloqué dans les bouchons matin et soir, que vos enfants ne pourront jamais jouer dehors par faute de sécurité, qu'ils ne pourront jamais se déplacer par eux-même en transports en commun par quasi absence de ceux-ci, vous vous direz peut-être que cette liberté (qui ne concerne que vous, puisque vos enfants n'en voient pas la couleur) vous coûte un peu cher.
@@liszters8935 Pour les bouchons ils sont présents car souvent les infrastructures routières ne suivent pas. Et il est difficile d investir dans les transports en commun et les routes en même temps (sans parler qu il faut choisir comment on occupe l espace) Mais vous avez déjà essayé un voyage banlieue à banlieue en transport en commun ? Il faut très souvent rentrer dans la métropole pour en ressortir bilan 3 fois plus long. Pour mes enfants au vue de la violence actuelle, je préfère qu ils prennent la voiture. Une fille a 21h dans le RER prend malheureusement un risque non négligeable. Je pense que l avenir est dans electrique avec conduite autonome (ce qui réduit énormément les bouchons)
@@willdde3612 investir dans de nouvelles infrastructures routières serait aberrant aujourd'hui. Entretenir ce qui existe, c'est obligatoire, je suis d'accord. Il faut investir dans les transports en commun, sinon on va se retrouver dans des situation comme à los angeles, complètement bouchée toute la journée. Pourquoi ? Presque absence de transports, tout le monde se déplace en voiture. Ils peuvent ajouter autant de bandes qu'ils veulent sur les autoroutes, le problème ne sera jamais réglé. Paris a un plan ambitieux, en sortant les voitures du centre et en remplaçant les parkings par des pistes cyclables ou des aménagement pour les transports. Ca ne fait pas que des heureux, mais c'est pourtant une solution incroyablement effective. En ce qui concerne la sécurité, je suis d'accord qu'il y a un problème. Mais il y a des solutions, c'est à la municipalité de les trouver.
@@liszters8935 Pour Paris oui créer de grande zone piétonne ou cyclable est une bonne idée. A condition que les entreprises quitte Paris (ce qui ce fait de plus en plus) car cela coûte trop cher de vivre à Paris, c est une ville qui va devenir un musée. Pour l avenir je ne suis pas sûr qu une solution qui fonctionne uniquement en zone très urbanisé mais qui est totalement inefficace dans les autres cas soit une solution. Aujourd'hui oui le choix le moins pire est de construire des transports en commun et d entretenir les routes. Mais si la voiture autonome vois le jour il n y aura quasiment plus aucun bouchon. Les bouchons sont causé par les humains , accident, vitesse pas assez constante, inatention. Si les voitures se conduisait seul il n y aurait plus ces problèmes. Une politique urbanisme ne doit pas ce faire a un instant figé mais en anticipant le futur ( via un suivie actif des innovations) Si j ai raison dans 30 ans on se rendra peut être compte que nous n avons pas anticipé, mais il sera trop tard car nous n aurons plus les infrastructures routières et on met plus de 50ans pour créer un réseau national. Les innovations et l argent se trouve au US a votre avis ils vont innover et investir dans la recherche pour les transports en commun qu ils mettront 100ans à mettre en place au vue de la video? ou pour réduire drastiquement les problèmes avec la voiture sachant qu ils ont déjà un immense réseau routier?
Je suis cette vidéo depuis la Malaisie et je voulais me rassurer que je serais parmi les premières personnes à regarder la vidéo… 😅 Sinon merci pour tes vidéos
7:14: J'aimerais revenir sur le point que la domination de l'auto en Amérique du Nord soit le fait, entre autre, du "laisser-faire". Je dirais que c'est une justification/explication a posteriori. D'abord, en Amérique du Nord, comme en Europe, le train est évidemment apparu bien avant la voiture. Il y avait d'énormes réseaux de trains pour le transport des personnes jusqu'environ les années 20-50 (dépendamment des régions -- par exemple au Québec, la voiture a pris une place importante un peu plus tard que dans l'est des USA). À cette époque nous pouvions nous déplacer presque partout par train, même dans de petits villages -- normal, car la voiture n'existait; ou peu avait les moyens de l'acheter; ou les infrastructures n'étaient pas développés. Alors qu'actuellement, c'est impossible (sauf si on prend illégalement les trains de marchandises) de rejoindre une petite ville/un village en train. Même pour les grandes villes c'est pas génial. Par exemple, Montréal-New-York est très désavantageux en temps par rapport à la voiture. Il faut parfois arrêter le train pour laisser passer un train de marchandise car... il n'y a qu'une seule voie! Alors qu'historiquement le voyagement Montréal-New-York est assez dense. Ce changement de paradigme dans le mode de transport en Amérique du Nord n'est pas du tout le fait d'un "laisser-faire", ou encore d'un laisser aller des institutions publiques. C'est une construction concertée, planifiée et organiser par et pour le tout auto. D'abord favorisé par la création des banlieues, comme il a été expliqué dans la vidéo, qui fut énormément financés par les institutions publiques au profit concerté des constructeurs automobiles, de l'industrie du pétrole, etc. Prêts plus avantageux, subventions ou simplement, comme il a été dit, que les centres sont progressivement délaissés au profit des nouvelles banlieues. Mais je veux bien souligné que c'est organisé et planifié par les institutions publiques. Il y a eu aussi une certaine propagande, comme il a été mentionné, contre les centres-villes et pour les banlieues. Par exemple, au Québec, les institutions catholiques (très influentes jusque dans les années 60) ont propagé l'idée que la banlieue était pour les bonnes familles catholiques, tandis que la ville était un lieu sale, violent et de débauche. Il y aurait aussi beaucoup à dire sur la tendance de toutes les grandes villes Nord Américaines à interdire la présence d'animaux de la ferme et l'agriculture de subsistance (fin 19è jusqu'au milieu du 20è siècle). C'est à mettre en parallèle avec l'émergence de l'économie fordiste et l'implantation (de force) de la maison unifamiliale -- avec un petit jardin rendant impossible l'agriculture de subsistance ; et l'instauration de la société de consommation, où tu peux stocker tous tes achats dans ton garage ou dans ta trop grande maison unifamiliale. En parallèle à ces phénomènes, il y a une planification et un financement rapide et massif d'infrastructures favorisant l'automobile. Commençant au début de la voiture (évidemment), ce processus politique s'accentue dans l'après Deuxième guerre mondiale pour réduire son expansion dans les années 70-80, je dirais. Les budgets gouvernementaux explosent afin de construire: des routes, des autoroutes, des stationnements, etc. Permettant ainsi à l'industrie automobile de croite de façon phénoménale et de permettre aux commerçants de s'installer dans des endroits plus accessibles et propices pour la voiture. L'infrastructure la plus manifeste de ce changement est bien sur le centre commercial (le premier a été construit en 1956, je crois). Autrement dit, ce n'est pas un laisser-faire qui a poussé les Nord-Américains-es à créer des infrastructures publiques par et pour la voiture; ce sont les infrastructures publiques par et pour la voiture qui ont permis cette dépendance à la voiture. Encore une fois, c'était financièrement planifié et concerté par les politiciens et des lobbies de constructeurs/vendeurs automobiles et du pétrole. Par exemple au Québec, on peut voir que les ouvriers et ouvrières allaient encore massivement travailler à pied ou en vélo dans les années 40-50, et parallèlement les budgets en investissements de routes pour voitures explosent dans les années 50. Et, on arrive dans les années 70 avec l'hégémonie de la voiture comme mode de transport. Enfin, un autre point davantage documenté aux USA, c'est qu'une fois que toute la place a été mise pour l'automobile, elle est devenue bien plus avantageuse pour des personnes et familles pouvant se les permettre. Cela a permis un déclin de plus en plus rapide des modes de transport publics. Par la suite, des compagnies automobiles se sont mises à acheter des compagnies de transport publics, afin de les rendre encore plus inefficaces et désuètes. Rendant ainsi la seule alternative à la voiture complètement impopulaire. Encore aujourd'hui, malgré tout les embouteillages en voitures, les gens croient que c'est plus rapide en voiture qu'en transport en commun (en partie vrai parce que les infrastructures sont pour les voitures et l'investissement en transport public est ridiculement bas). Bref, le point de mon message n'était absolument pas de dire qu'il aurait fallu dans ce vidéo parler de tout ça, bien au contraire. J'ai simplement voulu étayer le seul point qui m'a chicotté dans cette superbe présentation: ce n'était pas du laisser-faire, mais une organisation et un financement politique et économique en faveur de la banlieue, de la maison unifamiliale, et surtout de la voiture.
Comme il se doit. La maison unifamiliale, la voiture et les suburbs ont fait de l'Amerique ce quelle est aujourd'hui. Ça change des communistes woke gaucho Européens
Super vidéo ! Effectivement j’ai gardé un souvenir mitigé de Los Angeles : la ville est trèèès étendue, tout est toujours loin !! Et pour couronner le tout, les routes sont saturées par les embouteillages. Se déplacer là-bas c’est un enfer ! C’est un autre mode de vie, je suppose qu’on s’y adapte à la longue mais quand on y reste quelques jours/semaines, c’est pas évident !
peux-tu faire une vidéo sur les meilleurs villes? et aussi un sur la Finlande ,j'avais déjà proposer ça mais je trouve que on connais trop peux sur ce pays(ils sont ni nordique ni slave)
@@TeleCrayon Ou les nombreux finlandais qui vont travailler en Suède ? Ou bien une vidéo plus générale sur la Scandinavie, avec un sud bien plus peuplé que le nord sauvage. C'est la même chose en Finlande, Norvège, Suède. A l'exception de quelques villes comme Tromsø, il n'y a vraiment pas grand monde, et ça pose donc des problématiques de connexion du pays pour que, par exemple, les Finlandais du nord aient quand même accès à la civilisation. Il me semble qu'en Finlande, les campagnards sont de grands usagers des petits avions et hydravions mais là c'est peut-être mon fantasme de la région qui me joue des tours ? La Norvège est un cas sans doute assez intéressant pour ce qui est de la connexion du pays, de par son territoire très montagneux et ses nombreux fjords. Le train est pas terrible et cher, mais les réseaux de bus longue distance sont excellents (aidés par le fait que les populations vivent toutes dans des vallées, donc une ligne de bus peut desservir presque tout le monde dans la région). Et puis il y a les fjords qui forcent à l'utilisation de gros ferrys sans doute rentables pour les gros points de passage (l'embouchure du Sognfjord par exemple ?), mais beaucoup moins pour les très nombreuses liaisons de petites routes "départementales" plus en amont des fjords. En outre, la Norvège a dans les valises de gros projets de ponts géants et/ou tunnels pour traverser ces fjords (mais très compliqués tous deux à cause de la largeur et de la grande profondeur des fjords), mais ce sont des projets hors de prix et qui risquent de saloper la vue (gros pont à haubans chevauchant un magnifique fjord ? beurk).
@@mfc4987 bah non justement leur maison sont hyper belles surtout les jardins dans les banlieue comme en les voient dans les série, c'est largement plus beau
Moi perso je suis fan de ces villes américaines, au contraire, les routes et les trottoirs sont larges avec parfois une bande de gazons avant la chaussée, les petites maisons dépassent rarement un ou deux étages ce qui laisse une belle vue dégagée sur l'horizon et une sensation de pas être entré de grands immeubles gris et étroits qui donnent la déprime et qui étouffent comme dans les villes européennes. Pour moi la conclusion n'es pas la structure de ces villes au contraire, le problème c'est qu'elles ont étés abandonné car ça fait partie de la mentalité americaine, ce qui n'a pas d'intérêt est délaissé, sinon les villes sont beaucoup plus modernes qu'en Europe et le fait qu'elles soient quadrillés évite tout embouteillages comme on en a marre de voir ici.
Entièrement d'accord, ici en Ile-de-France on préfère densifier à outrance et remplacer des pavillons par de gros immeubles histoire de toujours plus dégrader la qualité de vie...
Je suis complètement à la bourre. La vidéo devait sortir pour 18h mais voilà, je le mets maintenant seulement !
Tkt
Pas grave
Pas grave tant qu'elle sorte
Pas grave se sera un chef d'œuvre comme d'habitude
Tkkttt la vidéo et top !
C'est marrant car ayant vécu aux Etats Unis (précisément à Grand Rapids Michigan) tout ce que tu dis dans la vidéo est vrai le seul avantage qu'il y a c'est pour se repérer, une fois que tu connais les principales rues on peut se retrouver hyper facilement. Selon moi c'est aussi dû au fait que les villes américaines sont récentes et qu'on pouvait les créer un peu comme un sim city là où les villes européennes sont en général beaucoup plus vieilles (par exemple les bâtiments datant du moyen âge dans grand nombre de ville) et donc réinventer la ville est souvent très compliqués, les voix de déplacement ayant déjà été tracés.
Mais par contre s'il y a une telle fracture sociale c'est aussi pck en général les grands centres commerciaux (style Walmart, Meijer...) Sont situés en périphérie.
Imaginez vous êtes vétéran vous avez perdu l'usage de vos jambes ou vous êtes handicapés mais vous devez quand même faire vos courses, serez vous prêt à faire des énormes trajets en bus avec énormément de sacs ? (Surtout qu'il n'y a pas vraiment cette culture de commerce de proximité) t'es en zone pavillonnaire c'est ton problème
Autre problème d'urbanisme est aussi les télécommunications. Les usa en tant que bon pays capitaliste ont le rêve libéral et le libre marché comme maître mot et là on devrait se dire "trop bien il y a plein de choix " et bah non le rêve capitaliste s'appelle le monopole et donc c'est très courant qu'un quartier n'ai qu'un seul fournisseur d'internet et si t'es pas content bah t'as pas d'internet
C'est vrai, SIMCITY j'ai tout de suite eu la même réaction..
Ayant souvent été en Floride, je confirme que les villes et agglomération sont fade et absolument peu pratique. Tout se ressemble de Miami à Naples. Hors Miami je la trouve quand même plus jolie et adaptée à la circulation piétonne. J'y suis allé récemment et ils sont en train de construire des pistes cyclable. Après on a des villes comme key west qui même si basé sur le model quadrillé reste quand même agréable.
Il faut aussi savoir que cela a été possible grâce aux territoires immense disponibles.
Alors, comment font les handicapés sans voiture ?
erreur mon ami pour le téléphone et internet les lignes sont entretenues par ORANGE et c'est resté un monopole .les autres opérateurs louent les lignes à Orange et la encore ...gros problème .ne parlons pas des zones blanches pour les portables .en région Parisienne 117 zones blanches en Essonne 17 communes ne sont pas couvertes ... je ne sais pas ce qu il en est pour le reste d la France .je suis en zone blanche et j ai des problèmes de téléphones fixes ...et crois moi c'est la galère ..j ai depuis peu de nouveaux accés à internet mes parents habitants à 50 m de chez moi non pas le téléphones ...
Très bonne vidéo. J'ai du bosser aux Emirats pendant 4 mois sans bagnole c'était l'enfer, il y avait des lignes de bus totalement dysfonctionnelles. Mon taf était à seulement 30 minutes mais il y a très peu de trottoirs, on se croirait au bord d'une nationale menant à une obscure zone d'activité de la diagonale du vide ! Du coup j'étais le seul mec en skate de tout le pays. Quand on m'a dit que c'était le modèle nord-américain je me suis dit que j'avais de la chance d'avoir grandi en Europe :D
Tout à fait d’accord ! Travailler aux uae si on n’a pas de voiture (et donc le parking) c’est pas simple. Sinon taxis....
J'ai été très choquée en arrivant à Chennai (ex Madras, au Tamil Nadu, Inde du Sud-Est) : mégalopole de 12 millions d'habitants, une jungle urbaine ET la jungle tout court (troublant, et pas désagréable, mais quel bordel !).
Rien n'est fait pour le piéton, RIEN ! Il faut vraiment s'accrocher pour marcher quelques centaines de mètres !
Pondichéry, grande ville très étalée, à trois heures de route au sud de Chennai, est un peu sur le même modèle sauf qu'elle a conservé un centre historique (hérité des colonisations française et britannique) bien plus agréable, et viable pour les bipèdes que nous sommes !
Loin de moi l'idée de défendre la colonisation qui est un acte politico-militaire d'une violence inouïe et inexcusable.
Mais le modèle européen en termes d'urbanisme et d'architecture surpasse de loin celui des Américains.
Malheureusement ce dernier est en train de gagner du terrain, j'ai pu en constater les dégâts dans les banlieues britanniques, mais aussi en France :
dans des petites villes qui s'étalent au lieu de revaloriser le patrimoine de leur centre historique, et bâtissent en "banlieue", autour des centres commerciaux, dans des matériaux de piètre qualité, des lotissements sans âme qu'il faudra reconstruire dans 10/15ans...
:'(
Je valide…J’ai galéré avec Émirats…Pour les touristes,c est pas evident…Singapour et Malaisie ont un bon système de déplacement…J’ai adoré ces pays
@@madamehadomadam2627 pas d accord, leurs suburbs sont super propres et très jolies. Bien entretenues. C est ici que tout est moche.
@@madamehadomadam2627 très intéressant!
Bonjour,
Il serait intéressant (de mon point de vue) de réaliser le même travail sur les villes chinoises qui se sont elles aussi beaucoup développées ces 40-50 dernières années, voir quel plan d'urbanisation ils ont adopté.
Merci en tout cas pour votre travail, très intéressant.
Il ne faut pas oublie Montreal, fondee en 1642. le tissus urbain Montréalais est beaucoup plus European plus dense que la ville de Quebec...mise a part la partie historique, Quebec resemble a une ville type d'Amérique.
Pour y avoir vécu et travaillé chez un (voir le) leader mondial en paysagisme et urbanisme, il y a de tout :
- Les grandes villes developpent des transport tres performants, il y a de plus en plus de quartiers historiques réhabilités ( Gulou, Nan LuoGuXian, concessions Française, ...), bref elles sont à la pointe.
- Les villes moyennes, elles c'est souvent la compétition de qui aura la plus grosse ( même si Xi commence à calmer tout ce petit monde) et ou les quartiers historiques ne sont pas encore mis en exergue ( par exemple Nanning et le quartier Français).
- concernant les plus petites villes, c'est plus compliqué, elles bataillent durement pour attirer une population qualifiée et plus jeune, souvent en construisant des résidences de standing mais qui restent souvent vides....
Et puis il y a le cas des villes nouvelles comme Meixihu à coté de Changsha ou la ville est pensé de A à Z pour faire face au défis futurs ( ecologie, transport, ...).
Il faut voir que ce sont de grosses entreprise internationales ( souvent US) qui travaillent sur ces projets avec souvent des employés Américains, Européens ou d'Asie du sud ( Thailand, Philippines principalement) et parfois avec des "pontes" dans leurs domaine respectifs (Urban planning, masterplanning, paysagisme, Architecture, ...). Elles on aussi la liberté d'essayer de nouvelles choses, pour sortir justement des systemes US ou Européens. Il faut donc voir la Chine comme un laboratoire géant de la Ville avec des "plans" hybrides même si comme je le disais, le gouvernement essaye de calmer un peu le jeu depuis Xi.
Voilà j'éspère avoir commencé à te donner un début d'idée de l'urbanisme en Chine, sujet vaste et très interessant.
@@olivier.m9415 Vraiment très intéressant! On manque souvent d'informations sur la Chine, et souvent nous en avons une vision très déformée. Merci Olivier
les ville chinoises sont des mélanges des ville soviétiques et américaines pour etre simple
@Olivier .M Merci pour votre commentaire très intéressant. Pourriez-vous me dire quel est ce leader mondial en paysagisme et urbanisme ? il doit être présent en France j’imagine ? ça m’intéresserait de savoir. Merci beaucoup !
J'habite à Montreal depuis peu et je suis vraiment content que ca ne soit pas une ville clichée à l'américaine dans sa conception du tout voiture. Une vidéo dessus serait super !
C'est l'intervention de l'État qui a causé ce problème avec les lois d'Eisenhower sur le zonage, l'impôt foncier et le réseau routier inter-États en 1956. La Laizzes Faire est motivée par l'offre et la demande ainsi que par les coûts et les avantages. Cette vidéo est trop socialiste.
Je dit OUI pour d'autres vidéos comme ça, sur les villes soviétiques, européennes ou autre
(je me questionne aussi sur les villes indonésiennes, malaisiennes etc aussi)
Je vous conseille les cours de Gérôme Chenal sur les villes Africaines. Il doit avoir certaines vidéos sur TH-cam.
Pour les villes Malaisiennes c'est malheureusement quasi la même chose que les USA en moins exagérés: un centre ville petit mais Ultra-moderne (du moins à Kuala Lumpur, Penang, Kota Kinabalu et Johor Bahru) et des banlieue de maisons de villes énormes, mais là bas on retrouve de plus en plus de quartiers de banlieue en construction constitué de tours d'habitations luxueuses, les condominiums, les quartiers de banlieue luxueux les plus célèbres là bas sont Bukit Jalil, Mont Kiara pour la banlieue de Kuala Lumpur, Iskandar Puteri pour Johor Bahru, à Penang on en trouve de partout et ailleurs y'en a quasiment pas
Et pour les villes indonésiennes, de ce que j'en sais, c'est un peu chaotiques mais les plus grandes villes bénéficient de projets de quartier d'affaires avec plein de grattes ciels (Jakarta, Surabaya, Batam, Medan) et il y a aussi beaucoup de projets de quartiers pavillonnaires moins chaotiques, et toutes les villes un peu grandes commencent à se doter d'immeubles luxueux de grandes hauteurs comme en Malaisie
Celle de l'urss peut etre ultra interesant
I'm curious too
Tres bonne video... quelques points que tu n'as pas abordé cependant:
chapitre 2: les villes comme Boston / Quebec que tu cites comme "plus Européennes" correspondent justement à ce que tu disais plus tôt: ce sont des villes construites au XVIe siecle, là où la majorité des villes Américaines datent du XIXe voire XXe.
chapitre 3: c'est intéressant en effet de voir que les "premiers suburbains" furent les plus riches. C'est pour ça qu'on voit des couronnes luxueuses prises en sandwich entre un suburbia classique et un downtown ghetto-esque. Un point que tu n'as pas abordé et qui est cependant crucial pour comprendre les villes américaines (surtout dans le Sud), c'est la ségrégation: pendant des générations, les noirs devaient vivre dans certains quartiers, les blancs dans d'autres. Ce qui a provoqué l'exode depuis des zones plus anciennes, non ségrégationnées, comme downtown, vers des suburbia soit riches (ouest des villes), soit pauvres (est des villes, là où la fumée des usines de midtown se propageait). C'est justement ces restrictions de zones qui contredisent ton "les villes se développent n'importe comment". C'est faux, il y a justement tout un tas de régulations qui empêchent de changer cette logique. Par exemple à Houston, des pans entiers de ville sont marqués comme "maisons individuelles seulement". C'est à dire qu'il est illégal de construire ne serait-ce qu'une "grosse maison" avec 4 appartements (2 au RDC, 2 à l'étage). Conséquence: presqu'aucune alternative entre le HLM et la maison individuelle. Toutes ces régulations sont peu à peu en train de disparaitre, mais ont été mises en places pour contrer la fin de la ségrégation, figeant la structure de la ville en place depuis les années 60.
chapitre 4: les transports en commun. Tu l'abordes un peu en chapitre 3 mais c'est tout à fait cette notion de libéralisme qui est en jeu. Il y a (surtout chez les Républicains mais pas que) cette idée que chaque personne doit payer pour ce qui lui incombe. L'entretien des routes est financé par les péages, vignettes et taxes sur les ventes d'autos, l'entretien des bus (peu couteux) par les abonnements et les tickets. L'entretien d'un réseau ferré en revanche est plus couteux et nécessite (au minima pour sa construction) des larges investissements publics, qui ne sont pas populaires auprès de ceux qui ne l'utilisent pas. Le contre-exemple est San Francisco, très démocrate, et qui dispose d'un réseau à l'Européenne, avec metro, tram, bus, et le BART qui est l'equivalent des RER.
Et puisque tu parles du rail de Houston... Il est en effet ridicule, seulement 36km, et encore, 15 d'entre eux (lignes G et P) inaugurés en 2015. Il ne s'agit pas d'un système de transport en commun à l'Européenne cependant, son principal intérêt est le "park & ride": on se gare dans une partie de downtown, et on voyage jusqu'une autre. Cela réduit un peu les embouteillages les soirs de match. Les bus ont un peu le même concept, avec des lignes expresses qui vont des centres de depot en banlieue avec des larges parkings jusqu'aux centres d'interet (downtown, aeroport...) mais qui demandent donc d'avoir une voiture pour prendre le bus... oO
Une chose cependant qui limite la construction de metro ici est le risque d'inondation: 3 majeures en 10 ans et au moins 3-4 mineures chaque année... les seuls projets sous-terrains dans les tuyaux (!) sont justement des "rivieres artificielles de debordement"
En effet, les USa ont de très fortes restrictions sur la construction de logement. Il y a des règles de zonages qui font qu'en réalité, vous ne pouvez pas construire n'importe quoi n'importe où. Et surtout les propriétaires voisins ont pas de droits qui leur permettent de bloquer des projets immobiliers qui leur déplaisent. Bref, difficile de qualifier la politique américaine en matière d'aménagement de territoire de libérale ou de laissez faire. En réalité, c'est même moins libérale qu'en Europe. Les règles sont plus restrictives
AU Canada, il est quand même frappant de voir la différence entre les villes francophones comme montréal (bon je sais qu'il y a pas mal d'anglophones) et Québec et les villes purement anglophones comme Vancouver ou Toronto. Les villes francophones sont bien plus jolies que les villes anglophones qui sont d'une laideur sans nom
@@jacquesrenard4388 C'est pas une question de ville anglophone/francophone. C'est tout simplement que Québec et Montréal sont des villes beaucoup plus anciennes que Toronto, Calgary, Vancouver, etc. Ainsi, Québec et Montréal possèdent plus de lieux conçus avant que la voiture individuelle devienne la norme (sauf que Montréal et Québec ont quand même de nombreux quartiers mals conçus, incluant celui où je vis présentement...)
Des villes de type Nord-Américaines, on en a des tonnes au Québec et le pire, c'est qu'on continue de construire des banlieues vides partout...
Attention, Boston ou Québec datent du XVIIe et non du XVIe siècle (aucune ville n'avait encore été construite à l'époque en Amérique du Nord)...
@@nikolazcardellach5795 en effet, l'influence Mexicaine m'induit en erreur. Les français et anglais ont pris leur temps... :)
Perso, je veux bien plein d'autres vidéos de ce genre. Une fois, j'étais tombé sur une géographe sur twitter (j'ai malheureusement oublié de la suivre) et elle montrait comment certains comportements sociétaux découlaient en fait de la disposition, aménagement des villes, etc. Je pense qu'il y a beaucoup de choses à dire sur ce genre de sujet.
C'est LE sujet majeur de la sociologie urbaine. Comment le formatage de l'espace décide de nos modes de vie et influence même nos comportements à long terme.
Pour avoir vécu quelques années au UK je peux témoigner de mon étonnement, et de mon inconfort - au début -, dans un espace urbain que j'ai trouvé très coercitif comparé à la France !
Ensuite on s'y fait (l'Humain s'adapte, n'est-ce pas ;) ) , mais cette organisation révèle vraiment le fonctionnement et la mentalité du pays qui l'a mise en oeuvre.
Paris développe aussi cette coercition implicite depuis quelques années, notamment dans le métro avec des quais toujours plus barricadés, pour des raisons de "sécurité"... :/
Ce qui revient à dire que l'habitat,les zônes d'habitation,la sègrègation sociale,le déterminisme social, l'appartenance à une"classe" ou groupe social dèfini....tout a une influence,on peut tirer les gens vers le haut comme vers le bas/rompre avec ce qui est tracé d'avance par le biais de la volonté,d'une rencontre,d'une prise de conscience brutale ou insidieuse...larguer kes amarres,tt ce qui a été supposé pensé et concu pour "the best way of american life" dont se sont inspirés d'autres pays et certaines de nos villes et banlieus déjà avec ces hyper-marchés pièges à gogo qui ne correspondent pas à nos besoins mais sont là pour le gavage,l'hyperconso,le gaspillage,les faux besoins...dépense plus et penser moins(les actionnaires se gavent sur le dos des consommateurs) banlieues dèfigurées,paysages ravagés....conditionnement annoncé et violence en sourdine(nous-auraient-ils trompés sur le rêve amèricain?)
C'est l'intervention de l'État qui a causé ce problème avec les lois d'Eisenhower sur le zonage, l'impôt foncier et le réseau routier inter-États en 1956. La Laizzes Faire est motivée par l'offre et la demande ainsi que par les coûts et les avantages. Cette vidéo est trop socialiste.
Je découvre la chaîne à travers cette vidéo, et j’ai tenu à laisser un commentaire pour féliciter votre travail, très intéressant, simple et imagé, tout pour qu’un novice en la matière comme moi puisse apprendre plein de choses
Superbe vidéo ! Sujet très intéressant et l’analyse est j’imagine très bonne, n’étant pas un expert des villes américaines. Bonne continuation !
T un compte fake le sang
Oui et toi tu es raciste
@@yaqine9378 hein qu’est-ce que tu racontes le sang ?
Super video comme d'habitude. C'est marrant je regarde beaucoup en ce moment les vidéos de "not just bikes", la chaîne TH-cam d'un canadien qui vit ajd a Amsterdam et qui critique justement les villes nord américaines. Apparemment le gros du problème vient aussi de la planification urbaine et de leur système euclidien qui divise les villes en sections et leur empêche d'avoir des commerces aux mêmes endroits que des logements etc. Ca donne pas envie d'habiter la bas en tout cas. Les villes européennes ont beaucoup plus de cachet. Les américains se justifient souvent en disant que nos villes sont plus belles car nous avons plus d'histoire mais ils ignorent vraiment le problème.
Super travail
Chrisonthebeach, oui les vidéos de "notjustbikes" sont super intéressantes, il y parle en particulier des "stroads" qui traversent le tissu urbain américain, concept totalement dévoué à l à circulation automobile et oublieux du piéton ou du cycliste. Les américains auraient pu développer des transports en commun sur ces axes, mais on comprend avec la présente vidéo que ça aurait obligé à un effort financier digne de ce nom de la collectivité urbaine voire étatique, et ça, pour eux, c'est du communisme !
Les ricains qui osent dire qu'ils ont plus d'histoire alors que leur pays a moins de 250 ans
Ce qui est TRISTE LEURS HISTOIRES CHEZ EUX SE SONT QUE DES CRIMES. FAIRE DISPARAÎTRE CERTAINS RACES
@@youngyhasard3219 si vous parlez des indiens , ils n'ont pas disparu! et d'ailleurs tout comme les ricains ont élu un président de couleur, un jour ils éliront un président indien!
@@trollmcclure2659 Vous avez mal lu, il dit l'inverse.
Très intéressant, merci ! Vivement les autres vidéos de cette série !
Je découvre cette chaîne par cette vidéo, extrêmement pertinent et c’est effectivement ce que j’ai toujours regretté aux États-Unis c’est que l’on puisse rien faire à pied ou à vélo à cause des distances. J’ai de la famille qui vit en Floride et tout est toujours très loin on ne compte pas en miles mais bien en temps de route, et c’est toujours un minimum de 40 minutes.
C'est l'intervention de l'État qui a causé ce problème avec les lois d'Eisenhower sur le zonage, l'impôt foncier et le réseau routier inter-États en 1956. La Laizzes Faire est motivée par l'offre et la demande ainsi que par les coûts et les avantages. Cette vidéo est trop socialiste.
En tant qu'Américain qui déteste conduire, je peux vous confirmer que nos villes sont la galère.
Dans certaines villes ça s'améliore notamment Miami où ils construisent des pistes cyclables.
Oui mais vous avez de plus grande maison avec de grand jardin, les banlieue sont plus calme il y a moins de bruit et moins d'habitant il y a aussi plus d'espace vers
En tant que français qui déteste aussi conduire (surtout en ville), je peux te garantir que c'est très...compliqué chez nous aussi. Aucune place pour se garer en ville, piétons qui font n'importe quoi 80% du temps, conducteurs névrosés, débiles et inciviques au possible, et enfin caméras avec contraventions pour absolument tout et rien. Si vous habitez Strasbourg avec son énorme réseau de pistes cyclables et son tramway génial ça pose pas de problème, pour bien d'autres villes (Rouen, Amiens, Metz, etc etc)...c'est différent.
1/ Je ne vois pas en quoi avoir des pistes cyclables va régler le problème, à moins d'avoir des VAE qui vont à 100kmh et de ne pas avoir peur des conditions météorologique extrêmes des USA. Faire du vélo à +40° ou -25° sur 30kms c'est pas donné à tout le monde.
2/ Il y a les bois de vincenne, de boulogne, les forêts de meudon, de sèvres/versailles... C'est pas les espaces verts qui manquent. Il y a des vaches et des chèvres à moins de 15km du centre ville.
3/ En tant que Français de Paris et sa banlieue (sud) qui aimait conduire, je peux "te" garantir que c'est très compliqué en ville depuis l'arrivée de M Delanoé et Mme Hidalgo donc 20 ans.
Avant, presque aucun bouchon, des artères datant de Haussmann qui fonctionnaient très (trop) bien, des places pour se garer et faire les boutiques de ces mêmes artères. y'a qu'à voir les grands boulevards, les tuileries, les gobelins, denfert, nation, les maréchaux. Problème, le diesel, ça pollue (comme l'essence), mais ça pue aussi et ça, ça ne passe pas.
Solution : on casse le tout voiture (même électrique) sous prétexte qu'il y a des bouchons (forcément) et on crée des voies de bus/taxi et maintenant de vélo. Avant pour aller au travail au centre de paris, ça me prenait 15mn en moto. Maintenant, c'est 40 ou plus, donc je prends le métro et train, c'est plus cher, et plutôt mal fréquenté. Question incivilité, ça revient surtout aux piétons et cyclistes depuis qu'ils ont un passe diplomatique qui leur permet de faire n'importe quoi. Normal que ça agace.
@@danybackstone Cet acharnement quasi systématique sur les conducteurs est une débilité profonde en France. Ça ne règle aucun problème d'incivilité grave, c'est uniquement une pompe à fric. En revanche, en dehors d'une poignée de villes (comme Strasbourg), je ne vois aucun parking relais pour laisser les véhicules à l'entrée de la ville, comme on fait à Londres. Mais bon, taper sur les méchants propriétaires de véhicules c'est tellement plus rentable que d'avoir une vraie politique de sécurité routière (ex. sanctionner sévèrement les délits graves ald te faire chier parce que tu auras mordu une ligne continue. .). On marche sur la tête dans ce pays, depuis longtemps.
Excellente vidéo ! Aux Etats-Unis, les seules villes avec de bons transports en commun sont les plus anciennes: New York, Boston, ou encore Chicago. Deux exceptions existent: San Francisco et Vancouver. San Fransisco avait déjà ses trams célèbres, mais fit face à l'étalement urbain des années 50 et 60. Et pour ça, dès la fin des années 60, ils construisirent leur métro, le "BART", pour accompagner l'étalement urbain. Aussi, la Silicon Valley était depuis très longtemps desservie par une ligne de train et l'étalement urbain suiva cette ligne de train, ligne qui fut rachetée dans les années 80 par la Californie à la société privée Southern Pacific. C'est une des rares lignes de train efficaces aux USA. Quant à Vancouver, ils ont suivi cet exemple et ont construit leur métro, le "Skytrain", dans les années 80, pour améliorer les transports et pour suivre cet étalement. Aussi, ils ont décidé d'améliorer le réseau de bus existant et ont même testé un tram pendant les JO d'hiver de 2010, en important deux trams de Bruxelles et en les faisant rouler sur une ligne spécialement faite pour les JO. Aujourd'hui plusieurs villes nord-américaines essayent de corriger leurs erreurs, notamment Toronto qui ont appelé un anglais pour complètement revoir leur réseau et l'améliorer, ce qui a été fait avec succès.
@imaginox9 en effet. Notamment Los Angeles ou encore Dallas ont beaucoup investi dans les métros, trams et trains de banlieue. Pour la Californie ils sont en train de mettre sur place un RER (le Caltrain éléctrifié), tout comme Toronto.
Chicago n'a pas du tout de bon transport en communs. Le bus est normal et l’organisation du métro une véritable catastrophe. Le Loop est une fausse bonne idée qui en plus est présent que dans le centre donc c'est pas très utilisé.
@@Tomiice De notre point de vue européen effectivement c'est pas terrible du tout, mais du point de vue d'un américain, qui est habitué à un bus aux horaires aléatoires et un train par semaine, ça marche plutôt bien. Après évidemment, améliorer ce réseau serait une excellente idée
J'ai habite San Diego sans voitures, et je n'ai eu aucun soucis a "commuter" au travail. Pourtant tres eloigne de la ou j'habitais.
@@davidmusset8939 Tant mieux, c'est que San Diego fait partie de ces villes qui ont décidé d'investir à fond sur les transports pour corriger leurs erreurs passées 😉
Simple, mais pas simpliste. Bien expliqué et réfléchi. Belle présentation ppt. Beau boulot Télécrayon ! Merci👍
Ohhh super vidéo ! Je suis en deuxième année de prépa et le thème de géographie cette année est « Les ÉTATS-UNIS » justement, et toutes tes infos sont présentes dans certains de mes cours !
Super travail merci !
Sujet très intéressant comme d'habitude ! Je avoue que c'est vraiment comme ça, j'habité pendant 1 an dans la bon lieu de Dallas et pour moi qui n'avait pas de voiture c'était la galère d'aller n'importe où. Il y avait juste un bus qui passe dans une grande avenue mais il fallait marcher environ 45 minutes pour aller prendre ce bus et il n'y avait pas très suivant. En tant que mexicain je t'invite à traiter le même sujet mais par rapport au villes mexicaines, il y a beaucoup de différences entre une ville et une autre, très intéressant aussi.
PFFFFFFFF
T'a 75 % plus de chance de te faire troué par balles dans presque TOUTE les villes mexicaine que dans n'importe quelle villes américaine donc...........
J'ai hâte de voir son prochain clip qui traitera des villes sud américaines
Ça va être moi qui va se bidoner grave et les wokes n'auront d'autres choix que de me donné raison LOL !!!!
Quand on crache sur l'oncle Sam aussi ............ ça retombe instantanément .............
@@patrickrancourt4782 C'est pas le sujet, crétin.
Même chose en France quand tu es en banlieue.
Très intéressant.
J'aimerais bien voir cette video "à part" sur Montréal. Les regards que vous portez sur le Canada et le Québec, mon pays, sont toujours très justes.
vous vivez vraiment à Montréal ? j'ai un doute....
@@alainbettoni9174Un doute? Pourquoi donc? Je vis à Montréal moi aussi.
@@alainbettoni9174 avoir un doute lol, j'habite st-jean-sur-richelieu a 30 minutes de Montréal et je confirme il a des gens qui habite Montréal.
@@claudebrien9310 vous n'habitez pas Montréal !!!!
@@alainbettoni9174 Il y a 4 millions de personnes qui habite à Montréal dont moi
Merci pour la vidéo.
Une suite sur l'urbanisation en Europe de l'Est serait intéressant pour voir les différences avec les villes "de l'Ouest".
Petite correction: la plupart des villes nord américaines avaient bien un centre ville pratiquable à pied qui n'était pas -à la base- construit pour la voiture. Mais la politique de développement urbain les a totalement poussé en désuétude et ils ont été rasés pour faire place à ce qu'on voit aujourd'hui. Source: la chaine "Not just bikes". Que du gachi :) belle vidéo sinon.
6:25 il semble que Jane Jacobs ait été une précurseure de la compréhension de l'urbanisme en ce continent. Je sais pas si c'est parce que personne ne l'écoutait aux ÉUA qu'elle a déménagé au Canada : quoique j'ai pas l'impression qu'on suivait plus ces conseils dans son nouveau pays. En tout cas elle semble avoir été très respectée et mise de l'avant dans les milieux intellectuels et socio-politiques canadiens (tous fiers d'avoir une spécialiste américaine chez eux qui vantait leur pays).... jusqu'à ce qu'elle sorte son dernier livre : brillante qui en plus de comprendre l'urbanisme saisissait bien les notions de géographie et de géopolitique, elle écriva "The Question of Separatism : Quebec and the Struggle over Sovereignty", plaisant pour la séparation du Québec, pour le bien tant du Canada que du Québec (et surtout pour la région métropolitaine de Montréal qui selon elle ne pouvait se permettre de faire partie de ce Canada sans nuire significativement à son économie et son développement). Alors, avec "grande surprise", elle tomba en disgrâce.
Jane Jacobs a déménagé au Canada afin d'épargner à ses fils la guerre du Vietnam. Elle n'est pas seulement une théoricienne, elle a marqué la lutte contre l'urbanisme de l'autoroute à NYC. Il faut faire remarquer qu'elle est une amateure, quoique mariée à un architecte. Lewis Mumford l'influença fr.wikipedia.org/wiki/Lewis_Mumford. Sa définition de la ville s'enracine dans une compréhension large de sa dynamique économique. N'étant pas une universitaire, elle n'était pas astreinte à la pensée de tiroirs si fréquente dans les facultés. Son essaie sur la séparation du Québec se fonde sur une analyse de l'économie canadienne, qui selon elle est une économie plus ou moins sous-développée parce que reposant sur l’exploitation des ressources naturelles. Harold Innis l'économiste de l'Université de Toronto avait dans les années 1930 lancé le concept de Staple Trade en.wikipedia.org/wiki/Harold_Innis, montrant que le Canada avait tour à tour fait dans la morue, la fourrure, le bois et le blé, auxquels nous pourrions ajouter le pétrole, sans en développer une industrie. Jacobs affirmait que la séparation du Québec forcerait le Canada à restructurer son économie et de même le Québec pourrait faire croître son économie industrielle fondée sur la PME, un peu comme l'Italie.
@Danielle Fortin J'ai lu bien des thèses sur la souveraineté et le nationalisme, mais jamais une aussi exotique et si peu étayée. De toute façon, vous manquez la logique de l'argumentation de Jacobs : le Canada a une économie de sous-développement et donc dépendante, seul le Québec a un brin d'économie industrielle autonome. La séparation du Québec pourrait être une chance pour le Canada, plutôt un électro-choc. Il faut lire ses premiers livres qui traitent de la prospérité des villes par la substitution des importations.
Télécrayon qui s'aventure dans l'urbanisme ? Qui l'aurait cru !
Eh oui ! En même temps, j'adore la géo urbaine :p
@@TeleCrayon dans ce cas je te conseille de regarder Not just bikes et city beautifull si tu comprends un minimum d'anglais. Plein de choses à apprendre !
Tu aurais pu aussi parler du lobbying de l'industrie automobile sur le déclin des transports en commun (GM qui rachète les compagnies de tram pour les couler et enlever les lignes)
Une suggestion youtube, à la base c'était pas censé m'interesser plus que ça mais je l'ai trouvé hyper captivante, bien expliqué, j'ai adoré! Merci bcp!
Bravo pour cette excellente vidéo!!
Merci.
Très instructif !
Excellente vidéo ! J'ai l'impression que Not just bikes et Adam something se sont rencontrés pour créer une vidéo en français. Continuez le bon travail.
Ce genre d'excellentes refs!
Tout ça je ne savais pas ! J'apprends toujours des choses avec toi, merci.
Je suis tombé sur cette vidéo par hasard. C'est passionnant. Merci pour ce partage et analyse
Je viens tout juste de découvrir ta chaîne, très bonne vidéo je m'abonne direct!
Je connaissais pas ta chaîne, j'suis tombé dessus hier soir par hasard, ca m'a toujours barbé ce genre de sujet mais là j'ai trouvé ca super bien expliqué et très intéressant, curieux de voir le reste !
super vidéo ! on attend l'épisode sur les villes de France et de l'Europe de l'Ouest
Je découvre t'a chaîne, vidéo hyper intéressante merci pour le taff 👍
C'est super bien résumer ! J'adore la façon dont l'explication est bien formuler...Merci beaucoup pour toutes ces vidéos explicatifs et magnifiques...👍👍
Excellente vidéo, j'ai appris des choses que je ne savais pas.
J'ai tjrs été fasciné par l'urbain à l'Américaine .
Bonne continuation
Superbe vidéo ! Je vie a Montréal et justement je me rend compte a quelle point la qualité de vie est supérieur à la plupart des autres villes d'Amérique du nord . Tout est super bien desservie énormément de gens a vélos et ya le vieux Montréal qui fait très européen .Je pense que Toronto est pas si pire non plus . Bonne continuation :)
L'est et l'ouest de Montréal sont bien desservis? Non, tout comme la banlieue, même proche.
Merci pour ce travail d'analyse. Montréal mériterait effectivement une vidéo à part entière !
Je suis tombé sur cette vidéos par hasard !
Comment c'est trop bien !! Hyper intéressant et ont vois le travail derrière. Je m'abonne de ce pas !
En Guyane il y a la ville de Cayenne qui est calqué sur le même schéma, c'est vraiment l'enfer pour s'y déplacer et se garer... 😬
Cayenne a quand même un autre gros soucis, son centre-ville est très mal situé, dans un coin difficilement accessible au nord-ouest de l'île de Cayenne. Un centre-ville placé là ne part déjà pas avec un atout. Je ne sais pas s'il faut le transformer en banlieue (ou en attraction touristique genre ville-musée) et "déplacer le centre" ou lutter pour qu'il reste un lieu attractif, mais dans le dernier cas, il faut parier sur de gros soucis de bouchons et d'engorgement des transports en commun parce que le centre est vraiment mal placé. Par ailleurs personne n'a vraiment l'air de s'en soucier, tous les bâtiments officiels ont quitté le centre-ville (à part la CCIG et la préfecture), la région à Suzini, le rectorat à Baduel, l'université pareil, la CACL à Balata etc... d'ailleurs Balata/Terka (commune de Matoury), c'est une zone qui est de plus en plus attractive à cause de son emplacement "à la croisée des chemins", entre Matoury, Kourou et Cayenne. Généralement dans les villes européennes, les routes et réseaux de transports en commun convergent tous vers le centre-ville. A Cayenne, ils convergent tous vers Terka (Family Plaza).
Mis à part ce problème de centre-ville, c'est vrai que Cayenne a tendance à s'étaler, à la différence près que les commerces de proximité existent peut-être un peu plus que dans la ville typique américaine. Les quartiers qui sont construits maintenant (je parle de ceux qui sont planifiés par les autorités) ont quand même tendance à être plus denses. Cayenne et sa banlieue ont aussi cette particularité de s'être construites majoritairement sans planification (ce qui est aussi moins le cas aux Etats-Unis)
@@noefillon1749 Le centre de Cayenne est placé là car il à été possible de construire un embarcadère près d'un fleuve pour chasser la vase (l'actuel port de pêche) et à coté d'une colline à fortifier, le Cépérou. Et c'est même assez facilement défendable, car il fallait un bateau pour aisément traverser les marécages entre Cayenne et Matoury.
En un sens, c'est un peu le même problème que New York avec son centre coincé sur île, où d'ailleurs l'accès est restreint, il me semble qu'il faut un permis pour entrer avec un véhicule dans Manhattan.
En tout cas, Cayenne à bien pousser ces 30 dernières années, c'est fini le temps où Cayenne s’arrêtait à l'Avenue de la Liberté et au Boulevard Jubelin. Même si il y à le gros bloc de la zone Collery, les commerces se sont implantés au fur à mesure de l’extension des habitations, du coup à pied ça le fait quand même, il y à toujours un chinois pas loin.
La ville américaine, à le problème du zonage, dans un quartier, c'est soit des commerces, soit des habitations.
@@noefillon1749 je reconnais bien là Cayenne, quand j’y vais je reste du côté de Balata (facile de se rendre à Kourou en partant de là) ou du côté de Cogneau prêt de la Matourienne, je fais mon possible pour ne pas avoir à aller au centre ville.
@@tugpetit2204 c'est vrai que quand on y pense Manhattan c'est un peu pareil que Cayenne en termes d'accès. J'y avais pas pensé effectivement.
Et effectivement c'est loin d'être un hasard si les colons ont choisi de s'établir sur la seule péninsule rocheuse. Vous l'avez bien dit.
Cayenne grandit et change très vite et j'ai beaucoup plus d'espoir dans un développement un peu plus censé de Cayenne dans les décennies à venir (qui sur quelques points est sur une bonne tendance, pas sur tous, mais en tout cas elle bouge beaucoup) que des villes américaines.
@@boriszongo5046 personnellement j'étais du sud de Maroury, pas très loin de l'aéroport, j'allais souvent à Cayenne mais quasiment jamais au centre-ville, tout simplement parce qu'il n'y a rien à y faire. Et en journée les îlots de chaleur urbains, autant c'est rarement un problème dans le reste de la ville tellement il y a d'espace vert, autant au centre-ville c'est horrible.
Super intéressant ! Finalement la construction des villes en dit beaucoup sur l'histoire du pays dans un sens.
Une vidéo sur les villes de... Nouvelle-Zélande pourrait être sympa tant Auckland et different de Welly, different de CHCH.
Bon après les autres sont des bourg, un peu comme les villes moyennes de Bretagne.
Génial comme vidéo! Habitant Montréal depuis 2 ans maintenant j'attend avec impatience une vidéo comme celle-ci sur Montréal pour en apprendre plus! Le point positif des rues linéaire comme ça c'est que c'est hyper facile de se repérer. Il n'est pas rare maintenant que je regarde juste les artère principale et les noms de rues adjacente pour préparer mon trajet et plus besoin d'utilisé Maps en continue et perdre sa batterie!
Salut ! Merci d'avoir choisi un sujet peu traité, d'avoir super bien bossé ton sujet, et de rendre ça très agréable à écouter ! Fais du des podcasts ?
Un excellent épisode! J'ai hâte de voir les episodes suivants de la série!
C'était tres cool comme vidéo ! J'aimerai voir aussi des villes "exemplaires"
Et très hâte des vidéos sur les villes d'Europe de l'ouest et soviétiques
Salut, c’était une vidéo vraiment passionnante! Je me disais aussi que ce serait fantastique que tu réalises une vidéo sur le modèle particulier de la ville d’Amsterdam ou même si tu as le temps de faire une vidéo sur des villes remarquables par leur organisation! En tou cas bravo!
voila ce qui manquait comme comparaison... C'est original et bien fait. Continuez sur ce chemin et merci pour le partage.
Sacré boulot. Merci beaucoup j’ai trouvé ça tres intéressant. J’avais remarqué ce modele assez particulier quand on est français en allant à Seattle. Tu nous régales !
Très très bonne vidéo. J'ai habité dans le 95 sur la ligne H puis quelques années sur la ligne E en banlieue de Grenoble. Puis j'ai déménagé en Amérique du Nord, ceci est le plus grand des chocs culturels, auquel je n'arrive pas à m'y faire.
Moi j'ai pas déménagé aux États-Unis mais j'ai dû déménager dans une petite ville de l'Oise avec mes parents quand j'avais 17 ans, devoir attendre des heures pour avoir un bus pour aller dans une ville plus grande ( 6 bus par jour max, avec des heures creuses et fallait surtout pas rentrer trop tard car après 17h30 c'était mort), c'était déjà le choc.
Et encore c'est pas le pire en France, les villages y'a tellement que dalle que c'est impossible d'acheter du pain ou faire les courses sans voiture, les élèves que j'ai côtoyé venant de villages avaient parfois seulement un bus le matin et un bus le soir ( donc ils restaient au lycée toute la journée même s'ils avaient pas beaucoup de cours et fallait surtout pas rater l'unique bus).
Visiblement aux États-Unis les réseaux de transports sont à chier même dans les grandes villes, moi qui suit incapable d'avoir mon permis je pourrais pas vivre dans un pays comme ça. En France au moins dans les grandes villes et leur banlieue y'a des transports, mais la France est pas parfaite non plus vu que dans les régions campagnardes les transports en commun sont casi inexistants. C'est bien beau de nous dire d'aller vivre à la campagne car c'est plus agréable que la ville mais on est complètement dépendant de sa voiture à la campagne.
Et les politiques qui veulent que les gens arrêtent d'utiliser la voiture devraient d'abord penser à des plans de développement pour les transports en dehors des grandes villes, si les gens ont pas d'alternative ils peuvent pas arrêter de prendre la voiture pour le boulot.
@@jujublue4426 Je suis d'accord avec vous. Les fermetures des petites lignes de TER n'aident pas. C'est une logique rentabiliste qui tue les transports en commun.
Il est temps qu'avant de sanctionner, l'État fasse un réel effort de transports en commun, surtout pour pallier aux inégalités territoriales.
Comme vous le dites, en France, il n'y a pas de mentalité bornée comme il peut y avoir en Amérique du Nord autour de la voiture, les gens vous leur donner des transports fiables et moins cher que la bagnolle, ils prennent tout de suite.
C'est une vraie galère. Je me suis rendue un jour à Persan-Beaumont en train, et lignes de bus tellement pas fonctionnelles qu'il est difficile de se rendre en ville, l'infrastructure est sérieusement à revoir dans certaines petites villes périurbaines et rurales, même si en banlieues et grandes villes nous disposons comparativement de transports de qualité.
tombé dessus par hasard
extraordinaire ta vidéo
un grand merci à toi
Mec t’es vidéo c’est juste énorme 😵, continue stppp
Merci . Je savais plus ou moins mais c'est très clair et bien démontré avec les vues, photos ... maintenant je comprends mieux pourquoi je perd dans SimCity 😉
J'ai hâte !
Super intéressant comme vidéo :D merci à toi !
Très bonne vidéo et concept sur les villes. Bravo 👍😀
L'âge des villes joue beaucoup, les USA se sont développés du Nord-Est vers le Sud-Ouest. Certaines métropoles comme Miami, Phoenix ou Los Angeles étaient des villes de taille moyenne il y a 100 ans à peine, le développement s'est donc fait avec la voiture. En revanche, les villes du Nord-Est comme Boston, Québec, Montréal ou New York sont les premières villes fondées sur le continent elles se sont donc développées bien avant l'arrivée de la voiture.
Los Angeles s'est malgré tout un peu rattrapée sur le sujet du métro et a largement augmenté son réseau au fil du temps, même si bien évidemment on reste loin des standards Européens. Ce qui est très dommage c'est d'avoir démantelé tout leur réseau historique de tram urbain et interurbain, qui fut longtemps un des plus grands du monde, pour faire plaisir aux actionnaires de General Motors...
La raison aussi c'est que les villes américaines sont très inégales. Les quartiers centraux sont souvent très pauvres d'ailleurs Los Angeles a un grave problème d'itinérance tout comme San Francisco. Ça fait en sorte que ceux qui utilisent le transport en commun sont souvent très pauvres et qui dit pauvreté dit délinquance et danger. Même avec un meilleur métro, l'américain moyen ne voudra pas prendre le risque.
@@oursquidanse5536 C'est vrai aussi. Il y a cette notion aux USA du "je paye pas pour les autres" qui est très présente dans certaines banlieues. Cette mentalité fait que par ex. la ville de Détroit a toujours un réseau de transports minable. Certains habitants d'Atlanta par ex. on surnommé leur métro (MARTA) en "Moving Africans Rapidly Through Atlanta" 🙄... Cas extrême de racisme et de stupidité, mais ça donne une image des habitants de certaines Suburbs...
@@that90skid72 oui bien si tu veux fait une recherche sur le "red lining ou red zoning". Au delà de la qualité de vie, les banlieues ont été créées car beaucoup de blancs ne voulaient pas vivre avec les noirs dans leurs quartiers. Les banlieues sont donc très blanches et les quartiers centraux majoritairement noirs ou latinos. Au Canada c'est moins pire et même pratiquement inexistant car le Canada n'a jamais connu la ségrégation raciale.
@@oursquidanse5536 Exact, le fameux White Flight...comme à Detroit par ex. Même si dans ce cas précis les hipsters blancs sont à nouveau tentés par le centre ville.
trop bien j'adore les villes et parler de leurs gestion, architecture, histoire
Je viens de tomber sur cette vidéo, et elle est vraiment géniale !! On apprend pas mal de chose et comprend mieux certains mécanisme de société. La voix est parfaite, bref très belle découverte :D
Commentaire trop rapide quand-même
C’est vraiment trop intéressant ce genre de vidéos +1 sub GG 👌
Merci et bravo pour cette vidéo !
Oui on aimerait bien avoir une vidéo aussi sur les villes européennes et surtout de l'Est type soviétique.
Salut, j'ai trouvé la vidéo super intéressante, merci ! Si je peux me permettre une critique positive, ça manque un peu de références, par exemple des échelles sur les images de villes vue du ciel (on n'arrive pas vraiment a voir la différence de taille entre NY et LA par exemple); et des comparaisons en chiffres avec l'Europe, quand tu dis par exemple que 1% de la population utilise les transports en commun, ne sachant pas quelle est la moyenne en France ou en Europe, cela ne me donne pas de réelle info. Mais sinon au top, tu es bien renseigné, merci pour ce contenu de qualité !
+1 abonné ! merci pour la vidéo c’était intéressant & merci TH-cam pour la recommandation
mec super interessant ta vidéo, merci !
Intéressant ... venez faire un épisode sur São Paulo (Brésil) et d'autres villes au Brésil, comme Rio de Janeiro, Curitiba, Belo Horizonte, Goiânia, Florianópolis et évidement Brasília. Dans les années '30 à '70 la primauté était donnée au voitures, mais maintenant les choses ont changé.
C'est top et super intéressant ! Tu devrais rajouter une échelle quand tu montres des images satellite, pour qu'on se rende compte de l'étendue des villes 😉
Je t'avoue que je n'ai pas eu de notions d'échelle dans cette vidéo. Je prenais les captures d'écran sur Google earth sans voir les distances. Donc ce que je peux dire c'est qu'on ne peut pas comparer les images 😅
présentation très intéressante et instructive. merci.
Super video j´ai vraiment apprécié, et sa serai effectivement super cool d´en faire un sur les ville d´europe de l´ouest.
Force a toi et continue ce que tu fais.
Alors c'est ça, 2022 ? On s'en fiche des horaires, on upload à n'importe quelle heure et voilà ? C'est ta ponctualité la vraie catastrophe :p
Au Maroc c'est un autre monde, les quartiers des villes moyennes sont complet, on trouve le Hammam de quartier, le four du quartier car à l'époque, on ramenait les plats chez le mec qui a le four et hop c'est cuit, on a 2 à 3 épiceries par quartier, on y trouve tout comme carrefour.
Ce qu'on a le plus c'est les cafés, tu peux trouver sur une rue, tu trouve jusqu'à 3 cafés!
Les gens en général font tout leur truc dans le quartier en gros, les distributeurs automatiques y en a 1 à 2.
Notre monde se passe dans le quartier.
Le centre ville n'a pas grand chose puisque c'est un quartier a l'image de tout les autres.
La classe moyenne et riche ont des voitures et donc ils vont faire leurs courses dans les grand supermarchés qu'on retrouve à l'extérieur de la ville en banlieue mais ça ne change rien puisque dans le quartier y a tout et avec un prix excellent.
Très bonne vidéo! S’il y a juste une chose que je peux ajouter, c’est que beaucoup de villes Nord Américaines avait un centre ville historique mais les édifices étaient souvent démoli pour du parking ou des skyscrapers. Winnipeg est une bonne exemple de ça.
Vidéo super intéressante et très bien expliqué merci bcp 🙏🙏💋
Super vidéo ! Pour les transports, tu aurais pu présenter le cas de Toronto, au Canada, qui a un excellent système de transport en commun : plusieurs lignes de tramways et des bus qui quadrillent toute la ville jour et nuit ainsi que trois lignes (bientôt cinq) de métro :)
Bien vu. Mais après attention, certaines villes des US sont très bien dotées en transports en communs (NYC, San Francisco, Seattle, Boston, Chicago...) même si pour une bonne partie c'est calamiteux (ex. à Columbus en Ohio: aucune gare de chemin de fer, aucun tram ou metro, pour une ville de + de 800.000 habitants, ou encore Houston, + de 2 millions d'habitants et ses 2,5 maigres lignes de tram ...).
Il faut dire que Toronto, le problème, c'est principalement les gens qui y habitent. Des têtes carré, métro boulot dodo.
@@adrienl.6581 Ouais bon pour ça les parisiens sont largement pires à ce niveau. En province on les repère direct à leurs gueules de bon matin dans le train, la joie de vivre réincarnée...lol
@@adrienl.6581 Man tes un vrai un vrai Canadian
C'est drôle, quelqu'un d'autre a dit exactement le contraire...
je serais curieux de voir un épisode sur la ville qu'est la belgique, on dit souvent chez nous que la Belgique c'est juste une très grande agglomération de bruxelles. C'est assez particulier, il y a des maisons partouts, ou des champs parfois, mais très peu d'espace inutilisé. Il n'y a que quelques forêt, elle-même réduite à une petite vaingtaine de kilomètre de long dans le sud du pays, tout le reste est utilisé.
C'est marrant que tu dis sa pcq nous du côté de La Panne/Veurne et jusqu'a Oostende c'est limite que de la cambrousse 😂😂
@@larryvanl.7025 Yep, mais on continue à avoir des maison partout, difficile de faire 500m sur une route sans voir une maison.
Tu raconte n'importe quoi.
J'ai justement fait le trajet Lille-Zélande ce weekend. Je me suis fait cette réflexion en voyant les zones portuaires de l'Escault sous la grisaille hivernale... J'ai mieux compris votre addiction à la bière et au chocolat 🤭🤭.
C'est vrai qu'il y a une très forte densité de population, et que les villes et les petite bourgs se succèdent tous les 2 ou 3 km. Mais pas partout, et en-dehors des axes principaux il y a bien de l'espace, des grands champs. C'est identique dans les départements du Nord et du Pas de Calais en France, des départements très peuplés mais malgré ça, les autoroutes y passent bien loin des habitations.
J'aurais jamais cru mais là c'était vrmt vrmt super intéressant et bien expliqué merci +1 abonné :)
C'est ma vidéo favorite de la chaîne, c'est super intéressant! Excellent travail qui répond a mes questions sur l'urbanisme américain et les voitures. Merci pour ton contenu de qualité!
C'est l'intervention de l'État qui a causé ce problème avec les lois d'Eisenhower sur le zonage, l'impôt foncier et le réseau routier inter-États en 1956. La Laizzes Faire est motivée par l'offre et la demande ainsi que par les coûts et les avantages. Cette vidéo est trop socialiste.
Petite précision Le modèle canadien est légèrement différent car la plupart des grandes villes a l’exception de ville dans les prairies sont construit sur le bord de lacs ou de fleuves ce qui force un urbanisme qui rend le centre ville plus dense qu’au état unis
oui fin apres la ils a pris quasi que des exemple ou la ville est pas au bord de l'eau, mais si tu prend new york, miami, tampa, seattle,chicago, etc, où le "centre ville" est au bord de l'eau, bah cest plutot dense donc vivant
@@fcgb7832 l’urbanisme canadien et différents tout de même assez différents de l’urbanisme américain car le Canada et plus ouvert sur l’Europe et a un climat différent un bonne exemple est le fait qu’il y a plus de transport en commun et de parc naturel près de la ville les centres villes sont conçus différemment que ceux au état unis
Très intéressant !! Hâte de voir les modèles de villes européennes et russes ou autres.
Bravo pour votre travail. Évidemment, ce n'est pas complet. Mais vous nous offrez là une bonne synthèse, surtout que les critiques oublient trop facilement que votre contenu est GRATUIT !
Wowow, première vidéo YT que je partage avec autant de mes amis. Vraiment une très bonne vidéo. Je me suis abonné, vivant à Montréal, j'attends celle-ci haha.
Intéressant ce point de vue. En France, on est souvent embêté avec des rues étroites ou des bâtiments historiques vétustes mais finalement ça nous oblige à les rénover et innover. Alors qu'en Amérique, à la base, c'était bien leur gestion de l'espace, quadrillage des routes etc... Mais victime de la facilité et du rêve américain, ils ont tous voulus (ou influencés commercialement) leurs maisons individuelles et c'est devenu démesuré comme tous chez eux d'ailleurs...
Rome ne s'est pas fait en 1 jour, c'est surtout ça qu'il ne faut pas oublier.
Nos villes européennes ont été construites dans le temps et avec une menace de guerre permanente d'où les murailles des villes. Il valait mieux gérer l'espace dans l'enceinte que s'étendre à l'infini à l'extérieur. Les villes grossissaient en même temps que leurs murailles et ça a pris du temps. Boston et Montréal ont été fortifiés assez tôt par les premiers colons face aux menaces amérindiennes et européennes, ça explique peut être. En comparaison, New York fut fortifié plus tard de façon moderne comme le montre le fort de la statue de la Liberté.
On a vécu un phénomène similaire, à plus petite échelle, dans les années 80/90, lorsque les petites villes de banlieue se sont polluées de lotissements Bouygues/Fénix.
Je suis tombé par hasard sur cette vidéo et franchement très bonne recommandation, la vidéo est claire c’est top ! Aussi comme tu l’a insinué dans la vidéo, pourrais-tu faire une vidéo sur Montréal? Merci beaucoup!
Top vidéo ! J’adore votre contenu !!
Franchement intéressant, les plans 3D et les images satellites (fait avec google maps ?) sont aussi sympa à voir.
Sur un plan assez différent, je me demande quel est l'impacte du tout voiture sur la vie sociale des villes : finalement la plupart des individus restent dans leur bulles (maison / voiture / travail) avec très peu d'interaction en dehors ... Je pense que ce mode de vie doit avoir des conséquences importantes sur la mentalité des américains et leur vision de la société (et donc sur leur politique en générale).
Je te conseille la chaine Not just Bikes , qui traite sur ce sujet en profondeur ;)
Super vidéo très intéressante.
Mais ce n est pas lié a l architecture mais à un système de pensé je crois, les américain ne veulent juste pas les contraintes de la vie en société. Pas de transport en commun, pas d immeuble habitation.
Mais je comprend dès que j ai commencé à travailler j ai acheté une voiture puis j ai déménagé dans un pavillon. Diminuer la vie en communauté pour avoir plus de liberté. (Votre liberté s arrête ou commence celle des autres)
Sauf que quand vous serez bloqué dans les bouchons matin et soir, que vos enfants ne pourront jamais jouer dehors par faute de sécurité, qu'ils ne pourront jamais se déplacer par eux-même en transports en commun par quasi absence de ceux-ci, vous vous direz peut-être que cette liberté (qui ne concerne que vous, puisque vos enfants n'en voient pas la couleur) vous coûte un peu cher.
@@liszters8935 Pour les bouchons ils sont présents car souvent les infrastructures routières ne suivent pas. Et il est difficile d investir dans les transports en commun et les routes en même temps (sans parler qu il faut choisir comment on occupe l espace)
Mais vous avez déjà essayé un voyage banlieue à banlieue en transport en commun ? Il faut très souvent rentrer dans la métropole pour en ressortir bilan 3 fois plus long.
Pour mes enfants au vue de la violence actuelle, je préfère qu ils prennent la voiture. Une fille a 21h dans le RER prend malheureusement un risque non négligeable.
Je pense que l avenir est dans electrique avec conduite autonome (ce qui réduit énormément les bouchons)
@@willdde3612 investir dans de nouvelles infrastructures routières serait aberrant aujourd'hui. Entretenir ce qui existe, c'est obligatoire, je suis d'accord. Il faut investir dans les transports en commun, sinon on va se retrouver dans des situation comme à los angeles, complètement bouchée toute la journée. Pourquoi ? Presque absence de transports, tout le monde se déplace en voiture. Ils peuvent ajouter autant de bandes qu'ils veulent sur les autoroutes, le problème ne sera jamais réglé.
Paris a un plan ambitieux, en sortant les voitures du centre et en remplaçant les parkings par des pistes cyclables ou des aménagement pour les transports. Ca ne fait pas que des heureux, mais c'est pourtant une solution incroyablement effective.
En ce qui concerne la sécurité, je suis d'accord qu'il y a un problème. Mais il y a des solutions, c'est à la municipalité de les trouver.
@@liszters8935 Pour Paris oui créer de grande zone piétonne ou cyclable est une bonne idée. A condition que les entreprises quitte Paris (ce qui ce fait de plus en plus) car cela coûte trop cher de vivre à Paris, c est une ville qui va devenir un musée.
Pour l avenir je ne suis pas sûr qu une solution qui fonctionne uniquement en zone très urbanisé mais qui est totalement inefficace dans les autres cas soit une solution.
Aujourd'hui oui le choix le moins pire est de construire des transports en commun et d entretenir les routes.
Mais si la voiture autonome vois le jour il n y aura quasiment plus aucun bouchon. Les bouchons sont causé par les humains , accident, vitesse pas assez constante, inatention. Si les voitures se conduisait seul il n y aurait plus ces problèmes.
Une politique urbanisme ne doit pas ce faire a un instant figé mais en anticipant le futur ( via un suivie actif des innovations)
Si j ai raison dans 30 ans on se rendra peut être compte que nous n avons pas anticipé, mais il sera trop tard car nous n aurons plus les infrastructures routières et on met plus de 50ans pour créer un réseau national.
Les innovations et l argent se trouve au US a votre avis ils vont innover et investir dans la recherche pour les transports en commun qu ils mettront 100ans à mettre en place au vue de la video? ou pour réduire drastiquement les problèmes avec la voiture sachant qu ils ont déjà un immense réseau routier?
Excellente vidéo. Je suis content qu'elle m'ait été suggérée. Je suis déjà abonné à la chaîne
Je vis prêt de Montréal et je trouve cette vidéo très intéressante. Chapeau 🇨🇦
Je suis cette vidéo depuis la Malaisie et je voulais me rassurer que je serais parmi les premières personnes à regarder la vidéo… 😅
Sinon merci pour tes vidéos
J'étais allé en Malaisie il y a quelques années. Je logeais dans une banlieue pavillonnaire de KL. Je trouvais vraiment que ça faisait USA !
@@TeleCrayon je suis moi même à KL et je trouve que ce que tu dis dans la vidéo sur le model de la ville est vrai
Sympa d’avoir un peu d’urbanisme c’est cool 👍🏽
C’est une entrée sympa dans le domaine qui mérite d’être approfondi 😉
Très instructif, merci :)
Vraiment très cool, je découvre ta chaîne et c'est nice, une vidéo sur les villes soviétique 😍
Super vidéo mais malheureusement la voiture n'est pas un problème uniquement en Amérique du Nord
7:14: J'aimerais revenir sur le point que la domination de l'auto en Amérique du Nord soit le fait, entre autre, du "laisser-faire". Je dirais que c'est une justification/explication a posteriori.
D'abord, en Amérique du Nord, comme en Europe, le train est évidemment apparu bien avant la voiture. Il y avait d'énormes réseaux de trains pour le transport des personnes jusqu'environ les années 20-50 (dépendamment des régions -- par exemple au Québec, la voiture a pris une place importante un peu plus tard que dans l'est des USA). À cette époque nous pouvions nous déplacer presque partout par train, même dans de petits villages -- normal, car la voiture n'existait; ou peu avait les moyens de l'acheter; ou les infrastructures n'étaient pas développés. Alors qu'actuellement, c'est impossible (sauf si on prend illégalement les trains de marchandises) de rejoindre une petite ville/un village en train. Même pour les grandes villes c'est pas génial. Par exemple, Montréal-New-York est très désavantageux en temps par rapport à la voiture. Il faut parfois arrêter le train pour laisser passer un train de marchandise car... il n'y a qu'une seule voie! Alors qu'historiquement le voyagement Montréal-New-York est assez dense.
Ce changement de paradigme dans le mode de transport en Amérique du Nord n'est pas du tout le fait d'un "laisser-faire", ou encore d'un laisser aller des institutions publiques. C'est une construction concertée, planifiée et organiser par et pour le tout auto. D'abord favorisé par la création des banlieues, comme il a été expliqué dans la vidéo, qui fut énormément financés par les institutions publiques au profit concerté des constructeurs automobiles, de l'industrie du pétrole, etc. Prêts plus avantageux, subventions ou simplement, comme il a été dit, que les centres sont progressivement délaissés au profit des nouvelles banlieues. Mais je veux bien souligné que c'est organisé et planifié par les institutions publiques.
Il y a eu aussi une certaine propagande, comme il a été mentionné, contre les centres-villes et pour les banlieues. Par exemple, au Québec, les institutions catholiques (très influentes jusque dans les années 60) ont propagé l'idée que la banlieue était pour les bonnes familles catholiques, tandis que la ville était un lieu sale, violent et de débauche. Il y aurait aussi beaucoup à dire sur la tendance de toutes les grandes villes Nord Américaines à interdire la présence d'animaux de la ferme et l'agriculture de subsistance (fin 19è jusqu'au milieu du 20è siècle). C'est à mettre en parallèle avec l'émergence de l'économie fordiste et l'implantation (de force) de la maison unifamiliale -- avec un petit jardin rendant impossible l'agriculture de subsistance ; et l'instauration de la société de consommation, où tu peux stocker tous tes achats dans ton garage ou dans ta trop grande maison unifamiliale.
En parallèle à ces phénomènes, il y a une planification et un financement rapide et massif d'infrastructures favorisant l'automobile. Commençant au début de la voiture (évidemment), ce processus politique s'accentue dans l'après Deuxième guerre mondiale pour réduire son expansion dans les années 70-80, je dirais. Les budgets gouvernementaux explosent afin de construire: des routes, des autoroutes, des stationnements, etc. Permettant ainsi à l'industrie automobile de croite de façon phénoménale et de permettre aux commerçants de s'installer dans des endroits plus accessibles et propices pour la voiture. L'infrastructure la plus manifeste de ce changement est bien sur le centre commercial (le premier a été construit en 1956, je crois). Autrement dit, ce n'est pas un laisser-faire qui a poussé les Nord-Américains-es à créer des infrastructures publiques par et pour la voiture; ce sont les infrastructures publiques par et pour la voiture qui ont permis cette dépendance à la voiture. Encore une fois, c'était financièrement planifié et concerté par les politiciens et des lobbies de constructeurs/vendeurs automobiles et du pétrole. Par exemple au Québec, on peut voir que les ouvriers et ouvrières allaient encore massivement travailler à pied ou en vélo dans les années 40-50, et parallèlement les budgets en investissements de routes pour voitures explosent dans les années 50. Et, on arrive dans les années 70 avec l'hégémonie de la voiture comme mode de transport.
Enfin, un autre point davantage documenté aux USA, c'est qu'une fois que toute la place a été mise pour l'automobile, elle est devenue bien plus avantageuse pour des personnes et familles pouvant se les permettre. Cela a permis un déclin de plus en plus rapide des modes de transport publics. Par la suite, des compagnies automobiles se sont mises à acheter des compagnies de transport publics, afin de les rendre encore plus inefficaces et désuètes. Rendant ainsi la seule alternative à la voiture complètement impopulaire. Encore aujourd'hui, malgré tout les embouteillages en voitures, les gens croient que c'est plus rapide en voiture qu'en transport en commun (en partie vrai parce que les infrastructures sont pour les voitures et l'investissement en transport public est ridiculement bas).
Bref, le point de mon message n'était absolument pas de dire qu'il aurait fallu dans ce vidéo parler de tout ça, bien au contraire. J'ai simplement voulu étayer le seul point qui m'a chicotté dans cette superbe présentation: ce n'était pas du laisser-faire, mais une organisation et un financement politique et économique en faveur de la banlieue, de la maison unifamiliale, et surtout de la voiture.
Merci beaucoup pour ce commentaire ! C'est très intéressant !
Super com ! 👍
Comme il se doit. La maison unifamiliale, la voiture et les suburbs ont fait de l'Amerique ce quelle est aujourd'hui. Ça change des communistes woke gaucho Européens
@@ayugoslav5554 Quel commentaire insipide et dogmatique.
@@nickpare Sombre ignare emasculé déconstruit 🤦🏻♂️ Va donc prendre ton bus électrique et ferme la
Je viens de découvrir la chaîne c'est super intéressant ! J'ai hâte de voir la suite. Je vous laisse...je vais engloutir toutes ses vidéos :)
Un nouvel abonné ! C'est du super taff ! Merci beaucoup !
Super vidéo !
Effectivement j’ai gardé un souvenir mitigé de Los Angeles : la ville est trèèès étendue, tout est toujours loin !! Et pour couronner le tout, les routes sont saturées par les embouteillages. Se déplacer là-bas c’est un enfer !
C’est un autre mode de vie, je suppose qu’on s’y adapte à la longue mais quand on y reste quelques jours/semaines, c’est pas évident !
faut comparer ce qui est comparable ! Los Angeles est tentaculaire avec des millions de gens. Allez voir dans d'autres villes, il y fait bon vivre.
peux-tu faire une vidéo sur les meilleurs villes? et aussi un sur la Finlande ,j'avais déjà proposer ça mais je trouve que on connais trop peux sur ce pays(ils sont ni nordique ni slave)
La Finlande, il me faut une problématique avant d'aborder le pays haha.
Peut-être sur les Suédois qui vivent en Finlande...
@@TeleCrayon Ou les nombreux finlandais qui vont travailler en Suède ?
Ou bien une vidéo plus générale sur la Scandinavie, avec un sud bien plus peuplé que le nord sauvage. C'est la même chose en Finlande, Norvège, Suède. A l'exception de quelques villes comme Tromsø, il n'y a vraiment pas grand monde, et ça pose donc des problématiques de connexion du pays pour que, par exemple, les Finlandais du nord aient quand même accès à la civilisation. Il me semble qu'en Finlande, les campagnards sont de grands usagers des petits avions et hydravions mais là c'est peut-être mon fantasme de la région qui me joue des tours ?
La Norvège est un cas sans doute assez intéressant pour ce qui est de la connexion du pays, de par son territoire très montagneux et ses nombreux fjords. Le train est pas terrible et cher, mais les réseaux de bus longue distance sont excellents (aidés par le fait que les populations vivent toutes dans des vallées, donc une ligne de bus peut desservir presque tout le monde dans la région). Et puis il y a les fjords qui forcent à l'utilisation de gros ferrys sans doute rentables pour les gros points de passage (l'embouchure du Sognfjord par exemple ?), mais beaucoup moins pour les très nombreuses liaisons de petites routes "départementales" plus en amont des fjords. En outre, la Norvège a dans les valises de gros projets de ponts géants et/ou tunnels pour traverser ces fjords (mais très compliqués tous deux à cause de la largeur et de la grande profondeur des fjords), mais ce sont des projets hors de prix et qui risquent de saloper la vue (gros pont à haubans chevauchant un magnifique fjord ? beurk).
1ere video que je découvre sur la chaine. Je lache un abo et un pouce bleu. Beau boulot 🙌
Super ! j'attends avec impatiences, les autres épisode sur l'urbanisme =)
Superbe vidéo! Malheureusement, c’est vrai, et je le dit en habitant aux États Unis… 😅😭
Exactement les usa c'est vraiment moche
@@mfc4987 bah non justement leur maison sont hyper belles surtout les jardins dans les banlieue comme en les voient dans les série, c'est largement plus beau
Tu achète un gros suv pour te déplacer d'un point a a un point bn,voilà c'est tout !
@@mfc4987 D'après vos paroles, il est clair que vous êtes un socialiste détestable qui ne sait rien de l'Amérique
Moi perso je suis fan de ces villes américaines, au contraire, les routes et les trottoirs sont larges avec parfois une bande de gazons avant la chaussée, les petites maisons dépassent rarement un ou deux étages ce qui laisse une belle vue dégagée sur l'horizon et une sensation de pas être entré de grands immeubles gris et étroits qui donnent la déprime et qui étouffent comme dans les villes européennes. Pour moi la conclusion n'es pas la structure de ces villes au contraire, le problème c'est qu'elles ont étés abandonné car ça fait partie de la mentalité americaine, ce qui n'a pas d'intérêt est délaissé, sinon les villes sont beaucoup plus modernes qu'en Europe et le fait qu'elles soient quadrillés évite tout embouteillages comme on en a marre de voir ici.
Entièrement d'accord, ici en Ile-de-France on préfère densifier à outrance et remplacer des pavillons par de gros immeubles histoire de toujours plus dégrader la qualité de vie...
@@mistercrop980 Personne ne t'oblige à continuer à vivre dans ce shithole
@@mistercrop980 exactement, les villes us canadiennes et australiennes sont un exemple
très intéressant ! J'attends ta vidéo sur Montréal ^^
Merci pour cette vidéo très intéressante !