¿Actúa la gravedad sobre la luz?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 27 ก.ย. 2024
- Seguro que sabes que la gravedad actúa como una fuerza de atracción sobre las masas... ¿o no? Tomás Ortín, investigador del IFT, nos aclara que la gravedad en realidad actúa sobre cualquier forma de energía, incluyendo aquellas que no tienen masa asociada, como la luz o la propia radiación gravitatoria.
No te pierdas ningún vídeo: solo tienes que... ¡SUSCRIBIRTE!, ¡es GRATIS!:
www.youtube.co...
¡Síguenos en TWITTER! / ift_uam_csic
¡También en FACEBOOK! / 444787088891187
¡Y consulta nuestra página web! www.ift.uam-cs...
¿Has visto ya nuestro VÍDEO ANTERIOR?
• ¿Sabes qué es la super...
MÁS VÍDEOS sobre Gravedad, Relatividad General y agujeros negros
- Relatividad General para principiantes: • Relatividad General Pa...
- Los agujeros negros, esos monstruos sutiles, • Los Agujeros Negros, e...
- ¿Se puede simular la gravedad? • ¿Se puede simular la g...
- Lista de reproducción: La Relatividad General, 100 años después
• La relatividad general...
Realizado por:
Divulgación IFT
Gracias a:
Tomás Ortín
![[🔴LIVE] งานประกาศรางวัล MAYA TV AWARDS 2024 : มายามหาชน](http://i.ytimg.com/vi/nwmWYXXVwBY/mqdefault.jpg)
El efecto de la gravedad en la luz que explica el vídeo se confirmó en el eclipse solar de 1919. ¡A ver qué nos depara el de 2017...! ;)
Instituto de Física Teórica IFT y la energia oscura al igual que la materia oscura se ve afectado por la gravedad...? la gravedad es una cualidad universal?
Instituto de Física Teórica IFT al alterar la trayectoria de la luz se está alterando su velocidad?
ignacio löhr creo que no necesariamente
ignacio löhr La velocidad de la luz en el vacío, medida en un sistema de referencia en caída libre (sistema que sólo se mueven bajo la acción de la gravedad, y de ninguna otra fuerza), es una constante universal. En cualquier otros sistema, la luz no tiene por qué moverse a esa velocidad y, de hecho, se la Relatividad General predice que e la gravedad modifica la velocidad de la luz. ¡gracias!
Instituto de Física Teórica IFT muchas gracias por su respuesta
Muy fans de 9:00, cuando alguien pone un planeta delante del autobús:)
No entendi muy bien la tercera pregunta.. la respuesta si.
Entendi la tercera pregunta como:
"Los gravitones atraen gravitones?"
O "el campo gravitacional atrae gravitones?".
Hasta donde yo sabía no es que el agujero negro ejerce una fuerza de gravedad sobre la luz sino que curva el espacio tiempo a su alrededor tan fuertemente que lo cierra haciendo que aunque la luz se transmite en línea recta No puede salir porque esa línea recta está tan curvada que está cerrada sobre si mima. Por lo tanto que la gravedad actúa sobre la energía es una ilusión. Lo que sucede es que la masa actúa sobre el espacio-tiempo curvandolo, y pareciendo que hay una atracción sobre la energía.
Ninguna fuerza se ejerce directamente entre dos objetos (ésa era la visión de Newton). Siempre hay algún tipo de intermediario: o bien partículas o bien, en este caso, el espaciotiempo, que se curva. Pero utilizar la palabra "fuerza" es simplificar las cosas, pero a veces hay que recurrir a ella para no decir frases demasiado largas...
Así es lo que ocurre.
¿No hay lineas tangentes?¿porque se curva el espacio... si es que existe? El espacio-tiempo es un modelo geométrico que no se explica muy bien... ¿es "algo", o... es una relación de las "cosas"? como relación expresa el comportamiento de "algo"; no es algo tangible que se pueda deformar.
@@jaimegonzalez334... Creo que el tiempo sólo existe en los cuerpos con movimientos no así en el espacio y por eso es que no existe fórmula para expresar el infinito, sólo teorías de relatividad que es la más próxima para explicar como puede existir una fuerza de gravedad tan inmensa como para atrapar todo tipo de energía y no dejarla salir...
Pero un hoyo negro supuestamente contiene poco casi nada de materia lo que está ahí el efecto de la implosión se dice así que hace su cuerpo de succion
Tengo una pregunta relacionada! ¿Podria la luz entrar en orbita alrededor de un agujero negro?
Es justamente lo que sucede en el horizonte de sucesos. Es la propiedad que lo define. Es la región en la que un rayo de luz consigue a duras penas mantenerse en órbita. Más cerca, es tragado; más lejos, escapa.
¡gracias!
Instituto de Física Teórica IFT Primera fuente que veo, que define lo que es el horizonte de eventos! Muchas gracias!
Se me acaba de venir una loca idea en la que la luz es una manifestación de una cuerda al igual que las otras partículas. se unifican en una sola súper cuerda que se cierra y se separa del campo al igual que el graviton entonces seria un súper graviton. En la cual el tiempo es circular y perpetuo dejando de existir. Hay noo estoy muy loco ya jajajaja es solo un humilde comentario de una persona que ni terminado la preparatoria. solo me fascina la estos consectos profundos
+Instituto de Física Teórica IFT Saben, tuve esa duda por casi 3 meses, hasta que encontré este canal y encontré este comentario, muchas gracias (muchos me llamaron loco por creer que la luz es capaz de órbita algo, ahora veremos quien se rie)
Al igual que un cuerpo o una masa determinada, puede entrar en órbita con un objeto (planeta o estrella) si tiene la suficiente velocidad como para vencer su fuerza gravitatoria, la luz también requeriría de esa velocidad. La luz no tiene la suficiente velocidad como para hacerlo, pero en caso de superar "c" si que podría, en teoría, orbitar alrededor de un agujero negro, que es el objeto conocido que mayor gravedad instiga.
Me gusta lo bien como este profesor explica la Física.. Saludos cordiales desde San Juan de Puerto Rico.. abrazos
Gracias por contestar. Si he entendido bien, la gravedad que notamos de un agujero negro no es la de su interior -por así decirlo-, sino la del espacio que lo rodea ("hay campo gravitatorio en todo el exterior").
De nada, más bien gracias por la pregunta :)
En efecto, el campo gravitatorio está extendido, y nosotros percibimos una parte que está fuera del horizonte, por lo que no es "tragada".
En primer lugar enhorabuena por el canal y la profesionalidad de todos y cada uno de sus integrantes. Muchas gracias por poner un poco de luz a la ignorancia y por la humildad de todas sus explicaciones. Sé que la ignorancia es muy atrevida y a veces las preguntas pueden ser barrio-pintas cuando no se tiene el conocimiento necesario o adecuado. A riesgo de formular alguna barbaridad, mi pregunta es la siguiente:
- Yo entiendo que el efecto gravitatorio es un estiramiento del espacio hacia un centro de masa... ¿Cómo la gravedad puede ser emitida? (sin tener en cuenta perturbaciones gravitacionales en forma de onda). ¿por qué se da por hecho que un gravitón debería existir como algún tipo de partícula? y por otro lado... Si un agujero negro es negro porque la luz no llega hasta los ojos el observador... ¿ Se supone que observado desde su perímetro, podríamos ver toda la luz que está entrando? en este último caso aunque lo veamos negro, ¿ no sería muy brillante con multitud de longitudes de onda? y una ultima pregunta. Entiendo que el fotón carece de masa únicamente porque no es capaz de alterar el espacio pero, cuando el propio espacio es capaz de interactuar con un fotón (como en el caso de los agujeros negros) ¿ podría este mismo fotón adquirir cierto grado de masa?. Muchísimas gracias ift
No, no es un estiramiento del espacio hacia un centro de masa. Lo más importante en realidad es la deformación del tiempo. Es el problema del símil de la lona deformada por un peso, que es un símil bonito pero bastante poco correcto. Por otro lado, no es que se emita. Está en todas partes ya, por lo que no necesita moverse. Lo que se propaga son sus cambios en un punto determinado del espaciotiempo. Para deformar el espaciotiempo n hace falta masa, sino cualquier forma de energía y los fotones tienen energía.
Porque insisten en que la luz se desvía por la gravedad? Lo que se deforma es el espacio y la luz sigue su forma. Más la gravedad no actúa sobre la luz. Un espectador externo le puede parecer eso, pero no es así. Subiré un vídeo demostrándolo. Saludos
callate inutil
Ambas interpretaciones son matemáticamente equivalentes, así que ambas interpretaciones son correctas. Sin embargo, si consideras la primera interpretación, la de la deformación del espacio-tiempo, la gravedad deja de ser una fuerza y pasa a ser la propia deformación espaciotemporal, así que en esta interpretación la gravedad también afecta a la luz.
@@ivangonzalezserra8121 no soy fisico pero si la gravedad funciona hasta con la luz entonces si el planeta se curvara por la luz se veria la curva y nada podria remover esa curva?
Refiriendome a los fotones como efecto visual
Pero si esa misma deformación de la que hablas, ES la gravedad.
Muy fans del ejemplo del autobús frenando... ¡mal que le pese a Aristóteles!
Instituto de Física Teórica IFT Si la gravedad actua sobre todo de igual manera, entonces porque una piedra más grande pesa más que una pequeña si donde no hay gravedad pesa yodo lo mismo?
DAndrik 4 Si hablas de lo que es el Peso en sí, el peso es una fuerza, el peso (hablando en la Tierra) es la fuerza con la que la Tierra atrae un cuerpo hacia sí, y por la fórmula de P=mg siendo g la gravedad que si hablamos en la superficie de la Tierra es siempre la misma lo que hace variar el peso es la masa del objeto como lo que decías tú la masa de las piedras.
Pero si esas piedras están en un lugar sin gravedad ninguna de ellas tiene peso ya que nada las atrae y por lo tanto no existe fuerza.
Espero haberlo explicado bien y si me he equivocado en algo me gustaría que me corrigiesen :)
El peso no es lo mismo que la masa.
DAndrik 4 La gravedad es una fuerza que atrae a las cuerpos entre sí en relación directa a su masa y en relación inversa a su distancia.
El peso no es una fuerza, es una ilusión de uniformidad de la gravedad de un cuerpo muy grande (un planeta) con respecto a cuerpos bastante más pequeños.
La Tierra ejerce fuerza sobre los objetos pero éstos también sobre la Tierra. La aceleración que sufre un cuerpo en caída libre al vacío es *ligeramente* mayor que la misma caída de un cuerpo menor.
Si hay 2 cuerpos cercanos, los que sean, en un espacio sin otra gravedad, se atraerán entre ellos.
De hecho, un cuerpo de cierta masa que cae a un planeta con una masa a una distancia, hace que el planeta recorra algo de la distancia hacia el cuerpo. Claro que la masa del planeta es tan grande en relación con (la mayoría de) los objetos que esto apenas se nota.
Es igual que cuando saltas: no sólo te desplazas tú hacia "arriba", la Tierra se ha desplazado hacia "abajo" una infinitésima fracción de lo tú te has desplazado.
(No hace falta preocuparse: esa fracción es recuperada cuando caes después de saltar, puesto que la Tierra también "cae" hacia a tí en una infinitésima parte. Así que no hay problema con los chinos saltando todos a la vez)
Yury Euceda nooo
Me encantan los videos que suben! 👍
Tomás, pero no es que la masa casi infinita de un agujero negro deforma tanto el espacio que un rayo de luz que avanza en trayectoria rectilínea deforma su trayectoria al acercarse al agujero negro, y que incluso se mete dentro de este y no sale? Es decir, no es un fenómeno de atracción gravitatoria, sino de deformación del espacio-tiempo.
Nada sobre la deformación del espacio-tiempo que define las trayectorias en presencia de masas enormes, te he escuchado en tu disertación? Podrías incluir este aspecto por favor en tu descripción?
“Tomás Ortín, investigador del IFT, nos aclara que la gravedad en realidad actúa sobre cualquier forma de energía, incluyendo aquellas que no tienen masa asociada, como la luz”… Pero entonces se presenta este problema: Si la gravedad actúa también sobre la luz del mismo modo que si fuese un cuerpo dotado con masa, entonces la gravedad causará que un rayo de luz experimente aceleraciones y desaceleraciones en su velocidad (cuando se dirija hacia el centro de un fuerte campo gravitatorio, o cuando se aleje de él). Un observador inercial lejano, que no estuviera inmerso en ese mismo campo gravitatorio, comprobaría que la velocidad de ese rayo luminoso ya no es constante, lo cual invalidaría el segundo postulado de la Relatividad Especial (a saber: que la velocidad de la luz en el vacío ha de ser siempre constante para cualquier observador inercial). En conclusión, si lo que explica Tomás Ortín en este vídeo es correcto, la teoría de la Relatividad General es incompatible con la teoría de la Relatividad Especial.
Efectivamente, en el contexto de la Relatividad General, la Relatividad Especial sólo es válida localmente, aunque yo no hablaría de incompatibilidad absoluta. Es un hecho que, de acuerdo con la Relatividad General, se pueden dar velocidades medias (definidas y calculadas de una cierta manera) superiores a la de la luz en recorridos extensos, aunque la velocidad instantánea de la luz medida por un observador en caída libre (el concepto de observador inercial de la Relatividad Especial ya no vale) sea siempre c, que es lo que requiere la validez local de la Relatividad Especial.
Galileo Galilei. La Relatividad Especial se aplica a observadores inerciales. La Relatividad General la generaliza a cualquier tipo de observador. En un espacio-tiempo curvado, lo más parecido a un sistema de referencia inercial es uno en "caída libre" (es decir, no está sometido a ninguna fuerza salvo a la "gravitacional'), y para este tipo (y solo para este tipo) de observadores se sigue cumpliendo que la velocidad de la luz local es c. Así que no hay incompatibilidad entre la Relatividad Especial y la General, es solo que la Especial se aplica solo a sistemas "especiales" ¡gracias!
Gracias por las aclaraciones. Así pues, la Relatividad General modifica y corrige a la Relatividad Especial, porque su segundo postulado ya no tendría una validez universal, lo cual implicaría que el electromagnetismo (de Maxwell) también tendría una validez muy restringida. La velocidad de la luz en el vacío sólo sería constante para los observadores inerciales "locales", es decir, aquéllos en un instante dado se encuentren muy próximos al rayo de luz. Para el resto de los observadores o marcos de referencia inerciales (no locales), la velocidad de la luz en el vacío varía en función de la intensidad (variable) del campo gravitatorio en el que se mueva la luz, y por ello ya no sería una constante universal, pudiendo observarse y medirse en la práctica un valor superior a c. El mismo rayo de luz podría, además, dejar de desplazarse a la velocidad c para un mismo observador desde el momento en que ese rayo de luz se alejase de él, de modo que este observador dejaría se ser "local" (antes o después)… Sugiero entonces que el IFT corrija el correspondiente artículo de la Wikipedia sobre la velocidad de la luz, en el cual se puede leer lo siguiente: "La velocidad de la luz en el vacío es por definición una constante universal de valor 299792458 m/s […] Se simboliza con la letra c, proveniente del latín celeritas […] El valor de la velocidad de la luz en el vacío fue incluido oficialmente en el Sistema Internacional de Unidades como constante el 21 de octubre de 1983, pasando así el metro a ser una unidad derivada de esta constante. […] Descripción: De acuerdo con la física moderna toda radiación electromagnética (incluida la luz visible) se propaga o mueve con una rapidez constante en el vacío […] Esta es una constante física denotada como c. La rapidez c es también la rapidez de la propagación de la gravedad en la teoría general de la relatividad” es.wikipedia.org/wiki/Velocidad_de_la_luz
... ¿ya se comprobó entonces, que la velocidad de la luz no es constante bajo el ejemplo que indicas?, ¿o es solo hacer algún tipo de corrección en los cálculos que no se consideró desde un inicio? lo pregunto así, porque alguna que otra vez en el pasado mencionan que han medido velocidades más altas que la de la luz, y luego de pocos días corrigen indicando que no consideraban la relatividad de la medición y todo vuelve a la normalidad de que la velocidad de la luz sigue teniendo el valor de c ...
Tengo una pregunta sobre la gravedad. El momento lineal y angular es equivalente a masa? Un cuerpo en reposo tiene la misma masa que un cuerpo que gira sobre sí mismo o se mueve a una fracción considerable de la velocidad de La Luz ? Estar en reposo o en movimiento altera la fuerza del campo gravitatorio de un objeto ?
buena explicacion porque no se puede transmitir a la frecuencia del hidrogeno?
Y de allí el porqué uno queda tan mareado en las micro de santiago, con esas deformaciones espacio temporales XD
Muy buena tu explicación, mas allá de que conozcamos los que decís felicitaciones por tu dicción.-
gracias por todos sus videos, son muy ilustrativos, sobre todo en una materia que no muchos entendemos y que no mantienen en el estado del arte de esta ciencia
gracias!!!
Hola Bro, gracias por la explicación. Me ayuda mucho a entender algunas cosas. Desde Argentina. Seguidor del canal. Abrazo !
No he entendido la diferencia entre masa "inerte" o "inercial" (no me ha quedado claro el adjetivo) y la masa gravitatoria. La versión débil del principio de equivalencia no lo entiendo.
Por otra parte, el concepto clásico de la gravedad queda muy debilitado; la gravedad no es una fuerza instantánea que se produce por la existencia de masa. Pero entonces, ¿es la gravedad una fuerza de inercia ante la caída natural en un espacio-tiempo curvado? ¿Por eso cuando caemos no percibimos la gravedad? Pero para iniciar el movimiento de caída, se requiere esa fuerza, luego sí que existe... estoy bastante confundido. Gracias
Buenas noches ¿Cual es la interpretación aplicada o física de s al cuadrado en la gravedad?
¿Qué es s?
¿Por que imaginamos los agujeros negros como en un plano bidimencional? ¿Tiene forma los agujeros negros? ¿son como los planetas? ¿tendrían los agujeros negros alguna superficie?
¿Caen al suelo todos los objetos con la misma aceleración? Una manzana, un autobús o la pirámide de Keops son objetos parecidos si los comparamos con la masa de la tierra. Pero ¿que pasa si dejamos caer al suelo un planeta? Entonces la curvatura producida por el nuevo planeta se añade/complementa con la curvatura provocada por la tierra y la aceleración aumenta.
Por lo que creo que en realidad cada objeto cae a la tierra con una aceleración distinta que depende de su propia masa/energía, aunque las curvaturas provocadas por la manzana o la pirámide de Keops sean CASI despreciables. ¿Es así o estoy equivocado?
Por el teorema de equivalencia se me ocurre pensar que no existe campo gravitatorio, sino que estamos siendo acelerados alrededor de una masa. Me imagino un plano "universo" infinito (XY) el cual es acelerado vertical al plano (Z), y lo imagino como una malla sin masa, y los que viven en XY no se dan cuenta de Z. Luego me imagino una masa plana (pienso en un circulo) que vive dentro del plano universo y no se puede despegar de este. Dada la aceleración, esta masa deforma al plano universo por la aceleración (más o menos parabólico donde está la masa, y asintótico al eje radial donde no hay masa). Si coloco una segunda masa, pequeña para evitar pensar que también deforma el plano universo, en las cercanías de la masa circular, podría verla caer ya que resbala sobre la malla universo deformado alrededor de la masa. Ahora, si en vez de un plano universo infinito, pensara en que es la superficie de una esfera, vería como mientras más alejado de mi este un punto, más acelerado se aleja de mí, lo que se observa en el universo. Porqué no pensar de esta forma? Ojalá me haya podido explicar.
Entonces, como en el caso del autobus, el hecho de acelerar o frenar es capaz de crear gravedad o algo parecido, no se podria pensar que el universo está en movimiento constante acelrado de una sola direccion, lo que crearia que objetos, en este caso cuerpos del universo, formasen esa curvatura gravitatoria? Es decir, si estamos en el autobus, y ponen en vertical una lona, y una persona se pone en paralelo a esa lona y el autobus acelera, al echarse hacia atras crearia esa curva en la lona, siendo asi en el universo cuerpos enormes redondos formando curvas gravitacionales perfectamente esfericas y cuerpos irregulares creando campos irregulares
tengo una pregunta puede existir masa de neutrones o masa de puro electrono o solo masa sin electrones
¡Qué buen video!, me gustó su explicación del principio de equivalencia.
Y me surgió una duda peor. Si se descubriera que el graviton existe, desacreditaría la relativdad, dónde la gravedad no es una “fuerza”/interacción mediada por partícula mediadora como el Resto de fuerzas de la naturaleza sino una deformación del espacio tiempo?
A veces hay que hacer un acto de fe. 🤗
Pueden decirme que es el taquion? Y que tiene que ver con la ley de causalidad?
La gravedad no solamente actua en la masa sino en la energia porque la energia es la que da la masa, esa es la propiedad onda particula donde las particulas bozonicas actuan como inversor del sentido de configuracion electronica de la particula fotonica ė- × m × o
En el ejemplo del autobús, la luz es la que se adapta al espacio-tiempo, como el agua se adapta a su terreno.
Tengo una pregunta espero me ayuden ¿POR QUE LA LUZ VIAJA MAS RÁPIDO EN EL VACÍO QUE EN UN MEDIO?
Porque forma los campos eléctricos y magnéticos más rápido. Creo que se llama propiedad dieléctrica de los materiales y depende de su estructura atómica.
La luz viaja siempre a la misma velocidad...
Hola, buenas, quieria saber si puede hacer algo del desdoblamiento de los tiempos de J.G, que tan exacta es, se supone que con dicha teoría se pudo calcular la velocidad de la luz, o los complementarios premios nobel, en conjunto con J.G, pudieron calcular la velocidad de la luz; bueno mi pregunta es, como lo expresarían, y también alguna opinión personal del asunto, pregunto por la capacidad del hombre en todos los acontecimientos universales y también, para poder protegernos y demás; de la adulación interna y externa.. muchas graciiias, un saludoo
Gracias
Buenas tardes.
Gracias a algo que usted ha dicho en su vídeo me he planteado una pregunta que quizá es algo absurda:
Si hay algo en el espacio que emite algún tipo de energía (que puede ser equivalente a luz, visible o no) y dichas ondas viajan sin toparse con nada, eso significa que tienen energía infinita?
Gracias por divulgar, son geniales! :D
Gabriel cazorla persson
Gracias por responder.
Sí, eso tiene mucha más lógica que simplemente 'ser infinito'.
Gracias de nuevo.
Tengo un pregunta no se si en verdad la veas pero me puse a pensar de como usar la gravedad como velocidad , no soy matemático no mucho menos con título pero en verdad me surgió está duda , si usaríamos la fuerza gravitacional como fuerza para una mayor velocidad no en línea recta si no en tal vez curva y no en dirección de "motor" trasero , no dar el impulso si no recibir el impulso de la gravedad para alcanzar una mayor velocidad , se podría ? Utilizar los 9.8m/s2 que nos da la gravedad como propulsor funcionaria ? Gracias si atiendes mi respuesta , saludos amigo .
No estoy muy seguro de entender tu propuesta. Cuando dejas caer algo desde un sitio alto estás usando la gravedad para acelerar y aumentar la velocidad del objeto que dejas caer. La gravedad lo acelera y se estrella contra el suelo. Las centrales hidroeléctricas utilizan la energía cinética que gana el agua al caer en el campo gravitatorio. Es energía del campo gravitatorio convertida en electricidad.
Hola tengo una pequeña duda ¿Que es la ecuación de Schrodinger que significa?, de donde proviene?, que me representa?
Me gustaría pediros una aclaración sobre el principio de equivalencia que no para de darme vueltas en la cabeza. En este video (www.hq.nasa.gov/alsj/a15/video15.html) un astronauta repite el experimento de Galileo en la Luna. Se comprueba que Martillo y Pluma caen al mismo tiempo también en la Luna. Aplicando un razonamiento análogo, y puesto que en la Luna todos los objetos parecen también caer con la misma aceleración, concluiremos que la masa inercial (Mi) es también igual a la masa gravitatoria en la Luna (Mgl). Puesto que la masa inercial ya era también equivalente a la Masa gravitatoria en la Tierra, entonces o bien la Masa inercial cambia al movernos a otro planeta o bien la masa gravitatoria es la misma en la Luna y en la Tierra (Mgl = Mgt).
Muchas gracias por el fantástico trabajo divulgativo que hacéis!!!
Muy buenos vídeos , gracias!!! por sus enseñanzas maestros :)
Cuánto puede curvar la luz la gravedad d la tierra? En la práctica, si tuviéramos un láser d 10 mil km d alcance y lo situamos nivelado al mar en un punto, cuánto se elevaría del mar ese láser a los 10 mil kms?
De este vídeo me surge una duda muy importante. ¿Existen distintos tipos de masa? Hacen referencia a la inercia la a la gravitatoria, también conozco de "masa efectiva". Saludos.
Sí, se pueden distinguir, conceptualmente, varios tipos de masaÑ inerte, gravitatoria activa y pasiva. Y además, en ciertos problemas, aparecen constantes que funcionan, de manera efectiva, como masas y se las llama masas efectivas. Estas últimas son sólo análogos de masas. Las otras tres, hasta donde sabemos, aunque conceptualmente son diferentes, en el mundo en que vivimos resultan ser exactamente iguales.
Creo que el enfoque entre masa y energía no explicaría la supuesta interacción de la gravedad sobre la luz. En su lugar, considerando que la gravedad deforma el espacio-tiempo (Einstein), por lo tanto, la luz no hace sino seguir la dirección del espacio deformado y no, interpretar que la luz es atraída por la gravedad. Las características de la Luz (velocidad) en el vacío o en cualquier medio, están dadas solo por la permitividad y permeabilidad del mismo (Maxwell)
Buenos dias. tengo una duda es posible o no el sonido en el espacio donde no hay supuestamente nada de aire, porque he escuchado que si se pueden escuhar por ejemplo la explosión de una supernova. por favor aclararlo.
Gracias.
Atte. jose david Lara G.
Buenas noches... este texto que tengo en un disco duro desde hace mucho tiempo y que he mejorado... lo suelo sacar cuando veo algo sobre el tema... no se si será verdad, pues es mi humilde opinión de forma autodidacta sin haber estudiado carrera alguna, solo llegué a Segundo de BUP... y realmente... si hay alguien que me pueda corregir porque yo pueda estar equivocado... encantado... no me gusta quedarme con conclusiones falsas, mentiras... etcétera... aunque sean mías...
"Stephen Hawking y muchos, intentan averiguar, porqué los agujeros negros no emiten luz...
Voy a hacer una propuesta, apoyándome en algunas cosa que la gran mayoría conocemos...
Sabemos que la luz viaja gracias a los fotones. Sabemos que la gravedad de un agujero negro atrae la luz... es decir... es tan fuerte la gravedad de un agujero negro que atrae a los fotones. Sabemos que las teorías dicen que después del Horizonte de Sucesos no se guarda la información... dicho de otra forma más sencilla... todo se destruye y se desintegra de tal manera que no queda ni la sombra de lo que era sucesivamente... no se hasta que límite... pero seguramente hasta que todas las fuerzas sobre un punto den cero sea cual sea la gravedad del agujero negro . Como aquí en la Tierra, en un colisionador de partículas, las partículas chocan dando paso a más pequeñas, como cuando chocan dos piedras fuertemente y saltan esquirlas por todas partes, y si siguiésemos así, quizá no quedarían ni la forma de las branas cuánticas que están en teoría, pudiéndose fraccionar quizá en muchas más pequeñas. Que quiero decir con esto, que hace un ya un buen rato que el fotón se hubiese desintegrado al pasar el Horizonte de Sucesos... ¿correcto?... y no quedaría información de él, y la luz no podría viajar más hacia adentro... pero... es que si algo crease o emitiese luz desde dentro del agujero negro tampoco podría salir, ya que no tendría el punto de apoyo de ningún fotón para viajar... no se si me he explicado bien... así, según la gravedad del agujero negro, ocurriría lo mismo con lo que fuese, energía, matería... etcétera, etcétera, etcétera...
¿Sería posible esto que pensé hace ya algún tiempo?...
... y otras cosas...
... no se hasta donde puede llegar la presión de todas las fuerzas de la máxima gravedad que nos podamos encontrar en un agujero negro o en el Espacio, pero la teoría dice que es cero... si es cero... ¿sería posible que fuese algún Tipo de Vacío?... y mirando con mucho optimismo... ¿podría formarse algo así como el Vacío Absoluto?... y si ocurriesen estos dos casos, algún Tipo de Vacío o Vacío Absoluto, ¿podrían desintegrar todo aquello que se les fuese acercando?...
Un saludo, y un fuerte abrazo..."...
Tengo una duda, si los agujeros de gusano es como si doblases el una hoja de papel para aparecer en el otro lado, entonces te transportas de manera instantánea? Lo pregunto porque en caso de ser así al viajar más rápido que la luz, podríamos ver el pasado de las cosas
No se si me explico...
Mariano Sanchez gracias por responder a mi pregunta.
Pero al final cuando pones que el tiempo se dilata en los agujeros negros, no entiendo por qué lo pones, eso ya lo sé, yo me refiero en los agujeros de gusano. Aunque tal y como dices aún no se ha observado ninguno y por lo tanto es difícil saberlo
Así como como tu presente es el futuro de tu pasado, tu futuro tiene que ser en algún momento el pasado de un presente, todo de pende de como cortes el espacio tiempo y donde estés, sin embargo según la entropía seria imposible viajar a tras, puesto que todo se mueve hacia delante aunque a diferentes velocidades, podrías mirar el pasado dependiendo de donde estés pero jamás cambiar la flecha del tiempo aun si superas la velocidad de la luz, solo conseguirás que el universo respecto a ti se mueva un poco mas lento
[Arcanic]Upsi si, más o menos si, muchas gracias, pero me decepciona que entonces sea imposible "atravesar" un agujero de gusano 🙁
Alberto :No es que se viaje más rápido que la luz, eso es un imposible, Comparando los recorridos que habría que hacer con y sin el agujero de gusano , llegaría a destino con bastante antelación por un agujero de gusano que si lo hicieras en una nave, supuestamente viajando a la velocidad de la luz pero por el camino normal.
luis alejandro Millan a eso me refiero, que si llegas a un punto antes que la luz podrás observar por ejemplo como era el sistema solar hace millones de años
muy didactico. gracias
Yo sólo se que no se nada,pero si la gravedad es una deformación del tiempo - espacio y no una fuerza real de atracción de los cuerpos,porque no escapa la luz de esa deformación variando su trayectoria y si la gravedad es un hueco en el espacio,porque si ponemos un reflector apuntando hacia el cielo,porque no vemos caer el rayo de luz nuevamente a la tierra o curvarse hacia el sol ?.Los buzones de higgs tienen materia y son absorbidos por el hoyo negro también ?
Entonces el vacío tiene masa? podríais dejar suspendido un litro de agua en el aire sin ningún tipo de recipiente... y que se pudiera manipular sin ningún campo electromagnético...
Hola, cómo pueden crecer los agujeros negros si desde nuestra perspectiva nunca vemos a los objetos caer en ellos? Lo leí en algún sitio. Gracias por vuestro canal.
que buen video, muchas gracias.
Podríais explicar resumidamente como actúan los bosones W y Z del modelo estándar??
Pregunta, ¿Un rayo de luz que incide exactamente tangente sobre el horizonte de sucesos se quedaría "orbitando", por así decir, en ese horizonte?
Me interesó el video por las preguntas hechas... pero me parece que las respuestas son muy ambiguas y hace falta sintetizarlas más (no divagar tanto en el transcurso hacia la respuesta), creo que esto se debe a que no se preparó adecuadamente dicha respuesta antes de grabarse el video, lo que provoca que la calidad conjunta del mismo decaiga.
Saludos. En la escena del elevador de Spiderman 2 del año 2004 dirigida por Sam Raimi hay 3 pasajeros que son afectados por la gravedad o por el principio de equivalencia. Spiderman, la otra persona y la señora Luz.
Una pregunta objetiva. ¿La teoría de la gravedad puede confundirse con las leyes de la densidad? Gracias y un saludo
¿Una explicación de por qué no podemos ver los agujeros negros/por qué ni la luz escapa (refleja) es que: todo cuerpo grávido tiene un punto de escape (aceleración necesaria para lograr librarse de su fuerza gravitacional), al tener tanta gravedad como que para alcanzar el punto de escape se requiera una aceleración superior a la velocidad de la luz?
Se puede ver así (aunque estás comparando una aceleración con una velocidad, pero entiendo que hablas de velocidad de escape en comparación con la velocidad de la luz) para algo que quiera apartarse del agujero negro desde su horizonte de eventos. La descripción más precisa de por qué nada puede salir del intererior del horizonte al final es bastante diferente, pero no es erróneo pensar que la causa está en que hay una velocidad límite, que es la de la luz, y que la velocdad de escape es superior.
Los agujeros negros que tienen carga eléctrica, tienen (o más bien crean) un campo electromagnético a su alrededor?
Hay soluciones de la Relatividad General acoplada al electromagnetismo que describen agujeros negros cargados, se llaman agujeros negros de Reissner-Nordstrom, están caracterizados por su masa M y su carga Q, y en efecto crean un campo eléctrico a su alrededor.
Son fascinantes (tienen dos horizontes distintos, el de sucesos y el de Cauchy), y conectan con muchos temas exóticos: las singularidades desnudas, la censura cósmica, ...
Como comentario adicional, se pueden considerar también agujeros negros que giran. Los agujeros negros con masa, carga y momento angular se llaman de Kerr-Newman, y son también fascinantes.
Buenos temas para futuros vídeos, si hay interés:)
¡gracias!
Son temas muy interesantes, si. Gracias por responder, ahora me queda todo más claro. Y gran vídeo, seguid así!
No había pensado que también la gravedad actúa sobre las ondas sonoras. Qué interesante.
me sorprendió que no mencione que la luz no sale de un agujero negro porque el espacio está tan curvado que el cono espacio tiempo futuro apunta hacia el interior del agujero negro. O lo que es lo mismo, que la luz sigue la curvatura el espacio-tiempo
¿Cual es la partícula elemental que tiene menos tiempo de existencia?
Excelente video, Gracias...¡¡
Si un agujero negro se traga la luz, ¿dentro del agujero negro podrías deslumbrarte si llegaras a entrar, o la luz se transformará en otra cosa, es decir, que pasa con ella?
Mucha gente como tú no entiende que se curva literalmente el espacio tiempo de forma tan fuerte que te vuelves un fideo. Diría que es muerte instantánea. Al menos, es lo que se estipula que es lo más posible que pueda pasar.
Si editas el video en vez de estar escribiendo quedaria mejor acortando el tiempo o simplemente escribirlo con la computadora
Su explicacion es buena. Pero a la equivalencia le faltó mas claridad. Lo felicito por atrverse a dar un gran salto academico. Entendemos que estamos en la busqueda de una teoria unitaria de campo unificado o teoria del todo.
Según entiendo de acuerdo a la teoría general de la relatividad, la gravedad distorsiona el tejido espacio tiempo y por tanto la luz es redirigida por esa distorsión como en un lente.
Pensando sobre el por qué la gravedad de los agujeros negros atrae a luz sin masa, no sería lógico pensar que al ser una región de densidad infinita que curva al espacio, este espacio curvado sería el único camino que la luz podría tomar? algo que se limita a las posibles direcciones en que la luz se pueda desplazar y no tenga que ver tanto con si tiene masa o no?
así es.no tiene nada que ver con la masa es por el colapso gravitatorio que modifica el espacio - tiempo ( como en un embudo) hacia un infinito. ( aunque no me agrada lo de infinito)
Tengo una pregunta, si la luz es lo mas rapido del universo,y un agujero negro se la puede tragar. ¿La gravedad o algo asi (no se mucho de cosmologia) es mas rapida que la luz?
Saludos y Gracias 🙂
Lo más rápido del universo el pensamiento es como decir voy a Francia y ya estoy alla
entonses la fuerza centripeta seria un tipo de gravedad?
La fuerza centrípeta es la que se dirige a un centro. Es la fuerza del Sol actuando sobre la Tierra o de la Tierra actuando sobre la Luna y es gravedad. Quizá te refierez a la centrífuga, que es la fuerza que sentimos que nos hace salirnos de las curvas cuando vamos en coche. Efectivamente, es equivalente a gravedad.
Qué sucede con lo que es atraído más allá del horizonte de eventos; deambula por el interior del agujero negro, se desintegra, se fusiona, etc..?
James 1llum1nat1 segun tengo entendido el espacio dentro de un agujero se curva y expande infinitamente, por tanto todo lo que entre tambien lo hara hasta el punto de que termines como una fila de atomos esperando a llegar a la singularidad (el momento en el tiempo donde el espacio interno del agujero negro colapso y desaparecio)
James 1llum1nat1 Sufre un proceso llamado espaguetificación que desemboca en la separación de todos sus componentes, que se juntan con el resto de materia del agujero negro.
Por si te lo preguntas, la espaguetificación proviene del spaghetti, por como se vería el proceso. Pongamos que cruzas el horizonte. Las moléculas de tus pies sentirían una atracción más grande que la de tu cabeza, así en todo el cuerpo. Por lo tanto, empezarías a "caer" más rápido por abajo que por arriba resultando en un estiramiento que te convertiría en un hilo de materia semejante a la pasta italiana.
Muchas gracias por la aclaración! Todo más claro ahora.
James : La espaguetificación es el proceso que ocurre antes y después de pasar el horizonte de sucesos, pero debe llegar a un punto en el cual si bien no existen las partículas como tal por esta muy comprimida por la gravedad, Sin embargo no es posible violar la ley de incertidumbre de Heisenberg por la cual deben existir pares de partículas virtuales ( partícula -antiparticulas) y debido a la misma compresión por gravedad se deben formar nuevamente dos partículas reales , las que se desintegran al instante , sin embargo en este juego infinito y masivo si se encuentran cerca del horizonte de eventos una de estas partículas logra salir al exterior del agujero en forma de radiación. Esta es la radiación de Hawking que al cabo de millones de años luz terminará desintegrando el agujero negro.
James : Ahora me adelanto porque tu siguiente pregunta podría ser, a lo menos yo la haría, como van existir partículas virtuales si prácticamente no hay vacío. Aquí entra otra hipótesis y esta si que no está probada y sería parte de la Teoría de cuerdas y su subsecuente 11 dimensiones espaciales. Se supone que las dimensiones espaciales de las partículas comprimidas al infinito, no pierde sus campos y dimensiones y es a través de ellas que existe el vacío cuántico y donde sí puede actuar con toda libertad el principio de incertidumbre. .
si la gravedad actúa sobre la energía(osea todo) a energía con foton que debe tener energia
donde E = valor (A)
M = masa = 0
C = c2
0 por M = 0 entonces E = 0 (B) ?
A o B M = 0? o algo
el foton sin energia no debería o no ser atrapado por el agujero ?
si la gravedad actúa independientemente de la masa como a grandes escalas la masa determina la gravedad, y su peso que es (que es masa por gravedad) y específicamente en Cavendish
No soy experto, pero E = m c cuadrado: es una formula que significa que la energía se puede transformar en masa y viceversa, no es una formula para saber su energía si conoces su masa.
Nicolás Eduardo Guerra Cabello No, no, no, E=mc^2 no te dice que la masa se convierte en energía ni viceversa. Y sí puedes saber la energía de un sistema con esa fórmula. El problema del fotón es que se está empleando mal la fórmula. Si expandes esa fórmula tienes que E^2 = (mc^2)^2 + (pc)^2, donde p es el momento y m es la masa en reposo. Al aplicarlo en el fotón, tienes que su energía es E=pc.
oh veo gracias
No. p es masa por velocidad
La respuesta es mucho más sencilla que eso: La gravedad no es una fuerza sino el efecto de la presencia de materia sobre el continuo tiempo espacio. Toda materia, que como ya se dijo, es una forma de energía, tiene la propiedad de curvar el espacio a su alrededor, alterando la trayectoria rectilínea de todo tipo de radiación. Otro efecto menos explorado de la presencia de materia en proximidades de la trayectoria de la radiación, es que le hace perder energía al obligarla a transitar un espacio curvado en vez de una trayectoria rectilínea. Debido a que la velocidad de esa radiación es invariante, la que proviene de fuentes distantes sufre más este efecto acumulativo, que ha sido erróneamente interpretado desde la época de Hubble, como prueba de la expansión acelerada del universo.
parece tonto escuchar que la gravedad actue sobre la luz , en todo espacio tiempo , porque sabemos que en la mitad del espacio entre un planeta y otro , no hay gravedad , pues hay ausencia de materia y en concecuencia tampoco hay energia .pero si hay luz:
Tambien no parece cuerdo oir decir que un agujero negro es solo gravitacion , pues por otra parte hay ausencia de materia y si no hay materia , ¿como es que en ausencia de materia podria haber gravedad?.
¿no sera que han olvidado que todo tiene su opuesto y que estos opuestos conviven ? es decir que si ponemos como primero la existencia de la luz , su opuesto seria la gravitacion o gravedad , lo que significaria que solo habria gravedad donde hay luz en interaccion con la masa. esto daria como origen a la gravedad solo cuando la luz se refleja en un cuerpo celeste , de modo que la gravedad no esta en relacion a la masa del cuerpo sino a una transformacion o mutacion de la luz .
Pero claro , "alguno pensara que cuando algo le hace sombra a la luz no deberia haber gravedad bajo la sombra " pero estamos hablando de una energia que no esta como resultado de la interaccion con las otras fuerzas , sino que solo hablamos de una de las cuatro ; la luz y su opuesto .
Otra cosa que no se entiende es cuando dice que actùa sobre la luz, la gravedad o cualquier cosa, de existir los gravitones , se ve que sobre ellos no actùan , por que de hecho los efectos gravitatorios se manifiestan y se trasmiten o no
A escala cuántica cómo sería la interacción entre el hipotético graviton y un fotón ?
NTC
para responder a esto hace falta formular la gravedad cuántica, cosa que aún no se ha hecho. no existe una teoría cuántica del campo gravitatorio que explique cómo un gravitón interactúa con otras partículas.
Solo en teoría: Ambos son portadores de fuerza el graviton y el foton, ambos viajan a la velocidad de la luz, por no tener masa, pero hasta ahí llega la analogía. El graviton se hace presente donde hay energía y masa o radiación, por consiguiente se debería hacer presente en presencia de fotones.
Al existir el gravitón, su comportamiento quizá sería como el del fotón, es decir, dependería del experimento en que se lo analice, al igual que el fotón cuando se lo mide en experimentos de radiación ionizante, tenemos un comportamiento corpuscular, y al medir como en el experimento de Young tenemos interferencia, lo cual da constancia de su propiedad ondulatoria.
¿Existe relación alguna entre la gravedad y el bosón de Higgs? ¿podría tratarse del "gravitón", o son cosas distintas?
ElectroQuímico si no me equivoco él graviton es la partícula aun por confirmar del campo gravitatorio mientras que él bosón de higgs es la partícula del campo de higgs , ese bosón de higgs es en parte , él encargado de aportarle la masa a las demás partículas fundamentales mientras que él graviton aun esta por confirmar su existencia , perteneciendo a otro campo diferente , él gravitatorio
Espero que se me haya entendido y no haberme equivocado en algo , saludos! :)
Lo que nosostros percibimos como masa en realidad es la "cantidad de iteraciones" que una particula tiene con el campo de Higgs y las particulas que forman ese campo son los bosones de Higgs. El boson de Higgs no es el mismo que el graviton ya que poseen diferentes numeros cuanticos que son la identidad de una particula. Para entender mejor el concepto de campo de Higgs piensa en un campo electromagnetico por ejemplo un electroiman pues bien, las particulas que forman ese campo son los fotones (bosones) y si colocamos un electron entonces ese electron interacciona con ese campo y es acelerado. Lo mismo pasa con la masa y el campo de Higgs formado por bosones de Higgs.
Yury Euceda una pregunta , por lo tanto , podemos decir que mientras mas masa presente un objeto , mas interacciones ejercerán sus particulas ? Gracias
Lo contrario, entre mas iteraciona una particula con el campo de Higss sera percibido como poseedor de mayor masa
¿Que pasa con la materia o la luz una vez cae dentro de un agujero negro?
Si ya se descubrió que los agujeros negros si emiten calor osea que hay calor que se escapa entonces cabe suponer que también se puede escapar luz solo que talvez tan mínima que nos es imperceptible
Una cosa es que emitan y otra cosa que la emisión salga de dentro del agujero. De dentro del agujero no sale nada.
Pero... el tiempo no afecta a todo de la misma manera... de hecho... no seria la gravedad lo que puede llegar hasta a deformar el tiempo? Y entonces el tiempo... no seria energia?
En el mismo momento y lugar y en el mismo campo gravitatorio, todo es afectado de la misma forma por el espacio y el tiempo. La gravedad modifica la medida del tiempo y del espacio, y, dada una cierta deformación de éstos, podemos caracterizar al campo gravitatorio que hay en un cierto momento y lugar. Pero, hasta donde sabemos, el tiempo no es energía, ni la posee por si mismo.
En la E.S.O y en Bachillerato odiaba la física y ahora, 14 años después, gracias a este tipo de vídeos en TH-cam (y películas como Interstellar), estoy enganchadísimo a la física y todo lo que tiene que ver con el espacio.
¿Son los agujeros negros esféricos?
¿Se puede intuir una curvatura sobre una esfera sin existir tal esfera?
Si a la luz le afecta la gravedad, ¿por qué no acelera al acercarse a un cuerpo con masa (ej. Un agujero negro)?
Lo hace: su velocidad cambia.
Se poco de física y aún así entendí el video, que bien lo explica
PD: escribe igual que yo 😂
¿Puede entrar la luz en órbita en el horizonte de eventos?
¿Sería posible que la gravedad fuera una propiedad intrínseca de la energía?
Como es que cuerpos que estan en orbita en el agujero negro, entran en el, a que causa se debe esto?
se puede deber a que una fuerza externa lo "empujo" hacia la trayectoria del agujero o una inestabilidad en su órbita o puede ser si el agujero incremento mas su intensidad (esto debido a la cantidad de masa que engulle).
espero sea de utilidad mi comentario... saludos.
Insisto. Creer en la ciencia es un acto de fe.
La clave de todo es alejarse de la idea didactica del agujero negro como un pozo infinito y sustituirla por la idea de que el agujero negro "crea" espacio. Ayuda mucho a comprenderlo.
Hermoso ❤️
Código 🦎
Estoy equivocado si pienso que la gravedad es tan sólo la deformación del espacio y del tiempo y por eso actúa sobre todas las cosas, tengan o no masa??
No, no estás equivocado.
Yo pienso igual
Estás en lo cierto y no entiendo por qué el profesor se ha liado tanto con el principio de equivalencia fuerte y débil en lugar de acudir a la clásica colchoneta con las bolas de hierro encima.
¿Cómo explica la relatividad general la precesion del perihelio de Mercurio?
Mariano Sanchez me gustaría una explicación al fenómeno más intuitiva, sigo sin entender el fundamento relativista de dicho fenómeno aunque salgan muchas fórmulas que no entiendo su origen, pero gracias
Gracias, vale que es por la dilatación temporal que produce la mayor intensidad de la curvatura de la gravedad cerca del sol
La luz se curva con el espacio y el espacio con la gravedad.. no es que la gravedad actué sobre la luz directamente si no que el espacio tiempo cae y se comprime sobre si mismo formando una singularidad de la cual al no tener espacio ni tiempo es imposible que la luz se siga moviendo pues el movimiento es V=(D(Distancia=espacio)*t(tiempo)) si no existe una cosa no puede existir la otra
muy interesante
T no es una constante ??? Como interactúa con la gravedad.
Yo tenía la noción de que la luz (obviamente) tiene que desplazarse sobre el tejido del espaciotiempo, de forma que la luz que se acerque a un agujero negro tendría que tomar el camino deformado por la gran masa del agujero negro y así termina siendo "chupada"
Sin embargo no estoy seguro de esta idea así que si alguien me pudiera decir si estoy en lo correcto o no, se los agradecería.
Es aproximadamente así. Pero la parte más importante es la deformación del tiempo...
Una pregunta un tanto fuera de tema... Sobre la paradoja de los gemelos, en general la resuelven diciendo que uno de ellos se queda en la tierra y vive los efectos de la gravedad terrestre y el otro se acelera y desacelera al abandonar la tierra y regresar a ella... Pero la respuesta se me hace un tanto truculenta... pues con esto pretenden salvar que ambos gemelos se mueven a la misma velocidad uno respecto del otro... mi pregunta es... ¿y si ambos gemelos abandonaran la tierra en sentidos opuestos? estarían en las mismas condiciones y en ambos aplicaría aceleración y desaceleración, también sufrirían los mismos efectos gravitatorios (claro, simplificando las cosas demasiado pues implicaría que estuvieran en un universo simétrico).
En ese caso, al volver a encontrarse, ambos tendrían la misma edad, pero serían mucho más jóvenes que un hermano trillizo que se hubiera quedado en la Tierra.
@@tomasortin2754 Buena forma de resolverlo... aunque eso sería la paradoja de los trillizos :D ... imaginaba que sería algo parecido a las mirillas de las puertas, donde cada quién ve al que está del otro lado como más pequeño. Muchas gracias tu respuesta.
Gracias, ahora, olvidando dicha paradoja... ¿qué pasaría si dichos gemelos contaran con un hipotético intercomunicador basado en entrelazamiento cuántico? sentirían que están hablando simultáneamente? Uno sentiría que el otro habla más lento?
@@salvadorsarabiaorea105 Lo que se "ve" es más difícil de calcular, porque hay que tener en cuenta que la velocidad de la uz es finita. Seimpre llegaría con retraso la imagen del otro gemelo. Pero no me atrevo a decir si le vería más joven o no sin echar una cuenta y pensarlo un rato.
@@salvadorsarabiaorea105 No se puede utilizar el entrelazamiento cuántico para transmitir información. Suponer que se puede hacer viola las reglas de la relatividad especial y entonces se pueden deducir consecuencias que tampoco tendrían mucho sentido. ex falso sequitur quodlibet
Si la gravedad actúa sobre la energía, y por tanto sobre la masa, ya que esta es una concentración de energía, y cuanto más concentración de masa más aumenta su gravedad, ¿al aumentar la energía de un objeto en movimiento (y por tanto la concentracion de energía en una región del espacio) no le sería más difícil escapar de un agujero negro?
No, en primera aproximación. Si la masa no es muy grande y no tiene un tamaño apreciable, su movimiento en el campo de un agujero negro bajo la acción exclusica de la gravedad es completamente independiente de su masa, de acuerdo con el Principio de Equivalencia.
La gravedad curva el espacio y la luz viaja en línea recta a través del espacio curvado. A medida que nos acercamos a un agujero negro, el tiempo se ralentiza, hasta que se detiene totalmente. Los fotones están escapando del agujero negro a la velocidad de la luz, pero el tiempo está detenido, como una película en pausa. Además las dimensiones están deformadas por la gravedad que la luz haría bucles infinitos en el agujero negro
Bueno, ya sabia que la explicación de la gravedad de acuerdo a la mecánica clásica de Newton estaba incompleta, porque se centraba únicamente en los cuerpos físicos con masa y olvidaba la interacción de la gravedad, sobre la energía de todas las partículas sin masa (como el fotón); hasta que Eistein llego con el principio de equivalencia de Galileo, dentro de su teoría de la relatividad general, para explicar que la masa de los grandes objetos macroscópicos del universo (planetas, planetas enanos, satélites naturales, estrellas, estrellas de neutrones y agujeros negros), generan un campo de interacción gravitatoria con el espacio tiempo.
Si un agujero negro es un punto del espacio, por qué pueden rotar sobre sí mismos?¿
porque proviene de una estrella que ya rotaba sobre sí misma. El momento angular se conserva en la formación del agujero negro. Igual que se conserva la masa y la carga eléctrica.
porque los neutrinos no son afectados por las lentes gravitacionales y siguen trayectorias rectas si ni siquiera la luz se libra de ello y si los neutrinos son capaces de atravesar los agujeros negros alnoser afectados por la curvatura espaciotemporal