Un GENIO Gerardo y lo explica tan claro que cualquier obrero , obrera de barrio lo puede entender .no cualquier economista tiene esa habilidad . Recién lo conocí por este canal . Me hizo acordar a una charla de WARREN BUFETT ...si el parlamento de Estados Unidos y los demás parlamentos del mundo nos cobrarían lo que coresponde en impuestos al 1 % más Rico del mundo del cual yo formo parte , la pobreza en el mundo sería cosa del pasado . El problema es que al restó del 1% no le gusta mucho esta idea y que los parlamentos no lo hacen . 👍👍
¡Muchas gracias! Te recomendamos ver todo el curso virtual y gratuito de "Introducción a la Economía Política" en th-cam.com/play/PLHlhg6GCpnF-v4Y8249J3_TTRS-sGqUct.html ¡Saludos!
Se habla de los ricos y de Caputo, responsabilizandolos de la crisis, como si antes de caputo no hubiera habido un 30 % de pobres, ni inflación, ni déficit fiscal. No gobernaban los ricos entre el 2003 y el 2015. Cero críticas a esas gestiones.
Primero, respecto a la gestión 2003-2015 le recomendamos leer la revista “Entrelíneas de la Política Económica” N° 43 (sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/946), donde hicimos un análisis crítico de esa gestión y dijimos las cosas que nos parecía que faltaron. Segundo, la gestión de Caputo empezó en el gobierno de Macri, no ahora. Esa gestión de Macri y de Caputo inició con un país desendeudado, dicho por ellos mismos, tanto en el Estado, como en las Provincias, como en las empresas, como en las familias, lo dijo públicamente Dujovne. También, públicamente Macri le dijo a sus colaboradores “¿no estamos tomando mucha deuda? ¿no será peligroso?”. Efectivamente, la toma compulsiva de deuda en 2016 y 2017 (te recomendamos ver el último video del curso virtual en este canal llamado “Deuda Externa Argentina”) provocó que el país sea catalogado por la Agencia Bloomberg, previo a las PASO de 2019, como el Emergente más vulnerable del planeta, desplazando del primer lugar a Turquía, el cual además de tener muchos problemas económicos estaba enfrentando a Estado Unidos. Lo notable, es que Argentina no estaba enfrentada con EEUU para recibir esa catalogación, sino que estaba apoyado por éste, no solo con dichos, sino con el crédito más grande de la historia del Fondo Monetario Internacional. Todo ese período de endeudamiento con el endeudamiento con el sector privado, promovido por Caputo, y después el salvataje del Fondo Monetario Internacional, llevaron a la Argentina a la quiebra. Entonces, un país quebrado está claro que no puede emitir. No obstante, vino una pandemia. Evidentemente Caputo ahora continúa su gestión anterior, por ejemplo con el artículo que se modifica para renegociar deuda sin cumplir con los requisitos que hasta ahora estaban establecidos. Evidente, para compensar a los especuladores que vinieron en su gestión anterior y no había llegado a compensar. Adivinen con qué: sospechamos que con las acciones del Fondo de Garantía Solidaria o con la privatización de empresas públicas. Todo esto, son dichos del macrismo, no hay ninguna opinión del CIEPYC o del profesor De Santis. El país está quebrado, lo dijo la Agencia Bloomberg en julio de 2019, antes de que pierda las PASO Macri, no lo dijimos nosotros. No tenemos problema en criticar a quien sea, pero quienes quebraron el país fueron Macri y Caputo. Para tener una comprensión general de la economía argentina y del proceso económico argentino durante los últimos 200 años, te recomendamos el libro "Introducción a la Economía Argentina. Una visión desde la periferia" en: sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/75640 y mirar todo el curso de “Introducción a la Economía Política” en is.gd/6eIi3y Saludos.
El sector publico vive del sector privado, si el sector publico consume bienes y servicios del sector privado sólo esta volviendo a robarle al sector privado con el propio dinero del sector privado que le robo vía impuestos.
La propia teoría liberal que prioriza que el grueso de las actividades económicas sean llevadas a cabo por el sector privado sostiene que algunas cuestiones tienen que ser llevadas adelante por el sector público. Un ejemplo típico es la defensa nacional, desde que existen las naciones, debido a que su privatización pone en peligro la seguridad nacional. Pero también dentro de la concepción liberal hay otras actividades que, por tener un impacto global de beneficio sobre toda la sociedad, se reconoce que provocan un aumento de la productividad sistémica y son catalogadas estas acciones como preferentes, como educación y salud. Las mismas, también deben ser llevadas adelante por el sector público, ya que, al estar al alcance de toda la población (bienes públicos) la educación y la salud gratuitas aumenta la productividad de toda la sociedad. En el primer caso, el grueso de la población estaría educada y en el segundo, estaría vacunada, aumentando la prodictividad social, por lo tanto privada, en ambos casos. Ahora bien, si el tema lo vemos en términos de desarrollo económico, donde la concepción liberal sostiene que el propio "dejar hacer-dejar pasar" llevaría el desarrollo a todas las economías del mundo, la evidencia empírica demuestra que no es así. Por fuera de la concepción liberal, queda claro que para los países que lograron desarrollarse el Estado tuvo un rol clave, y obviamente éste fue financiado con impuestos, algunos ejemplos serían los desarrollos científico-tecnológicos del Pentágano, que después derivaron en innovaciones aparentemente privadas, o por ejemplo el Sistema Naiconal de Innovación alemán que es público y hoy es "la joya" de Alemania. La cual le permite a sus empresas, en las interacción con sus empresas privadas, estar en la frontera tecnológica de competencia. Eso son dos ejemplos, pero podemos encontrar más en todos los países que hicieron su revolución industrial, en ellos el rol del Estado, financiado con impuestos al privado. Así fue en la revolución inglesa de 1780, la francesa de 1800, la norteamericana, japonesa y alemana, y las revoluciones industriales del Siglo XX: tigres asiáticos, Corea y los países nórdicos, en todos los casos el rol del Estado fue clave. Decir que los impuestos son un robo es una efectiva consigna de campaña que dura hasta que termina la campaña, no vamos a escuchar a ningún presidente en ejercicio decir que los impuestos son un robo. Por último, si nos trasladamos a los países subdesarrollados, como empíricamente ha quedado demostrado, un país subdesarrollado que deja actuar libremente al mercado solo reproduce el perfil primario-exportador, y nunca entonces se convierte en desarrollado. El rol del Estado también ha sido clave. Por ejemplo, en el caso argentino, la principal empresa energética fue llevada adelante por el Estado, Yacimientos Petrolíferos Fiscales. YPF fue financiada por el ahorro de todos los argentinos vía el pago de impuestos y generaba energía: gas y gasoil, insumos clave para que se expandan y desarrollen los secotres privados, así lo hizo YPF durante buena parte del siglo XX. El gas y gasoil, energía clave para la industria, se convirtieron en recursos relativamente baratos que permitieron la expansión del sector industrial argentino, lo cual benefició al sector privado.
Es lo mismo el iva de 400 = 80 , que el iva 800 = 160 , eso no implica que sube al doble la recaudación de iva ? Que es el ingreso mayor para coparticipar a las provincias , pregunto si alguien puede aclarar mi ignorancia
Es relevante. El tema el el nivel adquisitivo. Por otro lado al vos devaluar y hacer paritarias le sacaste la plata al trabajador . Dejas de recaudar por la gente no tiene recursos. Entonces van a buscar q los poderosos liquiden cereales . Y como ellos pueden esperar van a presionar para q saquen las retenciones o más devolución y ya estaría en el coctel de las peores .
@@PabloGonzalez-xm1uq el esta preguntando desde el punto de vista de las provincias. En el caso del trabajador en blanco, si, es una pérdida brutal de ingresos si no se habilitan las paritarias (no creo que lo hagan).
La inflación provoca que los ingresos fiscales, si son una proporción del precio del bien, en términos reales no aumente, es una cuestión nominal. Distinto es el caso de la devaluación, si el aumento del tipo de cambio es superior a la inflación, las retenciones a las exportaciones aumentarían en términos reales, porque ese porcentaje se aplica sobre el tipo de cambio, que en ese caso aumenta más que la inflación.
Claro, me estoy refiriendo a la última etapa, pero en realidad el error sobre el camino a seguir es en la década del ´70. Básicamente, cuando a partir del 76 se inserta pasivamente en el capitalismo financiero mundial. No está dicho en esta entrevista, pero si lo explico en el curso virtual de este canal de youtube, en Instagram, en varios videos y entrevistas. Básicamente, desde un modelo productivo que avanzó hasta la década del ´70, la Argentina luego decide insertarse pasivamente en el capitalismo financiero global, los problemas centrales vienen desde ahí.
Hola, si preferís podes ver las 33 clases del profesor en el curso gratuito "Introducción a la Economía Política" en: th-cam.com/play/PLHlhg6GCpnF-v4Y8249J3_TTRS-sGqUct.html . Como bibliografía, podés descargar gratis el libro de De Santis "Introducción a la Economía Argentina. Una visión desde la periferia" ingresando en: sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/75640 Saludos.
@@PabloGonzalez-xm1uq Es cierto que hay que entrenar más la escucha, demasiada inmediatez y las explicaciones más complejas generalmente no se pueden dar en tres minutos. Gracias por tu comentario!
Hola, el CIEPYC no es un medio, es un Centro de Investigación de la Universidad Nacional de La Plata, no cobramos pauta. Te invitamos a ver todo el curso de Economía Argentina en nuestro canal, es gratuito.(th-cam.com/play/PLHlhg6GCpnF-v4Y8249J3_TTRS-sGqUct.html)
Un GENIO Gerardo y lo explica tan claro que cualquier obrero , obrera de barrio lo puede entender .no cualquier economista tiene esa habilidad .
Recién lo conocí por este canal .
Me hizo acordar a una charla de WARREN BUFETT ...si el parlamento de Estados Unidos y los demás parlamentos del mundo nos cobrarían lo que coresponde en impuestos al 1 % más Rico del mundo del cual yo formo parte , la pobreza en el mundo sería cosa del pasado .
El problema es que al restó del 1% no le gusta mucho esta idea y que los parlamentos no lo hacen .
👍👍
Eyogei7eujwwwf. Gk
¡Muchas gracias! Te recomendamos ver todo el curso virtual y gratuito de "Introducción a la Economía Política" en th-cam.com/play/PLHlhg6GCpnF-v4Y8249J3_TTRS-sGqUct.html ¡Saludos!
@@ciepyc Buenos días .
Muchas Gracias , me interesa 👍👍
Se habla de los ricos y de Caputo, responsabilizandolos de la crisis, como si antes de caputo no hubiera habido un 30 % de pobres, ni inflación, ni déficit fiscal. No gobernaban los ricos entre el 2003 y el 2015. Cero críticas a esas gestiones.
Primero, respecto a la gestión 2003-2015 le recomendamos leer la revista “Entrelíneas de la Política Económica” N° 43 (sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/946), donde hicimos un análisis crítico de esa gestión y dijimos las cosas que nos parecía que faltaron.
Segundo, la gestión de Caputo empezó en el gobierno de Macri, no ahora. Esa gestión de Macri y de Caputo inició con un país desendeudado, dicho por ellos mismos, tanto en el Estado, como en las Provincias, como en las empresas, como en las familias, lo dijo públicamente Dujovne. También, públicamente Macri le dijo a sus colaboradores “¿no estamos tomando mucha deuda? ¿no será peligroso?”. Efectivamente, la toma compulsiva de deuda en 2016 y 2017 (te recomendamos ver el último video del curso virtual en este canal llamado “Deuda Externa Argentina”) provocó que el país sea catalogado por la Agencia Bloomberg, previo a las PASO de 2019, como el Emergente más vulnerable del planeta, desplazando del primer lugar a Turquía, el cual además de tener muchos problemas económicos estaba enfrentando a Estado Unidos.
Lo notable, es que Argentina no estaba enfrentada con EEUU para recibir esa catalogación, sino que estaba apoyado por éste, no solo con dichos, sino con el crédito más grande de la historia del Fondo Monetario Internacional. Todo ese período de endeudamiento con el endeudamiento con el sector privado, promovido por Caputo, y después el salvataje del Fondo Monetario Internacional, llevaron a la Argentina a la quiebra. Entonces, un país quebrado está claro que no puede emitir. No obstante, vino una pandemia.
Evidentemente Caputo ahora continúa su gestión anterior, por ejemplo con el artículo que se modifica para renegociar deuda sin cumplir con los requisitos que hasta ahora estaban establecidos. Evidente, para compensar a los especuladores que vinieron en su gestión anterior y no había llegado a compensar. Adivinen con qué: sospechamos que con las acciones del Fondo de Garantía Solidaria o con la privatización de empresas públicas.
Todo esto, son dichos del macrismo, no hay ninguna opinión del CIEPYC o del profesor De Santis. El país está quebrado, lo dijo la Agencia Bloomberg en julio de 2019, antes de que pierda las PASO Macri, no lo dijimos nosotros.
No tenemos problema en criticar a quien sea, pero quienes quebraron el país fueron Macri y Caputo.
Para tener una comprensión general de la economía argentina y del proceso económico argentino durante los últimos 200 años, te recomendamos el libro "Introducción a la Economía Argentina. Una visión desde la periferia" en: sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/75640 y mirar todo el curso de “Introducción a la Economía Política” en is.gd/6eIi3y
Saludos.
El sector publico vive del sector privado, si el sector publico consume bienes y servicios del sector privado sólo esta volviendo a robarle al sector privado con el propio dinero del sector privado que le robo vía impuestos.
La propia teoría liberal que prioriza que el grueso de las actividades económicas sean llevadas a cabo por el sector privado sostiene que algunas cuestiones tienen que ser llevadas adelante por el sector público. Un ejemplo típico es la defensa nacional, desde que existen las naciones, debido a que su privatización pone en peligro la seguridad nacional. Pero también dentro de la concepción liberal hay otras actividades que, por tener un impacto global de beneficio sobre toda la sociedad, se reconoce que provocan un aumento de la productividad sistémica y son catalogadas estas acciones como preferentes, como educación y salud. Las mismas, también deben ser llevadas adelante por el sector público, ya que, al estar al alcance de toda la población (bienes públicos) la educación y la salud gratuitas aumenta la productividad de toda la sociedad. En el primer caso, el grueso de la población estaría educada y en el segundo, estaría vacunada, aumentando la prodictividad social, por lo tanto privada, en ambos casos.
Ahora bien, si el tema lo vemos en términos de desarrollo económico, donde la concepción liberal sostiene que el propio "dejar hacer-dejar pasar" llevaría el desarrollo a todas las economías del mundo, la evidencia empírica demuestra que no es así. Por fuera de la concepción liberal, queda claro que para los países que lograron desarrollarse el Estado tuvo un rol clave, y obviamente éste fue financiado con impuestos, algunos ejemplos serían los desarrollos científico-tecnológicos del Pentágano, que después derivaron en innovaciones aparentemente privadas, o por ejemplo el Sistema Naiconal de Innovación alemán que es público y hoy es "la joya" de Alemania. La cual le permite a sus empresas, en las interacción con sus empresas privadas, estar en la frontera tecnológica de competencia. Eso son dos ejemplos, pero podemos encontrar más en todos los países que hicieron su revolución industrial, en ellos el rol del Estado, financiado con impuestos al privado. Así fue en la revolución inglesa de 1780, la francesa de 1800, la norteamericana, japonesa y alemana, y las revoluciones industriales del Siglo XX: tigres asiáticos, Corea y los países nórdicos, en todos los casos el rol del Estado fue clave.
Decir que los impuestos son un robo es una efectiva consigna de campaña que dura hasta que termina la campaña, no vamos a escuchar a ningún presidente en ejercicio decir que los impuestos son un robo. Por último, si nos trasladamos a los países subdesarrollados, como empíricamente ha quedado demostrado, un país subdesarrollado que deja actuar libremente al mercado solo reproduce el perfil primario-exportador, y nunca entonces se convierte en desarrollado. El rol del Estado también ha sido clave. Por ejemplo, en el caso argentino, la principal empresa energética fue llevada adelante por el Estado, Yacimientos Petrolíferos Fiscales. YPF fue financiada por el ahorro de todos los argentinos vía el pago de impuestos y generaba energía: gas y gasoil, insumos clave para que se expandan y desarrollen los secotres privados, así lo hizo YPF durante buena parte del siglo XX. El gas y gasoil, energía clave para la industria, se convirtieron en recursos relativamente baratos que permitieron la expansión del sector industrial argentino, lo cual benefició al sector privado.
Es lo mismo el iva de 400 = 80 , que el iva 800 = 160 , eso no implica que sube al doble la recaudación de iva ? Que es el ingreso mayor para coparticipar a las provincias , pregunto si alguien puede aclarar mi ignorancia
Para mi, nominalmente si pero no en terminos reales.
Es relevante.
El tema el el nivel adquisitivo.
Por otro lado al vos devaluar y hacer paritarias le sacaste la plata al trabajador .
Dejas de recaudar por la gente no tiene recursos.
Entonces van a buscar q los poderosos liquiden cereales .
Y como ellos pueden esperar van a presionar para q saquen las retenciones o más devolución y ya estaría en el coctel de las peores .
@@PabloGonzalez-xm1uq el esta preguntando desde el punto de vista de las provincias. En el caso del trabajador en blanco, si, es una pérdida brutal de ingresos si no se habilitan las paritarias (no creo que lo hagan).
La inflación provoca que los ingresos fiscales, si son una proporción del precio del bien, en términos reales no aumente, es una cuestión nominal. Distinto es el caso de la devaluación, si el aumento del tipo de cambio es superior a la inflación, las retenciones a las exportaciones aumentarían en términos reales, porque ese porcentaje se aplica sobre el tipo de cambio, que en ese caso aumenta más que la inflación.
@@ciepycgracias por la clara respuesta y didáctica explicación.
Dolar
¿Tenés alguna consulta?
Desde hace ocho años...? Donde vive usted ?
Claro, me estoy refiriendo a la última etapa, pero en realidad el error sobre el camino a seguir es en la década del ´70. Básicamente, cuando a partir del 76 se inserta pasivamente en el capitalismo financiero mundial. No está dicho en esta entrevista, pero si lo explico en el curso virtual de este canal de youtube, en Instagram, en varios videos y entrevistas. Básicamente, desde un modelo productivo que avanzó hasta la década del ´70, la Argentina luego decide insertarse pasivamente en el capitalismo financiero global, los problemas centrales vienen desde ahí.
Mas difícil de escuchar que a Maradona..eeeeh.....eeeeh...eeeeh...ehhh. esteeee... deeee...eeeh....eemmmm...eeeeh....mmmm...eeeeh...
Estas viendo mucho tic toc
Eso te hace subir los niveles de ansiedad. Y querer todo ya . No te deja poder concentrarte más de 3 minutos .
Hola, si preferís podes ver las 33 clases del profesor en el curso gratuito "Introducción a la Economía Política" en: th-cam.com/play/PLHlhg6GCpnF-v4Y8249J3_TTRS-sGqUct.html . Como bibliografía, podés descargar gratis el libro de De Santis "Introducción a la Economía Argentina. Una visión desde la periferia" ingresando en: sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/75640
Saludos.
@@PabloGonzalez-xm1uq Es cierto que hay que entrenar más la escucha, demasiada inmediatez y las explicaciones más complejas generalmente no se pueden dar en tres minutos. Gracias por tu comentario!
Cualquier medio del orto cobrando pauta. De no creer
increible, clarinete, ln+, c5n.... no deberian cobrar.
Que boquita .no se porque todos los famosos libertiranos hablan asi
Hola, el CIEPYC no es un medio, es un Centro de Investigación de la Universidad Nacional de La Plata, no cobramos pauta. Te invitamos a ver todo el curso de Economía Argentina en nuestro canal, es gratuito.(th-cam.com/play/PLHlhg6GCpnF-v4Y8249J3_TTRS-sGqUct.html)