Kuuntelin tätä siivoamisen lomassa, enkä meinannut uskoa korviani. Aivan kuin kyseiset ihmiset eivät eläisi tällä planeetalla. Kiitos tästäkin videosta. Jatka valitsemallasi tiellä. ❤
Kiitos tästä ja varsinkin loppukommenteista. Voimia sulle tässä tehtävässäsi, arvostan. Aina ilo kuunnella, kun joku puhuu totuutta ja asiaa, jotenkin helpottaa ihan hirveästi, kiitos siis Sametti.
Ihan yleisenä periaatteena tässä gender-toiminnassa on nykyään se, että käännetään todellisuus ylösalaisin. Siitä hyvänä esimerkkinä on tuo väite, että genderin kriitikot olisivat niitä, jotka toivat amerikkalaisten kulttuurisodat muualle länsimaihin. Samoin väite, että gender olisi nykyään tieteen valtavirtaa ja biologinen sukupuoli jotain "vanhentunutta tietoa". Homomiehenä en suostu siihen, että minut yhdistetään tähän aktivistiporukkaan. Minulla ei ole mitään tekemistä näiden kanssa.
Joo se on just näin! Myös käsitteitä ja sanoja ja niiden merkityksiä hämmentämällä pyritään saamaan "tavalliset ihmiset" niin sekaisin, että he eivät enää pysty muodostamaan omia selkeitä näkökantoja. Suomen presidentin vaalien yhteydessä kukaan muu ehdokas kuin Sari Essayah ja Jussi Halla-aho ei pystynyt kysyttäessä vastaamaan selkeästi kysymykseen: "Kuinka monta sukupuolta on?" Kaikki muut Stubb ja Rehn mukaanlukien selitteli jotain outoa lukemattomista ja niistä ja näistä. Brittien uusi pääministeri on useassa haastattelussa vastannut kysymykseen: "Voiko naisella olla penis?" "Kyllä, joissain tapauksissa.." (??!!??) Myöskään eivät pystyneet useimmat brittipoliitikot vastaamaan kysymykseen: "Mikä on nainen?" Siis keski-ikäiset koulutetut miehet eivät enää yhtäkkiä pysty määrittelemään mikä on nainen ja peniskin joissain tapauksissa käy. (!!??!) Kävisiköhän, jos se yhtäkkiä olisikin vaimolla makuuhuoneessa??! Länsi on todellakin sekoamassa omiin mahdottomuuksiinsa ja siitä hyötyvät eniten diktaattorit Venäjällä, Kiinassa, muslimimaissa ym. Kun länsi syö itseään sisältä heikommaksi, autoritääriset hallinnot vahvistuvat.
Kohdassa 26:37 puhetta tasa-arvovaltuutetusta... Aivan pähkähullua puhetta! Miksi normaalimedia ei tartu näihin? Vaikka A-studio vois järjestää keskustelun, ja antaa ensin TA-valtuutetun kertoa suurpiirteisen kantansa joka varmasti kuulostaa kauniilta ja ylväältä. Sitten tulisi lukea sanasta sanaan mitä hän oikeasti puhuu. Nuorille syötetään aivan uskomatonta puppua! Miten näin on päässyt käymään?!
Miksi islam, tai ääri-islam, unohdetaan aina mainita kun ollaan uskontovastaisia? Nehän on paitsi "antigender" niin myös paljon muuta, jos unohdetaan se että lain mukaan on uskonnonvapaus.
Kyllä, ja monet uskonnot ja kulttuurit nimenomaan ovat konservatiivisia näissä asioissa, eli niissä on miehille ja naisille todella selkeät roolit ja naisten on myös vaikea päästä samaan asemaan miesten kanssa. Mitään sukupuoli-identiteettejä niissä ei tunnusteta. Woke-öyhöt eivät näe tässä mitää ongelmaa niin kauan kuin se konservatiivisuus ei ole valtakulttuuria.
Just tätä katsoessani muistin, että koska törmäsin sinun detrans-videoihisi joskus vuonna 2019 (??) - ennen pandemiaa joka tapauksessa - kiinnostuin tästä itselleni aiemmin TÄYSIN vieraasta ilmiöstä/aiheesta. Siis sinun vaikutuksestasi aloin perehtyä asiaan tarkemmin - myös Britannian ja USA:n "skeneissä" - sekä keskusteluihin transurheilijoista ym. Ennen sinun videoihisi törmäämistä minulla siis ei ollut ajatusta, näkemystä tai mielipidettä asiaan, mutta nyt on jo sen verran, että pystyn asialliseen vasta-argumentiointiin vaikkapa vihervassarifanaatikkojenkin kanssa. (Huvittavaa kyllä, äänestin itse vihreitä n. 20 vuotta kaikissa eduskunta- ja kunnallisvaaleissa, kunnes heräsin siihen, että he olivat muuttuneet ympäristöpuolueesta woke-puolueeksi.) Suurena epärehellisyytenä pidän näiden transasioiden yhdistämistä seksuaalivähemmistöjen asioihin, josta esim. tuo eheytyshoito on yksi: Aivan eri asia yrittää joillain psykopaattisilla hoidoilla saada ihmistä tykkäämään jostain, mistä hän ei luonnostaan tykkää, kuin kysyä terveen kehonsa silpomista haluavalta, että "oletko nyt ihan varma tästä, mitä jos mietittäisiin vielä muita vaihtoehtoja..??" Joka tapauksessa: Iso kiitos siitä mitä teet! Monellä tässä maassa ei ole hajuakaan näistä asioista ja siksi aktivistit ja aktivistipoliitikot pääsevät puolihuomaamatta säätämään lakeja, joilla on kaikilla kuitenkin seurauksensa. Toivottavasti mahdollisimman moni löytää kanavasi ja viestisi ja sitä kautta aidon kiinnostuksen näihin asioihin.
Itse heräsin koko homman kaistapäisyyteen vuonna 2020. Tajusin, että koko touhu oli hälyttänyt minulla takaraivossa aina, mutta en ollut sitä suuremmin miettinyt. Miten muuten sinulla meni tuon 'heräämisen' kanssa? Oliko vaikeuksia? Muistan itselläni heränneen ajatuksen, että hei, eihän tässä sukupuoli muutu, emme elä missään Star Trekissä, jossa se olisi edes teoreettisesti mahdollista. Oivalsin, että eihän se keho muutu miksikään, vaikka siitä irrotetaan osia ja leikataan joksikin muuksi. Miehellä on miehen runko ja naisella naisen. Sitä ei noin vain muokatakaan. Siinä tajusin myös sen, että jos nyt vaikka ajatellaan transnaisen olevan nainen, niin jossain kohtaa homman mennessä intiimiksi tulee raja vastaan. Tämä oli ihan hirvittävää sanoa ääneen edes itselleen. Ja siis myöntää, että ei helvetti, en minä voi tämmöistä tukea. Lähdin sitten nettiin tutkimaan asiaa. Oli aika pyörryttävää huomata, millaista vastustus oli täysin loogisen ajatteluketjun äärellä. Riley Dennisin video ("jos et deittaile transeja, olet transfoobikko) sai minut raivostumaan. Ironisesti kyllä Blaire White sai minut rauhoitumaan.
@@Jayteaseepiirturi Heräsin itseasiassa woke-ilmiöön jo joskus 2016/2017, kun Yle Puhe ja Yle X radiokanavat yhtäkkiä täyttyivät tästä woke-puheesta: "ruskea ihminen", "valkoinen ihminen" "naisoletettu" "miesoletettu" ja muuta p*skaa ja aikani kuunneltua totesin, että sotii täysin omaa arvomaailmaani vastaan, koska olen individualisti ja mielestäni ihmisiä tulee ensisijaisesti kohdella yksilöinä eikä jonkun tietyn ryhmän edustajana. Lisäksi kuvotti se mukana tullut "känsel"-kulttuuri, koska olen aina uskonut avoimeen vuoropuheluun ja erilaisten ajatusten ja mielipiteiden vapauteen. Olen asunut paljon ulkomailla, myös Itä-Afrikassa ja Lähi-idässä ja koko woken "valkoinen hetero ihminen = pahin ihminen maailmassa" ei myöskään oikein sopinut itse kokemiini muihin todellisuuksiin tällä planeetalla. Tämä trans-/detrans-asia tuli siis itselleni eteen sitten pari vuotta myöhemmin, kun tuben algoritmi suositteli Sametin videoita. Jostain syystä? En tiedä itsekään miksi, mutta hyvä että suositteli!
@@kpt002 Ookoo. Lähinnä siis sitä, että kävitkö sä mitään sisäistä kamppailua suvaitsevaisuuskäsityksen kanssa. Kun itselläni oli sellainen. Samalla vaan logiikka ei antanut periksi sille.
@@Jayteaseepiirturi Hmm.. Ehkä enemmänkin kävi niin, et olin kokenut kuuluvani silloiseen vihervasemmistolaiseen skeneen, mutta sitten se skene muuttui minä en. Vihreät mm. Osmo Soinivaaran ja Pekka Haaviston ollessa nuorempia oli YMPÄRISTÖ puolue eikä mikään identiteettipuolue (olen syntynyt 70-luvulla eli aloin äänestää vihreitä 90-luvulla). Siis heräsin sitten yhtäkkiä sellaiseen "en enää kuulu mihinkään" todellisuuteen. Olen kyllä äänestänyt persuja pareissa viime vaaleissa ihan protestiksi ja maahanmuuttoasioiden takia, mutten en ole mikään "identiteetiltäni perussuomalainen". Itselleni tasa-arvo ja suvaitsevaisuus on aina tarkottanut, että samat säännöt ja sama kohtelu kaikille ja se ei ole muuttunut mihinkään. Mutta nykyinen vihervasemmistohan puolustaa kaksoisstandardeja vähän siellä ja täällä. Eli joillekin on sallittua asiat ja puheet, jotka joillekin toisille taas ei ole - esim. sukupuolen tai "etnisen" taustan takia. Ja mitä tohon transasiaan tulee, kun on ollut v*ttumaiset kuukautiset yli 30 vuotta ja seuraavaksi vaihdevuodet tulossa ei paljon kiinnosta joku itkevä mies, joka haluaa laittaa mekon päälle ja käskee, että nyt häntä pitää kohdella naisena. Ei onnistu. Mies ei muutu naiseksi, vaikka mitä tekisi, koska naiseus ei ole = pukeutuminen tai hiusten pituus vaan puhdasta biologiaa ja tästä näkemyksestä en jousta yhtään, vaikka kuinka jollekin miehelle tulisi pahamieli ja loukatut tunteet.
@@kpt002 Jeah. Ja oikeassahan sä olet. Mulla on muuten tuo sama 'en kuulu mihkään' -fiilis. Synnyin itse hiuksen hienosti 70-luvun puolella. On pikkuisen fiiwis, että ketähän sitä oikein uskaltaisi äänestää. Olen todellakin samaa mieltä siitä, että me miehet voimme tietää kovin rajallisesti, mitä on olla nainen (ja toisinpäin). On mielestäni jotenkin karseaa ajatella, että tuolla on siis oikeasti tyyppejä, jotka hakevat sukupuoliEUFORIAA transsukupuolisuuden käsitteellä. Siinä luulisi yhdellä jos toisellakin heräävän kysymys, että ollaankohan nyt oikealla asialla. Tuo tasa-arjvojuttu on just noin niin kuin sanoit. Musta itse asiassa tuntuu, että siinä kun suomalaiset ymmärtävät tuollaisen, on jossain kohtaa unohdettu, että toimiakseen myös toisella osapuolella on oltava samanlainen suvaitsevaisuuskäsitys. Olen esimerkiksi melko varma, että muukalaisvihamielisyydellä ei nykyisin ole juuria rodussa tai ihonvärissä, vaan ongelmat tulevat kulttuurieroista. Rotu/ihonväri on pelkästään vihje siitä, että kohta on edessä kulttuurien kohtaaminen. Tästä päästäänkin takaisin suvaitsevaisuuskäsitykseen. Me näemme, että jos menemme muualle, meidän täytyy tietää olevamme muualla ja että siellä toimitaan sitten heidän tavallaan. Eli pitää toimia maassa maan tavalla. Jostain syystä emme osaa ulottaa tuota itsellemme asettamaamme vaatimusta muille.
Täällä monet kannattavat Sametin näkemyksiä ja fanittavat häntä. Niin minäkin. Tarvittaisiin kuitenkin paljon enemmän tätä tervejärkisten ihmisten näkemystä esille sekä tiedon levittämistä siitä miten hullua tämä on, niille tavallisille ihmisille, joilla ei ole käsitystä asiasta, ja sitähän Sametti hyvin tekee. Ongelma on vain siinä että uskovaisten porukat ovat ainoita, jotka julkisuudessa avaavat sanaisen arkkunsa, ja koko gender -ideologian vastustaminen mielletään helposti vain äärikonservatiivisten uskonlahkojen asiaksi. * Tavallisten tervejärkisten ihmisten pitäisi myös aktivoitua. * Helsingissä pride -viikolla jokin uskonlahkon porukka oli omalla pakullaan ja julisteillaan ym. ilmaisemassa vastamielipidettään, ja omalla tavallaan ja omassa asiassaan yhtä kiihkouskovaiset pride porukat hyökkäsivät kaatamaan heidän julisteitaan ja autoaan. Nyt pitäisi kyllä muidenkin jotka jakavat Sametin esiin tuovat arvot ja näkemykset aktivoitua ja miettiä miten saada gender- kupla puhkaistua, se kun on, kuten Samettikin sanoi, levinnyt jo yhteiskunnan joka tasolle.
@@marjasillman5008 Tämä on hyvä pointti! Olen itse uskovainen, mutta toisinaan ärsyttää se, miten osa uskovista tuo asian esille. On tärkeää, että uskovaisetkin on liikkeellä, ja se on hienoa, mutta siihenkin tarvittaiseen suurta viisautta, miten se tehdään. Lisäksi todellakin tarvitaan tällaista Sametin tapaista lähestymistapaa; tietoa, totuutta, järkeä tavallisen kansan keskeltä sekä juurikin sellaisten ihmisten suusta, joilla on henkilökohtaista kokemusta asiasta. Itse näen asian toki Jumalan tahdon vastaisena (ja siksi se tietenkin on myös ihmiselle huonoksi) mutta myös kaiken muunkin tolkun vastaisena: luonnonjärjestyksen, tieteen, järjen...
No tämä. Luodaan pelotteleva kuva antigenderistä kun itseasiassa tekevät vähintään samaa. Antigenderillä sentään HYVÄT syyt huoleen. Mutta ei, pelotteluahan tämä vaan saa olla😅
@@eijamartinez3455 Tietääkseni ollut voimassa niin kauan kuin ihmisiä on ollut olemassa, ja ellen nyt pahasti erehdy ja ole täysin pihalla luonnontieteistä, myös muilla eläimillä ollut voimassa enemmän kuin 70 vuotta.
Eihän se voi olla tiedettä kun se ei puolla heidän utopiaansa sukupuolenkirjosta. Sitten leimakirveet vaan viuhumaan ja kas, Kaltialastakin on saatu näppärästi tehtyä epäilyttävä ja välteltävä, ei-saa-ottaa-vakavasti- henkilö. Ei tässä osaa päättää itkiskö vai nauraisko näiden epätoivoiselle vimmalle puolustaa tuota mätää genderismi-mörskäänsä. Epäilijät on koetettava mitätöidä kaikin keinoin jotta homma jatkuisi, jopa vahvistuisi.
Tieteen (ja luonnontieteiden) opiskelijana voin sanoa, että "ihmisten näkemys tieteestä" ei ole vanhanaikainen, vaan tieteen koko pointti on edistää itseään ja selittää asioita. Tosin tieteellinen ajattelumalli saattaa toki tuntua vanhanaikaiselta, jos ei pysty hyväksymään, että oikea tiede perustuu tositietoon ja todettuihin faktoihin :D
Olen kuunnellut brittiläisiä keskusteluja tästä aiheesta "sex/gender" ja siis monet ei-uskonnolliset anti-gender aktivistit vastustaa ton "gender" sanan käyttöä siksi, et alun perin se on otettu käyttöön siveyssyistä: Osaa ihmisistä on ahdistanut "sex"-sanan käyttö, koska sillä on tämä intiimimpikin merkitys englannin kielessä. Myöhemmin se "gender"-sana sit valjastettiin osaksi tätä ideologiaa, jolla pyritään hämmentämään ja häivyttämään ihmisen biologiaa ja biologista sukupuolta normaalista puheesta. Eli sanaan "sex" ei englannin kielessä liity vastaavanlaista merkityksen ja tulkinnan moninaisuuden mahdollisuutta kuin sanaan "gender". Ja siksi nämä ei-uskonnolliset/-kirkolliset anti-gender aktivistit haluaa siitä "gender"-sanasta eroon, koska haluvat palata sukupuolten biologiseen määritelmään. Heillä ei siis ole yleensä mitään kielteistä kantaa seksuaalivähemmistöhin tai aborttiin vaan nimenomaan tähän Judith Butlerismiin ym. Ja todellakin näistä mainitsemistani "antigendereistä" Iso-Britanniassakin suurin osa on naisia (yleensä keski-ikäisiä tai vanhempia) ja monet vielä lesboja. Ennemminkin aina äänestäneet vasemmistoa kuin oikeistoa.
Tieteeseen ei yksinkertaisesti uskota, vaan sitä kyseenalaistetaan joka hetki, ja joka hetki tieteen täytyy osoittaa sen todenmukaisuus. Tiede on tiedettä, ei uskomusta.
Hurjaa.. Kaikki noi asiat, mitä kerroit joidenkin sanoneen siinä paneelissa "anti gendereiden" toimintatavoista, on just niitä tapoja, joilla he itse toimivat. Esimerkiksi juuri tuossa paneelissakin tekivät ihan juuri niitä asioita itsekin.. Tää polarisoituminen ja vastakkainasettelu on todella ahdistavaa. 😢
Kannattaa muuten tsekata tää tosi mielenkiintoinen keskustelu akatemian korruptiosta liittyen ilmiöön (sukupuolen tutkimus yms.). th-cam.com/video/97FuO-hEhQo/w-d-xo.html
Sukupuolentutkijan kritisoimasta "vanhentuneesta käsityksestä luonnontieteestä" tuli mieleen, että kun on (kuulemma olemassa) "vaihtoehtoinen" lääketiede, viittaakohan hän "vaihtoehtoiseen" fysiikkaan ja kemiaan? Siis "vaihtoehtoisiin" luonnonlakeihin.
Hyvä Sametti, puhut järkeä! Kiitos Jeesus että ilmestyt gender-ihmisille niin että he tulevat tuntemaan Sinut joka olet Tie, Totuus ja Elämä. Kiitos että rakastat kaikkia ihmisiä ja olet sovittanut kaikkien ihmisten synnit Golgatan ristillä. Kiitos että meillä on iankaikkinen elämä Sinussa.
Itse olisin poistunut paikalta todeten ettei tila ole "turvallinen" minulle. Olisin tuntenut olevani todella ahdistunut kuunnellessani moista huuhaata.😅
Sanonta "biologinen sukupuoli on vanhaa tietoa" voi viitata siihen, että biologisen sukupuolen käsitys on kehittynyt ja laajentunut ajan myötä tieteellisen tutkimuksen ja ymmärryksen myötä. perinteisesti sukupuolta on ajateltu binäärisenä, eli yksilö on joko mies tai nainen, perustuen fyysisiin ominaisuuksiin kuten sukupuolielimiin ja kromosomeihin. Nykyään tiedämme, että sukupuolikromosomit ja hormonit voivat ilmentyä monin eri tavoin, mikä luo biologista sukupuolen moninaisuutta (esimerkiksi intersukupuolisuus). Neurotieteellinen tutkimus on osoittanut, että sukupuolen kokeminen ei ole vain fyysisten ominaisuuksien määrittelemää. Aivojen rakenteessa ja toiminnassa on eroja, jotka voivat korreloida yksilön sukupuoli-identiteetin kanssa, ei pelkästään biologisen sukupuolen perusteella (Voice of America). Sukupuoli ei ole pelkästään biologinen tosiasia, vaan myös sosiaalinen ja kulttuurinen konstruktio. Sukupuoli-identiteetti, eli yksilön kokemus ja käsitys omasta sukupuolestaan, voi poiketa biologisesta sukupuolesta. Tämä ymmärrys on tullut yhä tärkeämmäksi sukupuolitutkimuksessa ja ihmisoikeuskeskustelussa. Historiallisesti katsottuna käsitykset sukupuolesta ovat muuttuneet merkittävästi. Monet kulttuurit ovat tunnustaneet kolmannen sukupuolen tai sukupuolen moninaisuuden eri tavoin. Nykyiset käsitykset sukupuolesta ovat monesti seurausta modernista lääketieteellisestä ja tieteellisestä kehityksestä, mutta eivät suinkaan ole ainoita tapoja ymmärtää sukupuolta . Nykyinen tieteellinen konsensus tunnustaa, että sukupuoli on monimutkainen ilmiö, joka sisältää biologisia, psykologisia ja sosiaalisia ulottuvuuksia. Biologisen sukupuolen monimutkaisuus ja moninaisuus on tullut selkeämmin esille geenitutkimuksen, endokrinologian ja neurotieteiden edistyessä. Vaikka biologinen sukupuoli on perinteisesti määritelty yksinkertaisilla binäärisillä kriteereillä, nykyinen tieteellinen ymmärrys sukupuolesta on paljon monipuolisempi ja ottaa huomioon laajemman kirjon biologisia, psykologisia ja sosiaalisia tekijöitä. Tämän vuoksi voidaan sanoa, että vanhat käsitykset biologisesta sukupuolesta ovat osittain vanhentuneita, kun otetaan huomioon uudempi tieteellinen ja sosiaalinen tieto.
Todella jatkan kuunteluasi, Sametti. Totuus ei pala tulessakaan.
Kiitos! Oli taas mielenkiintoista settiä. Gender-ideologia on kyllä suoraan pimeyden ytimestä.
Kuuntelin tätä siivoamisen lomassa, enkä meinannut uskoa korviani. Aivan kuin kyseiset ihmiset eivät eläisi tällä planeetalla. Kiitos tästäkin videosta. Jatka valitsemallasi tiellä. ❤
Kiitos tästä ja varsinkin loppukommenteista. Voimia sulle tässä tehtävässäsi, arvostan. Aina ilo kuunnella, kun joku puhuu totuutta ja asiaa, jotenkin helpottaa ihan hirveästi, kiitos siis Sametti.
Ihan yleisenä periaatteena tässä gender-toiminnassa on nykyään se, että käännetään todellisuus ylösalaisin. Siitä hyvänä esimerkkinä on tuo väite, että genderin kriitikot olisivat niitä, jotka toivat amerikkalaisten kulttuurisodat muualle länsimaihin. Samoin väite, että gender olisi nykyään tieteen valtavirtaa ja biologinen sukupuoli jotain "vanhentunutta tietoa". Homomiehenä en suostu siihen, että minut yhdistetään tähän aktivistiporukkaan. Minulla ei ole mitään tekemistä näiden kanssa.
Joo se on just näin! Myös käsitteitä ja sanoja ja niiden merkityksiä hämmentämällä pyritään saamaan "tavalliset ihmiset" niin sekaisin, että he eivät enää pysty muodostamaan omia selkeitä näkökantoja. Suomen presidentin vaalien yhteydessä kukaan muu ehdokas kuin Sari Essayah ja Jussi Halla-aho ei pystynyt kysyttäessä vastaamaan selkeästi kysymykseen: "Kuinka monta sukupuolta on?" Kaikki muut Stubb ja Rehn mukaanlukien selitteli jotain outoa lukemattomista ja niistä ja näistä. Brittien uusi pääministeri on useassa haastattelussa vastannut kysymykseen: "Voiko naisella olla penis?" "Kyllä, joissain tapauksissa.." (??!!??) Myöskään eivät pystyneet useimmat brittipoliitikot vastaamaan kysymykseen: "Mikä on nainen?" Siis keski-ikäiset koulutetut miehet eivät enää yhtäkkiä pysty määrittelemään mikä on nainen ja peniskin joissain tapauksissa käy. (!!??!) Kävisiköhän, jos se yhtäkkiä olisikin vaimolla makuuhuoneessa??! Länsi on todellakin sekoamassa omiin mahdottomuuksiinsa ja siitä hyötyvät eniten diktaattorit Venäjällä, Kiinassa, muslimimaissa ym. Kun länsi syö itseään sisältä heikommaksi, autoritääriset hallinnot vahvistuvat.
Kiva, että olet taas back!
Kohdassa 26:37 puhetta tasa-arvovaltuutetusta... Aivan pähkähullua puhetta! Miksi normaalimedia ei tartu näihin? Vaikka A-studio vois järjestää keskustelun, ja antaa ensin TA-valtuutetun kertoa suurpiirteisen kantansa joka varmasti kuulostaa kauniilta ja ylväältä. Sitten tulisi lukea sanasta sanaan mitä hän oikeasti puhuu. Nuorille syötetään aivan uskomatonta puppua! Miten näin on päässyt käymään?!
Kaltiala❤ arvostan hänen ammattitaitoaan.
Miksi islam, tai ääri-islam, unohdetaan aina mainita kun ollaan uskontovastaisia? Nehän on paitsi "antigender" niin myös paljon muuta, jos unohdetaan se että lain mukaan on uskonnonvapaus.
Eiköhän sitä kuvata sanalla pelkuruus😅
@@jimisoundi208 ja paniikki että sanotaan rasistiksi.
Kyllä, ja monet uskonnot ja kulttuurit nimenomaan ovat konservatiivisia näissä asioissa, eli niissä on miehille ja naisille todella selkeät roolit ja naisten on myös vaikea päästä samaan asemaan miesten kanssa. Mitään sukupuoli-identiteettejä niissä ei tunnusteta. Woke-öyhöt eivät näe tässä mitää ongelmaa niin kauan kuin se konservatiivisuus ei ole valtakulttuuria.
Ei voi tietää, mutta ne ovat nämä samat sekopäät, jotka ovat ihan jee jee muslimit. Mikä on ironisuudessaan ihan omaa luokkaansa.
Kiitos!
Just tätä katsoessani muistin, että koska törmäsin sinun detrans-videoihisi joskus vuonna 2019 (??) - ennen pandemiaa joka tapauksessa - kiinnostuin tästä itselleni aiemmin TÄYSIN vieraasta ilmiöstä/aiheesta. Siis sinun vaikutuksestasi aloin perehtyä asiaan tarkemmin - myös Britannian ja USA:n "skeneissä" - sekä keskusteluihin transurheilijoista ym. Ennen sinun videoihisi törmäämistä minulla siis ei ollut ajatusta, näkemystä tai mielipidettä asiaan, mutta nyt on jo sen verran, että pystyn asialliseen vasta-argumentiointiin vaikkapa vihervassarifanaatikkojenkin kanssa. (Huvittavaa kyllä, äänestin itse vihreitä n. 20 vuotta kaikissa eduskunta- ja kunnallisvaaleissa, kunnes heräsin siihen, että he olivat muuttuneet ympäristöpuolueesta woke-puolueeksi.) Suurena epärehellisyytenä pidän näiden transasioiden yhdistämistä seksuaalivähemmistöjen asioihin, josta esim. tuo eheytyshoito on yksi: Aivan eri asia yrittää joillain psykopaattisilla hoidoilla saada ihmistä tykkäämään jostain, mistä hän ei luonnostaan tykkää, kuin kysyä terveen kehonsa silpomista haluavalta, että "oletko nyt ihan varma tästä, mitä jos mietittäisiin vielä muita vaihtoehtoja..??" Joka tapauksessa: Iso kiitos siitä mitä teet! Monellä tässä maassa ei ole hajuakaan näistä asioista ja siksi aktivistit ja aktivistipoliitikot pääsevät puolihuomaamatta säätämään lakeja, joilla on kaikilla kuitenkin seurauksensa. Toivottavasti mahdollisimman moni löytää kanavasi ja viestisi ja sitä kautta aidon kiinnostuksen näihin asioihin.
Itse heräsin koko homman kaistapäisyyteen vuonna 2020. Tajusin, että koko touhu oli hälyttänyt minulla takaraivossa aina, mutta en ollut sitä suuremmin miettinyt.
Miten muuten sinulla meni tuon 'heräämisen' kanssa? Oliko vaikeuksia?
Muistan itselläni heränneen ajatuksen, että hei, eihän tässä sukupuoli muutu, emme elä missään Star Trekissä, jossa se olisi edes teoreettisesti mahdollista. Oivalsin, että eihän se keho muutu miksikään, vaikka siitä irrotetaan osia ja leikataan joksikin muuksi. Miehellä on miehen runko ja naisella naisen. Sitä ei noin vain muokatakaan.
Siinä tajusin myös sen, että jos nyt vaikka ajatellaan transnaisen olevan nainen, niin jossain kohtaa homman mennessä intiimiksi tulee raja vastaan. Tämä oli ihan hirvittävää sanoa ääneen edes itselleen. Ja siis myöntää, että ei helvetti, en minä voi tämmöistä tukea. Lähdin sitten nettiin tutkimaan asiaa. Oli aika pyörryttävää huomata, millaista vastustus oli täysin loogisen ajatteluketjun äärellä.
Riley Dennisin video ("jos et deittaile transeja, olet transfoobikko) sai minut raivostumaan. Ironisesti kyllä Blaire White sai minut rauhoitumaan.
@@Jayteaseepiirturi Heräsin itseasiassa woke-ilmiöön jo joskus 2016/2017, kun Yle Puhe ja Yle X radiokanavat yhtäkkiä täyttyivät tästä woke-puheesta: "ruskea ihminen", "valkoinen ihminen" "naisoletettu" "miesoletettu" ja muuta p*skaa ja aikani kuunneltua totesin, että sotii täysin omaa arvomaailmaani vastaan, koska olen individualisti ja mielestäni ihmisiä tulee ensisijaisesti kohdella yksilöinä eikä jonkun tietyn ryhmän edustajana. Lisäksi kuvotti se mukana tullut "känsel"-kulttuuri, koska olen aina uskonut avoimeen vuoropuheluun ja erilaisten ajatusten ja mielipiteiden vapauteen. Olen asunut paljon ulkomailla, myös Itä-Afrikassa ja Lähi-idässä ja koko woken "valkoinen hetero ihminen = pahin ihminen maailmassa" ei myöskään oikein sopinut itse kokemiini muihin todellisuuksiin tällä planeetalla. Tämä trans-/detrans-asia tuli siis itselleni eteen sitten pari vuotta myöhemmin, kun tuben algoritmi suositteli Sametin videoita. Jostain syystä? En tiedä itsekään miksi, mutta hyvä että suositteli!
@@kpt002 Ookoo. Lähinnä siis sitä, että kävitkö sä mitään sisäistä kamppailua suvaitsevaisuuskäsityksen kanssa. Kun itselläni oli sellainen. Samalla vaan logiikka ei antanut periksi sille.
@@Jayteaseepiirturi Hmm.. Ehkä enemmänkin kävi niin, et olin kokenut kuuluvani silloiseen vihervasemmistolaiseen skeneen, mutta sitten se skene muuttui minä en. Vihreät mm. Osmo Soinivaaran ja Pekka Haaviston ollessa nuorempia oli YMPÄRISTÖ puolue eikä mikään identiteettipuolue (olen syntynyt 70-luvulla eli aloin äänestää vihreitä 90-luvulla). Siis heräsin sitten yhtäkkiä sellaiseen "en enää kuulu mihinkään" todellisuuteen. Olen kyllä äänestänyt persuja pareissa viime vaaleissa ihan protestiksi ja maahanmuuttoasioiden takia, mutten en ole mikään "identiteetiltäni perussuomalainen". Itselleni tasa-arvo ja suvaitsevaisuus on aina tarkottanut, että samat säännöt ja sama kohtelu kaikille ja se ei ole muuttunut mihinkään. Mutta nykyinen vihervasemmistohan puolustaa kaksoisstandardeja vähän siellä ja täällä. Eli joillekin on sallittua asiat ja puheet, jotka joillekin toisille taas ei ole - esim. sukupuolen tai "etnisen" taustan takia. Ja mitä tohon transasiaan tulee, kun on ollut v*ttumaiset kuukautiset yli 30 vuotta ja seuraavaksi vaihdevuodet tulossa ei paljon kiinnosta joku itkevä mies, joka haluaa laittaa mekon päälle ja käskee, että nyt häntä pitää kohdella naisena. Ei onnistu. Mies ei muutu naiseksi, vaikka mitä tekisi, koska naiseus ei ole = pukeutuminen tai hiusten pituus vaan puhdasta biologiaa ja tästä näkemyksestä en jousta yhtään, vaikka kuinka jollekin miehelle tulisi pahamieli ja loukatut tunteet.
@@kpt002 Jeah. Ja oikeassahan sä olet. Mulla on muuten tuo sama 'en kuulu mihkään' -fiilis. Synnyin itse hiuksen hienosti 70-luvun puolella. On pikkuisen fiiwis, että ketähän sitä oikein uskaltaisi äänestää.
Olen todellakin samaa mieltä siitä, että me miehet voimme tietää kovin rajallisesti, mitä on olla nainen (ja toisinpäin). On mielestäni jotenkin karseaa ajatella, että tuolla on siis oikeasti tyyppejä, jotka hakevat sukupuoliEUFORIAA transsukupuolisuuden käsitteellä.
Siinä luulisi yhdellä jos toisellakin heräävän kysymys, että ollaankohan nyt oikealla asialla.
Tuo tasa-arjvojuttu on just noin niin kuin sanoit. Musta itse asiassa tuntuu, että siinä kun suomalaiset ymmärtävät tuollaisen, on jossain kohtaa unohdettu, että toimiakseen myös toisella osapuolella on oltava samanlainen suvaitsevaisuuskäsitys.
Olen esimerkiksi melko varma, että muukalaisvihamielisyydellä ei nykyisin ole juuria rodussa tai ihonvärissä, vaan ongelmat tulevat kulttuurieroista. Rotu/ihonväri on pelkästään vihje siitä, että kohta on edessä kulttuurien kohtaaminen. Tästä päästäänkin takaisin suvaitsevaisuuskäsitykseen. Me näemme, että jos menemme muualle, meidän täytyy tietää olevamme muualla ja että siellä toimitaan sitten heidän tavallaan. Eli pitää toimia maassa maan tavalla.
Jostain syystä emme osaa ulottaa tuota itsellemme asettamaamme vaatimusta muille.
Kiitos Sametti, on niin tärkeä, että tuot tätä asiaa esille, olet rohkea. Itsekkin pyrin olemaan rohkea.
Täällä monet kannattavat Sametin näkemyksiä ja fanittavat häntä. Niin minäkin. Tarvittaisiin kuitenkin paljon enemmän tätä tervejärkisten ihmisten näkemystä esille sekä tiedon levittämistä siitä miten hullua tämä on, niille tavallisille ihmisille, joilla ei ole käsitystä asiasta, ja sitähän Sametti hyvin tekee. Ongelma on vain siinä että uskovaisten porukat ovat ainoita, jotka julkisuudessa avaavat sanaisen arkkunsa, ja koko gender -ideologian vastustaminen mielletään helposti vain äärikonservatiivisten uskonlahkojen asiaksi. * Tavallisten tervejärkisten ihmisten pitäisi myös aktivoitua. * Helsingissä pride -viikolla jokin uskonlahkon porukka oli omalla pakullaan ja julisteillaan ym. ilmaisemassa vastamielipidettään, ja omalla tavallaan ja omassa asiassaan yhtä kiihkouskovaiset pride porukat hyökkäsivät kaatamaan heidän julisteitaan ja autoaan. Nyt pitäisi kyllä muidenkin jotka jakavat Sametin esiin tuovat arvot ja näkemykset aktivoitua ja miettiä miten saada gender- kupla puhkaistua, se kun on, kuten Samettikin sanoi, levinnyt jo yhteiskunnan joka tasolle.
@@marjasillman5008 Tämä on hyvä pointti! Olen itse uskovainen, mutta toisinaan ärsyttää se, miten osa uskovista tuo asian esille. On tärkeää, että uskovaisetkin on liikkeellä, ja se on hienoa, mutta siihenkin tarvittaiseen suurta viisautta, miten se tehdään. Lisäksi todellakin tarvitaan tällaista Sametin tapaista lähestymistapaa; tietoa, totuutta, järkeä tavallisen kansan keskeltä sekä juurikin sellaisten ihmisten suusta, joilla on henkilökohtaista kokemusta asiasta. Itse näen asian toki Jumalan tahdon vastaisena (ja siksi se tietenkin on myös ihmiselle huonoksi) mutta myös kaiken muunkin tolkun vastaisena: luonnonjärjestyksen, tieteen, järjen...
Varokaa tutkimustietoa ANTIGENDER vaanii😂
No tämä. Luodaan pelotteleva kuva antigenderistä kun itseasiassa tekevät vähintään samaa. Antigenderillä sentään HYVÄT syyt huoleen. Mutta ei, pelotteluahan tämä vaan saa olla😅
Hyvää asiaa! Kiitos. (Niin ja täysin samaa mieltä aiheesta)
Ai vitsi! Niin hyvää settiä. Ihmetyttää, jos fiksut ihmiset eivät tajua.
"Biologinen sukupuoli on 70 vuotta vanhaa tietoa" 🤣🤣🤣
Ehkäpä se on 70 v vanha ja on edelleenkin voimassa🙂
Kun ei ole kykyä käyttää omia aivoja, niin se tyhjyyttään koliseva kuuppa ohjelmoidaan sonnalla toisten toimesta.
@@eijamartinez3455 Tietääkseni ollut voimassa niin kauan kuin ihmisiä on ollut olemassa, ja ellen nyt pahasti erehdy ja ole täysin pihalla luonnontieteistä, myös muilla eläimillä ollut voimassa enemmän kuin 70 vuotta.
Juu. Kerran kysyin eräältä joka väitti sukupuolia olevan enemmän kuin kaksi, että millä tavalla ne muut lisääntyvät keskenään. Ei tullut vastausta.
@@aadakaa7959
Veikkaisin, että sukupuolikäsitys on tuhansia vuosia vanha TIETO.
Muuten hehkutetaan tiedettä, mutta Kaltialan osaaminen ei enää perustukaan tieteeseen. Tsiisus!
Eihän se voi olla tiedettä kun se ei puolla heidän utopiaansa sukupuolenkirjosta. Sitten leimakirveet vaan viuhumaan ja kas, Kaltialastakin on saatu näppärästi tehtyä epäilyttävä ja välteltävä, ei-saa-ottaa-vakavasti- henkilö.
Ei tässä osaa päättää itkiskö vai nauraisko näiden epätoivoiselle vimmalle puolustaa tuota mätää genderismi-mörskäänsä. Epäilijät on koetettava mitätöidä kaikin keinoin jotta homma jatkuisi, jopa vahvistuisi.
Huhhu aikamoista. Kiitos videosta 😊
Tieteen (ja luonnontieteiden) opiskelijana voin sanoa, että "ihmisten näkemys tieteestä" ei ole vanhanaikainen, vaan tieteen koko pointti on edistää itseään ja selittää asioita.
Tosin tieteellinen ajattelumalli saattaa toki tuntua vanhanaikaiselta, jos ei pysty hyväksymään, että oikea tiede perustuu tositietoon ja todettuihin faktoihin :D
Olen kuunnellut brittiläisiä keskusteluja tästä aiheesta "sex/gender" ja siis monet ei-uskonnolliset anti-gender aktivistit vastustaa ton "gender" sanan käyttöä siksi, et alun perin se on otettu käyttöön siveyssyistä: Osaa ihmisistä on ahdistanut "sex"-sanan käyttö, koska sillä on tämä intiimimpikin merkitys englannin kielessä. Myöhemmin se "gender"-sana sit valjastettiin osaksi tätä ideologiaa, jolla pyritään hämmentämään ja häivyttämään ihmisen biologiaa ja biologista sukupuolta normaalista puheesta. Eli sanaan "sex" ei englannin kielessä liity vastaavanlaista merkityksen ja tulkinnan moninaisuuden mahdollisuutta kuin sanaan "gender". Ja siksi nämä ei-uskonnolliset/-kirkolliset anti-gender aktivistit haluaa siitä "gender"-sanasta eroon, koska haluvat palata sukupuolten biologiseen määritelmään. Heillä ei siis ole yleensä mitään kielteistä kantaa seksuaalivähemmistöhin tai aborttiin vaan nimenomaan tähän Judith Butlerismiin ym. Ja todellakin näistä mainitsemistani "antigendereistä" Iso-Britanniassakin suurin osa on naisia (yleensä keski-ikäisiä tai vanhempia) ja monet vielä lesboja. Ennemminkin aina äänestäneet vasemmistoa kuin oikeistoa.
Kiitos taas
Tieteeseen ei yksinkertaisesti uskota, vaan sitä kyseenalaistetaan joka hetki, ja joka hetki tieteen täytyy osoittaa sen todenmukaisuus. Tiede on tiedettä, ei uskomusta.
Arvostan Sametin One must fall 2097 -tunnaria. Jatka samaan malliin
vaikuttaa melkoiselta uskonnolta tuokin saarnatilaisuuksineen, lisäksi erittäin suvaitsematon ja "vääräuskoiset" on paholaisia :D
Hurjaa.. Kaikki noi asiat, mitä kerroit joidenkin sanoneen siinä paneelissa "anti gendereiden" toimintatavoista, on just niitä tapoja, joilla he itse toimivat. Esimerkiksi juuri tuossa paneelissakin tekivät ihan juuri niitä asioita itsekin..
Tää polarisoituminen ja vastakkainasettelu on todella ahdistavaa. 😢
No todellakin!😂
Mut olis varmaan heitetty pihalle tuosta paneelista, ei olis pokka pitäny 😅 Sametille isot kunnianosoitukset kun pystyi kuuntelemaan höpönpöppöä.
Helpottavat kuulla, että valtaosa poliitikoista on siis vielä järjissään.
Hyvätavaton, kuinka voi olla monimutkainen skene. 😅
Rohkeudesta👍💯
💜💫😇
Kiitos kun oot
Taas niin hyvä video!
Ei jumalauta, kun kuuntelee tätä. :D Miten helvetissä sä et menettänyt aivosoluja siinä tilaisuudessa?
onks tää musiikki siitä PC pelistä, One Must Fall ? ;)
Kannattaa muuten tsekata tää tosi mielenkiintoinen keskustelu akatemian korruptiosta liittyen ilmiöön (sukupuolen tutkimus yms.). th-cam.com/video/97FuO-hEhQo/w-d-xo.html
Sukupuolentutkijan kritisoimasta "vanhentuneesta käsityksestä luonnontieteestä" tuli mieleen, että kun on (kuulemma olemassa) "vaihtoehtoinen" lääketiede, viittaakohan hän "vaihtoehtoiseen" fysiikkaan ja kemiaan? Siis "vaihtoehtoisiin" luonnonlakeihin.
Panelistien nimet löytyy netistä
En ymmärtänyt puoliakaan asiasisällöstä. Mistä on kysymys. Vähän liikaa tuota kapulakieltä, voisko saada suomennoksen?😮
@@ilpotapiokuikka6383 Minusta Sametin kieli oli erittäin täsmällistä ja analysoi aiheen selvällä suomenkielellä.
Hyvä Sametti, puhut järkeä! Kiitos Jeesus että ilmestyt gender-ihmisille niin että he tulevat tuntemaan Sinut joka olet Tie, Totuus ja Elämä. Kiitos että rakastat kaikkia ihmisiä ja olet sovittanut kaikkien ihmisten synnit Golgatan ristillä. Kiitos että meillä on iankaikkinen elämä Sinussa.
Nää videot on paljon kivempi katsoa kun ne pitkät striimit
Mä tykkään molemmista, kaikki saa toki valita mitä katsoo 🥰
On striimitkin kivoja. Näin älykästä analyysiä kyllä kuuntelee.
Kuulostaa salaliittoteorioilta.
Totuus ei pala tulessakaan eikä käy huuhaa ideologiaan uskominen.
Itse olisin poistunut paikalta todeten ettei tila ole "turvallinen" minulle. Olisin tuntenut olevani todella ahdistunut kuunnellessani moista huuhaata.😅
Sanonta "biologinen sukupuoli on vanhaa tietoa" voi viitata siihen, että biologisen sukupuolen käsitys on kehittynyt ja laajentunut ajan myötä tieteellisen tutkimuksen ja ymmärryksen myötä. perinteisesti sukupuolta on ajateltu binäärisenä, eli yksilö on joko mies tai nainen, perustuen fyysisiin ominaisuuksiin kuten sukupuolielimiin ja kromosomeihin. Nykyään tiedämme, että sukupuolikromosomit ja hormonit voivat ilmentyä monin eri tavoin, mikä luo biologista sukupuolen moninaisuutta (esimerkiksi intersukupuolisuus).
Neurotieteellinen tutkimus on osoittanut, että sukupuolen kokeminen ei ole vain fyysisten ominaisuuksien määrittelemää. Aivojen rakenteessa ja toiminnassa on eroja, jotka voivat korreloida yksilön sukupuoli-identiteetin kanssa, ei pelkästään biologisen sukupuolen perusteella (Voice of America).
Sukupuoli ei ole pelkästään biologinen tosiasia, vaan myös sosiaalinen ja kulttuurinen konstruktio. Sukupuoli-identiteetti, eli yksilön kokemus ja käsitys omasta sukupuolestaan, voi poiketa biologisesta sukupuolesta. Tämä ymmärrys on tullut yhä tärkeämmäksi sukupuolitutkimuksessa ja ihmisoikeuskeskustelussa.
Historiallisesti katsottuna käsitykset sukupuolesta ovat muuttuneet merkittävästi. Monet kulttuurit ovat tunnustaneet kolmannen sukupuolen tai sukupuolen moninaisuuden eri tavoin. Nykyiset käsitykset sukupuolesta ovat monesti seurausta modernista lääketieteellisestä ja tieteellisestä kehityksestä, mutta eivät suinkaan ole ainoita tapoja ymmärtää sukupuolta .
Nykyinen tieteellinen konsensus tunnustaa, että sukupuoli on monimutkainen ilmiö, joka sisältää biologisia, psykologisia ja sosiaalisia ulottuvuuksia. Biologisen sukupuolen monimutkaisuus ja moninaisuus on tullut selkeämmin esille geenitutkimuksen, endokrinologian ja neurotieteiden edistyessä.
Vaikka biologinen sukupuoli on perinteisesti määritelty yksinkertaisilla binäärisillä kriteereillä, nykyinen tieteellinen ymmärrys sukupuolesta on paljon monipuolisempi ja ottaa huomioon laajemman kirjon biologisia, psykologisia ja sosiaalisia tekijöitä. Tämän vuoksi voidaan sanoa, että vanhat käsitykset biologisesta sukupuolesta ovat osittain vanhentuneita, kun otetaan huomioon uudempi tieteellinen ja sosiaalinen tieto.
äänesi ei ollut loppuen lopuksi niin miehekäs.