ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 12 ธ.ค. 2023
- "Transleski" tarkoittaa ihmistä, kenen avioliitto on päättynyt eroon puolison ilmoitettua yhtäkkiä olevansa transsukupuolinen ja lähtevänsä transhoitoihin. Transleskeys on yhteiskunnassamme tabuaihe ja siihen liittyy paljon kipua. Mutta mitä näille ihmisille tapahtui? Miksi avioliitto päättyi eroon? Käsittelemme aihetta suomalaisen kirjailijan Selja Ahavan kokemuksen kautta. Ahava kirjoitti kirjan "Ennen kuin mieheni katoaa" (2017), joka kertoo siitä, kun hänen ex-miehensä ilmoitti olevansa transnainen.
Myöhemmin Ahavan ex-mies (nykyinen transnainen) Zoe Foster kertoi oman kokemuksensa kirjassa "Peilissä näin naisen" (2019).
♥︎ Ennen kuin mieheni katoaa - Kirjakerhon esittely kirjasta sekä osanottajien kommentteja: kirsinbookclub.com/kirjat/sel...
♥︎ Ennen kuin mieheni katoaa - Paljon negatiivisia lukija-arvioita kirjasta: / 34862715
♥︎ Zoe Foster - Ex-miehen haastattelu: www.mtvuutiset.fi/artikkeli/p...
♥︎ Peilissä näin naisen - Lukijoiden arvioita kirjasta: / peiliss-n-in-naisen
♥︎ Ian Hamilton (nyk. Abigail Austen) - Dokumentti miehestä, joka läpikävi transhoidot keski-iässä ja jonka avioliitto myöskin päättyi eroon: • Laskuvarjojääkäristä l...
****
👕👚 Merch eli kannatustuotekauppa: www.spreadshirt.fi/shop/user/...
🌟 Liity kanavan klubin jäseneksi: / samettiorkidea
🌟 Klubin s-posti (tuki, palaute): samettiorkideaklubi@gmail.com
📺 Klubivideoiden soittolista: • 🌟 Klubivideot 🌟
Moikka, olen Sametti, vuonna -87 syntynyt lesbonainen. Kävin läpi lääketieteelliset ja juridiset transhoidot naisesta mieheksi sekä elin vuosia miehenä, mutta olen v. 2018 lakannut esiintymästä miehenä (detransitio). Olen täysin kyllästynyt queer-rappioon, intersektionaaliseen feminismiin, poliittiseen korrektiuteen, uhriutumiseen ja käsitteiden/todellisuuden hämärtämiseen. En pidä LGBT-/pride -liikkeestä lainkaan sen nykyisessä muodossa. En ole koskaan ollut minkäänlainen feministi. Ajattelussani on konservatiivinen pohjavire.
🦇 Blogi: mustaorkidea.blogspot.com
🦇 Instagram: / samettiorkidea
🦇 Twitter: / samettiorkidea
💌 E-mail: samettiorkidea@gmail.com
🦇 KIRJO-ryhmän genderkriittinen nettisivu ja yhteisö: www.ihmistenkirjo.net
🦇 Instagram: / ihmisten_kirjo
🦇 Twitter: / ikirjo
🦇 E-mail: info@ihmistenkirjo.net
Viisasta, herkkää, kipeän raastavaa ja runollista tekstiä 💔(Ahavan kirja) ❣️ hän oli myös rohkea kirjoittaessaan tämän, nykyään tulee leimatuksi niin vähästä tai ei mistään ollenkaan, täysin perusteetta.
Kosketti kuunnella - olet harvinaisen miellyttävä ja intuitiivinen lukija, parempi kuin monet 'ammattilaiset'. Kiitos ❤
Musta ihmiset unohtaa, että avioliitossa ei ole kyse pelkästään rakkaudesta. Se luo toki lähtökohdan liitolle: useimmat parit menevät naimisiin siksi, että rakastavat toisiaan. Mutta avioliitto (tai ylipäätään mikä tahansa parisuhde) on kuitenkin todellisuudessa puolisoiden välinen molempia hyödyttävä sopimus, jossa on erilaisia sääntöjä, ehtoja, odotuksia ja oletuksia.
Kun toinen puolisoista sitten kertookin olevansa jotain muuta kuin on väittänyt olevansa ja vieläpä väittää olleensa sitä aina, hän paitsi rikkoo sopimusta, mutta tekee sen täysin tyhjäksi. Mikä se sellainen sopimus muka on, joka on solmittu valheelliselta pohjalta? Parhaimmillaan ei yhtään mikään. Pahimmillaan sanoisin sitä jopa petokseksi. Loukatulla osapuolella ei ole velvollisuutta enää sitä noudattaa. Hänellä on täysi oikeus purkaa se. Jos Zoe olisi paljastunut häiden jälkeen väkivaltaiseksi funktionaaliseksi alkoholistiksi tai pettäjäksi, kukaan ei arvostelisi Ahavan päätöstä.
Toinen loukkaus sopimusta ja puolisoa kohtaan on se, että suhde ei ole enää useinkaan vastavuoroinen. Juna ei kulje molempiin suuntiin enää. Ahava kuvasi, miten Zoe alkoo vaatia häneltä sitä ja tätä. Hänen olisi pitänyt hyväksyä, antaa anteeksi, mukautua, venyä ja paukkua entisen miehensä tahdon mukaan. Ja mitä hän sai siitä itse vastineeksi? Miehensä biografian, jossa hän kertoo, ettei hänen "todellinen minänsä" koskaan rakastanut vaimoaan 😳 Ja tuollaista olisi pitänyt jäädä katsomaan. Tää tuntuu olevan toistuva kaava näissä puskista tulleissa transitioissa. Kyse ei ole enää yhdessä yhteisen hyvän eteen työskentelystä, vaan pelkästään siitä, joka haluaa vaihtaa sukupuoltaan. Puolison ja lasten tunteilla, tarpeilla ja mielipiteillä ei ole väliä, minäminäminä minun halut ja minun tarpeet. Olen joskus nähnyt transitioituvan sanovan, ettei puolisolla ole mitään oikeutta määrätä häntä ja päättää hänen kehostaan, mikä on totta, mutta itsemääräämisoikeus sillä puolisollakin on. Ei toisen voi olettaa aina vaan hyväksyvän kaikkea, mitä itse haluaa tehdä, etenkin jos se on ristiriidassa yhteisten sopimusten kanssa. Jokaisella on oikeus tehdä mitä haluaa, oli se sitten salainen perhe toisella puolen kaupunkia, miljoonan euron kavallus, 99% kehosta peittävä tatuointi, äärimmäinen bodaaminen, sukupuolenvaihdos tai mitä vaan, mutta puolisolla ei ole velvollisuutta hyväksyä sitä.
Olisin voinut kuunnella sun lukemana koko kirjan! Kiitos Sametti
Samoin
Ajattelin aivan samaa ❤
Ja mä nukahdan kun sun ääni niin rauhottava 3 kerta ku paan tän alkuun
Miesten autogynefiliaahan on itse asiassa tutkittu jossakin vaiheessa ihan varta vasten omana ilmiönään, ennen kuin se torpattiin jotenkin transfobisena tieteenalana. Se on yleensä vaihtoehtoinen selitys sille, miksi on olemassa transnaisia, jotka ovat täysin heteroita, joilla ei ole taustalla esimerkiksi sisäistetyn homofobian kokemuksia eikä välttämättä voimakasta sukupuolidysforiaakaan, mutta joilla on voimakkaita seksuaalifantasioita naisena olemisesta (etenkin nykyään yleensä pornomaailman värittämiä). Heille yliseksuaalisen, objektifioidun ja ylifeminiinisen naisroolin esittäminen aiheuttaa voimakasta mielihyvää, ja tarve toteuttaa tätä fantasiaa voimistuu iän myötä, koska addiktion kohteena olevan asian ajattelemisesta ja fantasioimisesta saatavan dopamiinin määrää pitää säännnöllisesti kasvattaa, jotta siitä saa saman "efektin" kuin aiemminkin. Kyse on siis ennen kaikkea hyvin voimakkaasta addiktiosta ja syvemmästä persoonan kehitykseen liittyvästä häiriöstä, jossa elämää näytellään tällaisen fantasianaisen roolissa. Autogynefiileille on siis myös mahdollista, että he tapailevat transitioitumisen jälkeen miehiä, vaikka autogynefiili on käytännössä aina hetero, sillä miehet tosiaan asettuvat tässä fantasiassa kontrastiksi ja vastakohdaksi sille ultrafeminiiniselle hahmolle, jota autogynefiili mies itse esittää. Autogynefiileille on myös tyypillistä nimenomaan se, että he ovat olleet pitkään heteroparisuhteessa ja transitioitumisen yhteydessä he alkavat joko "matkia" kumppaniaan tai sitten vetävät naisperformanssin tällaisiin yliseksuaalisiin äärimmäisyyksiin, jossa ei enää kyllä ole paljon muusta kuin fetissistä kyse. Heillä saattaa olla myös paljon voimakkaampi tarve tulla validoiduksi naisena, sillä kaikki muu "rikkoo" dopamiinia tuottavan fantasian, ja aiheuttaa suunnatonta kognitiivista dissonanssia. Tällaisten autogynefiilien kanssa voi tuskin avioliitossa ollakaan enää sen jälkeen, kun asia tulee ilmi. Kaikki naisiksi transitioituvat miehet eivät silti tietysti ole tällaisia autogynefiilejä, ja lienee muutenkin mahdollista, että koko käsite ei tarkasti kuvaa kenenkään kokemusta - tutkimustahan asiasta ei ole koskaan tehty kauhean laajasti sen vuoksi, että sitä on pidetty jotenkin transvastaisena. Itsehän näen, että olisi nimenomaan oleellista pystyä erottamaan tällaiset ryhmät (vaikka olisivatkin marginaalisia) muista transitioituvista, jotta koko transdiagnoosin mittaristo saataisiin oikeasti tarkaksi ja transkokemuksen nimiin ei kirjattaisi kaiken maailman muutakin kummallista, mihin ihmismieli pystyy.
Kiitos, tässä oli hyviä pointteja agp:sta!
Pidän hyvin todennäköisenä että kirjaa transfobiseksi arvostelevat eivät ole lukeneet kirjaa. Koko kirjan konteksti on sellainen että jos itseä koskettavat transoikeudet henk koht on aivan liian helppo olettaa että kirjan sisältö on fobisesti värittynyttä tai raskasta luettavaa eikä sellaista mitä arvelee fobiseksi jo ennakkofiiliksen pohjalta kiinnosta varsinkaan tukea (mitä kirjan ostaminen jossain määrin on). Myöskin tälläisen kirjan julkaisu saatetaan kokea hyökkäykseksi siinä kontekstissa jossa jokapäiväisessä elämässä on pelko omien oikeuksien polkemisesta. Tämän sanottuani kiitos satutunnista, oli avartavaa koska ei tosiaan olisi kirja mihin itsekään osaisin kuvitella tarttuvani vaikka se miten asioita on käsitelty itse kirjassa ei tunnu yhteiskunnalliselta kannanotolta tai miltään muulta kuin rankalta erotarinalta tämän pohjalta. Tämä oli kiinnostavaa ja uskoisin että ihan missä vaan suhteessa iso muutos henkilön olemuksessa tavalla jota ei olisi odottanut, osannut kuvitella ja mahdollisesti koettu epärehellisyys voi olla kriisi.
Tekee myös mieli mainita että tuli muutamista seikoista mitä tästä ex-miehestä sanottiin mieleen Schisoid-personality joka on ihan oma mielenterveydellinen häiriönsä (ei sinällään kumoa hänen transsiuttaan, mutta saattaa olla yksi mahdollinen vaikutin miten voi olla hyvin pitkässä suhteessa ilman että hänen vaimonsa tuntee häntä).
Kun ensin tuon naisen kirjassa kerrottiin, miten tämä "Lily" syyllisti hänen luovuttaneen ja hänen rakkautensa olleen kiinni ulkonäöstä, niin toi hänen exän kirja kuulostaa lähinnä siltä, että on halunnut tahallaan loukata ex vaimoaan kertomalla, kuinka se oikea hän ei koskaan rakastanut tätä yms yms.
Ja se on jännä, miten sukupuoli ei aktivistien mukaan saisi cisheteroille merkata mitään, kun puoliso päättää sitä vaihtaa. Mutta sitten näille itselleen kaikessa on kyse sukupuolesta. Käytäppä tämmöselle väärää pronominia vaikkapa. Tai jos tämmösen "nonbinary lesbon" muunsukupuolinen kumppani kertoiskin olevansa cismies, niin oon ihan varma että jokainen aktivisti ymmärtäis heti, miksi tuli ero.
tää nonbinary lesbo vertaus on kyl hyvä 🤣
Todella rankkaa kuunneltavaa tuo ensimmäinen kirja mitä luit. En voi ymmärtää sitä itsekkyyden määrää mieheltä tuossa tilanteessa.
Ihmeen pitkälle tuo Ahava kesti ja jatkoi kulissia. Ero olisi itseni kohdalla ihan saman tien ja yksin toimin. En vaivautuisi pätkääkään teattereihin. Kun ei nainen ja naiseus kiinnosta, niin ei kiinnosta. Puolison kuolemaakin pahempi kohtalo, että joutuu kukaties vielä törmäämään asioihin vielä ties kuinka pitkään pääsemättä eroon. Hirvittävä sisäinen häpeä luulen, vaikka häpeä ei kuulu uhreille. Sama, kuin juoppojen puolisoilla. Ihmettelen eniten niitä heidän tuttujaan, että miten ihmeessä siellä ei ollut, kuin kulissikamuja, eikä yhtään ystävää. Niiden kavereiden voisi olettaa olleen naisen, koska ukolla niitä ei ollut. Siinä moni "kaveri", tai "ystävä" paljasti kasvonsa, että mikä on lajiaan.
Tämä oli mielenkiintoinen video. Oli jäänyt kesken tämä video jossain vaiheessa. Nyt kuuntelin loppuun. Kiitos 🙏
Olipas hyvä video , kiitos ❤ Tuleehan aiheesta lisää videoita.
Olet hyvä näkemään asioiden ytimeen,kyllä on tosi surullista,että näin nämä menee ihan älyttömyyksiin.😂😂
Sori nuo hymiöt ei ollut tarkoitus laittaa❤💚💜❣️😢😢😢
Surullinen tapaus.
Tuosta "tuli täysin puskista" -asiasta yhtäkkiä tuli mieleeni: kuinkahan paljon siihen liittyy tämä "miehet kärsivät yksin ja hiljaa (oli syy mikä tahansa)" -ilmiö 🤔 olisi ainakin jonkinlainen selitys, joskaan ei oikeutus.
Todella kiinnostaa tuleva analysointi näistä miehistä
Aivan varmasti raastava kokemus. Huhhuh!😢
voisitko tehdä videon tosta 'transmaxing'/ 'incel to trans pipeline' ilmiöstä ?
Oletko ent . biol mies? Ääni on outo!
Sametti on ihan biologinen nainen mutta ollut testosteronilla. Suosittelen tutustumaan enemmän kanavaan!
Itse miettinyt tätä joskus miehen kanssa, että jos nimenomaan hän olisikin trans niin se ei mulle käytännössä muuttaisi hirveästi, mutta jos hän syystä tai toisesta haluaisi tällöin erota niin se olisi toki sitten eri juttu.
Eli tämä olikin tavallinen mainos.
Ihan hyvää settiä ja ymmärrän että tuot esiin näitä kaikkia näkökulmia mutta turhaa kritisoida tai horrormässäillä bdsm-jutuilla. On ihan oikeasti monia tapoja olla ihminen ja mies ja nainen. Ja joillakin on fetissejä ja joillain ne on pään sisällä ja joillain ei. Ei kannattaisi kyllä kannattajakuntaa aivopestä suuntaan jossa kaikkea saa olla mutta kunhan siitä ei kukaan muu tiedä. Koska se on myös homofobian ja homovainojen retoriikkaa.
Fetissit ym. ei välttämättä kiinnosta puolisoa, joka on valinnut puolisonsa ihan toisista syistä. On ihan mahdoton vaatimus että se pitäisi hyväksyä.
Tuli hymy huuleen kun luin tän kommentin, niin totta Sirkukseen2023!