Tuve que retornar. Solo para reflexionar sobre estas ideas de control de las redes sociales, que están implícitas en el concepto de la propiedad social de estas, dado que la forma que realizar este tipo de apropiación es la dependencia de estas de las instituciones controladas por el estado, estado "al servicio del bien social". Ya hemos visto y vemos que sucede cuando los medios de difusión pertenecen a un poder gobernante, pueden llevar, y llevan, al pueblo, masas, a situaciones impensables, las masas dejan atrás sus valores individuales y se enajenen, luego viene nuremberg etc. Implícitamente creo entender en el concepto de la lucha contra la ansiedad social, provocada por el miedo, el establecimiento de una esperanza (no Fé, que en la forma planteada se confunde, creo, el ponente). Esta fe-esperanza es en qué? Es una mirada ciega a los puntos candentes de nuestra realidad? Miedo me provoca cuando algunos se creen dueños de la Buena Verdad Absoluta, de que menosprecien a los individuos como si realmente no fueran capaces de decidir como asimilar las ideas, ya sean ciertas o no. Hay muchos temas interesante en esta conferencia. Puede que en cierta forma algún ponente peca de estar enmarcado en su propia campana creada, no por el eco de las redes, sino por el eco de sus ideas preconcebidas o preinstauradas por corrientes ideológicas, o ideologitizadas... mucho tema, foco cerrado en ideologías...
... El control de la información, al servicio de que idea? en el momento actual, donde se usa el término bulo y conspiranoía como insultos y términos para acallar a quienes disienten del discurso oficial, -porque hay un discurso oficial- debemos pensar en que en este momento una ideología posee el control, y la fuerza, del gobierno, pero, Que pasaría si las tornas se viran y se invierten los papeles? entonces como verían el control de la información al servicio de otras ideas ajenas? El respeto a expresarse debe prevalecer creo. La información es poder, no olvidarlo, lo que ayer acallaron y consideraron bulos y mentiras ya hoy esta demostrado y se quiere ignorar para ocultar incompetencias y quizá otros intereses, eso es un tema actual, aun el mundo se recupera de un fenómeno mundial, y tenemos catástrofes como Ucrania y Palestina, ambos manejados a conveniencia, y uno defendido y otro acusado, esto de forma inversa de acuerdo a la ideología. Que mundo queremos? el absolutista, donde debemos pensar todos de la misma forma? la tolerancia es importante, la realidad es tozuda. Muchos discursos manejados, y cada cual lo usa a su conveniencia, pero la realidad no es absoluta, cada fenómeno tiene sus matices, y debemos analizarlo de forma imparcial, la censura imposibilitaría una mirada realista. La realidad no puede ser analizada ni bajo el efecto de sustancias psicotrópicas ni bajo el efecto de una creencia que nos enajene. No es pesimismo, es responsabilidad, de nosotros. Incomoda ver como los que siembran miedo, al oponente que lo satanizan, al problema del cambio climático, etc, denuncian que los otros siembran el miedo... es hipocresía, creo que el miedo lo usan todos, es un arma.
Sobre el concepto del Amor... no vale la pena hablar ahora de eso, pero creo no lo tienen claro... una nota solo: aunque no se pueda hacer nada, el amor se siente.. ante un familiar con una enfermedad incurable, a la familia que se ha dejado atrás en busca de mejoras en otros lugares, ante el prójimo cuando tenemos cierta enemistad y no podemos expresarselo... sigue siendo amor. ... Ah, y cuando queremos lo mejor para la sociedad aunque esta no nos tenga en cuenta... Al gobierno y los políticos... bueno esa parte me la reservo!!
"Capitalismo de la vigilancia" es un pseudoconcepto y no es ni operativo ni pertinente para desarrollar la temática planteada. Es una pena que el debate siguiera una línea que reproduce tópicos del wokismo de la anglosfera y del periodismo autoimportante. Descartes y sus pasiones del alma, etc.
Muchísimas gracias a La Malagueta por el streaming y a los participantes por compartir vuestras reflexiones
Un abrazo Azahara!
Tuve que retornar. Solo para reflexionar sobre estas ideas de control de las redes sociales, que están implícitas en el concepto de la propiedad social de estas, dado que la forma que realizar este tipo de apropiación es la dependencia de estas de las instituciones controladas por el estado, estado "al servicio del bien social". Ya hemos visto y vemos que sucede cuando los medios de difusión pertenecen a un poder gobernante, pueden llevar, y llevan, al pueblo, masas, a situaciones impensables, las masas dejan atrás sus valores individuales y se enajenen, luego viene nuremberg etc. Implícitamente creo entender en el concepto de la lucha contra la ansiedad social, provocada por el miedo, el establecimiento de una esperanza (no Fé, que en la forma planteada se confunde, creo, el ponente). Esta fe-esperanza es en qué? Es una mirada ciega a los puntos candentes de nuestra realidad? Miedo me provoca cuando algunos se creen dueños de la Buena Verdad Absoluta, de que menosprecien a los individuos como si realmente no fueran capaces de decidir como asimilar las ideas, ya sean ciertas o no. Hay muchos temas interesante en esta conferencia. Puede que en cierta forma algún ponente peca de estar enmarcado en su propia campana creada, no por el eco de las redes, sino por el eco de sus ideas preconcebidas o preinstauradas por corrientes ideológicas, o ideologitizadas... mucho tema, foco cerrado en ideologías...
... El control de la información, al servicio de que idea? en el momento actual, donde se usa el término bulo y conspiranoía como insultos y términos para acallar a quienes disienten del discurso oficial, -porque hay un discurso oficial- debemos pensar en que en este momento una ideología posee el control, y la fuerza, del gobierno, pero, Que pasaría si las tornas se viran y se invierten los papeles? entonces como verían el control de la información al servicio de otras ideas ajenas? El respeto a expresarse debe prevalecer creo. La información es poder, no olvidarlo, lo que ayer acallaron y consideraron bulos y mentiras ya hoy esta demostrado y se quiere ignorar para ocultar incompetencias y quizá otros intereses, eso es un tema actual, aun el mundo se recupera de un fenómeno mundial, y tenemos catástrofes como Ucrania y Palestina, ambos manejados a conveniencia, y uno defendido y otro acusado, esto de forma inversa de acuerdo a la ideología. Que mundo queremos? el absolutista, donde debemos pensar todos de la misma forma? la tolerancia es importante, la realidad es tozuda. Muchos discursos manejados, y cada cual lo usa a su conveniencia, pero la realidad no es absoluta, cada fenómeno tiene sus matices, y debemos analizarlo de forma imparcial, la censura imposibilitaría una mirada realista. La realidad no puede ser analizada ni bajo el efecto de sustancias psicotrópicas ni bajo el efecto de una creencia que nos enajene. No es pesimismo, es responsabilidad, de nosotros. Incomoda ver como los que siembran miedo, al oponente que lo satanizan, al problema del cambio climático, etc, denuncian que los otros siembran el miedo... es hipocresía, creo que el miedo lo usan todos, es un arma.
Sobre el concepto del Amor... no vale la pena hablar ahora de eso, pero creo no lo tienen claro... una nota solo: aunque no se pueda hacer nada, el amor se siente.. ante un familiar con una enfermedad incurable, a la familia que se ha dejado atrás en busca de mejoras en otros lugares, ante el prójimo cuando tenemos cierta enemistad y no podemos expresarselo... sigue siendo amor. ... Ah, y cuando queremos lo mejor para la sociedad aunque esta no nos tenga en cuenta... Al gobierno y los políticos... bueno esa parte me la reservo!!
"Capitalismo de la vigilancia" es un pseudoconcepto y no es ni operativo ni pertinente para desarrollar la temática planteada. Es una pena que el debate siguiera una línea que reproduce tópicos del wokismo de la anglosfera y del periodismo autoimportante. Descartes y sus pasiones del alma, etc.