Petit rappel historique d'un boomer. Pour arriver à la situation actuelle (les législatives dans la foulée de la présidentielle), il a fallu 3 choses : 1/ que Chirac dissolve l'assemblée en 97 après 2 ans de mandat, soit pile poil à 5 ans de la présidentielle suivante (2002). Si il dissout une autre année, ça change tout 2/ en fait le timing n'était pas parfait, Chirac a dissous 1 ou 2 mois trop tard, et si on avait suivi la loi électorale, normalement ça aurait dû être les législatives juste avant la présidentielle. Alors l'assemblée (le PS et le RPR réunis) a voté l'inversion du calendrier électoral pour remettre la présidentielle avant les législatives. 3/ une fois Chirac réélu en 2002 et ayant gagné la législative dans la foulée, il a fait le référendum sur le quinquennat. Et pour pérenniser cette situation électorale, il se l'est auto-appliqué. Je vois bien que la situation électorale actuelle parait naturelle aux jeunes car depuis 4 élections c'est comme ça. Mais en fait c'est dû à un "concours de circonstances" certains diraient une "machination" (?). Enfin je rappelle que l'élection du président au suffrage universel ne faisait pas partie de la constitution d'origine de 58. Elle a été adoptée par référendum en 62.
Pour avoir vécu ça, je me disais aussi coup de Chirac mais j'avais oublié que l'assemblée s'est accordée dessus. Je ne savais pas pour 62, je pensais que c'était déjà en 58
Ca fait du bien, de voir quelqu'un qui a un minimum étudié le droit constitutionnel avant de l'ouvrir sur la question, bravo ! Il ne reste plus maintenant qu'à conclure vraiment : le quinquennat a rendu ineffective la séparation des pouvoirs sous la Vème République, parce que le Parlement se retrouve systématiquement de la même couleur politique que le Président de la République et se contente de voter ses projets de loi sans jamais les remettre réellement en question. Sachant que la séparation des pouvoirs est un peu le principe sur lequel se fondent nos démocraties occidentales, on peut légitimement faire une ouverture sur la question de savoir si on est toujours dans une démocratie. C'est un peu ce que tu dis dans ta conclusion mais je pense qu'il est important de parler de la séparation des pouvoirs, parce que c'est justement le grand principe constitutionnel qui est mis à mal sous la Vème République et qu'il est difficile de se poser des questions de fond sans aborder les concepts. Prendre conscience de ça permet notamment de se rendre compte que le contrôle de légalité du Conseil d'Etat et le contrôle de constitutionnalité du Conseil Constitutionnel semblent être les derniers remparts avant la dictature.
Une constitution modifiée 27 fois notament par Sararkozy afin de la subordonner aux traités européens ! et dans notre dos puisque la procédure du referendum n'a pas été retenue mais celle (plus discrète ) du congrès.
Et encore, bien des membres du Conseil d'Etat vont voir dans le privé et reviennent dans le public pour le servir et le Conseil constitutionnel a parfois une interprétation très politique de la Constitution, en particulier de l'article 17 de la DDHC A la rigueur, le Sénat pourrait être un contre-pouvoir, mais un contre-pouvoir conçu pour pencher systématiquement à droite, bof bof
Rien n'oblige les français à voter différemment aux législatives. Rien n'oblige non plus les français à voter pour un changement des règles comme par exemple le décalage des législatives de 2 ans et demi ou pour une 6ème République dans laquelle tout cela sera réétudié rôle du Conseil d'Etat ou du Sénat compris par une Assemblée du peuple. Mais il y 4 français qui réclament un décalage du calendrier de 2 ans et demi ; ça ne suffit pas du tout pour espérer une évolution. Si les français sont cons ou manipulés ou ignares ou les 3 à la fois, c'est un autre problème, mais ça, plus de la majorité ne sont pas d'accord pour accepter de l'avouer malgré les faits
On peut aussi citer la nature des élections législatives, où il s'agit littéralement d'un système où "le gagnant raffle tout". Mettons que le parti du président nouvellement élu fasse 51% dans 51% des circonscriptions aux présidentielles, et 1-2% dans les autres. Au niveau national, ça lui ferait encore 25 et 30% des votes, mettons. Ça donne quand même une majorité législative au président. Si à côté de cela, un parti est resté à plus de 30% dans la plupart des circonscriptions, ce parti là pourrait avoir une présence imposante au niveau national qu'ils n'en auraient pas plus de pouvoir législatif. Ils n'auront des députés que pour les circonscriptions où ils sont arrivés premiers, et pourraient même ne pas être assez à l'AN pour former un groupe. Alors qu'avec une proportionnelle, il serait impossible de former une majorité sans passer d'accord avec eux.
Merci beaucoup pour cette vidéo ! Je crois qu'en ce qui concerne le conseil des ministres, c'est carrément marqué dans la constitution que c'est le président qui le préside. Ça donne une base légale à son pouvoir sur l'exécutif en plus. Mais vous avez pas parlez (et pour moi ça va avec) de tous les moyens de pression que possède le gouvernement (dirigé de facto par le président) sur le parlement : 1- *Choix de l'ordre du jour* des assemblée, 2- *Vote bloqué* si une partie du projet de loi du gouvernement ne passe pas, 3- *Engagement de responsabilité (le fameux 49-3)* qui permet de facto de faire passer en force un projet de loi dont les députés ne voudraient pas du tout 4- *Législation par Ordonnance* permettant au gouvernement de directement écrire les lois sans les faire voter par le Parlement... Et le pire c'est que dans un régime parlementaire classique, où le président ne serait PAS élu par le peuple et Juste avant les députés, toutes ces mesures seraient ± légitimes, parce que le rapport de force dans ces conditions serait COMPLÈTEMENT différent et on pourrait accorder quelques unes de ses possibilités au gouvernement. Typiquement dans un régime où le président serait élu par le Parlement APRÈS les Législatives ou en décalage avec un mandat différent, cela ne me choquerait pas d'avoir les possibilités 3, 4, et 1 ou 2.
Salut l'équipe d'Osons Comprendre :) d'abord merci pour vos vidéos, je trouve que vous avez step up de ouf ces 2 dernières années en nous proposant des vidéos très factuelles, avec un gros travail de recherche et une vrai volonté d'objectivité. J'avoue que j'étais un peu largué en cours d’Éducation Civique, du coup tous les sujets pour comprendre les rouages de la 5ème république m'intéressent (comme proposé en fin de vidéo). Autant son fonctionnement officiel qu'on voit à l'école (ex : qui nomme les ministres ? quelles sont les règles pour les choisir ? comment est choisie l'équipe d'un ministère ? qui choisit les sujets des lois ? qui les écrit ? quel est le vrai pouvoir du président dans ce processus ?), que son fonctionnement officieux (ex : un président ne travaille pas toujours dans l'intérêt du peuple / de la France, il s'agit plus d'un numéro d'équilibriste pour satisfaire les financeurs de la campagne, l'opinion publique, l'armée, ses propres intérêts ...). Bref tous les sujets pour mieux comprendre la 5ème république m’intéressent :)
merci pour ta réponse et pour les compliments :) Y'a pas mal de tes questions auxquelles on a en fait répondu dans d'autres vidéos sorties plus tard sur le site ;) - Stéphane
1/3 de la Constitution de 1958 a été MODIFIE (notamment par Sarkozy) pour la subordonner aux Traités européens. Dans notre dos. Il n'y a pas eu de referendum. Ils sont passés par la voie du Congrès. Ce sont des traîtres.
Et comment la faire appliquer? Quelle sera sa légitimité? Tu peux gribouiller tout ce que tu veux pendant 10 ans si tu veux, mais si le cercle bourgeois du pouvoir n'est pas d'accord, t'as juste perdu 10 ans de ta vie.
@@RenoLHT Il nous faut élire un candidat, pour l'instant je ne vois que Mélenchon et Montebourg qui ont proposés frontalement de créer une 6e. Après tu as raison même si on faisait ça y aurait rien de gagné, une dizaine d'année ne serait pas de trop pour lutter contre tout les pbms pointés du doigt sur cette chaîne.
@@Scario45 Je ne suis pas un adversaire ideologique, je tiens a le souligner. Alors maintenant, comment tu fais élire qui que ce soit qui mettrais RÉELLEMENT en branle le cycle du pouvoir? D'une part, Melenchon, homme de gauche qui dit des choses, et ne l'applique pas dans ses responsabilités parlementaires. Question simple, je sais ce que je dois a Ambroise Croisat, que dois-je a Melenchon? D'autres part, le travail est ainsi fait que si tu as des enfants, tu n'a physiquement pas le temps de penser la chose politique. Ce qui fait que Frédéric qui bossent 40h et a 2 gamins, ne lit pas le programmes des candidats, ne se renseigne pas sur leur parcours, tout ce qu'il peut faire, c'est voter ce qu'on lui ordonne sur des médias vendus. A aucun moment ce n'est de la faute de Fred, comme disait Robespierre, trop occupé a survivre, le peuple ne cherche plus les causes de sa misère. Alors oui, faire élire un autre, n'est que supercherie et apparât, le système est cadenassé et a desseins, le chômage est une construction qui fait craindre l'aiguillon de la précarité aux actifs, le travail est une prison dorée de la pensée. Il est facile de penser des solutions a tout nos soucis français, le chômage peut être résorber en un mois, le problème qui nous lie, c'est comment imposer la voix/voie du peuple. A ce problème, et je m'en désole, n'existe qu'une solution, la violence la plus crue et sévère que l'on puisse imaginer, à en faire rougir ces pitoyable Djihadistes, après tout c'est comme ça qu'on a eu la Secu, alors pourquoi ne pas rejeter l'hypocrisie et jouer sur le seul terrain sur lequel tout les hommes sont égaux? Aucune opération en clinique privée coûtant des milliers d'euros ne pourras leur greffer une nouvelle tête. Je suis conscient de ce que je dis, et j'implore le monde de me donner une autre voie réaliste, celle en laquelle je crois a déjà fait maintes fois ses preuves.
Trop mignon. Osons causer donc osons monter les techniques alternatives pour atteindre le pouvoir. J'aimerai que dans une autre vidéo, Osons Causer parle de comment c'est passé la transformation de l'ancien système athénien en système type décrocratie direct. Merci :)
Il y a un bug de la 5ème dont vous n'avez pas parlé c'est que le candidat à la présidence n'a pas de parti en droit. Il n'est pas le candidat d'un parti politique. C'est l'élection d'une personne seule. D'ailleurs un parti ne peut pas financer la campagne du candidat plus que n'importe quelle association ou particulier. Les affiches et les spots de campagne ne comportent pas le logo du parti. Pourtant il semble bien que les électeurs confondent sensiblement le parti et le candidat. Il est difficile d'imaginer qu'un candidat ne soit pas le candidat d'un parti (d'où les primaires) et les candidats qui ont les meilleurs chances sont ceux dont le parti a les meilleurs chance. Et quand un président socialiste est élu ont dit que les socialistes ont gagnés. Les législatives sont différentes puisque le parlement est constitutionellement organisées autour des partis. Pourtant on vote pour donner la majorité au parti du president... qui n'en a pas. Y'a un bug.
Merci ! Les bonnes questions commencent à se poser sur Osons Causer ! C'est effectivement dans l'organisation des pouvoirs qu'il faut fouiller pour comprendre pourquoi nous sommes si impuissants politiquement, nous citoyens. Au MCP, nous proposons d'aller droit au but : prendre le pouvoir constituant. Nous seuls, citoyens, devrions contrôler la Constitution ! Car les élus sont en situation de conflit d'intérêt majeur. Ce qui conduit aux abus de pouvoir qu'on connaît. Le MCP propose de converger sur le seul outil qui nous donnera ce pouvoir durablement : le RIC Constituant. On en parle ?
Ce système présidentiel me fait gerber, on est fier d'avoir coupé la tête du roi pour mieux se pignoler sur un monarque républicain, un "homme providentiel" qui serait omnipotent et omniscient, démocratie lvl n00b
@@lucidecassandre4096 c'était exactement l'idée de la constitution de De Gaulle. De Gaulle était un bonapartiste et cette république a été créée en ce sens.
@@temperance25 le calendrier électoral ne change rien. Le président a la possibilité de dissoudre l'assemblée, et il ne s'en privait pas à sa prise de pouvoir (81 et 88). La seule différence maintenant, c'est qu'il n'y a plus de cohabitation au bout de 5 ans.
@@tte7750 Logique, vu comment les autres Républiques étaient déstabilisées par trois fois rien, fallait bien que quelque chose tienne. Il a proposé et mis en place quelque chose de solide, contrairement à tous ces grands rêveurs de "sans état, sans classe" qui n'ont jamais dépassé le stade du rêve. Ils sont d'ailleurs toujours bcp aujourd'hui (j'en vois pas mal dans les coms). Ils ont des belles théories, mais depuis Proudhon, on les attend toujours, c'est à se demander si ils savent faire autre chose que des vidéos TH-cam, des podcasts et des commentaires.
Merci pour cette vidéo une nouvelle fois super instructive! Pourriez-vous aborder dans une future vidéo comment le président prends ses décisions qu'il impose ensuite aux ministres et députés? Qui le conseille et l'influence? Ça ferait un bon prolongement de cette vidéo je trouve
En théorie, il ne peut pas. En pratique, comme il nomme les ministres, contresigne les décrets de nominations et les ordonnances, préside le conseil des ministres (donc maitrise l'ordre du jour) et peut dissoudre l'assemblée...
"75 à 80% des lois votées dans les Parlements nationaux viennent de Bruxelles" (Viviane Reding, vice-présidente luxembourgeoise de la Commission européenne, 2007) Les Etats croulent sous les préconisations, décisions, directives, normes etc ... venant de l'Union européenne et les sanctions financières pour délai d'application non respecté pleuvent .
Merci pour cette vidéo. Et non le système n'est pas à bout de souffle (vu les commentaires), je vous conseille vivement d'aller faire un tour et regarder la situation politique en Tunisie. 1. Les législatives arrivent avant les présidentielles. Donc pas d'effet majorité présidentielle, ni effet seum. 2. Les législatives sont proportionnelles. Dans chaque département, les partis présentent des listes et les gagnants ont une parties d'une dizaine de sièges, la méthodes utilisée étant "le scrutin proportionnel avec le plus grand reste". Résultat ? 10 ans sans la moindre vraie majorité. Aux premières élections de 2011 on a eu une coalition disant légèrement cohérente mais en 2014 la coalition n'a réellement durée qu'une année. En 2019 c'est pire, le président élu est indépendant, sans parti politique, il est même en conflit avec le parlement qui est totalement divisé et où l'espérance de vie d'un gouvernement est de 6 mois à 1 an. C'est pas fini. En Tunisie, environ 30% des adultes votent pour un parti politique (voire 2) qui sont islamistes et (au moins un peu) extrémistes, et ils récupèrent à peu prés autant de sièges. Ce n'est pas le cas, par exemple, de l'extrême droite française qui se trouve écartée grâce aux 2 tours. Donc surtout ne choisissez pas la proportionnalité !
Bonne vidéo, juste un désaccord avec la fin. Le moyen qui est montré pour mettre fin à ça, est le moyen "légal" et comme il est rappelé, il y a fort à parier que les promesses ne seraient pas tenues. L'autre moyen, c'est la grève, la vraie, celle qui ira jusqu'à mettre fin à tout ça pour que le plus grand nombre ait le pouvoir, comme cela devrait être le cas en démocratie
Super Effectivement, si on fait le choix de chercher à remporter cette élection pour la changer, c'est cohérent mais il faut bien que le personne élue ne retire pas son masque ensuite en disant "Finalement, maintenant que je suis là j'ai menti ou j'ai changé d'avis ou ça me monte à la tête et je fais toutouseul" - d'où une des importances des mobilisations, comme c'est lié aux institutions alors plus le Président dépend de nous pour son pouvoir moins il y a de risques que ça vrille comme Mitterrand On peut dire "personnes" tout le temps, si on ne veut pas dire femmes et hommes à chaque fois ou repasser à hommes tout le temps Un des arguments de l'abstention militante que je comprends, c'est "Le focus de l'élection se fait au détriment des mobilisations quo sont indispensables ou les seules qui comptent (suivant les gens)", mais je suis d'avis que les deux s'articulent (par exemple, dans une démocratie fonctionnelle les institutions donnent le pouvoir aux mobilisations de donner des résultats, de la pétition sur internets aux zads) : est-ce qu'on peut causer de quelles possibilités de s'exprimer, fonctionner ou au contraire réprimer les institutions donnent aux mobilisations ? À quelle échelle, quand, qui propose, quels garde-fous (si les institutions ne demandent que quand elles savent que le résultat qui sera obtenu les arrange, ce n'est pas la même chose que si les citoyennes ont des possibilités d'initiative). (Ça peut aussi être sur des possibilités de changement plutôt que sur l'actuel, par exemple la proposition FI de Sénat Citoyen est-ce que c'est une bonne proposition ?) Bonne continuation 🦄
Merci pour cette vidéo simple et éclairante. Puisque vous êtes à l'écoute des suggestions, j'aimerais bien que vous vous penchiez sur les élections européennes qui sont celles qui sont le plus boudées alors que souvent les lois nationales ne sont que la transposition des directives européennes. Ce qui fait qu'en ignorant ces enjeux, ou pire en utilisant notre vote comme protestation, on passe complètement à côté de l'opportunité de faire entendre notre voix. Laissant du même coup la place aux incompétents, aux populistes et aux lobbies.
Vidéo qui donne une explication très claire sur le fonctionnement fondamental de la Ve depuis le quinquennat. La première fois que j'ai voté de ma vie, c'est pour le référendum de Chicac sur l'inversion du calendrier entre présidentielle et législative...
Une bonne piqure de rappel assez objective je pense. Peut être aurais-je été un peu plus politisé en faisant quelques rappels historiques : - la fonction présidentielle a été créee par/pour les royalistes après les 3 glorieuses (2ème révolution Française pour ceux qui ont loupé quelques cours). - le premier président de la république fut Louis-Napoléon Bonaparte ... (un bonapartiste qui succède à un roi ... :) - n'en déplaise à tous ses adorateurs, le fondateur de la 5eme république était un bonapartiste (au sens large du terme) même il a eu l'avantage de réellement défendre les intérêts de la France. De là à dire que la révolution n'est pas finie, il n'a a qu'un pas.
Merci pour les infos. Ce fut très instructif. Une question donc : en quoi est ce nécessaire d’avoir autant de députés et de sénateurs ? Comparé aux autres pays qui en ont beaucoup moins. Et bien sûr à quoi servent-ils réellement ? Ça fait deux questions en fait. Merci à vous tous pour votre travail. Big up💪
salut à toute l'équipe, très bonne vidéo ! mais 2 petites erreurs relevées : d'abord on est pas dans un régime "présidentiel", car ce régime suppose une séparation stricte des pouvoirs, l'exécutif et le législatif peuvent pas se renverser, on est dans un régime parlementaire, l'exécutif et le législatif peuvent se renverser, mais à tendance présidentialiste, avec des pouvoirs forts du Président. ensuite, Mitterrand a mis la proportionnelle pour les législatives de 86, mais c la droite qui l'a enlevé dès son arrivée à Matignon. sinon rien à redire, continuez comme sa ! Gaël
La démocratie c'est l'égalité. Il y a encore du boulot de ce côté là... Je vous conseille de Lire Proudhon, très intéressant de comprendre ses theories économiques (mutuellisme) et sa vision politique (fédéralisme).
Et ne peut pas venir d'un peuple qui a oublié sont histoire, de Louis IX à 1946, en passant par Robespierre et la Commune, un peuple qui a oublié son courage, qui a oublié que nos acquis sociaux découlent de martyrs qui sont morts pour leurs enfants, ces meme enfants qui refusent de perdre un ongles pour préserver ces même acquis sociaux et sont devenus des révolutionnaires sur Twitter. Que nos vieux, sacrifiés sur l'autel des retraites et du covid, qui n'ont plus rien a perdre, plus rien a vivre, ne se laissent plus mourir en vain.
La cause des problèmes c'est les français qui votent pour des escrocs de la bourgeoisie qui ne veulent absolument rien changer et les autres français qui les laissent faire en ouvrant leur cul et en faisant les malins comme des connards
@@zorbamusicandlight760 Comment faire autrement que voter pour pour des escrocs? Jongler entre le travail, la famille, ses loisirs.... Le commun n'a pas le temps de s'occuper de la chose publique, il ne peuvent que se soumettre aux jugement de BFM pour trancher des questions sur lesquelles ils ne peuvent pas se pencher. Les cons n'existent pas, et il faut un égo digne de Macron pour prétendre que nos compatriotes sont bêtes et moutonniers. On est face à des gens qui n'ont simplement plus le temps de réfléchir. Deux crises, celle de la démocratie, et celle de l'emploi, peuvent être résolu avec la semaine a 30h.
Très bonne vidéo pour les non-initiés. Dommage que vous avez pas parlé du scrutin de l'élection présidentielle (scrutin uninominal majoritaire à deux tours) qui est peut être le plus gros problème de cette élection, il faudrait adopté pour les élections (même pas que celle-ci) le mode de scrutin le plus démocratique possible : le jugement majoritaire
@@patrickessel3317 On a tous une vie 🙃 PS : C'est un mode de scrutin où on juge tous les candidats par des mentions : de insuffisant à très bien. Celui avec la meilleure mention mediane est élu.
Très bonne vidéo explicative, claire, concise. Et surtout, merci d'avoir évité la sempiternelle morale "allez voter ya rien de plus important blabla" 😉
Merci pour cette vidéo et pour votre chaîne que je suis fidèlement...; le système français est une "démocratie parlementaire" dit-on parfois... serait-il possible pour un prochain sujet de donner des exemples, s'il y en a de "démocraties directes" (peut-être la Suisse ?) merci d'avance
La veritable question qui meriterait vraiment une video Osons Causer; quels pouvoirs reels restent-ils effectivement au President (et au Parlement) face a la Commission Europeenne de Bruxelles et a l'OTAN?
C'est pourquoi je considère Chirac comme le fossoyeur de la démocratie en France. En alignant le parlement sur les présidentielles il a transformé de facto l'assemblée en chambre d'enregistrement où le débat politique n'existe plus.
Encore une fois bravo. Tellement de gens qui ne comprennent pas ce qu'est un président de la cinquième république... grâce à vous ils seront un peu moins nombreux.
Avant de pouvoir sortir de la Vème République, au minimum il faudrait qu'on vote en même temps, le même jour pour la Présidentielle et pour la Législative. Au moins ça mobiliserait tout le monde, ça économiserait du fric, du personnel, du temps, etc. Et surtout ça éviterait la prime à la victoire que vous soulignez ici. Je me rappelle en 2002 un pote, pas spécialement Chiraquien, qui avait voté RPR aux Législatives parce que "sinon ça va être le bordel", autre traduction de cette prime à la victoire dans le langage de mon pote. Mais du coup si on vote le même jour, ça limite ce genre de salades et ça permet une expression plus variée de nos opinions. Par ailleurs, avec le Covid, ça serait aussi une bonne chose, de faire voter les gens deux fois plutôt que quatre.
C'est une remarque trop intelligente pour ce soit pris en compte et puis d'après tous les commentaires une constituante tirée au hasard est LA solution (pas convaincu du tout de ça).
@@MrBid0n LOL. Ci-mer. Yo, c'est de l'esprit pratique plus que de l'intelligence : quand on nous a fait voter le 15 mars dernier, ça a cash provoqué un pic covid avec des records de contaminés et de morts... La Constituante ? Les spécialistes du droit parlent un langage incompréhensible, genre 18ème-19ème siècle. Et les facs de Droit, c'est bcp de facs de droite ;-) Tirage au sort partiel, total, ou autre, il faut que ce soit le peuple qui décide. Le côté révocatoire est essentiel : on doit pouvoir virer les incompétents qui ont des résultats nullissimes, pour ne pas dire criminels
Pour être un peu juste avec Mitterand, il faut rappeler qu'il a mis en place la proportionnelle intégrale pour les élections de 1986 (mais c'est vrai que ça reste le président qui est resté le plus longtemps au pouvoir de toute la Ve République)
En gros marine peut gagner aux présidentielles Et la FI aux législatives. J’imagine le conseil des ministres avec Marine , Mélenchon , Ruffin , corbière , obono , etc ... ça serai animé 😅
@@lucidecassandre4096 Ou pas. D'une, les pouvoirs de l'UE sont largement surestimés par les upéristes ; deux, on peut faire déjà pas mal de choses à traités constants ; trois, on peut toujours négocier de nouveaux traités ; quatre, même sans cela on peut envisager de désobéir.
@yves gareau Les sondages valent ce qu'ils valent... c'est à dire pas grand chose, surtout à plus d'un an de l'échéance. En février 2016, c'était sûr et certain que Juppé gagnerait. Et puis, non, c'est faux, elle perd au second tour dans tous les cas.
mais tellement !!! j'ai pas compris pourquoi il nous a répété ça à plusieurs reprises! surtout qu'en effet, comme il dit, la personne élue peut ensuite changer d'avis et ne pas réformer le système en place. seul le peuple a le pouvoir de décider pour lui-même! osons causer, mais osons agir aussi!!
Pas d'autre choix si on veut faire les choses démocratiquement. Maintenant il y a aussi la solution violente des putchistes avec un coup d'état... Pas ma came.
Salut, top ce que tu fais... Je suis Suisse et je voudrais bien que tu expliques la différence entre le nationaliste et le fédéralisme... Avantage VS désavantage de l’un et l’autre. Selon moi la démocratie est le moindre des mal en gestion d’état mais seulement en démocratie direct.
à 8:00 ---> en fait tu n'as précisé que l'effet initial de tout ça c'est la mise en place du quinquennat, il a été conçu pour rapprocher les législatives des présidentielles et accentuer le pouvoir du président en évitant les cohabitations.
Macron a le pouvoir comme Pétain l'avait. Pétain a toujours voulu maintenir une apparence de souveraineté française et de pouvoir du chef de l'Etat dans le cadre de l'occupation allemande. Ce faisant, il a surtout facilité le travail aux Allemands et leur a libéré des divisions pour le Front de l'Est. Macron est d'autant plus aux ordres de l'Union européenne qu'il n'a pas foi en la France et qu'il ne croit qu'aux multinationales.
Même avec la concordance entre les élections présidentielles et législatives, on aurait sans doute une vraie chance d'avoir une cohabitation (ou à défaut une coalition) si on élisait les députés à la proportionnelle
Le scrutin proportionnel permet effectivement une bien meilleure représentation. Mais il a aussi ses limites : risque d'instabilité, tractations entre représentants des appareils, moindre effectivité du vote.
Il est possible décaler ces 2 votes: Il faut que le président dissous l'assemblée comme Chirac. Mais cela ne se reproduira jamais si le président obtient la majorité. Un autre solution serait de faire élire à la présidentielle une personne qu'on aime pas (resp. qu'on n'aime pas) et faire le contraire aux législatives. Le président devra soit faire avec la cohabitation, soit dissoudre l'assemblée et donc instaurer un décalage entre les votes de la présidentielle et des législatifs.
A chaque fois qu'un président a gagné l'élection présidentielle, il a gagné la législative? (CF : 4min) Ah bon? Quid des cohabitations sous Mitterrand et Chirac? Vous ne mentionnez pas non plus jusqu'ici que la synchronisation des mandats présidentiels et législatifs ne sont effectifs que depuis le deuxième mandat de Chirac, événement suffisamment récent pour être souligné.
on en parle dans la vidéo, on dit bien législatives "dans la foulée". Les cohabitations ont eu lieu quand les législatives étaient décalées de la présidentielle comme on l'explique :)
Une vidéo sur les limites de notre scrutin actuel est possible ? Pour présenter d'autres méthodes d'élections beaucoup plus efficace et simple comme le scrutin de CONDORCET ?
Ils sont ce qu'on appelle des soumis ; les plus rebelles d'entre eux choisissent d'obéir en osant seulement ouvrir leurs bouches pour pleurnicher sur internet !
salut ! Je comprends et idéalement on aimerait que tout soit en accès libre immédiatement. Mais en fait pour vivre et payer les gens qui travaillent avec nous, on a pas 1000 options. Soit on a des abonnés motivés qui contribuent (un peu) et nous permettent d'exister, soit on disparait. - STéphane
Merci pour cette explication ! C'est grâce à cette élection qu'on pourrait changer le système et le rendre plus démocratique. Venez voir mon projet et ma chaine si ça vous intéresse.
Je ne peux pas me résoudre à prendre ce qui s'est toujours produit jusqu'ici comme une règle immuable. ça n'est pas parce qu'à ce jour, toute législative qui a suivi une présidentielle a donné une concordance de majorité qu'on ne peut pas connaitre un changement. Si E. Macron gagnait en 2022 face à M. Le Pen, il est parfaitement envisageable qu'il gagne en arrivant que deuxième au classement du premier tour, et qu'il ait, au premier comme au second tour, moins de voix qu'en 2017, en valeur absolue, en part des suffrages exprimés et en part des inscrits. Or, ses 43% d'inscrits face à le Pen en 2017 lui donnait déjà une légitimité très fragile, et je crois que c'est cette faible légitimité accompagnée de son arrogance qui a amené les gilets jaunes. On se souviendra, d'ailleurs de l'excellente analyse de Frédéric Says le lendemain même de l'élection de Macron : www.franceculture.fr/emissions/le-billet-politique/emmanuel-macron-lelection-et-en-meme-temps. Maintenant, on voit que les principales prises ministérielles de Macron ne sont plus là, que les députés la REM qui formaient une majorité inouie en 2017 n'ont plus qu'une majorité relative, que 80% des militants marcheurs sont partis et que les électeurs issus de la gauche votent désormais pour les verts. Ceux issus de la droite peuvent éventuellement y retourner et ceux issus du centre aussi (Jean-Christophe Lagarde est désormais candidat). Alors Macron pourra-t-il faire réélire chacun de ses députés ? Rien de moins sûr. Ses alliés resteront-ils avec lui ? Pas certain non plus, les dynamiques de campagne peuvent faire changer les choses. Et le taux réel de plébiscite sera facteur prédominant pour confirmer ou infirmer les effets seum et majorité présidentielle. Enfin, les municipales et bientôt les départementales et régionales confirmeront l'absence d'ancrage de la macronie. Plus que jamais, la règle qui prévalait jusqu'ici pourrait être changé, et la présidentielle pourrait devenir une bataille à égalité avec les législatives.
@Osons causer Je me pose une question: Pourquoi ne pas faire 1 élection par an? Européennes, 1 an après Présidentielle, 1 an après Législatives, 1 an après Municipales? On aurait le temps d'avoir un aperçu de chaque institution, du plus grand au plus petit... Puis cela permettrait de faire voter plus de monde si c'est régulier dans le temps, espacé et que cela tombe toujours à la même date 😉 On se calque sur les européennes et après on a un cycle de vote tous les 4 ans.
Dire que la gauche critique le pouvoir présidentiel et font semblant d'élire leur président, en vrai ils font semblant de critiquer le pouvoir présidentiel (pour plaire a certain électeurs) et font tout pour gagner la présidentiel (et au pouvoir, soyons clair, ne feront rien pour changer cette aspect), c'est ce que pense le haut du partie (contrairement au bas du partie qui semble toujours incohérent par rapport événement et décision final prise), ça fait mal a l’ égaux quand on s'en rend compte (je parle par rapport a la Belgique, au final ça pourrait ça pourrait être différent mais c'est un peu la vision qu'on a de la Belgique pour la France)
je comprends pas pourquoi y a une hyperpersonalisation, si la présidence et les legistlatives se touchent contrairement à une présidence et une législative plus espacé...
J'avais pensée aux élections présidentielles et législatives qui se suivent dans cette ordre Et je me demandais si ça serait pas mieux de faire les législatives avant la présidentielle
Bonne idée en effet. Le hic c'est le pouvoir de dissolution. Tant que le président pourra dissoudre l'AN, il ne sert à rien de mettre les législatives avant les présidentielles. Un président mécontent de sa chambre pourra, immédiatement ou plus tard, la dissoudre pour convoquer de nouvelles élections et, ainsi, décaler le calendrier. Bien entendu, rien interdit, supplémentairement, de réfléchir à ôter au président le pouvoir de dissolution. :) Merci pour la réflexion ! :) Ludo
@@Osonscauser Comme ça a été le cas pour la suppression en 2007 du crime de haute trahison, je pense que supprimer la dissolution serait totalement sortir de l'esprit de la 5ème République. Il y a la possibilité d'un simple décalage de 2 ans et demi du scrutin avec, en cas de dissolution, une obligation de scrutin dans les 3 mois ce qui permet de supprimer le type de problèmes en question. Cette possibilité me parait excellente si on se place dans le cadre de la poursuite de la 5ème République que je n'espère pas personnellement.
« J’ai décidé de dissoudre l’assemblée nationale. » 😂😂😂 Qu’est ce qu’on s’est marré avec ça, à l’époque. Ça me fait encore glousser quand je l’entends.
Vous avez juste oublié un détail: c’est que pour changer la constitution il faut l’aval et du parlement et du sénat ! Ou alors passer par référendum. Sans parler du fait que toutes les lois doivent être conformes aux traités, à la constitution. Mais aussi plusieurs recours sont possibles soit par la qpc ou alors par le tribunal administratif. En somme le régime donne aussi énormément de pouvoirs aux juges et aux technocrates de l’UE. Cependant les députés se retrouvent avec un pouvoir encore plus faible.
14:55 Il me semble que contrairement à ce qui est dit dans la vidéo, Mitterrand avait instauré la proportionnelle en 1986 ! Donc "pas exit" les promesses même si de la part de Mitterrand, il s'agissait surtout de limiter la claque que le parti socialiste allait se prendre lors des législatives...
Un parlement à la botte du président c'est depuis 2000 : passage du SEPTENNAT au QUINQUENNAT - Le premier président élu pour 5 ans est effectivement Chirac. La Constitution de 1958 prévoyait 7 ans. Mitterrand a été élu pour 2 septennats.
L'immobilisme de l'Etat (Status) : ce que détestaient les nazis qui ont gouverné par le biais des AGENCES GOUVERNEMENTALES (genre Agences régionales de santé) et une armée de "petits chefs" qui ont donné naissance à une administration pléthorique et inefficace.
Oui... Après les régimes parlementaires comme l'Allemagne, le Royaume Uni, et le Japon par exemple n'ont pas l'air plongés dans l'immobilisme. Et là je ne parle même pas de la Confédération helvétique, qui elle est... Magnifique de diversité politique et de parlementarisme ! Elle non plus qui réussis à vivre dans cette diversité politique.
ça a empêché. Et ce régime était peut être adapté à la France à la sortie de la IVème République. Aujourd'hui, Macron lui même reconnait qu'il est bien difficile d'asseoir son autorité pour gouverner. L'exemple de sa conception de l'écologie est très révélateur : Il ne la perçoit que comme punitive et passant par des taxes, ainsi que comme un moyen de conserver une part de l'électorat issu de la gauche modérée. Mais ça ne prend pas, et pour imposer cela, il réuni des citoyens tirés au sort pour dire ensuite "voyez, c'est ça l'écologie, et ce sont des gens comme vous qui réclament ces taxes". Sauf que l'écologie, ce n'est pas ça, et le voilà contraint de filtrer pour que ça reste un minimum dans son cadre idéologique. Maintenant, l'autorité des chefs d'Etat s'effrite tellement que ses successeurs risquent de devoir réunir de plus en plus souvent ce genre de conventions... jusqu'à ce qu'elles s'imposent comme assemblée parlementaire ayant vocation à remplacer le sénat
ca on sait pourquoi vue que le youtuber en question ne fait que des videos pro-gouvernementale depuis mars dernier!tout en se disant dans l,opposition!
Heu toujours sur youtube ? Ce qui veut dire : ne gêne pas le système médiatique ou y participe pour montrer un faux semblant d'expressions pluralistes.
A propos de Mitterrand et de la proportionnelle, il ne faut pas oublier les élections législatives de 1986 où la proportionnelle intégrale avait été mise en place pour l'occasion ! Cela avait permis au FN d'avoir un groupe à l'assemblée avec 35 sièges (sic) tout cela pour affaiblir le RPR d'alors. Au passage cette réforme avait aussi augmenté le nb de députés à l'assemblée. Ensuite la proportionnelle a été supprimée par Chirac mais le nb de députés est resté le même. Cherchez l'erreur... www.lefigaro.fr/politique/2012/02/20/01002-20120220ARTFIG00465-en-1986-la-proportionnelle-avait-profite-au-fn.php
Est-ce le scrutin proportionnel qui favorise le FN ou le scrutin uninominal majoritaire à deux tours qui est conçu pour écarter les partis comme lui ? Quelle logique amène à faire le choix de ce mode de scrutin ?
Je t'aime bien fiston et tu expliques très bien tous les trucs de votre système , moi j'ai 80 piges et je sais que la théorie politique est une chose MAIS la réalité est tout autre : je m'explique. Quand un président est élut c'est en fait un ancien banquier soit un mec qui va renvoyer l'assensseur au sociétés qui l'on pousser vers cette puissance politico-libéral-capitaliste et le grand malheur pour la France c'est que les votes blanc ne sont pas autoriser....POURQUOI ! en fait si 65 % de blanc sont présent ils faut refaire une nouvelle liste , puisque la majorité de la population n'accepte pas la liste présentée . Ca c'est la démocratie, mais en France comme en Belgique nous ne somme plus en démocratie puisque ce sont les multinationales qui avance le mec qui doit être président ou le mec qui sera premier ministre. Et au USA un président est un polichinelle quand il y en a un qui veut reprendre ses prérogatives : on l'élimine . Un gouvernement doit gouverner : les entreprises peuvent s'enrichir, mais sous la loi gouvernemental et du peuple.
Après l'explication du système présidentiel , il reste à expliquer tout ce qui fait de cette élection l'outil numéro un anti-democratique (media, financement etc...).
Et il n'y a pas un petit jeune indépendant très connu sur TH-cam qui veut profiter de sa notoriété immense pour se présenter à la présidentielle avec peu de campagne et un programme sommaire ! Juste pour tout changer et instaurer une réforme d'initiative citoyenne numérisé...
Tu dis qu'il y a quelqu'un comme ca? Ou qu'il faudrait? J'ai pensé à peu de chose près la même chose, elir quelqu'un qui n'a pas du tout un profil de président, pour simplement voter une révolution citoyenne ? Est-ce que ça fonctionnerait...
Les élections présidentielles en France ne sont que l'image d'un homme ou d'une femme pour accaparer toute la démocratie en son nom, sachant que le lien avec les parlementaires de l'assemblée nationale n'est qu'un acte de soumission au président. Et la gauche avec Jospin n'a fait que renforcer cette situation de domination en imposant la priorité des élections présidentielles sur les législatives. Le président ensuite n'est qu'unidimensionnel dans toutes les décisions. Simplement, la France devient pendant le quinquennat du mandat une tribu, avec un totem. Donc la démocratie est mise entre parenthèses. Le président suivant ne fait que découdre ce que le précédent avait fait, peut être en plus grave. Et la suite ne refait que ce qu'avait décousu le précédent, peut-être en plus grave. Ainsi de suite. Voilà pourquoi depuis quarante ans la République se dégrade socialement et écologiquement, et les plus riches toujours plus riches. Et ces derniers arrivent plus facilement à aliéner un président que tout un peuple. Et la cohabitation n'a été que très très exceptionnelle, donc sans intérêt. Il est temps de rompre avec ces méthodes très infantilisantes, car très très mal adaptées à notre monde. Les deux dernières CRISES systèmiques,en moins de douze ans, en sont une des principales preuves, de la volonté des très gros gestionnaires de fonds financiers privés, defiscalises délocalisés mondialisés optimisés carbonés, de détruire la République démocratique française. LIBERTÉ ÉGALITÉ FRATERNITÉ LAÏCITÉ et DÉMOCRATIE CITOYENNE.
Pas encore eu le temps d'en faire une version courte. Notre programme a été bien chamboulé cette fin d'année. La version longue est sur Osons Comprendre (tu peux t'abo, mater la vidéo, te désabo en 3 clics, ça coûtera rien) et sortira en accès libre sur Osons Causer dans quelques mois, sauf si les membres Osons Comprendre en décident autrement. Bon WE à toi, Ludo
J'aimerais vraiment quelque chose sur la création monétaire et comprendre comment, avec les monnaies complémentaires (je ne parle pas de cet attrape-nigaud de Bitcoin) on peut faire déjà vivre toute une économie éthique et respectueuse de l'humain, même avec les règles du jeu actuelles.
Quelles conséquences seraient imaginables et possibles suite à la décision de la justice de condamner l’Etat pour inaction pour le climat ? Est ce que cela peut permettre par la suite de prendre date pour mener des actions en justice vis à vis des Hommes politiques pour des décisions (ou manque de...) « climaticide » ? merci.
hello, si ma mémoire est bonne, avant Chirac ont voté d'abord aux législatives et ensuite la présidentielle ou peut être après le premier mandat de Chirac je suis pas sur de la date exacte, a vérifier. a toute.
Petit rappel historique d'un boomer. Pour arriver à la situation actuelle (les législatives dans la foulée de la présidentielle), il a fallu 3 choses :
1/ que Chirac dissolve l'assemblée en 97 après 2 ans de mandat, soit pile poil à 5 ans de la présidentielle suivante (2002). Si il dissout une autre année, ça change tout
2/ en fait le timing n'était pas parfait, Chirac a dissous 1 ou 2 mois trop tard, et si on avait suivi la loi électorale, normalement ça aurait dû être les législatives juste avant la présidentielle. Alors l'assemblée (le PS et le RPR réunis) a voté l'inversion du calendrier électoral pour remettre la présidentielle avant les législatives.
3/ une fois Chirac réélu en 2002 et ayant gagné la législative dans la foulée, il a fait le référendum sur le quinquennat. Et pour pérenniser cette situation électorale, il se l'est auto-appliqué.
Je vois bien que la situation électorale actuelle parait naturelle aux jeunes car depuis 4 élections c'est comme ça. Mais en fait c'est dû à un "concours de circonstances" certains diraient une "machination" (?). Enfin je rappelle que l'élection du président au suffrage universel ne faisait pas partie de la constitution d'origine de 58. Elle a été adoptée par référendum en 62.
Loi sur le quinquennat : 2000 (loi constitutionnelle no 2000-964 du 2 octobre 2000)
@@lucidecassandre4096 OK le referendum sur le quinquennat date du 1er mandat de Chirac, et il l'a appliqué à son 2eme mandat.
Pour avoir vécu ça, je me disais aussi coup de Chirac mais j'avais oublié que l'assemblée s'est accordée dessus. Je ne savais pas pour 62, je pensais que c'était déjà en 58
Ca fait du bien, de voir quelqu'un qui a un minimum étudié le droit constitutionnel avant de l'ouvrir sur la question, bravo !
Il ne reste plus maintenant qu'à conclure vraiment : le quinquennat a rendu ineffective la séparation des pouvoirs sous la Vème République, parce que le Parlement se retrouve systématiquement de la même couleur politique que le Président de la République et se contente de voter ses projets de loi sans jamais les remettre réellement en question. Sachant que la séparation des pouvoirs est un peu le principe sur lequel se fondent nos démocraties occidentales, on peut légitimement faire une ouverture sur la question de savoir si on est toujours dans une démocratie.
C'est un peu ce que tu dis dans ta conclusion mais je pense qu'il est important de parler de la séparation des pouvoirs, parce que c'est justement le grand principe constitutionnel qui est mis à mal sous la Vème République et qu'il est difficile de se poser des questions de fond sans aborder les concepts.
Prendre conscience de ça permet notamment de se rendre compte que le contrôle de légalité du Conseil d'Etat et le contrôle de constitutionnalité du Conseil Constitutionnel semblent être les derniers remparts avant la dictature.
Une constitution modifiée 27 fois notament par Sararkozy afin de la subordonner aux traités européens ! et dans notre dos puisque la procédure du referendum n'a pas été retenue mais celle (plus discrète ) du congrès.
Et encore, bien des membres du Conseil d'Etat vont voir dans le privé et reviennent dans le public pour le servir et le Conseil constitutionnel a parfois une interprétation très politique de la Constitution, en particulier de l'article 17 de la DDHC
A la rigueur, le Sénat pourrait être un contre-pouvoir, mais un contre-pouvoir conçu pour pencher systématiquement à droite, bof bof
Rien n'oblige les français à voter différemment aux législatives.
Rien n'oblige non plus les français à voter pour un changement des règles comme par exemple le décalage des législatives de 2 ans et demi ou pour une 6ème République dans laquelle tout cela sera réétudié rôle du Conseil d'Etat ou du Sénat compris par une Assemblée du peuple.
Mais il y 4 français qui réclament un décalage du calendrier de 2 ans et demi ; ça ne suffit pas du tout pour espérer une évolution.
Si les français sont cons ou manipulés ou ignares ou les 3 à la fois, c'est un autre problème, mais ça, plus de la majorité ne sont pas d'accord pour accepter de l'avouer malgré les faits
Ne pas confondre la caste des inhumains au pouvoir et les humanistes, un programme, un AEC et une 6ème par et pour le peuple. Merci.
Min 9, et comme les politiques RPR-PS sont peu ou prou les mêmes, celà fait des cohabitations une unité politique de fait.
Je viens de m'inscrire sur osons comprendre! 5e/mois je trouve ça très honnête pour le contenu. C'est trop bien! Merci.
Et bien continuez de vivre dans l'illusion.
Le mensonge prend l'ascenseur quand la vérité prend l'escalier.
On peut aussi citer la nature des élections législatives, où il s'agit littéralement d'un système où "le gagnant raffle tout".
Mettons que le parti du président nouvellement élu fasse 51% dans 51% des circonscriptions aux présidentielles, et 1-2% dans les autres. Au niveau national, ça lui ferait encore 25 et 30% des votes, mettons. Ça donne quand même une majorité législative au président.
Si à côté de cela, un parti est resté à plus de 30% dans la plupart des circonscriptions, ce parti là pourrait avoir une présence imposante au niveau national qu'ils n'en auraient pas plus de pouvoir législatif. Ils n'auront des députés que pour les circonscriptions où ils sont arrivés premiers, et pourraient même ne pas être assez à l'AN pour former un groupe. Alors qu'avec une proportionnelle, il serait impossible de former une majorité sans passer d'accord avec eux.
Merci beaucoup pour cette vidéo !
Je crois qu'en ce qui concerne le conseil des ministres, c'est carrément marqué dans la constitution que c'est le président qui le préside. Ça donne une base légale à son pouvoir sur l'exécutif en plus.
Mais vous avez pas parlez (et pour moi ça va avec) de tous les moyens de pression que possède le gouvernement (dirigé de facto par le président) sur le parlement :
1- *Choix de l'ordre du jour* des assemblée,
2- *Vote bloqué* si une partie du projet de loi du gouvernement ne passe pas,
3- *Engagement de responsabilité (le fameux 49-3)* qui permet de facto de faire passer en force un projet de loi dont les députés ne voudraient pas du tout
4- *Législation par Ordonnance* permettant au gouvernement de directement écrire les lois sans les faire voter par le Parlement...
Et le pire c'est que dans un régime parlementaire classique, où le président ne serait PAS élu par le peuple et Juste avant les députés, toutes ces mesures seraient ± légitimes, parce que le rapport de force dans ces conditions serait COMPLÈTEMENT différent et on pourrait accorder quelques unes de ses possibilités au gouvernement.
Typiquement dans un régime où le président serait élu par le Parlement APRÈS les Législatives ou en décalage avec un mandat différent, cela ne me choquerait pas d'avoir les possibilités 3, 4, et 1 ou 2.
Salut l'équipe d'Osons Comprendre :) d'abord merci pour vos vidéos, je trouve que vous avez step up de ouf ces 2 dernières années en nous proposant des vidéos très factuelles, avec un gros travail de recherche et une vrai volonté d'objectivité.
J'avoue que j'étais un peu largué en cours d’Éducation Civique, du coup tous les sujets pour comprendre les rouages de la 5ème république m'intéressent (comme proposé en fin de vidéo).
Autant son fonctionnement officiel qu'on voit à l'école (ex : qui nomme les ministres ? quelles sont les règles pour les choisir ? comment est choisie l'équipe d'un ministère ? qui choisit les sujets des lois ? qui les écrit ? quel est le vrai pouvoir du président dans ce processus ?), que son fonctionnement officieux (ex : un président ne travaille pas toujours dans l'intérêt du peuple / de la France, il s'agit plus d'un numéro d'équilibriste pour satisfaire les financeurs de la campagne, l'opinion publique, l'armée, ses propres intérêts ...).
Bref tous les sujets pour mieux comprendre la 5ème république m’intéressent :)
merci pour ta réponse et pour les compliments :) Y'a pas mal de tes questions auxquelles on a en fait répondu dans d'autres vidéos sorties plus tard sur le site ;) - Stéphane
Merci beaucoup pour cette explication claire et concise. Bravo pour votre sérieux! 😘👍
Ce système est surtout à bout de souffle, il faut d'urgence une constituante citoyenne pour changer de constitution.
1/3 de la Constitution de 1958 a été MODIFIE (notamment par Sarkozy) pour la subordonner aux Traités européens. Dans notre dos. Il n'y a pas eu de referendum. Ils sont passés par la voie du Congrès. Ce sont des traîtres.
Et comment la faire appliquer? Quelle sera sa légitimité? Tu peux gribouiller tout ce que tu veux pendant 10 ans si tu veux, mais si le cercle bourgeois du pouvoir n'est pas d'accord, t'as juste perdu 10 ans de ta vie.
@@RenoLHT Il nous faut élire un candidat, pour l'instant je ne vois que Mélenchon et Montebourg qui ont proposés frontalement de créer une 6e. Après tu as raison même si on faisait ça y aurait rien de gagné, une dizaine d'année ne serait pas de trop pour lutter contre tout les pbms pointés du doigt sur cette chaîne.
comme si une nième république était la solution...
@@Scario45 Je ne suis pas un adversaire ideologique, je tiens a le souligner.
Alors maintenant, comment tu fais élire qui que ce soit qui mettrais RÉELLEMENT en branle le cycle du pouvoir? D'une part, Melenchon, homme de gauche qui dit des choses, et ne l'applique pas dans ses responsabilités parlementaires. Question simple, je sais ce que je dois a Ambroise Croisat, que dois-je a Melenchon?
D'autres part, le travail est ainsi fait que si tu as des enfants, tu n'a physiquement pas le temps de penser la chose politique. Ce qui fait que Frédéric qui bossent 40h et a 2 gamins, ne lit pas le programmes des candidats, ne se renseigne pas sur leur parcours, tout ce qu'il peut faire, c'est voter ce qu'on lui ordonne sur des médias vendus. A aucun moment ce n'est de la faute de Fred, comme disait Robespierre, trop occupé a survivre, le peuple ne cherche plus les causes de sa misère.
Alors oui, faire élire un autre, n'est que supercherie et apparât, le système est cadenassé et a desseins, le chômage est une construction qui fait craindre l'aiguillon de la précarité aux actifs, le travail est une prison dorée de la pensée.
Il est facile de penser des solutions a tout nos soucis français, le chômage peut être résorber en un mois, le problème qui nous lie, c'est comment imposer la voix/voie du peuple.
A ce problème, et je m'en désole, n'existe qu'une solution, la violence la plus crue et sévère que l'on puisse imaginer, à en faire rougir ces pitoyable Djihadistes, après tout c'est comme ça qu'on a eu la Secu, alors pourquoi ne pas rejeter l'hypocrisie et jouer sur le seul terrain sur lequel tout les hommes sont égaux? Aucune opération en clinique privée coûtant des milliers d'euros ne pourras leur greffer une nouvelle tête.
Je suis conscient de ce que je dis, et j'implore le monde de me donner une autre voie réaliste, celle en laquelle je crois a déjà fait maintes fois ses preuves.
Trop mignon.
Osons causer donc osons monter les techniques alternatives pour atteindre le pouvoir.
J'aimerai que dans une autre vidéo, Osons Causer parle de comment c'est passé la transformation de l'ancien système athénien en système type décrocratie direct.
Merci :)
Il y a un bug de la 5ème dont vous n'avez pas parlé c'est que le candidat à la présidence n'a pas de parti en droit. Il n'est pas le candidat d'un parti politique. C'est l'élection d'une personne seule. D'ailleurs un parti ne peut pas financer la campagne du candidat plus que n'importe quelle association ou particulier. Les affiches et les spots de campagne ne comportent pas le logo du parti. Pourtant il semble bien que les électeurs confondent sensiblement le parti et le candidat. Il est difficile d'imaginer qu'un candidat ne soit pas le candidat d'un parti (d'où les primaires) et les candidats qui ont les meilleurs chances sont ceux dont le parti a les meilleurs chance. Et quand un président socialiste est élu ont dit que les socialistes ont gagnés. Les législatives sont différentes puisque le parlement est constitutionellement organisées autour des partis. Pourtant on vote pour donner la majorité au parti du president... qui n'en a pas. Y'a un bug.
Ah mais je connais ce sujet moi !
Je mets pas souvent de commentaire mais bon boulot, continuez comme ça !
Merci ! On passe regarder tes vidéos de temps en temps :)
Une constituante tirée au sort, voilà un thème intéressant !
LE thème
Magnifique !!!!super boulot 😍😍😍
Merci ! Les bonnes questions commencent à se poser sur Osons Causer !
C'est effectivement dans l'organisation des pouvoirs qu'il faut fouiller pour comprendre pourquoi nous sommes si impuissants politiquement, nous citoyens.
Au MCP, nous proposons d'aller droit au but : prendre le pouvoir constituant.
Nous seuls, citoyens, devrions contrôler la Constitution !
Car les élus sont en situation de conflit d'intérêt majeur. Ce qui conduit aux abus de pouvoir qu'on connaît.
Le MCP propose de converger sur le seul outil qui nous donnera ce pouvoir durablement : le RIC Constituant.
On en parle ?
Super vidéo ! Mise à part la bassine que j'ai du garder à coté de moi pour vomir en voyant la tête de ce Jupiter, le reste était extra. :)
Ce système présidentiel me fait gerber, on est fier d'avoir coupé la tête du roi pour mieux se pignoler sur un monarque républicain, un "homme providentiel" qui serait omnipotent et omniscient, démocratie lvl n00b
Ce n'était pas l'idée de la Constitution de 1958 mais effectivement c'est ce que c'est devenu ...
@@lucidecassandre4096 c'était exactement l'idée de la constitution de De Gaulle.
De Gaulle était un bonapartiste et cette république a été créée en ce sens.
C'est surtout que les législatives tombe maintenant après les élections présidentielles Du coup, ils font coup double
@@temperance25 le calendrier électoral ne change rien. Le président a la possibilité de dissoudre l'assemblée, et il ne s'en privait pas à sa prise de pouvoir (81 et 88).
La seule différence maintenant, c'est qu'il n'y a plus de cohabitation au bout de 5 ans.
@@tte7750 Logique, vu comment les autres Républiques étaient déstabilisées par trois fois rien, fallait bien que quelque chose tienne. Il a proposé et mis en place quelque chose de solide, contrairement à tous ces grands rêveurs de "sans état, sans classe" qui n'ont jamais dépassé le stade du rêve. Ils sont d'ailleurs toujours bcp aujourd'hui (j'en vois pas mal dans les coms). Ils ont des belles théories, mais depuis Proudhon, on les attend toujours, c'est à se demander si ils savent faire autre chose que des vidéos TH-cam, des podcasts et des commentaires.
Merci pour cette vidéo une nouvelle fois super instructive! Pourriez-vous aborder dans une future vidéo comment le président prends ses décisions qu'il impose ensuite aux ministres et députés? Qui le conseille et l'influence? Ça ferait un bon prolongement de cette vidéo je trouve
En théorie, il ne peut pas. En pratique, comme il nomme les ministres, contresigne les décrets de nominations et les ordonnances, préside le conseil des ministres (donc maitrise l'ordre du jour) et peut dissoudre l'assemblée...
"75 à 80% des lois votées dans les Parlements nationaux viennent de Bruxelles"
(Viviane Reding, vice-présidente luxembourgeoise de la Commission européenne, 2007)
Les Etats croulent sous les préconisations, décisions, directives, normes etc ... venant de l'Union européenne et les sanctions financières pour délai d'application non respecté pleuvent .
c est une bonne definition d une nomenclature
voir union sovietique et l allemagne de l est d antan
cette vidéo tombe à pic d'introduction à l'événement de Mélenchon et LFI de 15h. super travail merci
Comme d'hab, super vidéo. Claire, nette, intéressante !
Merci
merci à toi :)
Merci à vous et aux membres pour le partage !👍
Présent toi en 2022 avec ton équipe !!! Parce qu’on ne sait plus qui voter 😜 merci à vous tous pour vos vidéos !
Claire et précis merci
Merci pour cette vidéo. Et non le système n'est pas à bout de souffle (vu les commentaires), je vous conseille vivement d'aller faire un tour et regarder la situation politique en Tunisie.
1. Les législatives arrivent avant les présidentielles. Donc pas d'effet majorité présidentielle, ni effet seum.
2. Les législatives sont proportionnelles. Dans chaque département, les partis présentent des listes et les gagnants ont une parties d'une dizaine de sièges, la méthodes utilisée étant "le scrutin proportionnel avec le plus grand reste".
Résultat ? 10 ans sans la moindre vraie majorité. Aux premières élections de 2011 on a eu une coalition disant légèrement cohérente mais en 2014 la coalition n'a réellement durée qu'une année. En 2019 c'est pire, le président élu est indépendant, sans parti politique, il est même en conflit avec le parlement qui est totalement divisé et où l'espérance de vie d'un gouvernement est de 6 mois à 1 an.
C'est pas fini. En Tunisie, environ 30% des adultes votent pour un parti politique (voire 2) qui sont islamistes et (au moins un peu) extrémistes, et ils récupèrent à peu prés autant de sièges. Ce n'est pas le cas, par exemple, de l'extrême droite française qui se trouve écartée grâce aux 2 tours.
Donc surtout ne choisissez pas la proportionnalité !
Bonne vidéo, juste un désaccord avec la fin. Le moyen qui est montré pour mettre fin à ça, est le moyen "légal" et comme il est rappelé, il y a fort à parier que les promesses ne seraient pas tenues. L'autre moyen, c'est la grève, la vraie, celle qui ira jusqu'à mettre fin à tout ça pour que le plus grand nombre ait le pouvoir, comme cela devrait être le cas en démocratie
Les promesses c'est pour les enfants.
Super
Effectivement, si on fait le choix de chercher à remporter cette élection pour la changer, c'est cohérent mais il faut bien que le personne élue ne retire pas son masque ensuite en disant "Finalement, maintenant que je suis là j'ai menti ou j'ai changé d'avis ou ça me monte à la tête et je fais toutouseul" - d'où une des importances des mobilisations, comme c'est lié aux institutions alors plus le Président dépend de nous pour son pouvoir moins il y a de risques que ça vrille comme Mitterrand
On peut dire "personnes" tout le temps, si on ne veut pas dire femmes et hommes à chaque fois ou repasser à hommes tout le temps
Un des arguments de l'abstention militante que je comprends, c'est "Le focus de l'élection se fait au détriment des mobilisations quo sont indispensables ou les seules qui comptent (suivant les gens)", mais je suis d'avis que les deux s'articulent (par exemple, dans une démocratie fonctionnelle les institutions donnent le pouvoir aux mobilisations de donner des résultats, de la pétition sur internets aux zads) : est-ce qu'on peut causer de quelles possibilités de s'exprimer, fonctionner ou au contraire réprimer les institutions donnent aux mobilisations ? À quelle échelle, quand, qui propose, quels garde-fous (si les institutions ne demandent que quand elles savent que le résultat qui sera obtenu les arrange, ce n'est pas la même chose que si les citoyennes ont des possibilités d'initiative). (Ça peut aussi être sur des possibilités de changement plutôt que sur l'actuel, par exemple la proposition FI de Sénat Citoyen est-ce que c'est une bonne proposition ?)
Bonne continuation 🦄
Merci pour cette vidéo simple et éclairante. Puisque vous êtes à l'écoute des suggestions, j'aimerais bien que vous vous penchiez sur les élections européennes qui sont celles qui sont le plus boudées alors que souvent les lois nationales ne sont que la transposition des directives européennes. Ce qui fait qu'en ignorant ces enjeux, ou pire en utilisant notre vote comme protestation, on passe complètement à côté de l'opportunité de faire entendre notre voix. Laissant du même coup la place aux incompétents, aux populistes et aux lobbies.
Oui !!! j'avoue ne pas être friand de cette élection tout simplement parce que je ne la comprends pas. Donc une vidéo serait le rêve
Vidéo qui donne une explication très claire sur le fonctionnement fondamental de la Ve depuis le quinquennat. La première fois que j'ai voté de ma vie, c'est pour le référendum de Chicac sur l'inversion du calendrier entre présidentielle et législative...
Une bonne piqure de rappel assez objective je pense. Peut être aurais-je été un peu plus politisé en faisant quelques rappels historiques :
- la fonction présidentielle a été créee par/pour les royalistes après les 3 glorieuses (2ème révolution Française pour ceux qui ont loupé quelques cours).
- le premier président de la république fut Louis-Napoléon Bonaparte ... (un bonapartiste qui succède à un roi ... :)
- n'en déplaise à tous ses adorateurs, le fondateur de la 5eme république était un bonapartiste (au sens large du terme) même il a eu l'avantage de réellement défendre les intérêts de la France.
De là à dire que la révolution n'est pas finie, il n'a a qu'un pas.
Merci pour les infos. Ce fut très instructif.
Une question donc : en quoi est ce nécessaire d’avoir autant de députés et de sénateurs ? Comparé aux autres pays qui en ont beaucoup moins. Et bien sûr à quoi servent-ils réellement ?
Ça fait deux questions en fait.
Merci à vous tous pour votre travail. Big up💪
Merci et très bonne vidéo...
salut à toute l'équipe, très bonne vidéo ! mais 2 petites erreurs relevées : d'abord on est pas dans un régime "présidentiel", car ce régime suppose une séparation stricte des pouvoirs, l'exécutif et le législatif peuvent pas se renverser, on est dans un régime parlementaire, l'exécutif et le législatif peuvent se renverser, mais à tendance présidentialiste, avec des pouvoirs forts du Président.
ensuite, Mitterrand a mis la proportionnelle pour les législatives de 86, mais c la droite qui l'a enlevé dès son arrivée à Matignon.
sinon rien à redire, continuez comme sa !
Gaël
Très bonne vidéo, capitale pour la compréhension des institutions et de la toute puissance abjecte de notre président.
Belle exposé, merci .
La démocratie c'est l'égalité. Il y a encore du boulot de ce côté là...
Je vous conseille de Lire Proudhon, très intéressant de comprendre ses theories économiques (mutuellisme) et sa vision politique (fédéralisme).
Merci pour cette vidéo !
La SOLUTION ne viendra jamais de ceux qui sont la cause du PROBLEME !!!
Et ne peut pas venir d'un peuple qui a oublié sont histoire, de Louis IX à 1946, en passant par Robespierre et la Commune, un peuple qui a oublié son courage, qui a oublié que nos acquis sociaux découlent de martyrs qui sont morts pour leurs enfants, ces meme enfants qui refusent de perdre un ongles pour préserver ces même acquis sociaux et sont devenus des révolutionnaires sur Twitter.
Que nos vieux, sacrifiés sur l'autel des retraites et du covid, qui n'ont plus rien a perdre, plus rien a vivre, ne se laissent plus mourir en vain.
@@RenoLHT je suis emu et c est rare sur youtube plein de c......
merci merci
De qui ça peut venir alors ? Et surtout comment ? Car je connais la première réponse évidemment.
La cause des problèmes c'est les français qui votent pour des escrocs de la bourgeoisie qui ne veulent absolument rien changer et les autres français qui les laissent faire en ouvrant leur cul et en faisant les malins comme des connards
@@zorbamusicandlight760 Comment faire autrement que voter pour pour des escrocs? Jongler entre le travail, la famille, ses loisirs.... Le commun n'a pas le temps de s'occuper de la chose publique, il ne peuvent que se soumettre aux jugement de BFM pour trancher des questions sur lesquelles ils ne peuvent pas se pencher.
Les cons n'existent pas, et il faut un égo digne de Macron pour prétendre que nos compatriotes sont bêtes et moutonniers. On est face à des gens qui n'ont simplement plus le temps de réfléchir.
Deux crises, celle de la démocratie, et celle de l'emploi, peuvent être résolu avec la semaine a 30h.
Très bonne vidéo pour les non-initiés.
Dommage que vous avez pas parlé du scrutin de l'élection présidentielle (scrutin uninominal majoritaire à deux tours) qui est peut être le plus gros problème de cette élection, il faudrait adopté pour les élections (même pas que celle-ci) le mode de scrutin le plus démocratique possible : le jugement majoritaire
C'est quoi, le jugement majoritaire ?
Une explication svp !
@@patrickessel3317 Cherche sur TH-cam ça sera plus simple
@@nathanlb quelle fainéantise de ta part. Ne même pas savoir faire la promotion de ce que l'on prône. 😄😒😠
@@patrickessel3317 On a tous une vie 🙃
PS : C'est un mode de scrutin où on juge tous les candidats par des mentions : de insuffisant à très bien. Celui avec la meilleure mention mediane est élu.
Très bonne vidéo explicative, claire, concise.
Et surtout, merci d'avoir évité la sempiternelle morale "allez voter ya rien de plus important blabla" 😉
Si le vote avait une quelconque influence sur la composition des gouvernements et des parlements ... il serait interdit.
Merci pour cette vidéo et pour votre chaîne que je suis fidèlement...; le système français est une "démocratie parlementaire" dit-on parfois... serait-il possible pour un prochain sujet de donner des exemples, s'il y en a de "démocraties directes" (peut-être la Suisse ?) merci d'avance
merci pour cette vidéo
La veritable question qui meriterait vraiment une video Osons Causer; quels pouvoirs reels restent-ils effectivement au President (et au Parlement) face a la Commission Europeenne de Bruxelles et a l'OTAN?
Très intéressant en effet
comme si osons causer aller effectuer ce genre de travail! c,est un europeiste versus" pour une autre europe" de l,escroquerie donc!
Il va se présenter au présidentielle en 2022. Je vote pour toi ✊🏾
C'est pourquoi je considère Chirac comme le fossoyeur de la démocratie en France. En alignant le parlement sur les présidentielles il a transformé de facto l'assemblée en chambre d'enregistrement où le débat politique n'existe plus.
avec Jospin qui l'a bien voulu et les Français qui ont approuvé par référendum
Bravo très bonne explication.
Encore une fois bravo. Tellement de gens qui ne comprennent pas ce qu'est un président de la cinquième république... grâce à vous ils seront un peu moins nombreux.
Merci vous avez raison d expliquez
Avant de pouvoir sortir de la Vème République, au minimum il faudrait qu'on vote en même temps, le même jour pour la Présidentielle et pour la Législative.
Au moins ça mobiliserait tout le monde, ça économiserait du fric, du personnel, du temps, etc.
Et surtout ça éviterait la prime à la victoire que vous soulignez ici. Je me rappelle en 2002 un pote, pas spécialement Chiraquien, qui avait voté RPR aux Législatives parce que "sinon ça va être le bordel", autre traduction de cette prime à la victoire dans le langage de mon pote.
Mais du coup si on vote le même jour, ça limite ce genre de salades et ça permet une expression plus variée de nos opinions.
Par ailleurs, avec le Covid, ça serait aussi une bonne chose, de faire voter les gens deux fois plutôt que quatre.
C'est une remarque trop intelligente pour ce soit pris en compte et puis d'après tous les commentaires une constituante tirée au hasard est LA solution (pas convaincu du tout de ça).
@@MrBid0n LOL. Ci-mer. Yo, c'est de l'esprit pratique plus que de l'intelligence : quand on nous a fait voter le 15 mars dernier, ça a cash provoqué un pic covid avec des records de contaminés et de morts...
La Constituante ? Les spécialistes du droit parlent un langage incompréhensible, genre 18ème-19ème siècle.
Et les facs de Droit, c'est bcp de facs de droite ;-) Tirage au sort partiel, total, ou autre, il faut que ce soit le peuple qui décide.
Le côté révocatoire est essentiel : on doit pouvoir virer les incompétents qui ont des résultats nullissimes, pour ne pas dire criminels
Simple et efficace, là on comprend tout !
L'image est super belle. Gg
merci ! :)
Pour être un peu juste avec Mitterand, il faut rappeler qu'il a mis en place la proportionnelle intégrale pour les élections de 1986 (mais c'est vrai que ça reste le président qui est resté le plus longtemps au pouvoir de toute la Ve République)
En gros marine peut gagner aux présidentielles
Et la FI aux législatives.
J’imagine le conseil des ministres avec Marine , Mélenchon , Ruffin , corbière , obono , etc ... ça serai animé 😅
Ils appliqueront les politiques de l'Union européenne, comme les autres. Puisque qu'aucun d'eux ne souhaite en SORTIR.
@@lucidecassandre4096 Ou pas. D'une, les pouvoirs de l'UE sont largement surestimés par les upéristes ; deux, on peut faire déjà pas mal de choses à traités constants ; trois, on peut toujours négocier de nouveaux traités ; quatre, même sans cela on peut envisager de désobéir.
@yves gareau Les sondages valent ce qu'ils valent... c'est à dire pas grand chose, surtout à plus d'un an de l'échéance. En février 2016, c'était sûr et certain que Juppé gagnerait.
Et puis, non, c'est faux, elle perd au second tour dans tous les cas.
@@cricricracplouf7785 de la pure bouillie de gauche "pour une autre europe"
@@georgesnovi5138 L'alternative de la sortie ne doit pas être écartée, mais peut-être avons-nous une autre carte à jouer avant, non ?
"On n'a pas d'autre choix que de gagner la présidentielle pour ensuite la changer"... Hmm y a toujours l'option de la révolution sinon 😁
mais tellement !!! j'ai pas compris pourquoi il nous a répété ça à plusieurs reprises! surtout qu'en effet, comme il dit, la personne élue peut ensuite changer d'avis et ne pas réformer le système en place. seul le peuple a le pouvoir de décider pour lui-même! osons causer, mais osons agir aussi!!
Pas d'autre choix si on veut faire les choses démocratiquement.
Maintenant il y a aussi la solution violente des putchistes avec un coup d'état... Pas ma came.
Salut, top ce que tu fais... Je suis Suisse et je voudrais bien que tu expliques la différence entre le nationaliste et le fédéralisme... Avantage VS désavantage de l’un et l’autre. Selon moi la démocratie est le moindre des mal en gestion d’état mais seulement en démocratie direct.
salut ! merci :) je t'avoue qu'on connaît assez mal le système suisse, ses qualités et ses défauts. - Stéphane
super explication ;) merci
à 8:00 ---> en fait tu n'as précisé que l'effet initial de tout ça c'est la mise en place du quinquennat, il a été conçu pour rapprocher les législatives des présidentielles et accentuer le pouvoir du président en évitant les cohabitations.
Macron a le pouvoir comme Pétain l'avait.
Pétain a toujours voulu maintenir une apparence de souveraineté française et de pouvoir du chef de l'Etat dans le cadre de l'occupation allemande. Ce faisant, il a surtout facilité le travail aux Allemands et leur a libéré des divisions pour le Front de l'Est.
Macron est d'autant plus aux ordres de l'Union européenne qu'il n'a pas foi en la France et qu'il ne croit qu'aux multinationales.
le centrisme c,est tout simplement du vichysme en temps de paix!
Même avec la concordance entre les élections présidentielles et législatives, on aurait sans doute une vraie chance d'avoir une cohabitation (ou à défaut une coalition) si on élisait les députés à la proportionnelle
Le scrutin proportionnel permet effectivement une bien meilleure représentation. Mais il a aussi ses limites : risque d'instabilité, tractations entre représentants des appareils, moindre effectivité du vote.
super intéressant
Il est possible décaler ces 2 votes: Il faut que le président dissous l'assemblée comme Chirac. Mais cela ne se reproduira jamais si le président obtient la majorité.
Un autre solution serait de faire élire à la présidentielle une personne qu'on aime pas (resp. qu'on n'aime pas) et faire le contraire aux législatives. Le président devra soit faire avec la cohabitation, soit dissoudre l'assemblée et donc instaurer un décalage entre les votes de la présidentielle et des législatifs.
A chaque fois qu'un président a gagné l'élection présidentielle, il a gagné la législative? (CF : 4min)
Ah bon? Quid des cohabitations sous Mitterrand et Chirac? Vous ne mentionnez pas non plus jusqu'ici que la synchronisation des mandats présidentiels et législatifs ne sont effectifs que depuis le deuxième mandat de Chirac, événement suffisamment récent pour être souligné.
on en parle dans la vidéo, on dit bien législatives "dans la foulée". Les cohabitations ont eu lieu quand les législatives étaient décalées de la présidentielle comme on l'explique :)
Une vidéo sur les limites de notre scrutin actuel est possible ?
Pour présenter d'autres méthodes d'élections beaucoup plus efficace et simple comme le scrutin de CONDORCET ?
Les Français ont plus de 15 siècles de monarchie dans leur mémoire collective ...
Ils sont ce qu'on appelle des soumis ; les plus rebelles d'entre eux choisissent d'obéir en osant seulement ouvrir leurs bouches pour pleurnicher sur internet !
Le mensonge prend l'ascenseur quand la vérité prend l'escalier.
J'adorais tes vidéos avant, j'aime toujours. Mais faire payer pour du savoir, c'est l'idée contraire de ce que vous défendez ^^"
salut ! Je comprends et idéalement on aimerait que tout soit en accès libre immédiatement. Mais en fait pour vivre et payer les gens qui travaillent avec nous, on a pas 1000 options. Soit on a des abonnés motivés qui contribuent (un peu) et nous permettent d'exister, soit on disparait. - STéphane
Merci pour cette explication !
C'est grâce à cette élection qu'on pourrait changer le système et le rendre plus démocratique. Venez voir mon projet et ma chaine si ça vous intéresse.
Je ne peux pas me résoudre à prendre ce qui s'est toujours produit jusqu'ici comme une règle immuable. ça n'est pas parce qu'à ce jour, toute législative qui a suivi une présidentielle a donné une concordance de majorité qu'on ne peut pas connaitre un changement. Si E. Macron gagnait en 2022 face à M. Le Pen, il est parfaitement envisageable qu'il gagne en arrivant que deuxième au classement du premier tour, et qu'il ait, au premier comme au second tour, moins de voix qu'en 2017, en valeur absolue, en part des suffrages exprimés et en part des inscrits. Or, ses 43% d'inscrits face à le Pen en 2017 lui donnait déjà une légitimité très fragile, et je crois que c'est cette faible légitimité accompagnée de son arrogance qui a amené les gilets jaunes. On se souviendra, d'ailleurs de l'excellente analyse de Frédéric Says le lendemain même de l'élection de Macron : www.franceculture.fr/emissions/le-billet-politique/emmanuel-macron-lelection-et-en-meme-temps.
Maintenant, on voit que les principales prises ministérielles de Macron ne sont plus là, que les députés la REM qui formaient une majorité inouie en 2017 n'ont plus qu'une majorité relative, que 80% des militants marcheurs sont partis et que les électeurs issus de la gauche votent désormais pour les verts. Ceux issus de la droite peuvent éventuellement y retourner et ceux issus du centre aussi (Jean-Christophe Lagarde est désormais candidat). Alors Macron pourra-t-il faire réélire chacun de ses députés ? Rien de moins sûr. Ses alliés resteront-ils avec lui ? Pas certain non plus, les dynamiques de campagne peuvent faire changer les choses. Et le taux réel de plébiscite sera facteur prédominant pour confirmer ou infirmer les effets seum et majorité présidentielle. Enfin, les municipales et bientôt les départementales et régionales confirmeront l'absence d'ancrage de la macronie.
Plus que jamais, la règle qui prévalait jusqu'ici pourrait être changé, et la présidentielle pourrait devenir une bataille à égalité avec les législatives.
@Osons causer
Je me pose une question:
Pourquoi ne pas faire 1 élection par an?
Européennes, 1 an après Présidentielle, 1 an après Législatives, 1 an après Municipales? On aurait le temps d'avoir un aperçu de chaque institution, du plus grand au plus petit...
Puis cela permettrait de faire voter plus de monde si c'est régulier dans le temps, espacé et que cela tombe toujours à la même date 😉
On se calque sur les européennes et après on a un cycle de vote tous les 4 ans.
Dire que la gauche critique le pouvoir présidentiel et font semblant d'élire leur président, en vrai ils font semblant de critiquer le pouvoir présidentiel (pour plaire a certain électeurs) et font tout pour gagner la présidentiel (et au pouvoir, soyons clair, ne feront rien pour changer cette aspect), c'est ce que pense le haut du partie (contrairement au bas du partie qui semble toujours incohérent par rapport événement et décision final prise), ça fait mal a l’ égaux quand on s'en rend compte (je parle par rapport a la Belgique, au final ça pourrait ça pourrait être différent mais c'est un peu la vision qu'on a de la Belgique pour la France)
Le super boss de notre régime politique c'est surtout les multinationales.
et les yankees surtout
je comprends pas pourquoi y a une hyperpersonalisation, si la présidence et les legistlatives se touchent contrairement à une présidence et une législative plus espacé...
C'est aberrant d'avoir la même année les élections présidentielle et législatives ! Ça conduit à effacer les contre-pouvoirs 😡
J'avais pensée aux élections présidentielles et législatives qui se suivent dans cette ordre Et je me demandais si ça serait pas mieux de faire les législatives avant la présidentielle
Bonne idée, mais je pense qu'un décalage de 2 ans et demi évite même ce problème..
Bonne idée en effet.
Le hic c'est le pouvoir de dissolution. Tant que le président pourra dissoudre l'AN, il ne sert à rien de mettre les législatives avant les présidentielles. Un président mécontent de sa chambre pourra, immédiatement ou plus tard, la dissoudre pour convoquer de nouvelles élections et, ainsi, décaler le calendrier.
Bien entendu, rien interdit, supplémentairement, de réfléchir à ôter au président le pouvoir de dissolution. :)
Merci pour la réflexion ! :)
Ludo
@@Osonscauser Comme ça a été le cas pour la suppression en 2007 du crime de haute trahison, je pense que supprimer la dissolution serait totalement sortir de l'esprit de la 5ème République.
Il y a la possibilité d'un simple décalage de 2 ans et demi du scrutin avec, en cas de dissolution, une obligation de scrutin dans les 3 mois ce qui permet de supprimer le type de problèmes en question.
Cette possibilité me parait excellente si on se place dans le cadre de la poursuite de la 5ème République que je n'espère pas personnellement.
« J’ai décidé de dissoudre l’assemblée nationale. »
😂😂😂 Qu’est ce qu’on s’est marré avec ça, à l’époque. Ça me fait encore glousser quand je l’entends.
haha ça fait toujours plaisir à revoir :)
Vous avez juste oublié un détail: c’est que pour changer la constitution il faut l’aval et du parlement et du sénat ! Ou alors passer par référendum. Sans parler du fait que toutes les lois doivent être conformes aux traités, à la constitution. Mais aussi plusieurs recours sont possibles soit par la qpc ou alors par le tribunal administratif. En somme le régime donne aussi énormément de pouvoirs aux juges et aux technocrates de l’UE. Cependant les députés se retrouvent avec un pouvoir encore plus faible.
14:55 Il me semble que contrairement à ce qui est dit dans la vidéo, Mitterrand avait instauré la proportionnelle en 1986 ! Donc "pas exit" les promesses même si de la part de Mitterrand, il s'agissait surtout de limiter la claque que le parti socialiste allait se prendre lors des législatives...
Aaaaaaaah donc c'est pour ça que Macron a pu dire non au 3ème confinement 😲
Un parlement à la botte du président c'est depuis 2000 : passage du SEPTENNAT au QUINQUENNAT - Le premier président élu pour 5 ans est effectivement Chirac.
La Constitution de 1958 prévoyait 7 ans. Mitterrand a été élu pour 2 septennats.
Mais d'un certain côté ça empêche l'immobilisme politique, qui est le pire cancer pour une démocratie.
L'immobilisme de l'Etat (Status) : ce que détestaient les nazis qui ont gouverné par le biais des AGENCES GOUVERNEMENTALES (genre Agences régionales de santé) et une armée de "petits chefs" qui ont donné naissance à une administration pléthorique et inefficace.
Oui... Après les régimes parlementaires comme l'Allemagne, le Royaume Uni, et le Japon par exemple n'ont pas l'air plongés dans l'immobilisme.
Et là je ne parle même pas de la Confédération helvétique, qui elle est... Magnifique de diversité politique et de parlementarisme ! Elle non plus qui réussis à vivre dans cette diversité politique.
ça a empêché. Et ce régime était peut être adapté à la France à la sortie de la IVème République. Aujourd'hui, Macron lui même reconnait qu'il est bien difficile d'asseoir son autorité pour gouverner. L'exemple de sa conception de l'écologie est très révélateur :
Il ne la perçoit que comme punitive et passant par des taxes, ainsi que comme un moyen de conserver une part de l'électorat issu de la gauche modérée. Mais ça ne prend pas, et pour imposer cela, il réuni des citoyens tirés au sort pour dire ensuite "voyez, c'est ça l'écologie, et ce sont des gens comme vous qui réclament ces taxes". Sauf que l'écologie, ce n'est pas ça, et le voilà contraint de filtrer pour que ça reste un minimum dans son cadre idéologique.
Maintenant, l'autorité des chefs d'Etat s'effrite tellement que ses successeurs risquent de devoir réunir de plus en plus souvent ce genre de conventions... jusqu'à ce qu'elles s'imposent comme assemblée parlementaire ayant vocation à remplacer le sénat
L'érection présidentielle!
Mais c'est vrai qu'on est cons ...
@@lucidecassandre4096 c'est se juger quand même!
@@jerome_lebel Ce n'est pas parce qu'on a un problème avec l'érection présidentielle qu'il faut se couper des urnes...
Benjamin Griveaux on sait quelque chose.
ouah ça me ferait mal au cul d'avoir 300k abo et faire 12k vues...
ca on sait pourquoi vue que le youtuber en question ne fait que des videos pro-gouvernementale depuis mars dernier!tout en se disant dans l,opposition!
Sauf quand tu a un gouvernement et président qui censure l'assemblée avec les 49.3 (à répétition)
Heu toujours sur youtube ?
Ce qui veut dire : ne gêne pas le système médiatique ou y participe pour montrer un faux semblant d'expressions pluralistes.
Comme le Raptor Dissident ou l'UPR alors !
A propos de Mitterrand et de la proportionnelle, il ne faut pas oublier les élections législatives de 1986 où la proportionnelle intégrale avait été mise en place pour l'occasion ! Cela avait permis au FN d'avoir un groupe à l'assemblée avec 35 sièges (sic) tout cela pour affaiblir le RPR d'alors. Au passage cette réforme avait aussi augmenté le nb de députés à l'assemblée. Ensuite la proportionnelle a été supprimée par Chirac mais le nb de députés est resté le même. Cherchez l'erreur...
www.lefigaro.fr/politique/2012/02/20/01002-20120220ARTFIG00465-en-1986-la-proportionnelle-avait-profite-au-fn.php
Est-ce le scrutin proportionnel qui favorise le FN ou le scrutin uninominal majoritaire à deux tours qui est conçu pour écarter les partis comme lui ? Quelle logique amène à faire le choix de ce mode de scrutin ?
Je t'aime bien fiston et tu expliques très bien tous les trucs de votre système , moi j'ai 80 piges et je sais que la théorie politique est une chose MAIS la réalité est tout autre : je m'explique. Quand un président est élut c'est en fait un ancien banquier soit un mec qui va renvoyer l'assensseur au sociétés qui l'on pousser vers cette puissance politico-libéral-capitaliste et le grand malheur pour la France c'est que les votes blanc ne sont pas autoriser....POURQUOI ! en fait si 65 % de blanc sont présent ils faut refaire une nouvelle liste , puisque la majorité de la population n'accepte pas la liste présentée . Ca c'est la démocratie, mais en France comme en Belgique nous ne somme plus en démocratie puisque ce sont les multinationales qui avance le mec qui doit être président ou le mec qui sera premier ministre. Et au USA un président est un polichinelle quand il y en a un qui veut reprendre ses prérogatives : on l'élimine . Un gouvernement doit gouverner : les entreprises peuvent s'enrichir, mais sous la loi gouvernemental et du peuple.
Après l'explication du système présidentiel , il reste à expliquer tout ce qui fait de cette élection l'outil numéro un anti-democratique (media, financement etc...).
salut ! On a justemet une autre vidéo sur Osons COmprendre sur l'argent dans la politique française ;) - Stéphane
@@Osonscauser 😁 oui en fait je suis abo ... Mais c'est le seul commentaire qui m'est venu. 😂
Et il n'y a pas un petit jeune indépendant très connu sur TH-cam qui veut profiter de sa notoriété immense pour se présenter à la présidentielle avec peu de campagne et un programme sommaire !
Juste pour tout changer et instaurer une réforme d'initiative citoyenne numérisé...
Tu dis qu'il y a quelqu'un comme ca? Ou qu'il faudrait? J'ai pensé à peu de chose près la même chose, elir quelqu'un qui n'a pas du tout un profil de président, pour simplement voter une révolution citoyenne ? Est-ce que ça fonctionnerait...
Les élections présidentielles en France ne sont que l'image d'un homme ou d'une femme pour accaparer toute la démocratie en son nom, sachant que le lien avec les parlementaires de l'assemblée nationale n'est qu'un acte de soumission au président. Et la gauche avec Jospin n'a fait que renforcer cette situation de domination en imposant la priorité des élections présidentielles sur les législatives. Le président ensuite n'est qu'unidimensionnel dans toutes les décisions. Simplement, la France devient pendant le quinquennat du mandat une tribu, avec un totem. Donc la démocratie est mise entre parenthèses.
Le président suivant ne fait que découdre ce que le précédent avait fait, peut être en plus grave. Et la suite ne refait que ce qu'avait décousu le précédent, peut-être en plus grave. Ainsi de suite. Voilà pourquoi depuis quarante ans la République se dégrade socialement et écologiquement, et les plus riches toujours plus riches. Et ces derniers arrivent plus facilement à aliéner un président que tout un peuple.
Et la cohabitation n'a été que très très exceptionnelle, donc sans intérêt.
Il est temps de rompre avec ces méthodes très infantilisantes, car très très mal adaptées à notre monde. Les deux dernières CRISES systèmiques,en moins de douze ans, en sont une des principales preuves, de la volonté des très gros gestionnaires de fonds financiers privés, defiscalises délocalisés mondialisés optimisés carbonés, de détruire la République démocratique française.
LIBERTÉ ÉGALITÉ FRATERNITÉ LAÏCITÉ et DÉMOCRATIE CITOYENNE.
La vidéo sur les arguments contre le vaccin sort bientôt ?
Pas encore eu le temps d'en faire une version courte. Notre programme a été bien chamboulé cette fin d'année.
La version longue est sur Osons Comprendre (tu peux t'abo, mater la vidéo, te désabo en 3 clics, ça coûtera rien) et sortira en accès libre sur Osons Causer dans quelques mois, sauf si les membres Osons Comprendre en décident autrement.
Bon WE à toi,
Ludo
mdr la tu reve!
J'aimerais vraiment quelque chose sur la création monétaire et comprendre comment, avec les monnaies complémentaires (je ne parle pas de cet attrape-nigaud de Bitcoin) on peut faire déjà vivre toute une économie éthique et respectueuse de l'humain, même avec les règles du jeu actuelles.
Quand tu parles de "l'effet seum", pourquoi tu mets pas les images de Melanchon en train de bougoner et de râler après l'élection ?
Quelles conséquences seraient imaginables et possibles suite à la décision de la justice de condamner l’Etat pour inaction pour le climat ? Est ce que cela peut permettre par la suite de prendre date pour mener des actions en justice vis à vis des Hommes politiques pour des décisions (ou manque de...) « climaticide » ? merci.
Initiation générale au droit de 1ere année de fac assez bien résumée pour ma part...
Houla le confinement t'as grossi 😂🤣😂🤣Mais tes valeurs n'ont pas changées''' '' 💪💪💪
hello, si ma mémoire est bonne, avant Chirac ont voté d'abord aux législatives et ensuite la présidentielle ou peut être après le premier mandat de Chirac je suis pas sur de la date exacte, a vérifier. a toute.
merci beaucoup !!!
Avec ses tours de vis dans un sens et un autre, le Président nous fait comprendre que c’est nous qui lui avons donné le manche du tournevis
Vous pouvez aussi dire merci a Mr Jospin pour avoir changé le calendrier. Avant c'etait les legislatives d'abord, la presidentielle ensuite...
malgré le problème que ca pose en effet, ca assure la stabilité du régime politique.
Son pouvoir vient peut-être son statut de président...
Logique😁