@ Zapp: Lena Kampf sagt die Frauen wurden beim Rekrutieren gefragt, ob sie Sex mit TL haben wollen. Ich dachte genau das wurden Shelby und Kyla, ihre Freundin Lena, genau eben nicht gefragt sondern einfach da hinbefördert!?
Zu den Journalisten: Es ist nicht der Punkt, dass ihr keine Ahnung habt was ihr da schreibt es ist der Punkt, dass ihr unbedingt versucht was belastendes zu finden und alles was entlastend gewertet werden könnte entweder weg lasst oder es direkt hinterfragt weil ihr nicht objektiv seid. Sehr schön sieht man das am Schlusssatz bei 4:15 im Video: "Es war schon sehr auffällig, das von mehreren Leuten ausgesagt wurde das die Flasche, das Getränk vor ihren Augen geöffnet wurde etc...." warum ist das auffällig? Ihr macht bzw. versucht daraus geheime Absprachen zu machen wobei es eigentlich ziemlich entlastende Aussagen sind. Man weiß halt mittlerweile einfach, dass ein sehr großer Teil der Journalisten auch Feministen sind und die Berichterstattungen in die entsprechende subjektive Richtung laufen. Und als hätte ich es geahnt, da ist der vorher angesprochene Grund entlastendes einfach ganz weg lassen am Ende des Abschnitts, Die Band Rammstein: Christoh Schneider hat geschrieben: "Till hat sich in den letzten Jahren von uns entfernt und sich seine eigene Blase geschaffen." Er hat vorher aber auch geschrieben, dass er nicht glaubt, dass etwas strafrechtlich relevantes oder verbotenes passiert sei und dass es auch aus der 100 köpfigen Crew nie einen Hinweis in dieser Richtung gegeben habe. Das wird aber einfach mal wieder verschwiegen, ist ja auch nicht von Interesse weil entlastend. Und ihr (Medien) wundert euch wirklich, dass ein großer Teil der Bevölkerung nicht mehr hinter dem modernen Journalismus steht und ihm die Objektivität abspricht? Zu den Betroffenen: Finde ich gut! Gilt das Angebot auch für Männer? Die angehangene Beratung kann man aber mMn. mit 2 einfach Fragen Nutzlos machen und weiß dann, was man zu tun hat, wenn man so eine Mahnung bekommt: Frage 1: Hab ich hier und da bei dem was ich gesagt habe gelogen oder auch nur ein "bisschen geflunkert"? -> Unterschreibe die Mahnung Frage 2: Ist alles was ich gesagt habe genau so passiert, wie ich es gesagt habe? -> Unterschreibe die Mahnung nicht und gehe den Justizweg. Fazit: Die Berichterstattung und Social Media Beiträge in solchen Fällen laufen einseitig ab ja, aber nicht so, wie es hier in diesem "objektiven" Beitrag, der alle Seiten beleuchtet mitschwingt. Wie an den Beispielen oben gut zu erkennen ist, ist auch hier wieder eine gute Portion Subjektivität verbaut und damit wird das Süppchen mal wieder, wenn auch in diesem Beitrag etwas sanfter, für den Geschmack der Ankläger gewürzt.
Ich finde den Beitrag nicht neutral genug. Hier wird so getan als ob eine Verteidigung durch Anwälte und Berater sofort die Schuld belege. Das ist ein Recht aus der Verfassung, vielleicht sollten sich Journalisten nicht nur darauf berufen, sondern sie vielleicht auch verstehen.
Wenn die Beweislast klar in eine Richtung zeigt, dann tut die Berichterstattung das auch. Ist mir auch vollkommen unverständlich wie du zu dem hanebüchenen Schluss kommst die Journalist*innen würden die Verfassung nicht verstehen.
Nein, hier wird nicht so getan, dass das Einbeziehen von Beratern und Anwälten sofort die Schuld belegt. Es ist vielmehr so, dass Sie derjenige sind, der das so versteht oder verstehen will. Weiterhin ist es sehr fragwürdig, dass Sie derjenige sind, der das dann generell Journalisten unterstellt und sogar deren Treue und Verständnis zur Verfassung in Frage stellt.
@@cowleysbein9002 Zumindest das Verständnis über die Verfassung. Und ich weiß nicht welchen Beitrag Sie gesehen haben. Aber alle Aktionen der Anwälte, die rechtlich legitim sind, werden hier klar als negativ dargestellt.
@@KyooShoo ... wenn Sie es so sehen wollen... Ich sehe das nicht so. Anwälte und Berater machen ihren Job für ihre Mandanten. Warum sollte das etwas mit negativer Darstellung zu tun haben?
Ok, dann hab ich heute gelernt: Frauen die auf Rammstein Konzerte gehen (müssen?) sind jung und naiv, lügen nie. Kennen die Wirkung von Alkohol und/oder Kokain nicht und sind tendenziell eher einer 'höheren Macht' unterwürfig. Und besitzen daher dann nicht die Fähigkeit 'Nein!' zu sagen.
Insgesamt bin ich mit dem Umgang der Medien mit der Sache Rammstein extrem enttäuscht. Man merkt, dass zu viele Journalisten Partei ergreifen, anstatt nüchtern über die Sache zu berichten. Aktivismus statt Qualitätsjournalismus. Damit meine ich jetzt nicht nur Zapp - die ja immerhin einen Rechtsanwalt mit kritischen Anmerkungen präsentieren. Aber insgesamt ist das Bild der Medien in meinen Augen katastrophal.
Was stellst du dir denn unter „nüchterner Berichterstattung“ vor was es nicht gegeben hat? Du kannst nicht beide Seiten zu Wort kommen lassen, wenn sich eine Seite nicht äußern will
Gib mal ein Beispiel für „Aktivismus“. Ich habe bisher eigentlich nur gute Beiträge wahrgenommen. Die Journalisten bei Spiegel etc. haben nicht nur Kolportage betrieben, sondern Aussagen überprüft, Handynachrichten gelesen, mit Begleitungen gesprochen etc. pp. Was will man denn noch…?
@@holzeisenbahn9679doch hat sie, ich hab das video doch auch gesehen. Sie meinte dass die mädchen so jung wären und das keiner einen ausweis dort kontrollieren würde. nur doof das es dafür keinen einzigen Beweis, ja noch nichtmal ein Opfer gibt. Das ganze ist wie ein Mord ohen Opfer ohne täter ja sogar ohne vermissten, unter umständen muss man eventuell auch in der öffentlichkeit am ende in betracht ziehen, dass es vielleicht nie ein Verbrechen gab?
@@user-jl2mx6zr5z 20 jährige sind gar nichts was einen Pädophillen interssiert. Pädophille interessieren nur Kinder unter 11 Jahren bzw bis zur Pubertät. Ich hab es eben mal gegoogelt. Denn ich finde es eh schlimm das Kayla oft Männern unterstellt sie wären Pädophil. Dabei habe ich mir schon immer gedacht, das selbst eine 16 jährige oder auch 15 jährige, doch schon lange nicht mehr aussieht wie ein Kind und grad das finden doch Menschen mit so einer Neigung anziehend, das kindliche. Das schreiben zu müssen ist grauenvoll genug, alleine die Vorstellung... Genauso schlimm finde ich es wenn man jemanden das unterstellt, das sind schlimme Vorwürfe. Und bei 18,19,20 jährigen kann man erst recht nicht mehr von pädophilie reden, auch nicht bei welchen die grad 18 geworden sind.
Wenn viele Leute erzählen,dass es frische Getränke gab,bzw frisch geöffnete Getränke, dann ist das auffällig falsch ? Und andersrum wenn viele auffällig das gleiche gegen Rammstein sagen ist es auffällig korrekt? Komische Logik der Dame.
Es ging ihr, glaube ich, darum, dass diese Aussagen im Wortlaut gleich getroffen wurden. Das ist dann tatsächlich auffällig. Wohingegen die Aussagen der Betroffenen ja durchaus unterschiedliche Wortlaute und auch unterschiedliche Inhalte haben, aber gemeinsam ein sehr schlüssiges und gut gestütztes Bild zeichnen. Das ist in der Tat auffällig richtig.
Eh aufm RIP haben auffällig viele gesagt, dass die Sanitäranlagen nach wie vor in nem schlechten zustand sind. Jetzt die Frage heist das die Dixis waren nicht zugeschissen??? Ich war dort und die waren schlecht, trotz mehrfacher gleicher Aussagen 😂
@@maxmuller2842 ja das verstehe ich. Allerdings gibt's auch nicht so viele Möglichkeiten zu : "es gab frische Getränke" einen Unterschiedlichen Wortlaut zu finden. Zu den Inhalten der Betroffenen sollen die sich auch ähneln,also nicht unterschiedlich sein. Man kann nur abwarten und den Profis,sprich Juristen, das Ende dieser Misere entscheiden lassen und nicht den Journalisten.
Den Gedanken hatte ich zuerst auch, aber die Aussage, dass überhaupt nichts untergemischt worden sein KANN, ist schon auffällig. KO Tropfen oder ähnliches werden vermutlich vielen erst nach Erhalt des Getränks verabreicht und der Witz ist ja, dass einem das meist in dem Moment nicht auffällt.
Es gibt Interviews mit Bild und Ton von Mädchen, die zusammen mit Shelby auf dem Konzert und der Privatparty waren. Diese Mädchen haben auch Handyaufnahmen von Shelby zur Verfügung gestellt, wo man sieht wie sie sich den ganzen Abend verhält. Warum werden diese Aufnahmen nicht veröffentlicht? Da könnte sich jeder viel besser sein eigenes Bild machen.
Weil das nicht in das Framing der Presse über "die Gefahr bei Rammstein Konzerten" passt. Zweifel an den Aussagen der Kronzeugen zu sähen, würde doch nur die eigene Geschichte untergraben.
@@tosa2522 Exakt. Dieser Beitrag ist unfassbar. Gibt sich den Anschein der Objektivität und manipuliert den Zuschauer zum einen mit düster hinterlegten Sound-Effekten, zum anderen mit einem Schauspieler, der irgendwelche verschwörerischen Möglichkeiten aufsagt, enthält dem Zuschauer aber wichtige Informationen aus Primärquellen einfach vor. Und die meisten in den Kommentaren schlucken es.
K. O Tropfen enthemmen....schon mal daran gedacht? Opfern Die Schuld zu geben ist ja so leicht. Egal was sie (oder andere) getan hat (haben), es entschuldigt niemals das Verhalten des Täters.
Zu den verschlossenen Flaschen im Backstagebereich : Ihr suggeriert, dass die Aussagen abgesprochen waren. Schon mal auf den Gedanken gekommen, dass es auch schlicht so gewesen sein mag?
Ist vor allem eh so. Catering Firma stellt die Flaschen verschlossen rein. Künstler kommt und öffnet die Flaschen. (Hab schon selber im Catering gearbeitet.)
@@TripleD303 Und da ist er wieder, der obligatorische: "Ich hab mal in einem Cateringunternehmen die Schuhe vom Personal zur Reinigung gebracht und weiß wie das da läuft"-Kommentar.... Hast du wirklich nicht bemerkt wie kontraproduktiv so ein Kommentar ist? Wen interessiert dein persönlicher Erfahrungsbericht bei einem Cateringunternehmen, welches absolut keinen Bezug zur Thematik hat.? Als ob man daraus jetzt irgendetwas hochrechnen kann, um es auf den spezifischen Fall bei Rammstein zu beziehen.
Was wird hier bitte wie suggeriert, wenn man einfach nur eine Journalistin eine Aussage tätigen lässt? Das hier irgendetwas suggeriert werden soll ist die einzige Suggestion!
Wo ist das Problem, wenn es so ein Rekrutierungssystem gibt und junge Frauen mit ihrem Idol Sex haben? Solange das einvernehmlich ist, ist das doch nicht schlimm?! Das bezweifelt bzw. interessiert doch auch nicht wirklich jemand. Es geht doch lediglich darum, ob es zu sexuellen Handlungen gekommen ist, welche nicht einvernehmlich waren. Das bestehen eines Rekrutierungssystems beweist doch keine sexuellen Übergriffe. Wie undifferenziert kann man denn als Journalist sein?!
Der Meinung bin ich auch, und das schon länger. Die Frage ist, was der ganze journalismus Nu eigentlich vor hat?! Die Band ist eh durch, das wird die letzte Tour sein und letztes Jahr kam das letzte Album. Nächstes Jahr, nach Lindemanns solo Tour, wird bekannt gegeben das die Band ruht oder sich auflöst..
Immer noch nicht verstanden, daß da junge Frauen, mit Karten beschenkt und mit Party gelockt werden, die nicht mal was mit RS zu tun haben und auf der pre Party schon abgefüllt oder sogar gespiked werden? Um das geht's doch! Hier geht es nicht um das verklärte Groupietum der 70iger Jahre! Wie naiv! Ich glaube viele meinen, Till würde immer noch so gut aussehen wie früher. Für junge Frauen ist das einfach nur ein alter Mann.
Würdest Du das auch deiner 18-jährigen Tochter sagen? Das kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen. Selbst wenn die jungen Frauen nicht in irgendeiner Form manipuliert wurden und tatsächlich "einvernehmlichen" Sex hatten, wird es nicht wenig Menschen geben, die das trotzdem kritisch sehen, auch wenn sie keine Tochter in dem Alter haben. Ich tue das auch.
@@eule3188Ein wahrscheinliches Auflösen der Band hat nichts mit den Vorwürfen zu tun. Sonst recht wohlwollende Musikkritiker schreiben schon seit längerer Zeit von einem kreativen Schwund der Band. Die allermeisten Bands lassen mal nach, dass man das als bedingungsloser Fan nicht sehen will ist auch normal.
Doch, das interessiert eben ziemlich viele Leute. Machtmissbrauch und sexueller Missbrauch ist häufig nicht strafbar. Du hast den Bericht entweder nicht gesehen, oder nicht verstanden. Wenn du das alles nicht verwerflich findest, hast du ohnehin ein tief gefestigtes chauvinistisches Weltbild. Ganz elementar ist doch: unzählige Frauen berichten glaubhaft von sehr negativen Erlebnissen, von Machtmissbrauch und sexuellem Missbrauch. All das hat für dich keine Geltung, denn sie "habens ja so gewollt".
Die Frauen die für Rammstein sprechen werden natürlich direkt am Anfang negativ geframed ("Hören sich alle gleich an")..Wenn allerdings irgendwelche Frauen, die natürlich heutzutage über social media vernetzt sind, alle die gleiche Story gegen Rammstein erzählen, dann sind das unabhängige Zeugenaussagen..
Leute, ein bisschen mehr Objektivität wäre schon schön. Und eure Theorie bzgl der ähnlich klingenden Aussagen zu den Getränken kann doch unmöglich euer Ernst sein. Die Aussagen gegen Lindemann klingen doch auch alle ähnlich, diese sind für euch widerum ein Zeichen seiner Schuld... Ende vom Lied ist, dass ihr nach eurer großen investigativen Arbeit, für die ihr euch auch sehr gerne selbstbeweihräuchert, genauso viel wisst wie wir anderen auch. Nämlich nichts...
Hey euer ernst? Drummer C. Schneider hat ein langes Statement verfasst und ihr zieht einen Satz raus " Till hat sich von der Band entfernt" und lasst den Rest weg und setzt den Satz nicht mal in den richtigen Kontext!!!! So ne Berichterstattung geht mir so aufn Sack..
Das geht mir auch so. Allerdings war es bei Kachelmann EINE einzige Frau, die ihm das vorgeworfen hat. Alle anderen seiner betrogenen Freundinnen sagten für ihn aus, keine hat sich irgendwie angehängt. Schon eine sehr andere Sachlage
@@meister__eder bei Kachelmann gab es 1 Frau, die sehr detailliert ggü der Polizei geschildert hat, Kachelmann hätte Sie vergewaltigt. Das ist aus meiner Sicht qualitativ mehr als bei Rammstein. Und die anderen Geliebten Kachelmanns haben damals teilweise auch der Presse Interviews gegeben, die sein Bild in der Öffentlichkeit nachhaltig geschädigt haben.
@@ChrisSchu es ist irrelevant, was Kachelmann von solchen Vergleichen hält. Es ist mir auch egal mit welchen Fällen Till Lindemann verglichen werden will.
@@MrRagnar123456 Okay, wow, ich bin beeindruckt mit welchem Stolz du diese Arroganz vor dir herträgst. Da verschlägt es mir echt die Sprache, aber danke für diese erfrischende Offenheit.
Nur der Zweck des Castings, "Frauen, aus denen sich Lindemann welche aussuchen kann", wurde von den Medien hinzugedichtet. Zumal nichts dagegen sprechen würde, wenn alles einvernehmlich abläuft.
Das wird doch nur als Strohmann-Argument verwendet. Es geht um KO-Tropfen und Vergewaltigung, aber das wird immer wieder vermischt mit angeblich unmoralischem Verhalten. Indem man offen lässt was man genau meint, kann man sich das Ergebnis immer gerade so hindrehen wie es einem passt.
"Nein, „in dubio pro reo“ ist ein Grundrecht in der zivilisierten Welt. Offensichtlich hat man hier ein Problem damit " Nein hat man nicht... Es zeigt nur wie stumpfsinniges in einigen Dingen das deutsche Strafrecht ist. Allein die Tatsache wie hier mit dem Thema an sich umgegangen wird und wie der psydo Rechtstaat darauf reagiert... ist nunmal nicht mehr als eine Einladung/ Erlaubnis an Vergwaltiger. Hier wird doch Glas klar gezeigt beim Thema Till Lindemann, was man tun muss um straffrei davon zu kommen. "„in dubio pro reo“ ist ein Grundrecht in der zivilisierten Welt." Witziger Weise, kommt die Unschuldsvermutung aus dem 16JHD. Thema; Hexenjagd. ALso, Du: blabla... zivilisierte Welt Realität: 16jhd. Hexenjagd
Hi, MrFreshfreddie! Das wollten wir damit nicht suggerieren, sondern lediglich die Definition nochmals wiederholen. In dubio pro reo, so ist das auch in Fällen wie dem geschilderten - und das ist Grundlage des deutschen Strafrechts. Wir fordern mitnichten eine Beweislastumkehr.
Wir haben mittlerweile wieder Zustände wie früher im Mittelalter bei den Hexenverbrennungen… heute reicht es jemanden zu beschuldigen auch ohne Beweise und er wird in den Medien zerrissen…. Diese dreckigen Journalisten ziehen unschuldige Menschen für eine Story durch den Kakao und haben kein Problem damit die Existenzen anderer Menschen zu zerstören. Alles zwangsfinanziert vom Steuerzahler…
Ne, nur Sexualstraftäter haben ein Problem damit, wenn man Opfern glaubt 😂 alle lügen natürlich und die ganzen Vergewaltigungsgedichte von Lindemann sind nur pure Lyrik. Ko-Trofen im Glas sind auch nur gelogen
In dubio pro reo hat damit soviel zu tun, wie die Kuh mit dem Fliegen. Im Zweifel für den Angeklagten gilt tatsächlich nur im Strafrecht, wenn trotz Beweisaufnahme noch Zweifel nicht ausgeräumt werden konnten. Die Unschuldsvermutung ist hingegen ein verfassungsmäßig verbrieftes Recht in allen Rechtsstaaten der Welt. Auch im Strafprozess - und für die Öffentlichkeit gültig, wenn der blaue Mann auch meint, es sei anders. Daraus leitet sich auch der Pressekodex ab, welcher in seiner ursprünglich gedachten Intension solche Beiträge verbietet und auch die des blauen Mannes oder der schwarzhaarigen Frau mit der fragwürdigen Zunge. Auch hier wird wieder so getan, als haben sich über 30 Frauen als Betroffene gemeldet. Dass der überwältigende Anteil einfach deren Bekannte sind, welche bezeugen, dass man es ihnen auch so erzählt hat, verschweigt man indessen. Dabei soll die Unschuldsvermutung eines auf jeden Fall und zwingend: Dafür Sorge, dass die Öffentlichkeit nicht die Meinung entwickelt, es sei jemand schuldig, obwohl es noch kein Urteil gibt. Und deshalb darf man nur ganz sachlich, möglichst wenig und das auch nur besonders ausgewogen berichten. Mal ganz ehrlich. Es findet sich kein einziges Opfer, welches für die Staatsanwaltschaft aussagen und Strafantrag stellen will. Selbst jetzt nicht. Und jetzt wären die längst auf der Matte. Sieht man sich den Sachverhalt genau an, fehlt jeder ernstzunehmende Hinweis auf Straftaten. Und alles andere mag mit Konzertbesuchern passiert sein, betrifft aber dennoch all deren intimste Intimsphäre. Auch die von Lindemann.
Genau das dachte ich mir auch, kann man sich einfach nicht ausdenken den Schwachsinn. Wie in der Grundschule! 2 Anzeigen von Drittpersonen liegen vor und die stehen in der Ecke und sagen "ätschi bätsch Wir sagen nicht wie viele wir kennen, wir sind doch keine Petze" 😂😂😂
Eine kleine Anzahl könnte natürlich auch die Bereitschaft der Spendenden minimieren, weiter Geld zu spenden, was halt problematisch wäre, weil derartige Kostenträger schnell mal in die großen Summen schießen. Aber schön, wie hier gleich wieder Narrative der Gier und ähnliches geschürt werden. Sehr unangenehme Ignoranz hier.
Insgesamt ist der Beitrag sehr tendentiös. Gerade durch den Schauspieler, der suggeriert, Verteidiger Rammsteins seien irgendwie von der Band ins Feld geschickt worden, ohne dass dies journalistisch belegt wird. Es wird geraunt und das erinnert mehr an die Bild als an die ÖR.
genau DAS ist doch der ÖR. ich wusste sofort, dass der beitrag tendenziös, aber dabei seiltänzerisch, ist. Du wirst keinen vernünftigen Beitrag zu dem Thema von diesem elitären Clownsverein finden. Ich lese nur noch die Kommentare zu dem Thema durch und wie so die Tendenzen sind/ sich entwickeln.
Ich finde dass der Bericht schwer nach Vorverurteilung riecht . Warum sollte die Band sich dazu äußern? Warum sollten die Anwälte das tun. Man kann doch sehen, was dabei rauskommt.
@@annegretkasten6277 eben. Die Band und auch Lindemann müssen sich nicht äußern. Es ist ohnehin in meinen Augen klüger nichts zu sagen. Das Gericht der öffentlichen Meinung in den sozialen Medien erteilt ja am Ende auch keinen Freispruch. Egal was sie sagen. Abwarten und Tee trinken und schauen was bei den strafrechtlichen Ermittlungen in Berlin rauskommt.
ARDZDF berichten politisch. Das hat mit Neutralität bekanntermaßen nichts zu tun. Finde ich auch sehr traurig. Aber letztlich kann man ARDZDF nicht mehr vertrauen
Oder man müsste einfach mal anständig zuhören und nicht die ganze Zeit mit einem "Ihr seid doch gegen Rammstein"-Bias da rangehen, um das dann auf die Aussagen zu legen.
Das übliche Strohfeuer, berichtet doch mal über die täglichen Verfehlungen in Freibädern, Innenstädten oder eventorientierten Gruppen. Oh wait, könnte ja das Narrativ nicht erfüllen😏
Zapp sollte auch endlich mal über die ganzen Probleme mit den Ausländern berichten. Aber nicht so wie bisher, das war ja alles verblendete Sichtweise. Und das ganze Problem mit den Grünen muss man auch mal gesagt haben. Die reden immer nur positiv über Umweltschutz obwohl da doch ganz viel Unfug mit angestellt wird. Und außerdem Linksterrorismus ist ein echtes Problem über das Zapp nie berichtet. Also schon aber halt falsch.
@@Reikifant Stimmt. Manche Themen werden sehr gut beleuchtet. Andere nicht. Wie oft hast du über die Ermittlungen gegen Frau von der Leyen gehört? - Ah ja. Warum nur?
Warum stellt Zapp die Richtigkeit des in dubio pro reo Grundsatzes in Frage? "Dt Strafrecht" in einem abwertend hilflosen Tonfall vorzutragen soll was genau bedeuten? Lieber Selbstjustiz?
@@ZAPP ja und ich habe eine konkrete Frage gestellt. Warum wird insinuiert, dass der in dubio Grundsatz ein Problem sei? Warum kann man es nicht großartig finden, dass lynchen und Spiessruten laufen abgeschafft wurde?
Das wollten wir damit nicht suggerieren, sondern lediglich die Definition nochmals wiederholen. In dubio pro reo, so ist das auch in Fällen wie dem geschilderten - und das ist Prinzip des deutschen Strafrechts. Wir fordern mitnichten eine Beweislastumkehr.
Shelby schreibt selbst auf ihrem account das es keine bilder der pre-party gibt da nicht nur ihr sondern auch die handys ihrer 3 kumpelinen gestohlen worden seien.....na zum glück hatte se dann pünktlich zum konzert wieder eins 😂😂😂😂
@@nataschaschenker4723 die "preparty" war ein kahler Raum mit viel Alkohol und nur diesen paar auserwählten Frauen, die zum Trinken animiert wurden.👎👎👎
@@nataschaschenker4723 hab ich schon so auch gelesen , wollte dir nur die ach so tolle Party dort beschreiben ✌️. Nachdem Shelby weiter dazu steht, hoffe ich, sie macht ihre Anzeige in Berlin oder wird als Zeugin befragt.
@@ZAPP Das Schweigen wird von ihrer Seite negativ dargestellt. Rechtlich hat Schweigen keinen Erklärungswert. Ich erinnere Sie mal an die Zf 13 des Pressekodex.
@@ZAPPDann hättet ihr nichts berichten dürfen. Es ist doch selbst verständlich, dass Rammstein nicht mit euch redet. Die reden fast nie mit der deutschen Presse Presse. Vielleicht solltet Ihr euch mal überlegen warum? Weil ihr seit fast 30 Jahren nur gegen die Band hetzt?
13:10 „Deutsches Strafrecht“ Was suggeriert ihr? Eine Beweislastumkehr ist ebenso fast unmöglich. Und widerspricht dem rechtsstaatlichen Prinzip der Unschuldsvermutung!
Eben. Die Unschuldsvermutung und das Recht auf Verteidigung durch einen Anwalt als Rechte innerhalb eines rechtsstaatlichen Verfahrens sind westliche Errungenschaften und nicht bloß „deutsches Strafrecht“. Eventuell sollten sich Journalisten mit dem Begriff „Rechtsstaat“ befassen bevor so eine Sendung produziert wird. Haben sie etwa keine Rechtsberatung?
Dass angesprochene Problem hast du nicht mitgeschnitten? Dass eine Person, die zum Tatzeitpunk unter Drogeneinfluss stand, jede Grundlage verliert, weil auch ihre Aussage komplett an Beweislast verliert, ist ein absolutes Problem.
@@Melleky Er hat das Problem mitgeschnitten, aber nochmals: "Wie will man es anders machen?" Soll der Beschuldigte seine Unschuld beweisen? Die Nichtexistenz einer Schuld zu beweisen ist immer immens schwieriger als die Existenz der Schuld zu beweisen. Größtenteils sogar nahezu unmöglich. Das gilt nicht nur Sexualstraftaten sondern auch alle anderen Straftaten. Beweise zweifelsfrei, dass man dieses Jahr noch keine Person ausgeraubt hat. Das wird nicht gehen. Dafür müsste man viel zu viele Eventualitäten ausschließen.
Ich möchte kein Rechtssystem wo ich meine Unschuld beweisen muss. Wie soll man denn Beweisen das Sex einvernehmlich war, das jemand sich nicht zuhause noch was eingeworfen hatte? Also vor dem Sex erst zum Anwalt dann zum Arzt??? Um am besten die Kamera mitlaufen lassen. Ach nein besser nicht.
Besonders, dass selbst nach ihrer Aussage über nicht straffälliges Verhalten berichtet wird, wenn man zumindest dazu eine moralische Ächtung aussprechen kann.
Das sagt sie doch gar nicht. Davon abgesehen ist die Unschuldsvermutung ein Rechtsbegriff. Das bedeutet nicht, dass man über mutmaßliche Ereignisse nicht berichten dürfte. Und auch wenn Verhalten strafrechtlich nicht relevant ist, kann es trotzdem berichtenswert und unmoralisch sein. Beispiel: Maskendeals. In einigen Fällen war das Verhalten der Abgeordneten nicht einmal strafbar. Als gewählter Volksvertreter seine Macht auszunutzen um sich persönlich zu bereichern ist in meinen Augen dennoch verwerflich. Ebenso ist es in den Augen vieler verwerflich mitunter junge Fans bewusst unter Druck zu setzen und die eigene Machtposition auszunutzen, selbst wenn kein strafbares Verhalten vorliegen sollte oder man keins nachweisen kann.
@@tosa2522Eine Journalistin kann keine vermeintliche "moralische Ächtung" aussprechen. Es Ist absolut vertretbar über die Rekrutierung junger Frauen aus der Row Zero zu berichten, wenn es denn so ist. Das wird ja auch garnicht abgestritten. Es gibt Menschen, die diese Rekrutierung ganz normal finden und andere, die das eben zumindest für moralisch bedenklich halten. Das ist ganz normal, daher sehe ich darin jetzt kein Problem.
Du stellst die frei erfundene Behauptung auf, dass die Unschuldsvermutung für die Journalistin zweitrangig ist und machst dir deshalb große Sorgen? Merkst de selbst - oder?
Draft: seit einem Monat wird mit diesem Begriff versucht, die Journalisten und die Frauen aufzuhalten. Immer noch nicht verstanden, die Unschuldsvermutung gilt beim Prozess , wir anderen haben eine Meinung und schätzen die Verdachtsberichterstattung, die Meinungs- und Pressefreiheit. Es ist nur deine Meinung , dass TL unschuldig ist!
Wann thematisiert Ihr eigentlich, wie manche Menschen ganz bewusst die Schalter für einen Social Media Shitstorm betätigen, es dann aber am Ende rauskommt, dass die Verwürfe nur erstunken und erlogen waren. Bestes Beispiel: Gil Ofarim
Ist dir aufgefallen, dass jedes Mal wenn das der Fall war die Anschuldigungen von einer Einzelperson kamen? Davon kann man im Fall Lindemann wohl wirklich nicht sprechen. Allerdings hast du Recht, dass man das Thema allgemein anbringen könnte.
@@sebastianmederer1936 Initial kamen die Verwürfe gegen Rammstein auch nur von einer Einzelperson. Der Spiegel hat dann angeblich andere Frauen gefunden. Aber bislang gibt es Null Informationen zu diesen Frauen und keine Beweise, dass Sie überhaupt existieren. Wer weiß, ob die sich nicht einfach aufgrund des Medienhypes drangehängt haben.
@@ZAPP Dann schaut euch doch mal Eure Beiträge zu Gil Ofarim an. Mit all den Bekundungen in Zukunft nicht auf jeden Shitstorm aufzuspringen. Naja. In einem Jahr gibt es dann das Video: "Rammstein: Wie ein Video einen Shitstorm auslösen konnte". Oh je!
Ist das wirklich sachlich, was ihr hier treibt, lieber NDR? Braucht man bei einem so ernsten Thema einen Schausteller als Frontmann? Sieht mir mehr wie Meinungsmache in eine bestimmte Richtung aus...
Wieso schützt es die Frauen, wenn ihre Zahl nicht genannt wird? Und werden da jetzt Frauen unterstützt, die Begegnungen mit Rammstein hatten oder auch Leute, die sich nur dazu geäußert haben?
Zum ersten: so können die Anwälte der Gegenseite nicht einschätzen, inwieweit der Fonds in welchem Umfang möglicherweise verteilt werden kann. Zum zweiten: Das wurde uns so detailliert nicht beantwortet.
Leider echt kein guter Beitrag. Hatte ich von Zapp anders erwartet. Ich glaube nicht Mal zwingend an die Unschuld Lindemanns aber das war tendenziös. Dieser Schauspieler, ohje. Was ist framing?
Verantwortungsvolle Bürger und Verfechter des Rechtsstaates kann es nicht zufrieden stellen, wenn sich solche eindeutigen rechtsfreien Räume öffnen, in denen Täter nahezu uneingeschränkten Mißbrauch begehen können. Hätte Till Lindemann einen Migrationshintergrund oder sonstigen familiären Bezug zum arabischen Raum, wäre das Geschrei der gleichen, selbsternannten "Frauenbeschützer", die ihn jetzt "bis zur letzten Patrone" verteidigen, unüberhörbar.
@@Melleky Es kann nicht sein, dass wie dem rechtsstaatlichen Rahmen mit moralischen Bedenken verzerren. was haben wir den nicht kapiert? 1. Es gibt aktuell eine Frau in Litauen, welche nach einem Rammsteinkonzert Blessuren am Oberkörper hatte und selbst sagte keinen Sex mit Lindemann gehabt zu haben. (Daneben gibts dann auch noch ein video wie man sieht wie sie drauf wahr, die Prellungen verwundern daher eigentlich wenig) 2. gibt es eine Kayla die uns darüber aufklärt, dass Rammstein sich Frauen aussuchen lässt die dann mit ihm sex haben sollen und das diese sehr jung sind. Setzen wir mal voraus das alle mindestens 18 sind, dann ist dies keine Straftat. 3. Lindemann und Machtmissbrauch, die Frauen können ja gar nicht nein sagen. Lindemann verfügt schätzungsweise über 400 Millionen bis eine Milliarde €, mit wel soll der den Sex haben, wenn es ein ebenbürtiger sein muss??? Warum, also aus welchen Straftatbestand, sollte ein 60 jähriger KEINE 18 jährige F*****? Moralisch absolutes Tabu, aber rechtlich absolut in Ordnung.
Was ist mit der Unschuldsvermutung? Und warum hat keine bis jetzt angeblich Betroffene Anzeige erstattet? Warum werden diese angeblichen Vorfälle erst Jahre später Thema?
Sag das mal denjenigen, die sich vor dem Konzert benehmen wie zwischen 1933 und 1945 und Drohungen aussprechen. So weit ist es gekommen, dass jegliche Denunziation zu einem Verhalten führt, was man in der Geschichte zuvor nur von der Inquisition, der McCarthy-Ära oder der RAF her kannte. Die Ermittlungen dauern an, aber diese Leute, die heute gegen Rammstein aufmarschiert sind, wollen anscheinend keine Antwort außer einem baumelnden Till Lindemann, der von diesem Lynchmob aufgehängt wurde. Diejenigen, die als progressiv auftreten, wollen eher eine Regression erreichen. Dazu passt dieser „Beitrag“, der von Geldern finanziert wird, welches die Macher nicht verdienen.
Ganz kostenloser Tipp für die Betroffenen der Abmahnungen: Wenn sie tatsächlich etwas zu sagen oder etwas Stichhaltiges zu beklagen haben, wäre es vielleicht angebracht, dies bei einer Polizeidienststelle in der Form einer Anzeige zu tun. Deswegen können sie nicht abgemahnt werden und für die anschließenden Ermittlungen und das etwaige Strafverfahren müssen sie auch nichts bezahlen, das geht auf den Steuerzahler.
Nur das bislang keine dieser Frauen eine Anzeige bei der Polizei gemacht hat. Und genau dieser Umstand, müsste eigentlich jeden bzgl. einer Vorverurteilung vorsichtig machen und insbesondere die Medien! Aber mit dem Thema lässt sich halt gut Klicks auf dem Nacken von Rammstein machen.
@@realworlddudedude6836 Ja, das ist echt arm. Es gibt lediglich ein Spendenkonto mit 800.000 Euronen, womit sie die Rechtsanwälte bezahlen können, um weiter öffentliche Aussagen zu tätigen. Ohne Anzeige ist es schwer für die Band sich zu wehren.
@@SchnuppenSchnappe du findest es langweilig das systematisch das Leben eines Menschen zerstört wird? Wie würdest du es finden an deiner Hauswand Slogan wie "du bist ein Vergewaltiger" vorzufinden? Es gibt keine Anzeige wegen Vergewaltigung, aber der Mob wird aufgehetzt.
Selten solch eine Verdrehung von Fakten gesehen. Wenn mich jemand falsch beschuldigt oder Unwahrheiten verbreitet, kann ich dagegen vorgehen. Eine mediale Vorverurteilung hat es ja noch nie gegeben gell 🤦🏻♂️
A. Wenn KO Tropfen bis zu 3 Monate lang im Haar nachgewiesen werden koennen und Rammstein seit Monaten auf Tour sind, muesste dann nicht ein Aufruf an all die Frauen reichen, die waehrend der letzten Monate an Tills Afterparty teilgenommen haben, um die systematische Verteilung von KO Tropfen nachzuweisen? Natuerlich kann man nicht nachweisen vom wem die Tropfen kamen, aber die Substanz waere sehr wahrscheinlich bei allen Haarproben die gleiche und wenn das bei mehreren Frauen von verschiedenen Konzerten zutrifft, dann waere das ein sehr starkes Indiz, da nur die Band und ihr Team bei allen Konzerten dabei waren (und einige wenige, aber sicherlich bekannte Hardcorefans).
omg die Idee mit dem Schauspieler ist so unfassbar gut👌Investigativjournalismus und eine so kreative Aufarbeitung ist so extrem wichtig. Danke für eure Arbeit.
@@DerNudels Zb. Der Krisenberater, der suggieren soll das Rammstein absichtlich belastende Informationen zurückhalten würde. Oder das Missverhältnis zwischen Pro und Kontra Seite, die Kontra Seite (der Kachelmann Anwalt) kommt gegen Ende nur sehr kurz zu Wort.
@@freierHimmel dir ist bewusst, dass das win nachgesprochenes Interview mit einem Krisenberater war? Sollen sie ihm jetzt sagen was er sagen soll? Und im Interview wurde mehrfach betont, dass man versucht hat ein Interview mit Rammstein oder deren Anwälten zu bekommen und nie eine Rückmeldung erhalten hat.
@@DerNudels Ist mir bewusst, halte ich außerdem für zweifelhaft bzw. "ausgeschmückt". Und warum reitet man darauf rum, das Rammstein nicht mit der Presse reden möchte? Haben die vorher schon kaum getan. Und Anwälte haben besseres zu tun als sinnlos durch die Medienhäuser gereicht zu werden. Die geben Pressemitteilungen raus und fertig. Was soll das also, außer zu suggerieren die würden was verheimlichen? Was es wiederum tendenziös macht.
@@DerNudels verständlcherweise wird sich niemand dazu äußern wenn sich die Amadeo da eingeschaltet hat, die Denkweisen der roten Zora Schützlinge sind allgemein bekannt, es werden hier auch keine normalen Frauen dazu befragt sondern nur welche wie zb. diese Quadromilf, eine üble Hetzerin gegen alles was nicht in ihre Denkweise passt, und wahrscheinlich waren sie auch noch nie auf einem Konzert, alles schon sehr tendenziös, ich hatte keine Ahnung von der Gruppe bis ich das Shelby Video sah, wäre das eine von meinen Töchtern hätte ich da nachgefragt was wirklich los war, irgendwas stimmte da nämlich nicht, die Krönung ist dann diese Influencerin Kayla die ordentlich Kohle gemacht hat mit ihrem Theater und Rezo mußte sich dann auch noch einschalten, alles noch absurder als die Ofarim Geschichte, und die war schon heftig...ich hoffe wirklich auf eine Gerichtsverhandlung, mal schauen wie viele der Mädels da wirklich einen Eid ablegen, da es ja solche Massen sind müssen sich da ja ein paar finden, bin gespannt wie das ausgeht
Wenn man sich wundert warum der Presse nur schwer vertraut wird bei solchen Sachen und von Vorverurteilung schnell geredet wird, das liegt an den vielen Fällen wo dies halt auch der Fall war, Kachelmann, Becker, Arnold, Ewers, Gill, Kuß, Türck, Windhager, Wulfhorst, Witte, Zimmermann. Schaut die damalige Berichterstattung und dann sagt mir dass Ihr Euch wundert.
Hier wird aber viel durcheinander geworfen.. Fakt ist, dass Verdachtsberichterstattung wie jetzt bei Rammstein völlig legitim und auch wichtig ist, um potentielle Opfer zu schützen. Dass der Boulevard wie die BILD regelmäßig völlig übertreiben, steht außer Frage. So wurden auch schon Menschen wie die Ex-Freundin von Boateng in den Suizid getrieben.
@@peterpanik5703 Genau 3 Prozent der Beschuldigungen sexualisierter Gewalt stellen sich als unwahr heraus. Hingegen wo es bei mehr als 80 Prozent von Vergewaltigungen erst gar nicht zur Anklage oder gar zur Verurteilungen kommen. Merkste selber wa? Aber stehe ruhig weiter auf Seiten der Täter. Macht dich zu einem wertvollen Menschen der Gesellschaft.
@@frankxxx2070 und Du bist ein Fall von "ich werde nie aus meinen Fehlern lernen" 🤣 nimmst Du denn die Täter, nämlich die Frauen mit falschen Anschuldigungen in Schutz, oder verurteilst Du sie? Oder kommt es auf das Geschlecht bei Dir an? Oder bist Du der Meinung, dass es gar keine Geschlechter gibt? Ich durchblicke nur schwer dieses Gedankenwirrwarr der Feministen
@@HardLineElektron Zitat "" mhm, weil Orthographie hier auch sooooooooo wichtig ist…. Mords-Schwachsinn 💩 """ Das Wort Schwachsinn ist ein Begriff aus dem 19. Jh, welcher einer stark verminderten Intelligenz beschrieb. Also kann das gar kein Schwachsinn sein. Es könnte nur eine schwachsinnige Forderung sein. Was aber auch nicht möglich ist, denn die Forderung zeugt von Intelligenz. Was es für einen Sinn ergeben soll diesem Wort ein strafrechtliches Delikt voranzustellen erschließt sich mir nicht. Auch das Unsinnsargument: Umgangssprache für Unsinn ist im Ergebnis nicht besser. Warum sollte das korrekte Verwenden der Schriftsprache, besonders wenn es durch wie hier durch das falsche V ... zu Unsinn wird, Unsinn sein?! Wie gut, dass ich dich nicht auf den Fehler hier aufmerksam gemacht habe "" Rest Demokratie Verständnis "" oder , dass es rein gar nichts mit Demokratie zu tun, ob die Redaktion des ÖRR Kommentare zulässt. Oder anders gesagt, die Aussage ist auch bei korrekter Schreibweise, Kommasetzung und Verwendung der korrekten Worte Unsinn. Übrigens, auch ich bin kein Held bei der Kommasetzung. betrachte diese aber nicht als Unsinn oder wie der Pöbel sagt / schreibt Schwachsinn, LG
@@lebensgrundlagecottbus4847 Dass ist das Problem mit Linksgrünen Menschen: absolut keine Argumente, und deshalb muss auf Nebensächlichkeiten und/oder Diffamierung ausgewichen werden. Aber wer die Realität verleugnet, dem stehen halt eben auch keine Argumente zur Verfügung.
Kann mich dem ganzen Lob nur anschließen, möchte an dieser Stelle aber nochmal besonders hervor heben, dass Friedrich Liechtenstein eine fantastische Wahl ist. Immer.
Wer gründet einen Fond für zu unrecht Beschuldigte? Wie es sich ja mittlerweile herausgestellt hat. Übrigens Rezo... und ihr wollt seriöse Journalisten sein... Der ganze Beitrag ist an Lächerlichkeit nicht mehr zu überbieten. Ich für meinen Teil habe meinen Glauben an die Berichterstattung der öffentlich selbstgerechten endgültig verloren. Und da diese das wieder damit bewerten werden dass ich Rammsteinfan sei, das hat damit absolut nichts zu tun.
Sehr sehr gute Arbeit, wieder mal. Im Gegensatz zu anderen Kommentaren, finde ich den Schauspieler gut auf den Punkt passend angebracht um zu veranschaulichen, wie es in der Branche so läuft. Macht weiter so, ihr seid eine echte Bereicherung!
@@ZAPP klopft euch nur alle selbst auf die Schulter in eurer linken Filterblase. Seriöser Journalismus sieht anders aus. Dieses Stück ist reine Meinungsmache, und die fiktiven Beiträge und Andichtungen sind der Gipfel. Ein Jammer wenn man bedenkt, dass ZAPP einmal für Qualitätsjournalismus stand.
So läuft das also in der Branche? Welche Branche? Woher weisst du, wie es in DER Branche läuft? Ich habe noch kein Kommentar gelesen, wo dem Schauspieler etwas angezählt wird. Dass die Redaktionen allerdings kein Krisen-Management und keine gewaltigen Rechtsabteilungen unterhalten, die voll mit solchen dargestellten Typen sind, die vielleicht auch hinter einer solchen aufwendigen Selbstwerbung stecken, ist dir noch nicht in den Sinn gekommen?
@@komakapitaen Wenn du zwanghaft, klug rüberkommen willst... solltest du nichts dummes sagen! - kleiner Tip "Welche Branche?" - nicht die Musik-Branche... hust... "Woher weisst du, wie es in DER Branche läuft?" - Wo genau, in welchem Satz, wurde denn geschrieben das der TE wüsste wie es in der "ominösen" Branche läuft? - legst du jemanden eigentlich gerne Worte in den Mund... kein gutes benehmen! Abgesehen davon, is es ein offenes Geheimnis.
Die Schauspieler-Idee ist super 👍 Danke für den Blick hinter die Kulissen. Auch wenn man sich vieles denken kann, ist es wichtig, dass es mal so deutlich dargestellt wird. Danke für Eure Arbeit!
Ja klasse Schauspieler !!! Wunderbar ist das nicht auch ein dritter der die Geschichte wiedergibt nach Hörensagen? Oder war er dabei und selbst dann ist es nicht mehr original.
@@engel-wk6lo Wenn ich Ihren Kommentar richtig verstehe, haben Sie die Rolle des Schauspielers nicht verstanden. Es geht jedenfalls nicht um "Hörensagen" und er musste auch nirgendwo dabei gewesen sein.
Genau. In erstklassiger Weise mit allen Beteiligten gesprochen. Insbesondere mit dem Protagonisten selbst, d. h. mit Herrn Lindemann. Er hat sich so ausgiebig geäußert, dass ich mit stichpunktartige Notizen machen musste.
@@barbaramuerdter8228 Exakt, da die wichtigste Position der wichtigsten Person fehlt. Erstaunlich ist auch wieder, dass die entlastenden Stellungnahmen welche auf Grundlage der geltenden Gesetze sowie auch gesellschaftlicher Üblichkeiten beruhen, schlichtweg fehlen. Hier auch mein anderer Kommentar dazu: "Fakt ist doch folgendes: - Es ist rein gar nichts strafrechtliches also ahndungswertes passiert. - Eine solch unschlüssige und realitätsferne Aussage einer vermeintlich betroffenen Person überhaupt ernst zu nehmen, noch dazu das selbst wenn sich die Handlung zugetragen hätte, diese nicht strafbar gewesen wäre - zeugt von bedingungslosem Antrieb einem linksgrünen Männerklischee zu folgen. - Es ist in unserer Gesellschaft seit jeher gängig, dass wesentlich ältere Männer eine platonische oder ggf. auch nur sexuelle Beziehung zu wesentlich jüngeren Frauen aufnehmen. - Sehr viele junge Frauen suchen eben absolut freiwillig eine Beziehung zu älteren Männern wegen der mehrfachen hieraus entstehenden Vorteile. Sind diese Frauen nun alle zu verurteilen?"
Da man offensichtlich sofort erkennt, dass das ein Schauspieler ist, der einen fiktionalen Text vorträgt, ist das völlig in Ordnung. Satire/Ironie/erzählerische Kniffe sind auch in einem Format wie Zapp erlaubt.
@@funpunkerle Alles ist Framing. Sowie ich mit einem anderen Menschen über irgendetwas rede, findet schon Framing statt! Ich fand die Idee mit dem Schauspieler tatsächlich gut. Was jemand mit den Informationen aus diesem Beitrag anfängt, ist doch jedem selbst überlassen. Sie haben nur zeigen wollen wie es hinter den Kulissen aussieht. Ich fand tatsächlich auch das Statement des Anwaltes, der Kachelmann vertreten hat, sehr interessant und er hat den Beitrag bereichert.
Ich hoffe einfach nur, dass die Jungs so reagieren werden, wie sie bisher immer reagiert haben mit Musik.. Vielleicht ein neuer Song "Stille Post" wo die Medien ihre verdiente Retourkutsche für die hysterische Berichtserstattung bekommen..
@Tollmer lol was 😂 Gibt es dazu zahlreiche Zeugenaussagen und belegbare Fakten, z.B. dass ein Opfer es seinen Freunden erzählt hat und ähnliches? Das gibt es bei Rammstein. Merkste selber oder?
@@NoisyHill_stimme dir zu 100% zu! Die Medienberichterstattung hat nur die Aussagen wiedergegeben. Die Hysterie ist in den Kommentaren zu 90 % von Rammstein Fans, die Gülle über die 2 Bekannten Frauen schütten. Nur gut ,dass die anderen Zeuginnen der Öffentlichkeit unbekannt sind .
@@NoisyHill_ Aufgrund der Aussagen welcher Frauen? Die die laut eigener Aussage nie von Lindemann angepackt wurde und am nächsten Tag einen negativen Drogentest gemacht hat? Die die als sie gehen wollte von einer anderen Frau böse angeguckt wurde aber Lindemann noch nichtmals getroffen hat? Oder doch lieber diejenigen die obige Storys irgendwo gelesen haben und sich gedacht haben "Dat jibt ne Anzeige!" ? Und Unabhängigkeit ist in Zeiten von social media schon mal komplett vorbei.. Und was die belegbaren Fakten betreffen.. Dann sollten besagte Opfer sich vielleicht mal so langsam bei der Polizei melden, denn sonst wird der Fall bald Ad Acta gelegt wird Zeit!
Wir wolllen mal zeigen wie seriöser Journalismus funktioniert. -- Stellen einen Schauspieler hin. Echt unglaublich. Hat das niemand in der Redaktion bemerkt, dass das kontraproduktiv ist?
@@ZAPP Wie seriös ist es denn die Position einer anderen Partei von einem Schauspieler übernehmen zu lassen, dem man selbst vorgibt wie er diese Position rüber bringen soll ? Wo ihr schon dabei wart, warum habt ihr denn nicht noch ein Interview mit einem Schauspieler gemacht der Till spielt ? Der kann dann ja einfach ein paar Straftaten gestehen oder das erzählen was ihr gerne hören wollt.
Hi, Marcel! Zur Einordnung: Was der Schauspieler gesagt hat und wie er gesprochen hat, entspringt nicht unserer Fantasie, sondern beruht auf diversen Gesprächen mit mehreren Berater:innen, die wir geführt haben. Da wir diese Gespräche nicht verwenden dürfen, trotzdem aber die Kommunikationstaktiken deutlich machen möchten, fiel die Wahl auf einen Schauspieler - nicht zuletzt, weil das um einiges unterhaltsamer ist, als wenn wir die Taktiken einfach vorgelesen hätten. Aber wir nehmen deine Kritik gern an. Lieben Gruß
@@ZAPP Aber beruht eben nicht auf offiziellen Aussagen aus dem Rammstein-Umfeld, sondern auf Unterstellungen, wie diese lauten könnten. Das ist klare Manipulation!
ปีที่แล้ว +56
Interessant wäre mal eine Analyse wie sich jemand unschuldiges in so einer Situation verhalten sollte. Also ich würde davon ausgehen, dass die Redaktion dieses Beispiels von einer Schuld (ob strafrechtlich oder „nur moralisch“) überzeugt ist. Der Beitrag hat den Geschmack von „wer so eine Maschine hoch fährt, weiß was gefunden werden kann“. Aber wie erwarten wir, dass Menschen die unschuldig sind, mit so einer Situation umgehen. Würde sich eine unschuldige Person nicht anwaltlich beraten lassen? Würde eine unschuldige Person bei solchen massiven Anschuldigungen mit der Presse über alles sprechen?
Natürlich kann jetzt keiner von der Band mit der Presse reden. Was ist das denn für ein Ansinnen? Die haetten vielleicht mal vorher mit ihnen reden können, aber doch nicht jetzt.
Jeder Satz wird umgedreht und von den Medien falsch dargestellt. Bestes Beispiel in diesem Video. "Die Frauen haben ein Recht auf ihre Sicht der Dinge" wird von der Agentur aufgefasst und ins negative gekehrt. Wäre es besser gewesen, wenn Sie gesagt hätten "Die Lügen alle"? Die Jungs haben jahrelange Erfahrungen mit negative Presse, da viele ihre Art der Musik nicht mögen. Zu schweigen bzw kleine Statements (wurden ja gegeben) sind da die richtige Entscheidung. Übrigens auch hier im Video wurde von der Aussage des einen Bandmitglieds nicht das Zitat "ich glaub nicht, dass es Handlungen gab, die gegen das Gesetz verstoßen haben" genommen sondern lieber ein kritischer "er trennt sich ab und macht sein eigenes Ding".... Die Medien sind alle gleich bei dem Thema...
Eine unschuldige Person würde versuchen Beweise für die eigene Unschuld zu liefern. Der Beitrag hat einfach nur den Geschmack über die Berichterstattung zu berichten und dabei alle Seiten zu beleuchten. Ärgerlich, dass eine Seite komplett nicht daran teilhaben will. Dein Kommentar hat den Geschmack von: "Ich höre nur, was ich hören will".
@@Melleky Okay dann beweis mal das du auf der letzten Party mit 100+ Personen auf der du warst keine KO Tropfen in irgendein Getränk geschüttet hast. Viel glück dabei.
@@Melleky Ich lese mehrere Kommentare von dir, die alle eine klare Tendenz haben. Jetzt kommt aber die Krönung: du glaubst ernsthaft, dass es sinnvoll und überhaupt möglich ist, die Nicht-Existenz einer Tat zu beweisen? Wenn da nicht eine Kamera mitgelaufen sein sollte, ist das praktisch unmöglich. Das müsstest auch du wissen. Das du es trotzdem forderst, zeigt, welche Agenda du verfolgst. Dein Vorwurf, das eine Seite nicht an "der Beleuchtung der Sache" mitmachen will, ist lächerlich. Wenn Till demnächst über Wasser laufen kann, wärst du vermutlich einer der Ersten, der ihm vorwirft, nicht mal schwimmen zu können.
Alleine die Vorstellung, dass sich Till und Richard um eine Frau streiten ist lächerlich. Der Spiegel sollte wirklich mal recherchieren. Richard hat eine Tochter mit Tills Exfrau und waren immer befreundet. Haben ja auch später die Band gegründet. 😂😂😂
Irgendjemand möge Frau Kuhnke bitte noch einmal die Definition des Wortes "Meinung" erklären - damit haben heutzutage ja so einige Leute ihre Probleme. Nicht jeder verbale Erguss, der einen Mund verlässt, ist automatisch eine "Meinung". Es ist nämlich ein Unterschied, jemandes "Sicht der Dinge" gelten zu lassen aber z.B. trotzdem gegen (nach eigener Auffassung) Verleumdungen vorzugehen. No shit. Als Autorin sollte man das doch eigentlich wissen - vor allem wenn man mal ihre eigenen Erfahrungen in der Medienlandschaft berücksichtigt.
Das Rammstein kaum mit der Presse redet, ist nichts neues. Und jetzt auch nur noch über Anwälte. Die haben das Recht die Aussage zu verweigern, vor allem wenn die Beschuldigungen haltlos sind.
Es wurden Frauen rekrutiert ... also wie bei Tokio Hotel und vielen anderen Bands.... Ich sage Na Und? Wenn keine vergewaltigt wurde bzw. unwissentlich/unfreiwillig unter Drogen gesetzt wurde, ist der Fall klar.
@@NoisyHill_ Es liegt auch im Bereich des Möglichen, dass die NEU-Linkes-faschisten-Antifa und Männerhassenden Vollidioten hier einfach wieder eine Möglichkeit sieht ihre prüde Amerikanische Agenda zu pushen. Alle schizophren ... freie liebe... alles ist so toll. Aber wehe ein bekannter weißer Mann der stärke ausstrahlt und offensichtlich gerne bdsm praktiziert hat Sex. Außerdem lasst der beim singen das R Rollen... was für ein Nadsi. Nochmal - wenn er die vergewaltigt und nicht vergewohltätigt hat gehört er bestraft und weg von der Bildfläche. Wenn sich herausstellen sollte dass das wieder nur gegenseitiges Aufstacheln und Rufmord war (mit dem Hintergrund von politischen Ideologien) gehören die mit dem selben Urteil bestraft, dass auch Till bekommen würde, wenn es wahr wäre. Meine Meinung
Kurze Frace: Warum wird so sehr betont, dass sich die Berichte aus dem Rammstein Umfeld ähneln? Dass die Leute „auffallend ähnliche Worte“ benutzt werden?
Hi, calypso331! In der Verdachtsberichterstattung werden bei Tatbeschreibungen uä offene Fragen gestellt, Fragen, die viel Raum für die sprachliche Ausgestaltung lassen. Ähneln sich dann Tonalität oder Detailbeschreibungen, ist das auffällig.
@ZAPPDanke für die Antwort! Weitere (Laien-)Frage meinerseits: Ähneln sich nicht immer irgendwie die Worte/Tonalitäten bei Aussagen? Weil wenn ich jetzt mehrere Antworten zu einem Thema zusammentrage, sind die Worte doch eigentlich immer gleich gewählt bzw. ähneln sich oder nicht?
Vergewaltigungsopfer müssen damit leben, dass sie quasi ihrer Rechte beraubt sind, weil eine Verurteilung meistens unwahrscheinlich ist. Und sie vor Gericht noch mal ihrer Würde beraubt werden. Das ist eigentlich eines Rechtsstaates auch nicht würdig.
Ich lese aus deiner Aussage, irgendein "Opfer" hat ausgesagt KO-Tropfen bekommen zu haben, denn sonst wäre es ja nur selbstbestimmter Verkehr und dann gäbe es kein Opfer. Komischerweise wird im Video aber nichts davon erzählt, es würden KO-Tropfen verabreicht. Es wird nur von den "Journalisten" gemutmaßt.
Die meisten verstehen die Unschuldsvermutung einfach nur nicht (oder absichtlich um die Opfer zu diskreditieren). Die Unschuldsvermutung gilt für den Staat und seine Vertreter der Justiz und nicht Journalisten.
...die Unschuldsvermutung gilt für beide Seiten, ja! Eben bis das auch eventuelle Lügen der Anklagenden bewiesen sind. Solange ist auch bei den Opfern von der Unschuldsvermutung auszugehen. @dreherd7394 diskreditieren tun in diesem Fall beide Seiten! Die "Eine" aber deutlich mehr.
Ich bin grundsätzlich misstrauisch, wenn Menschen genau die gleichen Worte benutzen und es auf genau die gleiche Weise schildern. Wenn 10 Menschen das gleiche erlebt haben, dann wird es zwar inhaltliche Übereinstimmungen geben, aber niemals zu 100% und mit den gleichen Worten.
@@moungar9191Wir wissen aber nicht was gefragt wurde. Wenn gefragt wird: "Wäre es möglich gewesen dir etwas ins Getränk zu mischen?" sind Antworten wie "Nein, ich habe die Flasche selber geöffnet" oder "Nein, die Flasche wurde vor meinen Augen geöffnet" nicht auffällig, sondern die einzigen beiden Möglichkeiten, wie eine Person sich sicher sein kann, dass das nicht passiert ist.
@@anonymousanon4822 Nein, so wurde nicht gefragt. Die Leute haben frei berichtet und bei den Aussagen wurden diese Auffälligkeiten in der Sprache festgestellt. Ganz normales Vorgehen in solchen Recherchen.
Kann dieser neue Ich-Ich-Ich-Selbstdarstellungsjournalismus bitte konsequent als STRG-F gelabelt werden? Bei Zapp erwarte ich beinharte Ergebnisse einer Recherche, nicht 18 Minuten lang Lärm um nichts Verwertbares.
Ich finde das ganze Thema extrem schwierig. Zum einen geht es erst einmal niemand etwas an, wer mit wem und wie, solange es im gegenseitigen Einverständnis geschieht. Ich habe selbst Freunde /innen, die auf ganz schön "seltsamen Kram" stehen, bei dem die Grenzen beginnen zu verwischen. Und es wird natürlich noch viel problematischer, wenn wir ein erhebliches "Machtgefälle" haben. Trotzdem empfinde ich es als schlechten journalistischen Stil, wenn man diesen "seltsamen Kram" als Anfangsverdacht für eine Straftat schildert, und genau das ist in den Medien geschehen, so nach dem Motto "Wer weiß, was einer, der so etwas macht, noch alles so tut". Was völlig anders ist es, wenn Frauen über ihre Erfahrungen in der Öffentlichkeit berichten. So wie Sie vielleicht stillschweigend in Sex mit Lindemann eingewilligt haben, hat er darin eingewilligt, dass sie darüber öffentlich reden. Und dann mit Anwälten gegen Sie vorzugehen, halte ich auch für: "du bist so ein P....., Till". Dem Zapp Team möchte ich noch mitgeben, ich finde, einige Sachen werden überhaupt nicht klar und nur oberflächlich angeschnitten. Aber der Teil mit den "Krisenmanagern" ist euch wirklich großartig gelungen.
Machtgefälle? Ich dachte die Frauen 2023 sind alle so strong und emancipated und erwachsen, dass sie selbst entscheiden können, was sie wann mit wem machen? Niemand zwingt die Groupies (genau das sind die Damen im Backstagebereich) sich einfach kein Ticket zu kaufen oder nach dem Konzert (wie die 99.95 Pronzent der anderen Konzertbesucher) einfach nachhause zu gehen. Dass diese Damen überhaupt eingeladen wurden, zeigt, dass diese selbst eine gewisse Macht (durch ihr Äußeres) besitzen - für sie öffnen sich allerlei Art von Türen; ob man durch jede Tür durchgeht, muss schon ein erwachsener Mensch selbst entscheiden... der hässliche dicke Typ, der auch gerne mal Backstage bei Rammstein wäre, hat da schlechte Karten.
Der Strafverteidiger hat es schon richtig gesagt und auf den Punkt gebracht. Was ist, wenn die Staatsanwaltschaft ermittelt, das alles erlogen ist? Wird dann dieser Fond von 826000 dann an Till Lindemann und Band ausgezahlt? Oder nimmt man sich dann den nächsten Gegner damit vor?
Was passiert denn, sollte die Staatsanwaltschaft und auch Zivilgerichte nichts Gesetzwidriges finden? Sagen dann alle, oh der Till Lindemann ist freigesprochen worden, der Gute. Jetzt kann er sich seine "Casting Direktorin" Alena Makeeva aus Russland zurück kommen lassen und sich wieder junge Frauen auf professionale Weise zur Benutzung zuführen lassen. Das hat der sich aber auch nach all dem Stress verdient. Und er lebt glücklich und zufrieden mit all den bestiegenen regungs-, und bewusstlosen Frauen bis an sein Ende. Wahrscheinlich mit Videos unter den Titeln "The End 2", The End 3", The End 4" usw....
@@SN-2.0 Ich glaube, Du solltest Deinen gutgemeinten Rat Deinen Rammstein Idolen geben. Für die wird es scheinbar langsam eng. Ob die Tour weitergeht, wenn drei der Rammsteine in Untersuchungshaft sitzen? Die in Spanien sitzen dort, warum soll es Tätern in Deutschland besser ergehen? Gleiches Recht für alle, oder? Zwei weitere Frauen haben neue Vorwürfe gegen Rammstein erhoben. Die Anschuldigungen richten sich dieses Mal nicht nur gegen Till Lindemann, sondern auch gegen den Keyboarder der Band und eine andere Frau hat gegen Flake, der glaubte, dass er sich mit seinem Statement abgesichert hat, wegen ähnlicher Vergehen ausgesagt.
unglaublich interessanter Einblick in die Rolle dieser Kommunikationsberater. Da wurde wohl ein Scheinwerfer auf Leute gelenkt, die sich wohl lieber in der Dunkelheit bewegen.
"Einen Schauspieler"? Das ist Firedrich Lichtenstein ihr Banausen!😋 Die coolste Socke auf diesem Planeten. Ausserdem macht er auch super Musik. Hört euch mal "Belgique, Belgiue" (von Anfang bis Ende ohne Scrollen) an. Leider ist der so super, dass ich garnicht auf den Inhalt der Doku achten konnte 😅
Eine Grundlage für ein zukünftiges Gesetzt, von ‚ Nein heißt Nein‘ hin zu ‚nur Ja heißt Ja‘ auf dieser Grundlage ein Gesetzt bzgl. Betäubungsmittel ist eine logische Schlussfolgerung. Ich verstehe nicht, warum es diese Debatte nicht wirklich gibt.
Genau da liegt das Problem mit dem Rammelbockstein Lindemann. Wenn der nein hört, dann macht den das erst richtig scharf. Ähnliches Verhalten bei Jägern. Erst wenn die Rehe weglaufen, dann gehen die auf die Jagd und knallen alles, was ihnen vor die Flinte kommt und wenn das Reh vorher noch mit Mitteln am weglaufen gehindert wird, umso geiler. Wenn sich die Rehe zum Abschuss freiwillig in einer Reihe aufstellen und sich abschießen lassen wollen, packt jedes Rammelschwein seine Flinte in die Hose und hat keine Lust mehr zum knallen.
Nur dass der Krisen-Manager der Presse hiermit wohl die Flucht nach vorn für gut beraten hielt - man ist ja auch so gar nicht fachkundig in solchen Fragen bei der Presse, nicht wahr? Ob der Schauspieler nicht genauso gut als Chefredakteur herhalten könnte, ist uns wohl nicht in den Sinn gekommen, oder? Das Thema Skandalpresse sollte allerdings in der Tat nicht in Vergessenheit geraten. Nur wäre auch hier die Justiz eher die geeignetere Instanz als die Presse selbst.
@@komakapitaenHä, das macht garkeinen Sinn. Könnte der Schauspieler sicher, macht in dem Kontext leider absolut keinen Sinn, was soll den der Chefredakteur für eine Motivation haben?! Wir können uns -so ganz nebenbei- auch mit dem Thema Skandalpresse UND Sexismus gleichzeitig befassen (mindblowing, oder?) Skandalpresse ist aber sowas wie die Bild oder die „Freizeit“-Magazine. Nicht ein Format, das sich sonst doch sehr kritisch mit dem eigenen Medium befasst. Denk doch mal bitte in Kontexten und nicht in herbeigezogenen, einzelnen Gegenüberstellungen.
@@ShiniqamiHime Tja, dann ergibt das FÜR DICH keinen Sinn. Der kritische Blick auf das Eigene ist eben das, was DU abkaufst. Ich kaufe es nicht ab. Wie schon bemerkt, sehe ich vielmehr den Versuch, den Anschein von Selbstkritik zu erwecken. Wirklich kritisch geht dieser Journalismus mit sich selbst aber nicht um und wenn doch, dann allenfalls am Rande. Und die Tatsache, dass auch solche Formate eine fette Rechtsabteilung unterhalten, lässt sich genauso wenig weg diskutieren, wie der Drang der besonders schwer involvierten Magazine, wie Spiegel und TAZ, Schlagzeilen zu liefern. Genauso wenig lässt sich auch die Monetarisierung von TH-camrn und deren direkt damit korrespondierenden Verhalten klein reden. Also auf welchem Planeten DU lebst, weiß ich ja nicht. Aber deine Gutgläubigkeit ist rührend.
@@ShiniqamiHime Den Vorwurf, nicht im Kontext zu denken, gebe ich zurück. Zoome einfach mal noch weiter raus. Verdachtsberichterstattung und die eigene Moral wird immerhin über die Rechtsstaatlichkeit gestellt, eine Konfliktseite aufgrund selbstredendem Ersuchen um Rechtsbeistand diffamiert, die eigenen Rechtsabteilungen unter den Teppich gekehrt. PS: Rammstein hat sich vor Gericht bereits gegen den Spiegel durchgesetzt. Aber ZAPP setzt das Narrativ hier ganz klar fort. Und dass man als Redakteur im öffentlichen Interesse zu liefern hat, wird hier kaum weiter beleuchtet. Da dürften sich auch einige Fragen ansetzen lassen, wie zum Beispiel, inwiefern ein Redakteur sich herausnehmen kann, als Öffentlichkeit aufzutreten. Also ganz ehrlich, wenn du nicht mal soweit denken kannst und bei der Presse als Branche kein magazinübergreifendes Interesse an einem guten Image in der Öffentlichkeit erkennen willst, dann hat es wohl weniger mit meinem Kontextbezug zu tun als mit deinem.
Der Beitrag kam mir voreingenommen vor und ähnelt eher einem "virtue signal". Wenn man den Part mit dem Schauspieler rausgelassen hätte, dann wäre der Beitrag besser gewesen.
Großen Respekt an das gesamte ZAPP Team!! So eine sensible Thematik einfach genial sachlich aufgearbeitet im Rahmen der rechtlichen Möglichkeiten!!! Hut ab
@@corey1845 das ist deine subjektive Lesart! Das ZAPP Team hat mehrmals der Band die Möglichkeit gegeben sich persönlich zu äußern. Aber es wurde vehement abgelehnt! Es ist eine sachliche und objektive Berichterstattung des ZAPP Teams ohne Vorverurteilung!
@@user-ew5vw3ob1q Ich unterstelle Zapp auch keine Vorverurteilung. Ich unterstelle ihnen, dass die am ende des Tages genau so berichten wie die anderen Medien auch. Die Band hat allen klar zum Verständnis gegeben, dass sie sich eben nicht einfach nur auf ihre eigenen Aussagen stützt (niemand würde plötzlich ihnen glauben, nur weil sie sagen "Sowas ist nicht passiert") Sie haben sofort entschieden, diese Fälle Untersuchen zu lassen und nehmen das ernst. Und so lange geben sie auch kein Statement ab, bis Fakten auf dem Tisch liegen. Aber so lange können Zapp, Spiegel & Co nicht warten. Ich gebe dir aber Recht, Zapp hat das ganze deutlich sachlicher dargestellt als die meisten Berichte. Bis auf diese Berater Nummer, die plötzlich sehr unsachlich war.
16:42 Was hat den die Anzahl der unterstützten Rechtswege bei Unterlassungserklärungen mit deren Schutz zu tun? Die Aussage macht nur Sinn, wenn es sehr wenige sind, die auch der Öffentlichkeit schon bekannt sind.
Gerade der Teil war tendentiös. Man hätte einen solchen fiktiven Teil auch über Aktivisten, die solche prominenten Fälle nutzen, um Spendengelder einzutreiben und die eigene Bekanntheit zu steigern, machen können. Ein paar Schauspieler engagieren und das in den Raum stellen - fertig. Das hilft zwar nicht, um den Fall besser zu verstehen, aber so könnte man ihn mit gleichen Mitteln in die andere Richtung framen.
Das hilft sogar immens beim Verständnis. Ich bin vom Fach und kann die Strategien sehen, ber vielen ist das nicht klar. War super auf den Punkt gebracht und umgesetzt.
@@alecempire1499 Um Beweis oder Beleg geht es auch gar nicht. Es geht darum zu zeigen, nach welcher Logik diese Agenturen arbeiten und das hat es sehr gut getroffen.
Schon alleine die Tatsache, dass das manchen - wie man sieht - offenbar ganz normal erscheint. Als gäbe es zwischen "strafbar" und "völlig in Ordnung" nicht noch das eine oder andere.
@@timkohler3923 Na ich freue mich für ihn, dass es so gut läuft. Wenn ich mit 60 auch noch die jungen Mädels dazu bringe, dass sie Schlange stehen, um mit mir ins Bett zu gehen, dann Hut ab.
@@Reikifant die backstage party’s von Lindemann werden doch generell verurteilt obwohl es mit Sicherheit so gut wie immer, wenn nicht sogar immer, so war dass die Groupies unbedingt Sex mit ihm wollten. Wenn’s danach geht kannst jeden Berliner Techno Club zusperren da dort im Club fast so viel gefickt als getanzt wird
Der Bericht ist komplett einseitig und daher nicht objektiv. Kein Hinweis auf Shelby und die Tatsache, dass die Ermittlungen eingestellt wurden. Wo sind all die Zeugen, die monatelang mit Rammstein unterwegs oder auf zig Konzerten und Partys von Rammstein waren. Im Gegenzug wird von zig "Beteiligten" gesprochen und angeprangert dass niemand abstreitet, dass es Sex gab. 1. Warum sollte man das? 2. In einem Statement der Anwälte heißt es sogar, dass es zu Sex im gegenseitigen Einvernehmen gekommen ist. Und natürlich keine Hinweise auf die Hetze gegen Lindemann, die Gewalttaten gegen Rammstein usw. Armselig!
Für so einen Müll auch noch Gebührengelder verbrennen . Warum habt ihr nicht nachgestellt wie TH-camr mit der Geschichte richtig Kasse machen ???? Das mit ausgewogen ist halt so ne Sache wenn man Voreingenommen ist .
Da veranstaltet man Parties auf denen es zum Geschlechtsverkehr kommen kann. Wenn alle Parteien das so wollen, sehe ich darin nichts verwerfliches. Mehr scheint man nicht mit Sicherheit sagen zu können. Das ist alles was in dem Video ausgesagt wurde.
![เบิ้ล ปทุมราช - สาวสอง ( มีมี่ของอ้าย ) ft. ตาต้า,ต้องเต [OFFICIAL MV]](http://i.ytimg.com/vi/mqlMjnP08XI/mqdefault.jpg)
![ออกพรรษาน้ำตาหล่น - แอน อรดี [OFFICIAL MV]](http://i.ytimg.com/vi/PFZtOcY9ONA/mqdefault.jpg)
Wir freuen uns, dass unter dem Video so hitzig diskutiert wird. Bitte bleibt aber sachlich und werdet nicht beleidigend. 🤝
@ Zapp: Lena Kampf sagt die Frauen wurden beim Rekrutieren gefragt, ob sie Sex mit TL haben wollen. Ich dachte genau das wurden Shelby und Kyla, ihre Freundin Lena, genau eben nicht gefragt sondern einfach da hinbefördert!?
Zu den Journalisten: Es ist nicht der Punkt, dass ihr keine Ahnung habt was ihr da schreibt es ist der Punkt, dass ihr unbedingt versucht was belastendes zu finden und alles was entlastend gewertet werden könnte entweder weg lasst oder es direkt hinterfragt weil ihr nicht objektiv seid. Sehr schön sieht man das am Schlusssatz bei 4:15 im Video: "Es war schon sehr auffällig, das von mehreren Leuten ausgesagt wurde das die Flasche, das Getränk vor ihren Augen geöffnet wurde etc...." warum ist das auffällig? Ihr macht bzw. versucht daraus geheime Absprachen zu machen wobei es eigentlich ziemlich entlastende Aussagen sind. Man weiß halt mittlerweile einfach, dass ein sehr großer Teil der Journalisten auch Feministen sind und die Berichterstattungen in die entsprechende subjektive Richtung laufen.
Und als hätte ich es geahnt, da ist der vorher angesprochene Grund entlastendes einfach ganz weg lassen am Ende des Abschnitts, Die Band Rammstein: Christoh Schneider hat geschrieben: "Till hat sich in den letzten Jahren von uns entfernt und sich seine eigene Blase geschaffen."
Er hat vorher aber auch geschrieben, dass er nicht glaubt, dass etwas strafrechtlich relevantes oder verbotenes passiert sei und dass es auch aus der 100 köpfigen Crew nie einen Hinweis in dieser Richtung gegeben habe. Das wird aber einfach mal wieder verschwiegen, ist ja auch nicht von Interesse weil entlastend. Und ihr (Medien) wundert euch wirklich, dass ein großer Teil der Bevölkerung nicht mehr hinter dem modernen Journalismus steht und ihm die Objektivität abspricht?
Zu den Betroffenen: Finde ich gut! Gilt das Angebot auch für Männer? Die angehangene Beratung kann man aber mMn. mit 2 einfach Fragen Nutzlos machen und weiß dann, was man zu tun hat, wenn man so eine Mahnung bekommt:
Frage 1:
Hab ich hier und da bei dem was ich gesagt habe gelogen oder auch nur ein "bisschen geflunkert"? -> Unterschreibe die Mahnung
Frage 2:
Ist alles was ich gesagt habe genau so passiert, wie ich es gesagt habe? -> Unterschreibe die Mahnung nicht und gehe den Justizweg.
Fazit: Die Berichterstattung und Social Media Beiträge in solchen Fällen laufen einseitig ab ja, aber nicht so, wie es hier in diesem "objektiven" Beitrag, der alle Seiten beleuchtet mitschwingt. Wie an den Beispielen oben gut zu erkennen ist, ist auch hier wieder eine gute Portion Subjektivität verbaut und damit wird das Süppchen mal wieder, wenn auch in diesem Beitrag etwas sanfter, für den Geschmack der Ankläger gewürzt.
Man muss sich nur das Video Na Chui -Till the end ansehen, dann weiß man ganz genau wie dieser alte kranke Mann tickt. Widerlich 🤢
@@Falcone666 Bitte tu dir einen gefallen und suche niemals im Internet nach BDSM .. Du könntest Opfer eines plötzlichen Herzstillstandes werden ;-)
Finde ich gut das Zack verschieden Quellen nutzt. Wäre mal interessant was dann zur Corona-Krise, zum Klimawandel oder zum Ukraine Krieg rauskommt
Ich finde den Beitrag nicht neutral genug. Hier wird so getan als ob eine Verteidigung durch Anwälte und Berater sofort die Schuld belege. Das ist ein Recht aus der Verfassung, vielleicht sollten sich Journalisten nicht nur darauf berufen, sondern sie vielleicht auch verstehen.
Wenn die Beweislast klar in eine Richtung zeigt, dann tut die Berichterstattung das auch.
Ist mir auch vollkommen unverständlich wie du zu dem hanebüchenen Schluss kommst die Journalist*innen würden die Verfassung nicht verstehen.
Und warum keine Interviews mit den Zeugen, die auf zig Konzerten waren und sämtliche Anschuldigungen von Shelby widerlegen können.
Nein, hier wird nicht so getan, dass das Einbeziehen von Beratern und Anwälten sofort die Schuld belegt. Es ist vielmehr so, dass Sie derjenige sind, der das so versteht oder verstehen will.
Weiterhin ist es sehr fragwürdig, dass Sie derjenige sind, der das dann generell Journalisten unterstellt und sogar deren Treue und Verständnis zur Verfassung in Frage stellt.
@@cowleysbein9002 Zumindest das Verständnis über die Verfassung. Und ich weiß nicht welchen Beitrag Sie gesehen haben. Aber alle Aktionen der Anwälte, die rechtlich legitim sind, werden hier klar als negativ dargestellt.
@@KyooShoo ... wenn Sie es so sehen wollen...
Ich sehe das nicht so.
Anwälte und Berater machen ihren Job für ihre Mandanten. Warum sollte das etwas mit negativer Darstellung zu tun haben?
Ok, dann hab ich heute gelernt: Frauen die auf Rammstein Konzerte gehen (müssen?) sind jung und naiv, lügen nie. Kennen die Wirkung von Alkohol und/oder Kokain nicht und sind tendenziell eher einer 'höheren Macht' unterwürfig. Und besitzen daher dann nicht die Fähigkeit 'Nein!' zu sagen.
Wenn man einfach gar nichts verstanden hat.
@@NoisyHill_Was genau soll denn da nicht verstanden worden sein?
Insgesamt bin ich mit dem Umgang der Medien mit der Sache Rammstein extrem enttäuscht. Man merkt, dass zu viele Journalisten Partei ergreifen, anstatt nüchtern über die Sache zu berichten. Aktivismus statt Qualitätsjournalismus. Damit meine ich jetzt nicht nur Zapp - die ja immerhin einen Rechtsanwalt mit kritischen Anmerkungen präsentieren. Aber insgesamt ist das Bild der Medien in meinen Augen katastrophal.
Es ist auffällig, wie still die Presse geworden ist. War doch nichts dran? Wie die sich alle aufs hohe Ross geschwungen haben.
Zustimmung. ARDZDF berichten nur nach politischen Kriterien. Und da stehen Rammstein wohl auf der schwarzen Liste.....
Was stellst du dir denn unter „nüchterner Berichterstattung“ vor was es nicht gegeben hat? Du kannst nicht beide Seiten zu Wort kommen lassen, wenn sich eine Seite nicht äußern will
Gib mal ein Beispiel für „Aktivismus“.
Ich habe bisher eigentlich nur gute Beiträge wahrgenommen. Die Journalisten bei Spiegel etc. haben nicht nur Kolportage betrieben, sondern Aussagen überprüft, Handynachrichten gelesen, mit Begleitungen gesprochen etc. pp. Was will man denn noch…?
@@NoisyHill_ das ist Unsinn. Dem Spiegel (wer glaubt denen überhaupt etwas...?) wurden gerichtlich Behauptungen verboten!
16:30 äähhh jaaaaa.....Kayla hat ja in dem video auch Lindemann als Pädophilen bezeichnet......die kann froh sein das es bissher nur ne Abmahnung gab😂
Nein, das stimmt nicht.
@@holzeisenbahn9679doch hat sie, ich hab das video doch auch gesehen.
Sie meinte dass die mädchen so jung wären und das keiner einen ausweis dort kontrollieren würde.
nur doof das es dafür keinen einzigen Beweis, ja noch nichtmal ein Opfer gibt.
Das ganze ist wie ein Mord ohen Opfer ohne täter ja sogar ohne vermissten, unter umständen muss man eventuell auch in der öffentlichkeit am ende in betracht ziehen, dass es vielleicht nie ein Verbrechen gab?
@@holzeisenbahn9679selbstverständlich, sie sagte zum Ende hin das er ein Pädo sei. Wahrscheinlich wurde genau die Stelle mittlerweile ausgeschnitten.
@@user-jl2mx6zr5z das denke ich auch, letztlich war das kayla shyx Aussage.
@@user-jl2mx6zr5z 20 jährige sind gar nichts was einen Pädophillen interssiert. Pädophille interessieren nur Kinder unter 11 Jahren bzw bis zur Pubertät. Ich hab es eben mal gegoogelt. Denn ich finde es eh schlimm das Kayla oft Männern unterstellt sie wären Pädophil.
Dabei habe ich mir schon immer gedacht, das selbst eine 16 jährige oder auch 15 jährige, doch schon lange nicht mehr aussieht wie ein Kind und grad das finden doch Menschen mit so einer Neigung anziehend, das kindliche.
Das schreiben zu müssen ist grauenvoll genug, alleine die Vorstellung...
Genauso schlimm finde ich es wenn man jemanden das unterstellt, das sind schlimme Vorwürfe.
Und bei 18,19,20 jährigen kann man erst recht nicht mehr von pädophilie reden, auch nicht bei welchen die grad 18 geworden sind.
Wenn viele Leute erzählen,dass es frische Getränke gab,bzw frisch geöffnete Getränke, dann ist das auffällig falsch ? Und andersrum wenn viele auffällig das gleiche gegen Rammstein sagen ist es auffällig korrekt? Komische Logik der Dame.
Es ging ihr, glaube ich, darum, dass diese Aussagen im Wortlaut gleich getroffen wurden. Das ist dann tatsächlich auffällig. Wohingegen die Aussagen der Betroffenen ja durchaus unterschiedliche Wortlaute und auch unterschiedliche Inhalte haben, aber gemeinsam ein sehr schlüssiges und gut gestütztes Bild zeichnen. Das ist in der Tat auffällig richtig.
Eh aufm RIP haben auffällig viele gesagt, dass die Sanitäranlagen nach wie vor in nem schlechten zustand sind.
Jetzt die Frage heist das die Dixis waren nicht zugeschissen???
Ich war dort und die waren schlecht, trotz mehrfacher gleicher Aussagen 😂
@@maxmuller2842 ja das verstehe ich. Allerdings gibt's auch nicht so viele Möglichkeiten zu : "es gab frische Getränke" einen Unterschiedlichen Wortlaut zu finden. Zu den Inhalten der Betroffenen sollen die sich auch ähneln,also nicht unterschiedlich sein. Man kann nur abwarten und den Profis,sprich Juristen, das Ende dieser Misere entscheiden lassen und nicht den Journalisten.
Komische Logik, in der Tat.
Den Gedanken hatte ich zuerst auch, aber die Aussage, dass überhaupt nichts untergemischt worden sein KANN, ist schon auffällig. KO Tropfen oder ähnliches werden vermutlich vielen erst nach Erhalt des Getränks verabreicht und der Witz ist ja, dass einem das meist in dem Moment nicht auffällt.
Es gibt Interviews mit Bild und Ton von Mädchen, die zusammen mit Shelby auf dem Konzert und der Privatparty waren. Diese Mädchen haben auch Handyaufnahmen von Shelby zur Verfügung gestellt, wo man sieht wie sie sich den ganzen Abend verhält. Warum werden diese Aufnahmen nicht veröffentlicht? Da könnte sich jeder viel besser sein eigenes Bild machen.
Weil das nicht in das Framing der Presse über "die Gefahr bei Rammstein Konzerten" passt.
Zweifel an den Aussagen der Kronzeugen zu sähen, würde doch nur die eigene Geschichte untergraben.
Es geht nicht darun dir selbst ein Bild zu machen… das narrativ der bösen band und der armen frauen muss aufrecht gehalten werden
@@tosa2522 Exakt. Dieser Beitrag ist unfassbar. Gibt sich den Anschein der Objektivität und manipuliert den Zuschauer zum einen mit düster hinterlegten Sound-Effekten, zum anderen mit einem Schauspieler, der irgendwelche verschwörerischen Möglichkeiten aufsagt, enthält dem Zuschauer aber wichtige Informationen aus Primärquellen einfach vor. Und die meisten in den Kommentaren schlucken es.
K. O Tropfen enthemmen....schon mal daran gedacht?
Opfern Die Schuld zu geben ist ja so leicht.
Egal was sie (oder andere) getan hat (haben), es entschuldigt niemals das Verhalten des Täters.
Wenn das so wäre, gäbe es genug rechtspopulistische Medien die das veröffentlichen würden .-)
Zu den verschlossenen Flaschen im Backstagebereich : Ihr suggeriert, dass die Aussagen abgesprochen waren. Schon mal auf den Gedanken gekommen, dass es auch schlicht so gewesen sein mag?
ich frage mich nur, wie man sonst zum ausdruck bringen soll, dass man keine Drogen. untergejubelt bekommen hat.
Kommt auf die Fragestellung an. Wenn niemand nach den Flaschen gefragt hat und alle die Flaschen erwähnen ist das schon komisch
Ist vor allem eh so. Catering Firma stellt die Flaschen verschlossen rein. Künstler kommt und öffnet die Flaschen. (Hab schon selber im Catering gearbeitet.)
@@TripleD303 Und da ist er wieder, der obligatorische: "Ich hab mal in einem Cateringunternehmen die Schuhe vom Personal zur Reinigung gebracht und weiß wie das da läuft"-Kommentar.... Hast du wirklich nicht bemerkt wie kontraproduktiv so ein Kommentar ist? Wen interessiert dein persönlicher Erfahrungsbericht bei einem Cateringunternehmen, welches absolut keinen Bezug zur Thematik hat.? Als ob man daraus jetzt irgendetwas hochrechnen kann, um es auf den spezifischen Fall bei Rammstein zu beziehen.
Was wird hier bitte wie suggeriert, wenn man einfach nur eine Journalistin eine Aussage tätigen lässt? Das hier irgendetwas suggeriert werden soll ist die einzige Suggestion!
Wo ist das Problem, wenn es so ein Rekrutierungssystem gibt und junge Frauen mit ihrem Idol Sex haben? Solange das einvernehmlich ist, ist das doch nicht schlimm?! Das bezweifelt bzw. interessiert doch auch nicht wirklich jemand. Es geht doch lediglich darum, ob es zu sexuellen Handlungen gekommen ist, welche nicht einvernehmlich waren. Das bestehen eines Rekrutierungssystems beweist doch keine sexuellen Übergriffe. Wie undifferenziert kann man denn als Journalist sein?!
Der Meinung bin ich auch, und das schon länger. Die Frage ist, was der ganze journalismus Nu eigentlich vor hat?! Die Band ist eh durch, das wird die letzte Tour sein und letztes Jahr kam das letzte Album. Nächstes Jahr, nach Lindemanns solo Tour, wird bekannt gegeben das die Band ruht oder sich auflöst..
Immer noch nicht verstanden, daß da junge Frauen, mit Karten beschenkt und mit Party gelockt werden, die nicht mal was mit RS zu tun haben und auf der pre Party schon abgefüllt oder sogar gespiked werden? Um das geht's doch!
Hier geht es nicht um das verklärte Groupietum der 70iger Jahre! Wie naiv! Ich glaube viele meinen, Till würde immer noch so gut aussehen wie früher. Für junge Frauen ist das einfach nur ein alter Mann.
Würdest Du das auch deiner 18-jährigen Tochter sagen?
Das kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen.
Selbst wenn die jungen Frauen nicht in irgendeiner Form manipuliert wurden und tatsächlich "einvernehmlichen" Sex hatten, wird es nicht wenig Menschen geben, die das trotzdem kritisch sehen, auch wenn sie keine Tochter in dem Alter haben.
Ich tue das auch.
@@eule3188Ein wahrscheinliches Auflösen der Band hat nichts mit den Vorwürfen zu tun.
Sonst recht wohlwollende Musikkritiker schreiben schon seit längerer Zeit von einem kreativen Schwund der Band.
Die allermeisten Bands lassen mal nach, dass man das als bedingungsloser Fan nicht sehen will ist auch normal.
Doch, das interessiert eben ziemlich viele Leute. Machtmissbrauch und sexueller Missbrauch ist häufig nicht strafbar. Du hast den Bericht entweder nicht gesehen, oder nicht verstanden. Wenn du das alles nicht verwerflich findest, hast du ohnehin ein tief gefestigtes chauvinistisches Weltbild. Ganz elementar ist doch: unzählige Frauen berichten glaubhaft von sehr negativen Erlebnissen, von Machtmissbrauch und sexuellem Missbrauch. All das hat für dich keine Geltung, denn sie "habens ja so gewollt".
Die Frauen die für Rammstein sprechen werden natürlich direkt am Anfang negativ geframed ("Hören sich alle gleich an")..Wenn allerdings irgendwelche Frauen, die natürlich heutzutage über social media vernetzt sind, alle die gleiche Story gegen Rammstein erzählen, dann sind das unabhängige Zeugenaussagen..
Leute, ein bisschen mehr Objektivität wäre schon schön. Und eure Theorie bzgl der ähnlich klingenden Aussagen zu den Getränken kann doch unmöglich euer Ernst sein. Die Aussagen gegen Lindemann klingen doch auch alle ähnlich, diese sind für euch widerum ein Zeichen seiner Schuld...
Ende vom Lied ist, dass ihr nach eurer großen investigativen Arbeit, für die ihr euch auch sehr gerne selbstbeweihräuchert, genauso viel wisst wie wir anderen auch. Nämlich nichts...
Hey euer ernst? Drummer C. Schneider hat ein langes Statement verfasst und ihr zieht einen Satz raus " Till hat sich von der Band entfernt" und lasst den Rest weg und setzt den Satz nicht mal in den richtigen Kontext!!!! So ne Berichterstattung geht mir so aufn Sack..
Der Satz hat genauso wie der Rest seines Statements nur ein Ziel.
Sich selber nach allen Seiten absichern.
Gegen Till und gleichzeitig für Till.
Mir auch aber mächtig
Was erwartest du von solchen Leuten denn? Gerade bei den öffentlich-rechtlichen wird nur das berichtet, was ihnen in den Kram passt.
Bei dem Thema muss ich immer an Alice Schwarzer im Fall Kachelmann denken. Das Thema gehört in Ermittlerkreise und nicht in selbsternannte Aufklärer.
Das geht mir auch so. Allerdings war es bei Kachelmann EINE einzige Frau, die ihm das vorgeworfen hat. Alle anderen seiner betrogenen Freundinnen sagten für ihn aus, keine hat sich irgendwie angehängt. Schon eine sehr andere Sachlage
@@meister__eder bei Kachelmann gab es 1 Frau, die sehr detailliert ggü der Polizei geschildert hat, Kachelmann hätte Sie vergewaltigt. Das ist aus meiner Sicht qualitativ mehr als bei Rammstein. Und die anderen Geliebten Kachelmanns haben damals teilweise auch der Presse Interviews gegeben, die sein Bild in der Öffentlichkeit nachhaltig geschädigt haben.
Kannst ja noch mal googeln, was Kachelmann von deiner Meinung hält....der hat da nämlich auch eine zu...
@@ChrisSchu es ist irrelevant, was Kachelmann von solchen Vergleichen hält. Es ist mir auch egal mit welchen Fällen Till Lindemann verglichen werden will.
@@MrRagnar123456 Okay, wow, ich bin beeindruckt mit welchem Stolz du diese Arroganz vor dir herträgst.
Da verschlägt es mir echt die Sprache, aber danke für diese erfrischende Offenheit.
Das Row Zero Casting wurde nie abgestritten. Was erzählt die Frau da?
Nur der Zweck des Castings, "Frauen, aus denen sich Lindemann welche aussuchen kann", wurde von den Medien hinzugedichtet. Zumal nichts dagegen sprechen würde, wenn alles einvernehmlich abläuft.
dass sie diesbezüglich keine abmahnung oder ein dementi erhalten hat 🤷♂️
Das wird doch nur als Strohmann-Argument verwendet. Es geht um KO-Tropfen und Vergewaltigung, aber das wird immer wieder vermischt mit angeblich unmoralischem Verhalten. Indem man offen lässt was man genau meint, kann man sich das Ergebnis immer gerade so hindrehen wie es einem passt.
@@chr0mg0dNatürlich nicht, es geht doch nur um PR. Scheint in Deutschland keiner zu verstehen.
@@annegretkasten6277 ah, verstehe, die berühmte Bunga Bunga PR-Masche 😆
„Deutesches Strafrecht“
Nein, „in dubio pro reo“ ist ein Grundrecht in der zivilisierten Welt. Offensichtlich hat man hier ein Problem damit -.-
"Nein, „in dubio pro reo“ ist ein Grundrecht in der zivilisierten Welt. Offensichtlich hat man hier ein Problem damit "
Nein hat man nicht...
Es zeigt nur wie stumpfsinniges in einigen Dingen das deutsche Strafrecht ist.
Allein die Tatsache wie hier mit dem Thema an sich umgegangen wird und wie der psydo Rechtstaat darauf reagiert... ist nunmal nicht mehr als eine Einladung/ Erlaubnis an Vergwaltiger.
Hier wird doch Glas klar gezeigt beim Thema Till Lindemann, was man tun muss um straffrei davon zu kommen.
"„in dubio pro reo“ ist ein Grundrecht in der zivilisierten Welt."
Witziger Weise, kommt die Unschuldsvermutung aus dem 16JHD. Thema; Hexenjagd.
ALso, Du: blabla... zivilisierte Welt
Realität: 16jhd. Hexenjagd
Hi, MrFreshfreddie!
Das wollten wir damit nicht suggerieren, sondern lediglich die Definition nochmals wiederholen. In dubio pro reo, so ist das auch in Fällen wie dem geschilderten - und das ist Grundlage des deutschen Strafrechts. Wir fordern mitnichten eine Beweislastumkehr.
Wir haben mittlerweile wieder Zustände wie früher im Mittelalter bei den Hexenverbrennungen… heute reicht es jemanden zu beschuldigen auch ohne Beweise und er wird in den Medien zerrissen…. Diese dreckigen Journalisten ziehen unschuldige Menschen für eine Story durch den Kakao und haben kein Problem damit die Existenzen anderer Menschen zu zerstören. Alles zwangsfinanziert vom Steuerzahler…
Ne, nur Sexualstraftäter haben ein Problem damit, wenn man Opfern glaubt 😂 alle lügen natürlich und die ganzen Vergewaltigungsgedichte von Lindemann sind nur pure Lyrik. Ko-Trofen im Glas sind auch nur gelogen
In dubio pro reo hat damit soviel zu tun, wie die Kuh mit dem Fliegen. Im Zweifel für den Angeklagten gilt tatsächlich nur im Strafrecht, wenn trotz Beweisaufnahme noch Zweifel nicht ausgeräumt werden konnten.
Die Unschuldsvermutung ist hingegen ein verfassungsmäßig verbrieftes Recht in allen Rechtsstaaten der Welt. Auch im Strafprozess - und für die Öffentlichkeit gültig, wenn der blaue Mann auch meint, es sei anders.
Daraus leitet sich auch der Pressekodex ab, welcher in seiner ursprünglich gedachten Intension solche Beiträge verbietet und auch die des blauen Mannes oder der schwarzhaarigen Frau mit der fragwürdigen Zunge. Auch hier wird wieder so getan, als haben sich über 30 Frauen als Betroffene gemeldet. Dass der überwältigende Anteil einfach deren Bekannte sind, welche bezeugen, dass man es ihnen auch so erzählt hat, verschweigt man indessen. Dabei soll die Unschuldsvermutung eines auf jeden Fall und zwingend: Dafür Sorge, dass die Öffentlichkeit nicht die Meinung entwickelt, es sei jemand schuldig, obwohl es noch kein Urteil gibt. Und deshalb darf man nur ganz sachlich, möglichst wenig und das auch nur besonders ausgewogen berichten.
Mal ganz ehrlich. Es findet sich kein einziges Opfer, welches für die Staatsanwaltschaft aussagen und Strafantrag stellen will. Selbst jetzt nicht. Und jetzt wären die längst auf der Matte. Sieht man sich den Sachverhalt genau an, fehlt jeder ernstzunehmende Hinweis auf Straftaten. Und alles andere mag mit Konzertbesuchern passiert sein, betrifft aber dennoch all deren intimste Intimsphäre. Auch die von Lindemann.
,,eindrücklich geschilderten Erfahrungsberichten...." Kayla Shyx 🤣😂🤣🤪😂🙄
Was gibt‘s da zu lachen, du Klappstuhl?
@@NoisyHill_ bin als Kind in den Topf mit den Kicherbohnen gefallen !
16:40 „wie viele es sind will sie zu deren Schutz nicht sagen“
Was würde diese Angabe am „Schutz“ der Betroffenen denn ändern?
Na ja, die Zahl 2 ist ja weniger dramatisch, würde ich mal meinen.
Zu Wenige, das kommt nicht dramatisch genug rüber, deswegen sagt man es nicht... Hauptsache immer Kohle aus Allem scheffeln für das "Gute"...
Genau das dachte ich mir auch, kann man sich einfach nicht ausdenken den Schwachsinn. Wie in der Grundschule! 2 Anzeigen von Drittpersonen liegen vor und die stehen in der Ecke und sagen "ätschi bätsch Wir sagen nicht wie viele wir kennen, wir sind doch keine Petze" 😂😂😂
@@lefantomenoir_1996 Cringe, einfach nur cringe!
Eine kleine Anzahl könnte natürlich auch die Bereitschaft der Spendenden minimieren, weiter Geld zu spenden, was halt problematisch wäre, weil derartige Kostenträger schnell mal in die großen Summen schießen. Aber schön, wie hier gleich wieder Narrative der Gier und ähnliches geschürt werden. Sehr unangenehme Ignoranz hier.
Insgesamt ist der Beitrag sehr tendentiös. Gerade durch den Schauspieler, der suggeriert, Verteidiger Rammsteins seien irgendwie von der Band ins Feld geschickt worden, ohne dass dies journalistisch belegt wird. Es wird geraunt und das erinnert mehr an die Bild als an die ÖR.
genau DAS ist doch der ÖR. ich wusste sofort, dass der beitrag tendenziös, aber dabei seiltänzerisch, ist. Du wirst keinen vernünftigen Beitrag zu dem Thema von diesem elitären Clownsverein finden. Ich lese nur noch die Kommentare zu dem Thema durch und wie so die Tendenzen sind/ sich entwickeln.
Ich finde dass der Bericht schwer nach Vorverurteilung riecht . Warum sollte die Band sich dazu äußern? Warum sollten die Anwälte das tun. Man kann doch sehen, was dabei rauskommt.
@@annegretkasten6277 eben. Die Band und auch Lindemann müssen sich nicht äußern. Es ist ohnehin in meinen Augen klüger nichts zu sagen. Das Gericht der öffentlichen Meinung in den sozialen Medien erteilt ja am Ende auch keinen Freispruch. Egal was sie sagen. Abwarten und Tee trinken und schauen was bei den strafrechtlichen Ermittlungen in Berlin rauskommt.
ARDZDF berichten politisch. Das hat mit Neutralität bekanntermaßen nichts zu tun. Finde ich auch sehr traurig. Aber letztlich kann man ARDZDF nicht mehr vertrauen
Oder man müsste einfach mal anständig zuhören und nicht die ganze Zeit mit einem "Ihr seid doch gegen Rammstein"-Bias da rangehen, um das dann auf die Aussagen zu legen.
Das übliche Strohfeuer, berichtet doch mal über die täglichen Verfehlungen in Freibädern, Innenstädten oder eventorientierten Gruppen. Oh wait, könnte ja das Narrativ nicht erfüllen😏
Das ist halt einfach nicht das Thema, um das es hier geht.
Zapp sollte auch endlich mal über die ganzen Probleme mit den Ausländern berichten. Aber nicht so wie bisher, das war ja alles verblendete Sichtweise. Und das ganze Problem mit den Grünen muss man auch mal gesagt haben. Die reden immer nur positiv über Umweltschutz obwohl da doch ganz viel Unfug mit angestellt wird. Und außerdem Linksterrorismus ist ein echtes Problem über das Zapp nie berichtet. Also schon aber halt falsch.
@@Reikifant Stimmt. Manche Themen werden sehr gut beleuchtet. Andere nicht. Wie oft hast du über die Ermittlungen gegen Frau von der Leyen gehört? - Ah ja. Warum nur?
Warum stellt Zapp die Richtigkeit des in dubio pro reo Grundsatzes in Frage? "Dt Strafrecht" in einem abwertend hilflosen Tonfall vorzutragen soll was genau bedeuten? Lieber Selbstjustiz?
Hast du den Beitrag gesehen?
@@ZAPP ja und ich habe eine konkrete Frage gestellt. Warum wird insinuiert, dass der in dubio Grundsatz ein Problem sei? Warum kann man es nicht großartig finden, dass lynchen und Spiessruten laufen abgeschafft wurde?
@@ZAPPdas ist ja nun mehrfach in den Kommentaren kritisiert worden, solltet ihr euch mal hinterfragen.
@@ZAPP was soll das ? - ihr lebt von den zwangsgebühren ! ... da gebietet der Anstand solche inhaltsleeren flapsigkeiten ... 👎
Das wollten wir damit nicht suggerieren, sondern lediglich die Definition nochmals wiederholen. In dubio pro reo, so ist das auch in Fällen wie dem geschilderten - und das ist Prinzip des deutschen Strafrechts. Wir fordern mitnichten eine Beweislastumkehr.
Shelby schreibt selbst auf ihrem account das es keine bilder der pre-party gibt da nicht nur ihr sondern auch die handys ihrer 3 kumpelinen gestohlen worden seien.....na zum glück hatte se dann pünktlich zum konzert wieder eins 😂😂😂😂
Izt: falsch im Originalinterview, bestätigen mehrere Frauen, sie mussten das Handy abgeben. Muss man Lügen verbreiten um TL zu unterstützen?
was schreibst du für einen quatsch ! sie mussten die handys abgeben und bekamen sie wieder als sie die pre-party verlassen haben.
@@nataschaschenker4723 die "preparty" war ein kahler Raum mit viel Alkohol und nur diesen paar auserwählten Frauen, die zum Trinken animiert wurden.👎👎👎
@@MarshaHunt99 dito ! sage/schreibe nichts gegenteiliges.....
@@nataschaschenker4723 hab ich schon so auch gelesen , wollte dir nur die ach so tolle Party dort beschreiben ✌️. Nachdem Shelby weiter dazu steht, hoffe ich, sie macht ihre Anzeige in Berlin oder wird als Zeugin befragt.
Schade, leider wieder sehr einseitig berichtet. 😢
Warum einseitig? Wir sprechen in dem Beitrag mit allen Beteiligten und haben auch Rammstein mehrmals angefragt.
@@ZAPP
Das Schweigen wird von ihrer Seite negativ dargestellt.
Rechtlich hat Schweigen keinen Erklärungswert.
Ich erinnere Sie mal an die Zf 13 des Pressekodex.
@@ZAPPDann hättet ihr nichts berichten dürfen. Es ist doch selbst verständlich, dass Rammstein nicht mit euch redet. Die reden fast nie mit der deutschen Presse Presse. Vielleicht solltet Ihr euch mal überlegen warum? Weil ihr seit fast 30 Jahren nur gegen die Band hetzt?
@@ZAPP Die Staatssicherheit hat auch stets alle befragt und mit allen gesprochen, das macht es noch lange nicht neutral.
Was für ein Mistbeitrag.
13:10 „Deutsches Strafrecht“
Was suggeriert ihr? Eine Beweislastumkehr ist ebenso fast unmöglich. Und widerspricht dem rechtsstaatlichen Prinzip der Unschuldsvermutung!
Eben. Die Unschuldsvermutung und das Recht auf Verteidigung durch einen Anwalt als Rechte innerhalb eines rechtsstaatlichen Verfahrens sind westliche Errungenschaften und nicht bloß „deutsches Strafrecht“. Eventuell sollten sich Journalisten mit dem Begriff „Rechtsstaat“ befassen bevor so eine Sendung produziert wird. Haben sie etwa keine Rechtsberatung?
Möchte die Innenministerin bei Beamten nicht gerne so machen mit der Beweislastumkehr?
Dass angesprochene Problem hast du nicht mitgeschnitten?
Dass eine Person, die zum Tatzeitpunk unter Drogeneinfluss stand, jede Grundlage verliert, weil auch ihre Aussage komplett an Beweislast verliert, ist ein absolutes Problem.
@@Melleky Er hat das Problem mitgeschnitten, aber nochmals: "Wie will man es anders machen?" Soll der Beschuldigte seine Unschuld beweisen?
Die Nichtexistenz einer Schuld zu beweisen ist immer immens schwieriger als die Existenz der Schuld zu beweisen. Größtenteils sogar nahezu unmöglich.
Das gilt nicht nur Sexualstraftaten sondern auch alle anderen Straftaten.
Beweise zweifelsfrei, dass man dieses Jahr noch keine Person ausgeraubt hat. Das wird nicht gehen. Dafür müsste man viel zu viele Eventualitäten ausschließen.
Ich möchte kein Rechtssystem wo ich meine Unschuld beweisen muss. Wie soll man denn Beweisen das Sex einvernehmlich war, das jemand sich nicht zuhause noch was eingeworfen hatte? Also vor dem Sex erst zum Anwalt dann zum Arzt??? Um am besten die Kamera mitlaufen lassen. Ach nein besser nicht.
Dass die Unschuldsvermutung zweitrangig für Journalisten wie Lena Kampf ist, macht mir sehr grosse Sorgen.
Besonders, dass selbst nach ihrer Aussage über nicht straffälliges Verhalten berichtet wird, wenn man zumindest dazu eine moralische Ächtung aussprechen kann.
Das sagt sie doch gar nicht.
Davon abgesehen ist die Unschuldsvermutung ein Rechtsbegriff.
Das bedeutet nicht, dass man über mutmaßliche Ereignisse nicht berichten dürfte.
Und auch wenn Verhalten strafrechtlich nicht relevant ist, kann es trotzdem berichtenswert und unmoralisch sein.
Beispiel: Maskendeals. In einigen Fällen war das Verhalten der Abgeordneten nicht einmal strafbar.
Als gewählter Volksvertreter seine Macht auszunutzen um sich persönlich zu bereichern ist in meinen Augen dennoch verwerflich.
Ebenso ist es in den Augen vieler verwerflich mitunter junge Fans bewusst unter Druck zu setzen und die eigene Machtposition auszunutzen, selbst wenn kein strafbares Verhalten vorliegen sollte oder man keins nachweisen kann.
@@tosa2522Eine Journalistin kann keine vermeintliche "moralische Ächtung" aussprechen.
Es Ist absolut vertretbar über die Rekrutierung junger Frauen aus der Row Zero zu berichten, wenn es denn so ist. Das wird ja auch garnicht abgestritten.
Es gibt Menschen, die diese Rekrutierung ganz normal finden und andere, die das eben zumindest für moralisch bedenklich halten.
Das ist ganz normal, daher sehe ich darin jetzt kein Problem.
Du stellst die frei erfundene Behauptung auf, dass die Unschuldsvermutung für die Journalistin zweitrangig ist und machst dir deshalb große Sorgen?
Merkst de selbst - oder?
Draft: seit einem Monat wird mit diesem Begriff versucht, die Journalisten und die Frauen aufzuhalten. Immer noch nicht verstanden, die Unschuldsvermutung gilt beim Prozess , wir anderen haben eine Meinung und schätzen die Verdachtsberichterstattung, die Meinungs- und Pressefreiheit.
Es ist nur deine Meinung , dass TL unschuldig ist!
Wann thematisiert Ihr eigentlich, wie manche Menschen ganz bewusst die Schalter für einen Social Media Shitstorm betätigen, es dann aber am Ende rauskommt, dass die Verwürfe nur erstunken und erlogen waren. Bestes Beispiel: Gil Ofarim
Ist dir aufgefallen, dass jedes Mal wenn das der Fall war die Anschuldigungen von einer Einzelperson kamen?
Davon kann man im Fall Lindemann wohl wirklich nicht sprechen.
Allerdings hast du Recht, dass man das Thema allgemein anbringen könnte.
Zum Fall Gil Ofarim haben wir zwei große Beiträge gemacht. Schau gerne mal hier: www.youtube.com/@ZAPP/videos
@@sebastianmederer1936 Initial kamen die Verwürfe gegen Rammstein auch nur von einer Einzelperson. Der Spiegel hat dann angeblich andere Frauen gefunden. Aber bislang gibt es Null Informationen zu diesen Frauen und keine Beweise, dass Sie überhaupt existieren. Wer weiß, ob die sich nicht einfach aufgrund des Medienhypes drangehängt haben.
@@ZAPP Dann schaut euch doch mal Eure Beiträge zu Gil Ofarim an. Mit all den Bekundungen in Zukunft nicht auf jeden Shitstorm aufzuspringen. Naja. In einem Jahr gibt es dann das Video: "Rammstein: Wie ein Video einen Shitstorm auslösen konnte". Oh je!
Hexenjagd ist 1. uncool und 2. so was vom 15jhd.
Ist das wirklich sachlich, was ihr hier treibt, lieber NDR? Braucht man bei einem so ernsten Thema einen Schausteller als Frontmann? Sieht mir mehr wie Meinungsmache in eine bestimmte Richtung aus...
Friedrich sollte mehr Hörbücher einsprechen.
DAS STIMMT
Uuu
Ist doch der vom Supergeil-Werbespot, oder?😮
... bitte nicht !
Wenn Madonna auf ihren Konzerten mit jungen Männern schlafen würde ,hieße es „WoW was eine powerfrau ! Slaaaaay Queeen 💋🫦“
Wieso schützt es die Frauen, wenn ihre Zahl nicht genannt wird? Und werden da jetzt Frauen unterstützt, die Begegnungen mit Rammstein hatten oder auch Leute, die sich nur dazu geäußert haben?
Zum ersten: so können die Anwälte der Gegenseite nicht einschätzen, inwieweit der Fonds in welchem Umfang möglicherweise verteilt werden kann.
Zum zweiten: Das wurde uns so detailliert nicht beantwortet.
Leider echt kein guter Beitrag. Hatte ich von Zapp anders erwartet. Ich glaube nicht Mal zwingend an die Unschuld Lindemanns aber das war tendenziös. Dieser Schauspieler, ohje. Was ist framing?
13:09 das ist KEIN Problem des deutschen Strafrechts sondern die Grundlage des Rechtsstaates
Das dachte ich mir auch. Nordkorea und Myanmar wären uns voraus.
Verantwortungsvolle Bürger und Verfechter des Rechtsstaates kann es nicht zufrieden stellen, wenn sich solche eindeutigen rechtsfreien Räume öffnen, in denen Täter nahezu uneingeschränkten Mißbrauch begehen können. Hätte Till Lindemann einen Migrationshintergrund oder sonstigen familiären Bezug zum arabischen Raum, wäre das Geschrei der gleichen, selbsternannten "Frauenbeschützer", die ihn jetzt "bis zur letzten Patrone" verteidigen, unüberhörbar.
Erst mal richtig hinhören, dann kommentieren. Ihr drei von der Tankstelle habt mal so gar nichts kapiert.
@@Draftgon Mit Abstand der unsinnigste Kommentar hier.
@@Melleky Es kann nicht sein, dass wie dem rechtsstaatlichen Rahmen mit moralischen Bedenken verzerren.
was haben wir den nicht kapiert?
1. Es gibt aktuell eine Frau in Litauen, welche nach einem Rammsteinkonzert Blessuren am Oberkörper hatte und selbst sagte keinen Sex mit Lindemann gehabt zu haben. (Daneben gibts dann auch noch ein video wie man sieht wie sie drauf wahr, die Prellungen verwundern daher eigentlich wenig)
2. gibt es eine Kayla die uns darüber aufklärt, dass Rammstein sich Frauen aussuchen lässt die dann mit ihm sex haben sollen und das diese sehr jung sind. Setzen wir mal voraus das alle mindestens 18 sind, dann ist dies keine Straftat.
3. Lindemann und Machtmissbrauch, die Frauen können ja gar nicht nein sagen.
Lindemann verfügt schätzungsweise über 400 Millionen bis eine Milliarde €, mit wel soll der den Sex haben, wenn es ein ebenbürtiger sein muss???
Warum, also aus welchen Straftatbestand, sollte ein 60 jähriger KEINE 18 jährige F*****?
Moralisch absolutes Tabu, aber rechtlich absolut in Ordnung.
und wie war das mit Tokio Hotel und den zugeführten Mädels?
Und die waren damals noch minderjährig!!!!!!
@@andrekoch2666Udo Jürgens nicht. Ich hoffe, er wurde nicht eingeäschert. Dann könnte man ihn ausbuddeln und auf den Scheiterhaufen werfen. 😮
Auch überhaupt nicht cool.
Ich hab‘ das wie viele andere wahrscheinlich auch jetzt erst mitbekommen.
Was ist mit der Unschuldsvermutung? Und warum hat keine bis jetzt angeblich Betroffene Anzeige erstattet? Warum werden diese angeblichen Vorfälle erst Jahre später Thema?
Solange er nicht verurteilt wurde gilt die Unschuldsvermutung!
Sag das mal denjenigen, die sich vor dem Konzert benehmen wie zwischen 1933 und 1945 und Drohungen aussprechen. So weit ist es gekommen, dass jegliche Denunziation zu einem Verhalten führt, was man in der Geschichte zuvor nur von der Inquisition, der McCarthy-Ära oder der RAF her kannte. Die Ermittlungen dauern an, aber diese Leute, die heute gegen Rammstein aufmarschiert sind, wollen anscheinend keine Antwort außer einem baumelnden Till Lindemann, der von diesem Lynchmob aufgehängt wurde. Diejenigen, die als progressiv auftreten, wollen eher eine Regression erreichen. Dazu passt dieser „Beitrag“, der von Geldern finanziert wird, welches die Macher nicht verdienen.
Macht mal schön weiter mit schwarz weiß.. ich zahls ja...
Ganz kostenloser Tipp für die Betroffenen der Abmahnungen: Wenn sie tatsächlich etwas zu sagen oder etwas Stichhaltiges zu beklagen haben, wäre es vielleicht angebracht, dies bei einer Polizeidienststelle in der Form einer Anzeige zu tun. Deswegen können sie nicht abgemahnt werden und für die anschließenden Ermittlungen und das etwaige Strafverfahren müssen sie auch nichts bezahlen, das geht auf den Steuerzahler.
Nur das bislang keine dieser Frauen eine Anzeige bei der Polizei gemacht hat. Und genau dieser Umstand, müsste eigentlich jeden bzgl. einer Vorverurteilung vorsichtig machen und insbesondere die Medien! Aber mit dem Thema lässt sich halt gut Klicks auf dem Nacken von Rammstein machen.
@@realworlddudedude68362 Anzeigen genügen. Alle anderen können Zeugen sein!
Laaangweilig!
@@realworlddudedude6836 Ja, das ist echt arm. Es gibt lediglich ein Spendenkonto mit 800.000 Euronen, womit sie die Rechtsanwälte bezahlen können, um weiter öffentliche Aussagen zu tätigen. Ohne Anzeige ist es schwer für die Band sich zu wehren.
@@SchnuppenSchnappe du findest es langweilig das systematisch das Leben eines Menschen zerstört wird?
Wie würdest du es finden an deiner Hauswand Slogan wie "du bist ein Vergewaltiger" vorzufinden?
Es gibt keine Anzeige wegen Vergewaltigung, aber der Mob wird aufgehetzt.
Erinnert mich stark an Gil Ofarim.
Rammstein im Fokus des NDR - Vorverurteilung und sonst nichts. Mein Gott, was für ein plumper Journalismus!
Selten solch eine Verdrehung von Fakten gesehen. Wenn mich jemand falsch beschuldigt oder Unwahrheiten verbreitet, kann ich dagegen vorgehen. Eine mediale Vorverurteilung hat es ja noch nie gegeben gell 🤦🏻♂️
A. Wenn KO Tropfen bis zu 3 Monate lang im Haar nachgewiesen werden koennen und Rammstein seit Monaten auf Tour sind, muesste dann nicht ein Aufruf an all die Frauen reichen, die waehrend der letzten Monate an Tills Afterparty teilgenommen haben, um die systematische Verteilung von KO Tropfen nachzuweisen?
Natuerlich kann man nicht nachweisen vom wem die Tropfen kamen, aber die Substanz waere sehr wahrscheinlich bei allen Haarproben die gleiche und wenn das bei mehreren Frauen von verschiedenen Konzerten zutrifft, dann waere das ein sehr starkes Indiz, da nur die Band und ihr Team bei allen Konzerten dabei waren (und einige wenige, aber sicherlich bekannte Hardcorefans).
omg die Idee mit dem Schauspieler ist so unfassbar gut👌Investigativjournalismus und eine so kreative Aufarbeitung ist so extrem wichtig. Danke für eure Arbeit.
danke für dein Lob. :)
@@ZAPP ist das nicht Friedrich Liechtenstein? Er freut sich sicher über das Lob! ❤
@@ZAPP sieht ganz danach aus als wäre da der "gute bekannte" bemüht worden - ;-)
@@DarkTownArt Er liest bestimmt ein paar der Kommentare :)
Die Darstellung des Krisenberaters ist schlicht super geil 😁👌
Der Beitrag ist auf eine deutlich geschicktere Art tendentiös, als die, die ich vom Spiegel kenne.
Dann fällt es dir doch sicher leicht zu sagen was an dem Beitrag tendenziös was, oder?
@@DerNudels Zb. Der Krisenberater, der suggieren soll das Rammstein absichtlich belastende Informationen zurückhalten würde. Oder das Missverhältnis zwischen Pro und Kontra Seite, die Kontra Seite (der Kachelmann Anwalt) kommt gegen Ende nur sehr kurz zu Wort.
@@freierHimmel dir ist bewusst, dass das win nachgesprochenes Interview mit einem Krisenberater war? Sollen sie ihm jetzt sagen was er sagen soll? Und im Interview wurde mehrfach betont, dass man versucht hat ein Interview mit Rammstein oder deren Anwälten zu bekommen und nie eine Rückmeldung erhalten hat.
@@DerNudels Ist mir bewusst, halte ich außerdem für zweifelhaft bzw. "ausgeschmückt". Und warum reitet man darauf rum, das Rammstein nicht mit der Presse reden möchte? Haben die vorher schon kaum getan. Und Anwälte haben besseres zu tun als sinnlos durch die Medienhäuser gereicht zu werden. Die geben Pressemitteilungen raus und fertig. Was soll das also, außer zu suggerieren die würden was verheimlichen? Was es wiederum tendenziös macht.
@@DerNudels verständlcherweise wird sich niemand dazu äußern wenn sich die Amadeo da eingeschaltet hat, die Denkweisen der roten Zora Schützlinge sind allgemein bekannt, es werden hier auch keine normalen Frauen dazu befragt sondern nur welche wie zb. diese Quadromilf, eine üble Hetzerin gegen alles was nicht in ihre Denkweise passt, und wahrscheinlich waren sie auch noch nie auf einem Konzert, alles schon sehr tendenziös, ich hatte keine Ahnung von der Gruppe bis ich das Shelby Video sah, wäre das eine von meinen Töchtern hätte ich da nachgefragt was wirklich los war, irgendwas stimmte da nämlich nicht, die Krönung ist dann diese Influencerin Kayla die ordentlich Kohle gemacht hat mit ihrem Theater und Rezo mußte sich dann auch noch einschalten, alles noch absurder als die Ofarim Geschichte, und die war schon heftig...ich hoffe wirklich auf eine Gerichtsverhandlung, mal schauen wie viele der Mädels da wirklich einen Eid ablegen, da es ja solche Massen sind müssen sich da ja ein paar finden, bin gespannt wie das ausgeht
Suggestiv geschilderte Erfahrungsberichte
Wenn man sich wundert warum der Presse nur schwer vertraut wird bei solchen Sachen und von Vorverurteilung schnell geredet wird, das liegt an den vielen Fällen wo dies halt auch der Fall war, Kachelmann, Becker, Arnold, Ewers, Gill, Kuß, Türck, Windhager, Wulfhorst, Witte, Zimmermann. Schaut die damalige Berichterstattung und dann sagt mir dass Ihr Euch wundert.
… und es wird sich nicht ändern! Auflage, Klicks, Jobs und was damit verbunden ist. Auch taz und Spiegel sind mit in der vorverurteilten Verlosung.
Mockrigde fehlt... 😮
Hier wird aber viel durcheinander geworfen.. Fakt ist, dass Verdachtsberichterstattung wie jetzt bei Rammstein völlig legitim und auch wichtig ist, um potentielle Opfer zu schützen.
Dass der Boulevard wie die BILD regelmäßig völlig übertreiben, steht außer Frage. So wurden auch schon Menschen wie die Ex-Freundin von Boateng in den Suizid getrieben.
@@peterpanik5703 Genau 3 Prozent der Beschuldigungen sexualisierter Gewalt stellen sich als unwahr heraus. Hingegen wo es bei mehr als 80 Prozent von Vergewaltigungen erst gar nicht zur Anklage oder gar zur Verurteilungen kommen. Merkste selber wa? Aber stehe ruhig weiter auf Seiten der Täter. Macht dich zu einem wertvollen Menschen der Gesellschaft.
@@frankxxx2070 und Du bist ein Fall von "ich werde nie aus meinen Fehlern lernen" 🤣 nimmst Du denn die Täter, nämlich die Frauen mit falschen Anschuldigungen in Schutz, oder verurteilst Du sie? Oder kommt es auf das Geschlecht bei Dir an? Oder bist Du der Meinung, dass es gar keine Geschlechter gibt? Ich durchblicke nur schwer dieses Gedankenwirrwarr der Feministen
Respekt das ihr Kommentare zulasst, das zeugt von einem Rest Demokratie Verständnis
Komma das(s) .... Punkt (nicht Komma) Das .... Punkt
Respekt das du dich traust mit deiner mangelnden Bildung hier so offen zu sein.
@@HardLineElektron
Zitat
"" mhm, weil Orthographie hier auch sooooooooo wichtig ist…. Mords-Schwachsinn 💩 """
Das Wort Schwachsinn ist ein Begriff aus dem 19. Jh, welcher einer stark verminderten Intelligenz beschrieb. Also kann das gar kein Schwachsinn sein. Es könnte nur eine schwachsinnige Forderung sein. Was aber auch nicht möglich ist, denn die Forderung zeugt von Intelligenz. Was es für einen Sinn ergeben soll diesem Wort ein strafrechtliches Delikt voranzustellen erschließt sich mir nicht. Auch das Unsinnsargument: Umgangssprache für Unsinn ist im Ergebnis nicht besser. Warum sollte das korrekte Verwenden der Schriftsprache, besonders wenn es durch wie hier durch das falsche V ... zu Unsinn wird, Unsinn sein?!
Wie gut, dass ich dich nicht auf den Fehler hier aufmerksam gemacht habe "" Rest Demokratie Verständnis ""
oder , dass es rein gar nichts mit Demokratie zu tun, ob die Redaktion des ÖRR Kommentare zulässt. Oder anders gesagt, die Aussage ist auch bei korrekter Schreibweise, Kommasetzung und Verwendung der korrekten Worte Unsinn. Übrigens, auch ich bin kein Held bei der Kommasetzung. betrachte diese aber nicht als Unsinn oder wie der Pöbel sagt / schreibt Schwachsinn, LG
@@lebensgrundlagecottbus4847 Dass ist das Problem mit Linksgrünen Menschen: absolut keine Argumente, und deshalb muss auf Nebensächlichkeiten und/oder Diffamierung ausgewichen werden.
Aber wer die Realität verleugnet, dem stehen halt eben auch keine Argumente zur Verfügung.
@@HardLineElektron Ich denke, die Antwort, auf die Du dich beziehst, kritisiert die fragwürdige Wahrnehmung unserer Demokratie dieser Dame.
Kann mich dem ganzen Lob nur anschließen, möchte an dieser Stelle aber nochmal besonders hervor heben, dass Friedrich Liechtenstein eine fantastische Wahl ist. Immer.
Danke!
Hab die ganze Zeit nach dem Namen gekramt....aber mein Kopf wollte keinen ausspucken, danke für die Info to Go :)
Da kann ich leider nicht zustimmen. Der her Liechtenstein wäre in der Rolle eines Unsympathen komplett fehl am Platz. =)
Ne, es gab Pfefferminz-Tee als Aftershow und Rilke-Gedichte dazu - bin ich mir zu 101% sicher.
Keiner: wie einseitig wollt ihr bei einer als neutral angekündigten Doku berichten?
Zapp: Ja
Wer gründet einen Fond für zu unrecht Beschuldigte? Wie es sich ja mittlerweile herausgestellt hat. Übrigens Rezo... und ihr wollt seriöse Journalisten sein... Der ganze Beitrag ist an Lächerlichkeit nicht mehr zu überbieten. Ich für meinen Teil habe meinen Glauben an die Berichterstattung der öffentlich selbstgerechten endgültig verloren. Und da diese das wieder damit bewerten werden dass ich Rammsteinfan sei, das hat damit absolut nichts zu tun.
Sehr sehr gute Arbeit, wieder mal. Im Gegensatz zu anderen Kommentaren, finde ich den Schauspieler gut auf den Punkt passend angebracht um zu veranschaulichen, wie es in der Branche so läuft. Macht weiter so, ihr seid eine echte Bereicherung!
Danke für deinen netten Kommentar! 🥰
@@ZAPP klopft euch nur alle selbst auf die Schulter in eurer linken Filterblase. Seriöser Journalismus sieht anders aus. Dieses Stück ist reine Meinungsmache, und die fiktiven Beiträge und Andichtungen sind der Gipfel. Ein Jammer wenn man bedenkt, dass ZAPP einmal für Qualitätsjournalismus stand.
So läuft das also in der Branche? Welche Branche? Woher weisst du, wie es in DER Branche läuft? Ich habe noch kein Kommentar gelesen, wo dem Schauspieler etwas angezählt wird. Dass die Redaktionen allerdings kein Krisen-Management und keine gewaltigen Rechtsabteilungen unterhalten, die voll mit solchen dargestellten Typen sind, die vielleicht auch hinter einer solchen aufwendigen Selbstwerbung stecken, ist dir noch nicht in den Sinn gekommen?
@@komakapitaen Wenn du zwanghaft, klug rüberkommen willst... solltest du nichts dummes sagen! - kleiner Tip
"Welche Branche?" - nicht die Musik-Branche... hust...
"Woher weisst du, wie es in DER Branche läuft?" - Wo genau, in welchem Satz, wurde denn geschrieben das der TE wüsste wie es in der "ominösen" Branche läuft? - legst du jemanden eigentlich gerne Worte in den Mund... kein gutes benehmen!
Abgesehen davon, is es ein offenes Geheimnis.
@@komakapitaen Ich verstehe deinen Kommentar, v. a. den zweiten Satz, nicht.
Deswegen heißt es auch After Show Party
Bei derart einseitiger Berichterstattung kann man es Lindemann und seinen Anwälten nicht übel nehmen dass sie Interviews generell ablehnen.
Die Schauspieler-Idee ist super 👍
Danke für den Blick hinter die Kulissen. Auch wenn man sich vieles denken kann, ist es wichtig, dass es mal so deutlich dargestellt wird.
Danke für Eure Arbeit!
Ja klasse Schauspieler !!! Wunderbar ist das nicht auch ein dritter der die Geschichte wiedergibt nach Hörensagen? Oder war er dabei und selbst dann ist es nicht mehr original.
@@engel-wk6lo Wenn ich Ihren Kommentar richtig verstehe, haben Sie die Rolle des Schauspielers nicht verstanden. Es geht jedenfalls nicht um "Hörensagen" und er musste auch nirgendwo dabei gewesen sein.
Genau.
In erstklassiger Weise mit allen Beteiligten gesprochen. Insbesondere mit dem Protagonisten selbst, d. h. mit Herrn Lindemann. Er hat sich so ausgiebig geäußert, dass ich mit stichpunktartige Notizen machen musste.
@@michaelbarenreuther Ach so, wenn sich eine Seite weigert, sich zu äußern, darf man nicht berichten? Oder was ist Ihr Punkt?
@@barbaramuerdter8228 Exakt, da die wichtigste Position der wichtigsten Person fehlt.
Erstaunlich ist auch wieder, dass die entlastenden Stellungnahmen welche auf Grundlage der geltenden Gesetze sowie auch gesellschaftlicher Üblichkeiten beruhen, schlichtweg fehlen.
Hier auch mein anderer Kommentar dazu:
"Fakt ist doch folgendes:
- Es ist rein gar nichts strafrechtliches also ahndungswertes passiert.
- Eine solch unschlüssige und realitätsferne Aussage einer vermeintlich betroffenen Person überhaupt ernst zu nehmen, noch dazu das selbst wenn sich die Handlung zugetragen hätte, diese nicht strafbar gewesen wäre - zeugt von bedingungslosem Antrieb einem linksgrünen Männerklischee zu folgen.
- Es ist in unserer Gesellschaft seit jeher gängig, dass wesentlich ältere Männer eine platonische oder ggf. auch nur sexuelle Beziehung zu wesentlich jüngeren Frauen aufnehmen.
- Sehr viele junge Frauen suchen eben absolut freiwillig eine Beziehung zu älteren Männern wegen der mehrfachen hieraus entstehenden Vorteile. Sind diese Frauen nun alle zu verurteilen?"
Inwieweit entspricht denn der Einsatz eines Schauspielers mit fiktivem Text journalistischen Kriterien?
This! Dazu noch wo diese Einspieler im Video positioniert sind um bestimmtes Framing zu erzeugen.
Da man offensichtlich sofort erkennt, dass das ein Schauspieler ist, der einen fiktionalen Text vorträgt, ist das völlig in Ordnung.
Satire/Ironie/erzählerische Kniffe sind auch in einem Format wie Zapp erlaubt.
@@funpunkerle Alles ist Framing. Sowie ich mit einem anderen Menschen über irgendetwas rede, findet schon Framing statt!
Ich fand die Idee mit dem Schauspieler tatsächlich gut. Was jemand mit den Informationen aus diesem Beitrag anfängt, ist doch jedem selbst überlassen. Sie haben nur zeigen wollen wie es hinter den Kulissen aussieht. Ich fand tatsächlich auch das Statement des Anwaltes, der Kachelmann vertreten hat, sehr interessant und er hat den Beitrag bereichert.
Ich hoffe einfach nur, dass die Jungs so reagieren werden, wie sie bisher immer reagiert haben mit Musik.. Vielleicht ein neuer Song "Stille Post" wo die Medien ihre verdiente Retourkutsche für die hysterische Berichtserstattung bekommen..
„hysterisch“ 🙄
Hysterisch finde ich nur die Typen, die Rammstein bis aufs Blut verteidigen, obwohl es sein könnte, dass sie schuldig sind. Armselig.
@@NoisyHill_ Es könnte auch sein, dass du kleine Kinder in dein Lebkuchenhaus lockst..Merkste selber oder?
@Tollmer lol was 😂
Gibt es dazu zahlreiche Zeugenaussagen und belegbare Fakten, z.B. dass ein Opfer es seinen Freunden erzählt hat und ähnliches?
Das gibt es bei Rammstein.
Merkste selber oder?
@@NoisyHill_stimme dir zu 100% zu! Die Medienberichterstattung hat nur die Aussagen wiedergegeben. Die Hysterie ist in den Kommentaren zu 90 % von Rammstein Fans, die Gülle über die 2 Bekannten Frauen schütten.
Nur gut ,dass die anderen Zeuginnen der Öffentlichkeit unbekannt sind .
@@NoisyHill_ Aufgrund der Aussagen welcher Frauen? Die die laut eigener Aussage nie von Lindemann angepackt wurde und am nächsten Tag einen negativen Drogentest gemacht hat? Die die als sie gehen wollte von einer anderen Frau böse angeguckt wurde aber Lindemann noch nichtmals getroffen hat? Oder doch lieber diejenigen die obige Storys irgendwo gelesen haben und sich gedacht haben "Dat jibt ne Anzeige!" ? Und Unabhängigkeit ist in Zeiten von social media schon mal komplett vorbei..
Und was die belegbaren Fakten betreffen.. Dann sollten besagte Opfer sich vielleicht mal so langsam bei der Polizei melden, denn sonst wird der Fall bald Ad Acta gelegt wird Zeit!
Ich bin mal gespannt wie Transparent mit dem Spenden Topf umgegangen wird. Nicht das sich da dann ein paar daran bereichern.
Sieht man ja bei BLM wie sowas läuft.
Na, da wird doch Frau Kebekus ein Auge drauf haben
Wenn das mal keine Vorverurteilung ist
Ich wünscht deine Deutschlehrkraft hätte in der Grundschule etwas transparenter gearbeitet. Zu deiner Vorverurteilung muss ich mehr nicht sagen.
@@Reikifant Ist es nicht. 😮💨 Kannst du nichtmal eine Vermutung von einer Verurteilung unterscheiden?
Wir wolllen mal zeigen wie seriöser Journalismus funktioniert. -- Stellen einen Schauspieler hin. Echt unglaublich. Hat das niemand in der Redaktion bemerkt, dass das kontraproduktiv ist?
Warum ist das dMn kontraproduktiv?
Da schließ ich mich an: Was genau ist daran jetzt kontraproduktiv.
@@ZAPP Wie seriös ist es denn die Position einer anderen Partei von einem Schauspieler übernehmen zu lassen, dem man selbst vorgibt wie er diese Position rüber bringen soll ?
Wo ihr schon dabei wart, warum habt ihr denn nicht noch ein Interview mit einem Schauspieler gemacht der Till spielt ? Der kann dann ja einfach ein paar Straftaten gestehen oder das erzählen was ihr gerne hören wollt.
Hi, Marcel!
Zur Einordnung: Was der Schauspieler gesagt hat und wie er gesprochen hat, entspringt nicht unserer Fantasie, sondern beruht auf diversen Gesprächen mit mehreren Berater:innen, die wir geführt haben. Da wir diese Gespräche nicht verwenden dürfen, trotzdem aber die Kommunikationstaktiken deutlich machen möchten, fiel die Wahl auf einen Schauspieler - nicht zuletzt, weil das um einiges unterhaltsamer ist, als wenn wir die Taktiken einfach vorgelesen hätten. Aber wir nehmen deine Kritik gern an.
Lieben Gruß
@@ZAPP Aber beruht eben nicht auf offiziellen Aussagen aus dem Rammstein-Umfeld, sondern auf Unterstellungen, wie diese lauten könnten. Das ist klare Manipulation!
Interessant wäre mal eine Analyse wie sich jemand unschuldiges in so einer Situation verhalten sollte.
Also ich würde davon ausgehen, dass die Redaktion dieses Beispiels von einer Schuld (ob strafrechtlich oder „nur moralisch“) überzeugt ist.
Der Beitrag hat den Geschmack von „wer so eine Maschine hoch fährt, weiß was gefunden werden kann“.
Aber wie erwarten wir, dass Menschen die unschuldig sind, mit so einer Situation umgehen.
Würde sich eine unschuldige Person nicht anwaltlich beraten lassen?
Würde eine unschuldige Person bei solchen massiven Anschuldigungen mit der Presse über alles sprechen?
Natürlich kann jetzt keiner von der Band mit der Presse reden. Was ist das denn für ein Ansinnen? Die haetten vielleicht mal vorher mit ihnen reden können, aber doch nicht jetzt.
Jeder Satz wird umgedreht und von den Medien falsch dargestellt.
Bestes Beispiel in diesem Video.
"Die Frauen haben ein Recht auf ihre Sicht der Dinge" wird von der Agentur aufgefasst und ins negative gekehrt.
Wäre es besser gewesen, wenn Sie gesagt hätten "Die Lügen alle"?
Die Jungs haben jahrelange Erfahrungen mit negative Presse, da viele ihre Art der Musik nicht mögen.
Zu schweigen bzw kleine Statements (wurden ja gegeben) sind da die richtige Entscheidung.
Übrigens auch hier im Video wurde von der Aussage des einen Bandmitglieds nicht das Zitat "ich glaub nicht, dass es Handlungen gab, die gegen das Gesetz verstoßen haben" genommen sondern lieber ein kritischer "er trennt sich ab und macht sein eigenes Ding"....
Die Medien sind alle gleich bei dem Thema...
Eine unschuldige Person würde versuchen Beweise für die eigene Unschuld zu liefern. Der Beitrag hat einfach nur den Geschmack über die Berichterstattung zu berichten und dabei alle Seiten zu beleuchten. Ärgerlich, dass eine Seite komplett nicht daran teilhaben will. Dein Kommentar hat den Geschmack von: "Ich höre nur, was ich hören will".
@@Melleky Okay dann beweis mal das du auf der letzten Party mit 100+ Personen auf der du warst keine KO Tropfen in irgendein Getränk geschüttet hast. Viel glück dabei.
@@Melleky
Ich lese mehrere Kommentare von dir, die alle eine klare Tendenz haben. Jetzt kommt aber die Krönung: du glaubst ernsthaft, dass es sinnvoll und überhaupt möglich ist, die Nicht-Existenz einer Tat zu beweisen? Wenn da nicht eine Kamera mitgelaufen sein sollte, ist das praktisch unmöglich. Das müsstest auch du wissen. Das du es trotzdem forderst, zeigt, welche Agenda du verfolgst. Dein Vorwurf, das eine Seite nicht an "der Beleuchtung der Sache" mitmachen will, ist lächerlich. Wenn Till demnächst über Wasser laufen kann, wärst du vermutlich einer der Ersten, der ihm vorwirft, nicht mal schwimmen zu können.
Der Spiegel hat erst letzte Woche eine Klatsche erhalten...
Alleine die Vorstellung, dass sich Till und Richard um eine Frau streiten ist lächerlich. Der Spiegel sollte wirklich mal recherchieren. Richard hat eine Tochter mit Tills Exfrau und waren immer befreundet. Haben ja auch später die Band gegründet. 😂😂😂
Zu wenig..die Bild soll endlich untergehen...😮
Der Fall Rammstein erinnert sehr an den Film "Die Jagd" mit Mads Mikkelsen. Am Ende alles heiße Luft und es bleibt eine zerstörte Existenz.
Rammstein wird nicht „zerstört“, nur weil es legitime und zulässige Verdachtsberichterstattung gibt.
Bullshit.
Irgendjemand möge Frau Kuhnke bitte noch einmal die Definition des Wortes "Meinung" erklären - damit haben heutzutage ja so einige Leute ihre Probleme. Nicht jeder verbale Erguss, der einen Mund verlässt, ist automatisch eine "Meinung". Es ist nämlich ein Unterschied, jemandes "Sicht der Dinge" gelten zu lassen aber z.B. trotzdem gegen (nach eigener Auffassung) Verleumdungen vorzugehen. No shit. Als Autorin sollte man das doch eigentlich wissen - vor allem wenn man mal ihre eigenen Erfahrungen in der Medienlandschaft berücksichtigt.
Super Beitrag 👍🏼
Hab nix dazu gelernt
Das Rammstein kaum mit der Presse redet, ist nichts neues. Und jetzt auch nur noch über Anwälte. Die haben das Recht die Aussage zu verweigern, vor allem wenn die Beschuldigungen haltlos sind.
"mit allen Beteiligten sprechen..." guter Vorsatz!
ps: jagger hatte angeblich NIX mit ko tropfen zu tun. schampus, whisky und koks musste reichen!!!
Es wurden Frauen rekrutiert ... also wie bei Tokio Hotel und vielen anderen Bands....
Ich sage Na Und?
Wenn keine vergewaltigt wurde bzw. unwissentlich/unfreiwillig unter Drogen gesetzt wurde, ist der Fall klar.
Wenn. Es ist aber durchaus im Bereich des Möglichen.
@@NoisyHill_ Es liegt auch im Bereich des Möglichen, dass die NEU-Linkes-faschisten-Antifa und Männerhassenden Vollidioten hier einfach wieder eine Möglichkeit sieht ihre prüde Amerikanische Agenda zu pushen. Alle schizophren ... freie liebe... alles ist so toll. Aber wehe ein bekannter weißer Mann der stärke ausstrahlt und offensichtlich gerne bdsm praktiziert hat Sex.
Außerdem lasst der beim singen das R Rollen... was für ein Nadsi.
Nochmal - wenn er die vergewaltigt und nicht vergewohltätigt hat gehört er bestraft und weg von der Bildfläche. Wenn sich herausstellen sollte dass das wieder nur gegenseitiges Aufstacheln und Rufmord war (mit dem Hintergrund von politischen Ideologien) gehören die mit dem selben Urteil bestraft, dass auch Till bekommen würde, wenn es wahr wäre.
Meine Meinung
wäre hätte würde könne ... ich kotz im Strahl
Kurze Frace: Warum wird so sehr betont, dass sich die Berichte aus dem Rammstein Umfeld ähneln? Dass die Leute „auffallend ähnliche Worte“ benutzt werden?
Hi, calypso331!
In der Verdachtsberichterstattung werden bei Tatbeschreibungen uä offene Fragen gestellt, Fragen, die viel Raum für die sprachliche Ausgestaltung lassen. Ähneln sich dann Tonalität oder Detailbeschreibungen, ist das auffällig.
@ZAPPDanke für die Antwort! Weitere (Laien-)Frage meinerseits: Ähneln sich nicht immer irgendwie die Worte/Tonalitäten bei Aussagen? Weil wenn ich jetzt mehrere Antworten zu einem Thema zusammentrage, sind die Worte doch eigentlich immer gleich gewählt bzw. ähneln sich oder nicht?
"Unschuldsvermutung gibt es nur für Täter. Die Opfer sind Lügner, bis ihre Ehrlichkeit bewiesen ist". Den Satz lass ich mal so stehen.
Der Satz ist brutal gefährlich für jeden Rechtsstaat...
Vergewaltigungsopfer müssen damit leben, dass sie quasi ihrer Rechte beraubt sind, weil eine Verurteilung meistens unwahrscheinlich ist. Und sie vor Gericht noch mal ihrer Würde beraubt werden.
Das ist eigentlich eines Rechtsstaates auch nicht würdig.
Ich lese aus deiner Aussage, irgendein "Opfer" hat ausgesagt KO-Tropfen bekommen zu haben, denn sonst wäre es ja nur selbstbestimmter Verkehr und dann gäbe es kein Opfer. Komischerweise wird im Video aber nichts davon erzählt, es würden KO-Tropfen verabreicht. Es wird nur von den "Journalisten" gemutmaßt.
Die meisten verstehen die Unschuldsvermutung einfach nur nicht (oder absichtlich um die Opfer zu diskreditieren). Die Unschuldsvermutung gilt für den Staat und seine Vertreter der Justiz und nicht Journalisten.
...die Unschuldsvermutung gilt für beide Seiten, ja! Eben bis das auch eventuelle Lügen der Anklagenden bewiesen sind. Solange ist auch bei den Opfern von der Unschuldsvermutung auszugehen. @dreherd7394 diskreditieren tun in diesem Fall beide Seiten! Die "Eine" aber deutlich mehr.
Finde den Schauspieler supergeil 😉
Ja, der soll dir suggerieren das Rammstein absichtlich relevante Informationen zurückhält. Funktioniert's bei dir?
Das ist wohl auch das einzig positive, was man zu diesem Beitrag sagen kann.
@@freierHimmel🤡🤡🤡
@@zittmoto🤡🤡🤡
@@Julia-eq6pu 🙇 ➡️🐈👋➡️🙆
Ach so, wenn mehrere Anklagen ähnlich klingen ist das Beweiskräftig, aber ähnliche Leugnungen sind sicher gestellt und abgesprochen.
Das geile ist, Shelby selbst hat dies ja auch so gesagt.
Ich bin grundsätzlich misstrauisch, wenn Menschen genau die gleichen Worte benutzen und es auf genau die gleiche Weise schildern.
Wenn 10 Menschen das gleiche erlebt haben, dann wird es zwar inhaltliche Übereinstimmungen geben, aber niemals zu 100% und mit den gleichen Worten.
@@moungar9191Wir wissen aber nicht was gefragt wurde. Wenn gefragt wird: "Wäre es möglich gewesen dir etwas ins Getränk zu mischen?" sind Antworten wie "Nein, ich habe die Flasche selber geöffnet" oder "Nein, die Flasche wurde vor meinen Augen geöffnet" nicht auffällig, sondern die einzigen beiden Möglichkeiten, wie eine Person sich sicher sein kann, dass das nicht passiert ist.
@@anonymousanon4822 Nein, so wurde nicht gefragt. Die Leute haben frei berichtet und bei den Aussagen wurden diese Auffälligkeiten in der Sprache festgestellt. Ganz normales Vorgehen in solchen Recherchen.
@@barbaramuerdter8228 Und das weißt du woher?
5:12 ich dachte da kommt: "tja, Krise kann auch geil sein."
Kann dieser neue Ich-Ich-Ich-Selbstdarstellungsjournalismus bitte konsequent als STRG-F gelabelt werden? Bei Zapp erwarte ich beinharte Ergebnisse einer Recherche, nicht 18 Minuten lang Lärm um nichts Verwertbares.
Ich finde das ganze Thema extrem schwierig.
Zum einen geht es erst einmal niemand etwas an, wer mit wem und wie, solange es im gegenseitigen Einverständnis geschieht. Ich habe selbst Freunde /innen, die auf ganz schön "seltsamen Kram" stehen, bei dem die Grenzen beginnen zu verwischen. Und es wird natürlich noch viel problematischer, wenn wir ein erhebliches "Machtgefälle" haben. Trotzdem empfinde ich es als schlechten journalistischen Stil, wenn man diesen "seltsamen Kram" als Anfangsverdacht für eine Straftat schildert, und genau das ist in den Medien geschehen, so nach dem Motto "Wer weiß, was einer, der so etwas macht, noch alles so tut".
Was völlig anders ist es, wenn Frauen über ihre Erfahrungen in der Öffentlichkeit berichten. So wie Sie vielleicht stillschweigend in Sex mit Lindemann eingewilligt haben, hat er darin eingewilligt, dass sie darüber öffentlich reden. Und dann mit Anwälten gegen Sie vorzugehen, halte ich auch für: "du bist so ein P....., Till".
Dem Zapp Team möchte ich noch mitgeben, ich finde, einige Sachen werden überhaupt nicht klar und nur oberflächlich angeschnitten. Aber der Teil mit den "Krisenmanagern" ist euch wirklich großartig gelungen.
Machtgefälle? Ich dachte die Frauen 2023 sind alle so strong und emancipated und erwachsen, dass sie selbst entscheiden können, was sie wann mit wem machen? Niemand zwingt die Groupies (genau das sind die Damen im Backstagebereich) sich einfach kein Ticket zu kaufen oder nach dem Konzert (wie die 99.95 Pronzent der anderen Konzertbesucher) einfach nachhause zu gehen. Dass diese Damen überhaupt eingeladen wurden, zeigt, dass diese selbst eine gewisse Macht (durch ihr Äußeres) besitzen - für sie öffnen sich allerlei Art von Türen; ob man durch jede Tür durchgeht, muss schon ein erwachsener Mensch selbst entscheiden... der hässliche dicke Typ, der auch gerne mal Backstage bei Rammstein wäre, hat da schlechte Karten.
Der Strafverteidiger hat es schon richtig gesagt und auf den Punkt gebracht. Was ist, wenn die Staatsanwaltschaft ermittelt, das alles erlogen ist? Wird dann dieser Fond von 826000 dann an Till Lindemann und Band ausgezahlt? Oder nimmt man sich dann den nächsten Gegner damit vor?
Was passiert denn, sollte die Staatsanwaltschaft und auch Zivilgerichte nichts Gesetzwidriges finden?
Sagen dann alle, oh der Till Lindemann ist freigesprochen worden, der Gute.
Jetzt kann er sich seine "Casting Direktorin" Alena Makeeva aus Russland zurück kommen lassen und sich wieder junge Frauen auf professionale Weise zur Benutzung zuführen lassen.
Das hat der sich aber auch nach all dem Stress verdient.
Und er lebt glücklich und zufrieden mit all den bestiegenen regungs-, und bewusstlosen Frauen bis an sein Ende.
Wahrscheinlich mit Videos unter den Titeln "The End 2", The End 3", The End 4" usw....
@@randolfkredal6552das ist ja krankhaft, was du da treibst!
Geh mal zum Arzt!
@@SN-2.0 Ich glaube, Du solltest Deinen gutgemeinten Rat Deinen Rammstein Idolen geben.
Für die wird es scheinbar langsam eng. Ob die Tour weitergeht, wenn drei der Rammsteine in Untersuchungshaft sitzen?
Die in Spanien sitzen dort, warum soll es Tätern in Deutschland besser ergehen?
Gleiches Recht für alle, oder?
Zwei weitere Frauen haben neue Vorwürfe gegen Rammstein erhoben. Die Anschuldigungen richten sich dieses Mal nicht nur gegen Till Lindemann, sondern auch gegen den Keyboarder der Band und eine andere Frau hat gegen Flake, der glaubte, dass er sich mit seinem Statement abgesichert hat, wegen ähnlicher Vergehen ausgesagt.
Vorverurteilung ist strafbar!
Menschen die zu Vorurteilen neigen gibt es viele und eher weniger in der Causa Rammstein.
unglaublich interessanter Einblick in die Rolle dieser Kommunikationsberater. Da wurde wohl ein Scheinwerfer auf Leute gelenkt, die sich wohl lieber in der Dunkelheit bewegen.
"Einen Schauspieler"? Das ist Firedrich Lichtenstein ihr Banausen!😋 Die coolste Socke auf diesem Planeten. Ausserdem macht er auch super Musik. Hört euch mal "Belgique, Belgiue" (von Anfang bis Ende ohne Scrollen) an.
Leider ist der so super, dass ich garnicht auf den Inhalt der Doku achten konnte 😅
Eine Grundlage für ein zukünftiges Gesetzt, von ‚ Nein heißt Nein‘ hin zu ‚nur Ja heißt Ja‘ auf dieser Grundlage ein Gesetzt bzgl. Betäubungsmittel ist eine logische Schlussfolgerung. Ich verstehe nicht, warum es diese Debatte nicht wirklich gibt.
Genau da liegt das Problem mit dem Rammelbockstein Lindemann.
Wenn der nein hört, dann macht den das erst richtig scharf.
Ähnliches Verhalten bei Jägern.
Erst wenn die Rehe weglaufen, dann gehen die auf die Jagd und knallen alles, was ihnen vor die Flinte kommt und wenn das Reh vorher noch mit Mitteln am weglaufen gehindert wird, umso geiler.
Wenn sich die Rehe zum Abschuss freiwillig in einer Reihe aufstellen und sich abschießen lassen wollen, packt jedes Rammelschwein seine Flinte in die Hose und hat keine Lust mehr zum knallen.
zwangs-TV 🤮
„Wir wollen mit allen Beteiligten sprechen“
„Hier ein schauspieler“
Wir haben mit vielen Beteiligten sprechen können, allerdings nicht alle vor die Kamera bekommen.
@@ZAPP Auf jeden fall sehr seriös. ich imitiere auch immer einen intendanten des ÖR um mich drüber lustig zu machen
Der Krisenberater 😂 10/10 - Danke, dass ihr das Thema weiter aufarbeitet und nicht in Vergessenheit geraten lasst! 🙏
Nur dass der Krisen-Manager der Presse hiermit wohl die Flucht nach vorn für gut beraten hielt - man ist ja auch so gar nicht fachkundig in solchen Fragen bei der Presse, nicht wahr? Ob der Schauspieler nicht genauso gut als Chefredakteur herhalten könnte, ist uns wohl nicht in den Sinn gekommen, oder? Das Thema Skandalpresse sollte allerdings in der Tat nicht in Vergessenheit geraten. Nur wäre auch hier die Justiz eher die geeignetere Instanz als die Presse selbst.
@@komakapitaenHä, das macht garkeinen Sinn. Könnte der Schauspieler sicher, macht in dem Kontext leider absolut keinen Sinn, was soll den der Chefredakteur für eine Motivation haben?! Wir können uns -so ganz nebenbei- auch mit dem Thema Skandalpresse UND Sexismus gleichzeitig befassen (mindblowing, oder?) Skandalpresse ist aber sowas wie die Bild oder die „Freizeit“-Magazine. Nicht ein Format, das sich sonst doch sehr kritisch mit dem eigenen Medium befasst. Denk doch mal bitte in Kontexten und nicht in herbeigezogenen, einzelnen Gegenüberstellungen.
@@ShiniqamiHime Tja, dann ergibt das FÜR DICH keinen Sinn. Der kritische Blick auf das Eigene ist eben das, was DU abkaufst. Ich kaufe es nicht ab. Wie schon bemerkt, sehe ich vielmehr den Versuch, den Anschein von Selbstkritik zu erwecken. Wirklich kritisch geht dieser Journalismus mit sich selbst aber nicht um und wenn doch, dann allenfalls am Rande. Und die Tatsache, dass auch solche Formate eine fette Rechtsabteilung unterhalten, lässt sich genauso wenig weg diskutieren, wie der Drang der besonders schwer involvierten Magazine, wie Spiegel und TAZ, Schlagzeilen zu liefern. Genauso wenig lässt sich auch die Monetarisierung von TH-camrn und deren direkt damit korrespondierenden Verhalten klein reden. Also auf welchem Planeten DU lebst, weiß ich ja nicht. Aber deine Gutgläubigkeit ist rührend.
@@ShiniqamiHime Den Vorwurf, nicht im Kontext zu denken, gebe ich zurück. Zoome einfach mal noch weiter raus. Verdachtsberichterstattung und die eigene Moral wird immerhin über die Rechtsstaatlichkeit gestellt, eine Konfliktseite aufgrund selbstredendem Ersuchen um Rechtsbeistand diffamiert, die eigenen Rechtsabteilungen unter den Teppich gekehrt.
PS: Rammstein hat sich vor Gericht bereits gegen den Spiegel durchgesetzt. Aber ZAPP setzt das Narrativ hier ganz klar fort. Und dass man als Redakteur im öffentlichen Interesse zu liefern hat, wird hier kaum weiter beleuchtet. Da dürften sich auch einige Fragen ansetzen lassen, wie zum Beispiel, inwiefern ein Redakteur sich herausnehmen kann, als Öffentlichkeit aufzutreten. Also ganz ehrlich, wenn du nicht mal soweit denken kannst und bei der Presse als Branche kein magazinübergreifendes Interesse an einem guten Image in der Öffentlichkeit erkennen willst, dann hat es wohl weniger mit meinem Kontextbezug zu tun als mit deinem.
Man sollte endlich damit aufhören, der AA-Stiftung auch nur irgendeine Plattform zu geben.
Aha, du magst keine Organisationen, die gegen Rechtsextremismus vorgehen?
Warum nur 🤡
Ist es nicht vielmehr so, diese dubiose Stiftung den Rechten erheblich Aufwind bringt
Ist doch eine super Stiftung und ich habe schon einiges von denen für meine Hausarbeiten im Studium benutzt :D
Der Beitrag kam mir voreingenommen vor und ähnelt eher einem "virtue signal". Wenn man den Part mit dem Schauspieler rausgelassen hätte, dann wäre der Beitrag besser gewesen.
Großen Respekt an das gesamte ZAPP Team!! So eine sensible Thematik einfach genial sachlich aufgearbeitet im Rahmen der rechtlichen Möglichkeiten!!! Hut ab
Danke - das freut uns sehr!!
@@ZAPP hoffe doch sehr vor allem für die getane Arbeit, dass Ihr nicht abgemahnt wird von den Medienanwälte von Herrn Lindemann.
Sachlich fand ich das nicht, erst recht nicht, wie durch den PR Berater Sketch die Band indirekt schlecht dargestellt wird.
@@corey1845 das ist deine subjektive Lesart! Das ZAPP Team hat mehrmals der Band die Möglichkeit gegeben sich persönlich zu äußern. Aber es wurde vehement abgelehnt!
Es ist eine sachliche und objektive Berichterstattung des ZAPP Teams ohne Vorverurteilung!
@@user-ew5vw3ob1q Ich unterstelle Zapp auch keine Vorverurteilung. Ich unterstelle ihnen, dass die am ende des Tages genau so berichten wie die anderen Medien auch.
Die Band hat allen klar zum Verständnis gegeben, dass sie sich eben nicht einfach nur auf ihre eigenen Aussagen stützt (niemand würde plötzlich ihnen glauben, nur weil sie sagen "Sowas ist nicht passiert") Sie haben sofort entschieden, diese Fälle Untersuchen zu lassen und nehmen das ernst. Und so lange geben sie auch kein Statement ab, bis Fakten auf dem Tisch liegen. Aber so lange können Zapp, Spiegel & Co nicht warten. Ich gebe dir aber Recht, Zapp hat das ganze deutlich sachlicher dargestellt als die meisten Berichte. Bis auf diese Berater Nummer, die plötzlich sehr unsachlich war.
Auch wahnsinnig schlecht gealtert, gibt's nochmal ein Update dazu?
16:42 Was hat den die Anzahl der unterstützten Rechtswege bei Unterlassungserklärungen mit deren Schutz zu tun? Die Aussage macht nur Sinn, wenn es sehr wenige sind, die auch der Öffentlichkeit schon bekannt sind.
Sehe ich genauso. Obwohl das thema so groß ist, kommt bisher keine Anzeige von opfern, es ist schon alles seltsam was das angeht
Warum noch keine Beweise?
Frauen Rekrutierungen gab es auch bei Tokio Hotel und weiteren unzähligen Künstlern 🤷🏻♂️
Ja und, macht das jetzt irgendwas besser?!
@@NoisyHill_ eh nicht, ist aber nicht strafbar. Frauen die sich dafür hergeben sind keine Kinder und sollten nicht wie Kinder behandelt werden.
Kampf?
Um die Wahrheit?!
.
.
.
Hm.
Ja ! ZAPP kämpft noch mit sich !😂
Das war mal echt geil. Vor allem der Part wie Krisenberater arbeiten.
Gern mehr Aufklärung was das angeht auch z.b. wie pr Agenturen usw. Zuarbeiten.
Machen wir! 🥳
Gerade der Teil war tendentiös. Man hätte einen solchen fiktiven Teil auch über Aktivisten, die solche prominenten Fälle nutzen, um Spendengelder einzutreiben und die eigene Bekanntheit zu steigern, machen können. Ein paar Schauspieler engagieren und das in den Raum stellen - fertig. Das hilft zwar nicht, um den Fall besser zu verstehen, aber so könnte man ihn mit gleichen Mitteln in die andere Richtung framen.
Das hilft sogar immens beim Verständnis. Ich bin vom Fach und kann die Strategien sehen, ber vielen ist das nicht klar. War super auf den Punkt gebracht und umgesetzt.
was war daran aufklärung? das war ein schauspieler, ein gespielter sketch. kein beweis oder beleg.
@@alecempire1499 Um Beweis oder Beleg geht es auch gar nicht. Es geht darum zu zeigen, nach welcher Logik diese Agenturen arbeiten und das hat es sehr gut getroffen.
Solidarität mit allen Opfern…falscher Anschuldigungen.
Was ist denn problematisch daran, dass niemand bestreiten will, dass Lindemann junge Frauen für Sex ansprechen lässt?
Schon alleine die Tatsache, dass das manchen - wie man sieht - offenbar ganz normal erscheint. Als gäbe es zwischen "strafbar" und "völlig in Ordnung" nicht noch das eine oder andere.
@@timkohler3923 Na ich freue mich für ihn, dass es so gut läuft. Wenn ich mit 60 auch noch die jungen Mädels dazu bringe, dass sie Schlange stehen, um mit mir ins Bett zu gehen, dann Hut ab.
wo kann man die Zahlen einsehen
was mit dem Geld genau gemacht wird ?
Was ist so schlimm an sex mit beiderseitigen Einverständnissen?
Nichts. Aber das ist hier auch nicht das Thema.
@@Reikifant die backstage party’s von Lindemann werden doch generell verurteilt obwohl es mit Sicherheit so gut wie immer, wenn nicht sogar immer, so war dass die Groupies unbedingt Sex mit ihm wollten. Wenn’s danach geht kannst jeden Berliner Techno Club zusperren da dort im Club fast so viel gefickt als getanzt wird
Lindemann ist KEIN VERGEWALTIGER!!!
Danke für Eure Arbeit und den wichtigen Beitrag 👍
Sehr gerne! :)
Der Bericht ist komplett einseitig und daher nicht objektiv.
Kein Hinweis auf Shelby und die Tatsache, dass die Ermittlungen eingestellt wurden.
Wo sind all die Zeugen, die monatelang mit Rammstein unterwegs oder auf zig Konzerten und Partys von Rammstein waren.
Im Gegenzug wird von zig "Beteiligten" gesprochen und angeprangert dass niemand abstreitet, dass es Sex gab.
1. Warum sollte man das? 2. In einem Statement der Anwälte heißt es sogar, dass es zu Sex im gegenseitigen Einvernehmen gekommen ist.
Und natürlich keine Hinweise auf die Hetze gegen Lindemann, die Gewalttaten gegen Rammstein usw.
Armselig!
was ein geschleime, und so glaubwürdig, besonders hier
@@ZAPPda habt ihr einiges nachzuholen
Für so einen Müll auch noch Gebührengelder verbrennen . Warum habt ihr nicht nachgestellt wie TH-camr mit der Geschichte richtig Kasse machen ???? Das mit ausgewogen ist halt so ne Sache wenn man Voreingenommen ist .
Ach ja und was die Wahrheit über Rammstein betrifft, entscheidet zum Glück nicht, was sich in Eurem kranken Sinne durchsetzt, sondern die Justiz.
Ich liebe rammstein ❤️❤️❤️❤️
Da veranstaltet man Parties auf denen es zum Geschlechtsverkehr kommen kann. Wenn alle Parteien das so wollen, sehe ich darin nichts verwerfliches. Mehr scheint man nicht mit Sicherheit sagen zu können. Das ist alles was in dem Video ausgesagt wurde.