Merci pour cette vidéo (bien mieux que les explications de ma prof d'eco). Pourriez vous faire une vidéo sur l'uberisation de l'économie et/ou la politique monétaire de la BCE ?
Bonjour! J'ai une question : du coup, ce que vous dites c'est que la politique de la demande consiste à relancer la demande, relancer la consommation des ménages de manière à encourager les entreprises à repondre à cette demande, en hausse. L'entreprise pour produire plus, investira (et donc créera de la richesse), embauchera (donc chômage diminuera) et l'économie sera bonne. Ce que vous nuancez c'est que cette théorie est différente en réalité, en pratique. Je m'explique: à cause de la mondialisation, et indirectement des imports et exports qui ont lieu sur un territoire, les entreprises de ce territoire, même si une politique de la demande est mise en oeuvre ne bénéficieront pas à 100% de celle-ci?
Oui. En économie ouverte (et je suis pour les économies ouvertes) la politique de la demande est très souvent inefficace. Selon les chiffres de l'INSEE, si l'Etat applique une politique de la demande, 75% des sommes investies serviront à acheter des produits étrangers.
je serai plutôt favorable à cette politique qu'à celle de l'offre de toute façon les entreprises produisent alors si la demande peut se satisfaire elle consommera et cela relancera les entreprises essoufflés et gonflera celles qui l'étaient déjà dans une politique de l'offre c'est bien gentil que les entreprises soient en bonne santé mais si les ménages n'ont pas les moyens d'acheter ça créer un bloc
Je viens de découvrir vos vidéos et je les trouves vraiment génial. C'est expliquer très clairement et les animations apportent beaucoup aussi ! Je suis étudiante en commerce et nous avons étudiés la théorie des 5 forces de Porter et la politique de la concurrence d’Emmanuel Combe , je pense que cela pourrait vous intéresser. Et si vous voulez par la suite faire une vidéo dessus ce serait avec grand plaisir =)
Très sympa, merci ! Par contre vous auriez pu parler du fait que les politiques de la demande peuvent causer une hyper-inflation si l'offre ne suit pas et que les biens en circulation sont trop inférieurs en quantité par rapport à la consommation et à la demande :)
Le problème de la politique de la demande, c'est pas tant que l'argent part à l'étranger. On s'en fout que l'argent parte à l'étranger. Le problème c'est que, sous prétexte de relancer la consommation, l'état, par le biais des impôts ou de l'inflation, s'accapare des ressources pour les utiliser à sa manière, c'est-à-dire mal. Il mobilise des hommes et du capital (machines, bâtiments, etc.) qu'il confisque à l'économie productive, pour produire ses propres services étatiques plus ou moins inutiles et surtout très coûteux étant donné que l'état n'est pas soumis à la contrainte du marché (servir le client). Par ailleurs, croire que l'on peut créer de la richesse en "stimulant" la demande, c'est une absurdité. Les gens auront toujours des besoins. Même si la demande de certains produits périclite et que la demande d'autres produits augmente, au final, les gens ayant des besoins illimités, ils auront toujours quelque chose à acheter. Par conséquent, la demande n'est pas un facteur limitant. Elle n'a pas besoin d'être stimulée. Le seul facteur limitant de l'économie, c'est l'offre. Les hommes ne sont capables de produire qu'en quantité limitée. Le seul moyen d'augmenter la richesse (l'ensemble des biens et des services de l'économie), c'est d'augmenter la production. Toute politique prétendant créer de la richesse en stimulant la demande est une imposture économique.
Keynes était un charlatan au même titre que Marx. Le fait que ses théories aient eu autant de succès n'a rien à voir avec la rigueur scientifique mais avec le fait qu'elles ont permis à la fois aux économistes et aux politiciens d'accroitre leur pouvoir. Les gens ont adoré les politiciens keynésiens parce que les gens adorent les promesses. Les gens ont aimé la religion qui lui promettait le paradis. Ils ont adoré Marx qui lui promettait la société parfaite. Et enfin, ils aiment Keynes parce que Keynes promet que l'Etat peut les sauver. Un politicien qui dit : "je vais faire ceci et cela pour vous sauver" est toujours plus populaire qu'un politicien qui dit "je ne vais rien faire du tout et tout ira mieux". Pourtant c'est le second qui a raison. www.thesavvystreet.com/keynes-merely-a-quack/
Je crois qu'il y a une erreur dans votre raisonnement. Avant tout, je suis pour un libre-échange économique total. Je suis d'accord sur le fait que l'achat de produits à l'étranger ne pose pas de problème. Je crois qu'on a toujours intérêt à l'échange même si le pays étranger fait une "concurrence déloyale". Après tout, si les Emirats Arabes subventionnent à 100% leurs compagnies aériennes et permettent ainsi aux Français de voyager gratuitement, tant mieux. Les Emiratis paieront des impôts pour le bien-être des français ou, s'ils n'en payent pas, une partie de la richesse de leur pays sera consommée par les Français. Mais... Dans le cas d'une relance par la consommation, et donc d'une politique de la demande, c'est exactement l'inverse qui se passe. L'Etat augmente artificiellement la solvabilité des ménages, augmentant ainsi sa dette. Une partie des impôts des Français sert donc au bien-être des Chinois, ce qui n'est pas à priori le but recherché.
Tout dépend du contexte et de l'endettement de l'Etat. Si les impôts sont bas et si l'Etat n'est pas endetté, la politique de la demande a un intérêt.... même si une grande partie de l'argent part à l'étranger. Si non, une politique de l'offre semble être indiquée. On peut aussi imaginer un Etat neutre, concentré sur ses missions régaliennes (police, justice, armée, entretien des routes et du rail), qui demande peu d'impôts et laisse les acteurs économiques s'organiser en leur imposant un minimum de règles.
L'exemple de la prime à la casse est un bon exemple et montre un effet relativement pervers de la politique de la demande. Je suis plus pour cette politique par contre, dans le sens où elle doit permettre de relancer l'économie de la bonne façon. Le faire pour les véhicules n'est pas la bonne solution, surtout quand l'immense partie du budget d'un constructeur va dans la publicité. Le faire pour faire l'écologie est une bonne solution par contre en subventionnent mieux les produits bios ou l'énergie renouvelable. Et comme le mode de fonctionnement de l'écologie nécessité plus de moyens humains, cela crée de l'emploi en plus d'améliorer la santé des habitants. Donc de réduire les dépenses santés, etc...
+Draw my economy je rêve d une vidéo expliquant le taux de change. j ai vécu dans 3 pays dont la monnaie était différente de l euro et je n ai jamais compris pourquoi les locaux échangeaient leurs dollars contre la monnaie locale en cas de légère hausse. en ce moment je suis en Turquie et depuis une semaine l euro a augmenté. mon copain m en courage toujours à retirer dans cette conjecture mes euros mais je ne vois aucune difference sachant que je paie de toute façon 2% de frais de banque en france pour paiments et retraits hors zone euro + 5% de frais de banque ici (toutes confondues). pour 100 euros je paie 107 euros donc je ne comprends pas bien l empressement qu ont les gens a echanger leurs monnaies étrangères. je perds beaucoup de toute facon. je ne comprends pas non plus les mécanismes boursiers liés aux événements politiques importants. je sais que les traders se font une joie malsaine des catastrophes et attentats. mais je ne comprends pas comment ca marche. pour terminer, je ne comprends pas pourquoi les gens en général parlent de leur pouvoir d achat en prenant en référence leur monnaie, en comparaison aux autres: par exemple, un pote égyptien me disait que c était dur de passer de l Égypte à la turquie parce que 1 lire egyptienne = 8 lires turques. je ne comprends pas bien le rapport. en russie, quand j y habitais, 1 euros c était 40 roubles environ. les prix étaient a rallonge mais en les rapportant à l euro, ils restaient très bas par rapport aux prix de chez nous. bref j ai une connaissance zéro en tout ce qui touche au domaine monétaire et je serais très heureuse d être aiguillée!!!!!! j espère une vidéo sur ce sujet. j adore votre chaîne!
Une petite précision sur le soit-disant problème de l'achat de produits étrangers, causé par l'inflation. C'est le même argument que celui constamment utilisé par les protectionnistes. On croirait entendre Colbert et les mercantilistes du XVIIème. Il faut arrêter de croire qu'acheter un produit étranger est une source d'appauvrissement. Non, les exportations ne sont pas meilleures que les importations. Elles sont bonnes toutes les deux, car tout échange volontaire est bénéfique pour les deux parties de l'échange, par définition. Colbert avait tort de vouloir favoriser uniquement les exportations. Le but de sa politique, c'était d'amasser le plus d'or possible. Mais à quoi sert l'or ?? Est-ce-qu'il est bon à manger ? L'or (ou l'argent) ne sont bon qu'à acheter d'autres produits ayant une utilité réelle. L'argent n'est pas la richesse. La richesse ce sont les biens et les services de l'économie. Si un Français décide d'acquérir une voiture japonaise, alors il s'est certes appauvri de quelques milliers d'euros mais il s'est enrichi d'une voiture. Vous craignez que si tout le monde se mettait à acheter des produits étrangers, alors il n'y aurait plus d'industrie en France et tout le monde serait au chômage. Mais c'est une peur absurde. N'oubliez pas que le commerce est un échange. C'est comme du troc. Les étrangers ne nous donnent pas leurs produits gratuitement. Si c'était le cas, ce serait une bénédiction, mais vu que ce n'est pas la cas, nous devons produire pour commercer. Je sais bien que l'intermédiaire de l'argent ajoute une confusion mais le commerce c'est toujours du troc. Imaginez que les Français achètent tous leurs produits à l'étranger, à moment donné, il n'y aurait plus d'argent en France et ce serait terminé. Pour faire revenir l'argent, il faudrait qu'ils exportent des produits. Par conséquent, la balance commerciale est toujours en équilibre sauf dans le cas où elle est financée à crédit (comme c'est le cas actuellement en France). Il n'y a donc aucune raison de considérer que les importations sont moins bonnes que les exportations. Et l'accroissement des importations ne constitue pas un inconvénient des politiques de la demande. Le seul inconvénient des politiques de la demande, c'est qu'elles engendrent des transfers de ressource de l'économie productive vers l'Etat et que l'Etat a tendance à gaspiller les ressources.
merci pr les vidéos, elles st très utiles pour réviser les cours d'économie, mais se serait cool que vos illustrations des politiques keynésiennes ne se résument pas uniquement à des femmes dans des magasins de fringues et des hommes qui achètent des voitures, ca me titille à chaque fois que je regarde vos vidéos
je comprends pas du tout...
J'adore vos vidéos! Tellement limpide.
GÉNIAL. Un grand MERCI.
On entend que le son est de bien meilleure qualité, c'est bien ça se professionnalise tout ça ! :)
Merci, pour la vidéo.
Merci pour cette vidéo (bien mieux que les explications de ma prof d'eco).
Pourriez vous faire une vidéo sur l'uberisation de l'économie et/ou la politique monétaire de la BCE ?
Merci. Ces vidéos sont prévues pour la rentrée de Septembre.
Bonjour! J'ai une question : du coup, ce que vous dites c'est que la politique de la demande consiste à relancer la demande, relancer la consommation des ménages de manière à encourager les entreprises à repondre à cette demande, en hausse. L'entreprise pour produire plus, investira (et donc créera de la richesse), embauchera (donc chômage diminuera) et l'économie sera bonne. Ce que vous nuancez c'est que cette théorie est différente en réalité, en pratique. Je m'explique: à cause de la mondialisation, et indirectement des imports et exports qui ont lieu sur un territoire, les entreprises de ce territoire, même si une politique de la demande est mise en oeuvre ne bénéficieront pas à 100% de celle-ci?
Oui. En économie ouverte (et je suis pour les économies ouvertes) la politique de la demande est très souvent inefficace. Selon les chiffres de l'INSEE, si l'Etat applique une politique de la demande, 75% des sommes investies serviront à acheter des produits étrangers.
je serai plutôt favorable à cette politique qu'à celle de l'offre
de toute façon les entreprises produisent alors si la demande peut se satisfaire elle consommera et cela relancera les entreprises essoufflés et gonflera celles qui l'étaient déjà
dans une politique de l'offre c'est bien gentil que les entreprises soient en bonne santé mais si les ménages n'ont pas les moyens d'acheter ça créer un bloc
Je viens de découvrir vos vidéos et je les trouves vraiment génial. C'est expliquer très clairement et les animations apportent beaucoup aussi !
Je suis étudiante en commerce et nous avons étudiés la théorie des 5 forces de Porter et la politique de la concurrence d’Emmanuel Combe , je pense que cela pourrait vous intéresser.
Et si vous voulez par la suite faire une vidéo dessus ce serait avec grand plaisir =)
Merci. Bonne idée. Je les ferai à la rentrée.
Très sympa, merci ! Par contre vous auriez pu parler du fait que les politiques de la demande peuvent causer une hyper-inflation si l'offre ne suit pas et que les biens en circulation sont trop inférieurs en quantité par rapport à la consommation et à la demande :)
bonjour la politique de formation professionnelle est elle une politique d offre ou de demande??? Merci.
D'offre je suis en retard de 2 ans
Le problème de la politique de la demande, c'est pas tant que l'argent part à l'étranger. On s'en fout que l'argent parte à l'étranger. Le problème c'est que, sous prétexte de relancer la consommation, l'état, par le biais des impôts ou de l'inflation, s'accapare des ressources pour les utiliser à sa manière, c'est-à-dire mal. Il mobilise des hommes et du capital (machines, bâtiments, etc.) qu'il confisque à l'économie productive, pour produire ses propres services étatiques plus ou moins inutiles et surtout très coûteux étant donné que l'état n'est pas soumis à la contrainte du marché (servir le client).
Par ailleurs, croire que l'on peut créer de la richesse en "stimulant" la demande, c'est une absurdité. Les gens auront toujours des besoins. Même si la demande de certains produits périclite et que la demande d'autres produits augmente, au final, les gens ayant des besoins illimités, ils auront toujours quelque chose à acheter. Par conséquent, la demande n'est pas un facteur limitant. Elle n'a pas besoin d'être stimulée. Le seul facteur limitant de l'économie, c'est l'offre. Les hommes ne sont capables de produire qu'en quantité limitée. Le seul moyen d'augmenter la richesse (l'ensemble des biens et des services de l'économie), c'est d'augmenter la production. Toute politique prétendant créer de la richesse en stimulant la demande est une imposture économique.
je ne connais rien de l eco ou presque. je prends note. merci!
Keynes était un charlatan au même titre que Marx. Le fait que ses théories aient eu autant de succès n'a rien à voir avec la rigueur scientifique mais avec le fait qu'elles ont permis à la fois aux économistes et aux politiciens d'accroitre leur pouvoir. Les gens ont adoré les politiciens keynésiens parce que les gens adorent les promesses. Les gens ont aimé la religion qui lui promettait le paradis. Ils ont adoré Marx qui lui promettait la société parfaite. Et enfin, ils aiment Keynes parce que Keynes promet que l'Etat peut les sauver. Un politicien qui dit : "je vais faire ceci et cela pour vous sauver" est toujours plus populaire qu'un politicien qui dit "je ne vais rien faire du tout et tout ira mieux". Pourtant c'est le second qui a raison.
www.thesavvystreet.com/keynes-merely-a-quack/
Je crois qu'il y a une erreur dans votre raisonnement. Avant tout, je suis pour un libre-échange économique total. Je suis d'accord sur le fait que l'achat de produits à l'étranger ne pose pas de problème. Je crois qu'on a toujours intérêt à l'échange même si le pays étranger fait une "concurrence déloyale". Après tout, si les Emirats Arabes subventionnent à 100% leurs compagnies aériennes et permettent ainsi aux Français de voyager gratuitement, tant mieux. Les Emiratis paieront des impôts pour le bien-être des français ou, s'ils n'en payent pas, une partie de la richesse de leur pays sera consommée par les Français. Mais... Dans le cas d'une relance par la consommation, et donc d'une politique de la demande, c'est exactement l'inverse qui se passe. L'Etat augmente artificiellement la solvabilité des ménages, augmentant ainsi sa dette. Une partie des impôts des Français sert donc au bien-être des Chinois, ce qui n'est pas à priori le but recherché.
Je suis d'accord et je ne vois pas où est l'erreur dans mon raisonnement.
Alors je vous avais mal compris. Merci pour vos commentaires.
la politique de la demande et celle de l'offre laquelle est bonne selon vous ?
Du coup c'est mieux la, politique de la demande ou de l'offre ?
Tout dépend du contexte et de l'endettement de l'Etat. Si les impôts sont bas et si l'Etat n'est pas endetté, la politique de la demande a un intérêt.... même si une grande partie de l'argent part à l'étranger. Si non, une politique de l'offre semble être indiquée. On peut aussi imaginer un Etat neutre, concentré sur ses missions régaliennes (police, justice, armée, entretien des routes et du rail), qui demande peu d'impôts et laisse les acteurs économiques s'organiser en leur imposant un minimum de règles.
Draw my economy En fait pour qu'une politique de la demande marche il faut acheter français.
L'exemple de la prime à la casse est un bon exemple et montre un effet relativement pervers de la politique de la demande. Je suis plus pour cette politique par contre, dans le sens où elle doit permettre de relancer l'économie de la bonne façon. Le faire pour les véhicules n'est pas la bonne solution, surtout quand l'immense partie du budget d'un constructeur va dans la publicité. Le faire pour faire l'écologie est une bonne solution par contre en subventionnent mieux les produits bios ou l'énergie renouvelable. Et comme le mode de fonctionnement de l'écologie nécessité plus de moyens humains, cela crée de l'emploi en plus d'améliorer la santé des habitants. Donc de réduire les dépenses santés, etc...
Bravo.
merci
Super videos ! Mais certaines vidéos méritent plus de précisions... Pourquoi pas faire des vidéos de type 'hors séries' ?
La vidéo précédente est justement un hors-série...
je peux faire des hors séries pour approfondir certains sujets.... mais il faut me dire lesquels.
+Draw my economy je rêve d une vidéo expliquant le taux de change. j ai vécu dans 3 pays dont la monnaie était différente de l euro et je n ai jamais compris pourquoi les locaux échangeaient leurs dollars contre la monnaie locale en cas de légère hausse. en ce moment je suis en Turquie et depuis une semaine l euro a augmenté. mon copain m en courage toujours à retirer dans cette conjecture mes euros mais je ne vois aucune difference sachant que je paie de toute façon 2% de frais de banque en france pour paiments et retraits hors zone euro + 5% de frais de banque ici (toutes confondues). pour 100 euros je paie 107 euros donc je ne comprends pas bien l empressement qu ont les gens a echanger leurs monnaies étrangères. je perds beaucoup de toute facon. je ne comprends pas non plus les mécanismes boursiers liés aux événements politiques importants. je sais que les traders se font une joie malsaine des catastrophes et attentats. mais je ne comprends pas comment ca marche. pour terminer, je ne comprends pas pourquoi les gens en général parlent de leur pouvoir d achat en prenant en référence leur monnaie, en comparaison aux autres: par exemple, un pote égyptien me disait que c était dur de passer de l Égypte à la turquie parce que 1 lire egyptienne = 8 lires turques. je ne comprends pas bien le rapport. en russie, quand j y habitais, 1 euros c était 40 roubles environ. les prix étaient a rallonge mais en les rapportant à l euro, ils restaient très bas par rapport aux prix de chez nous. bref j ai une connaissance zéro en tout ce qui touche au domaine monétaire et je serais très heureuse d être aiguillée!!!!!! j espère une vidéo sur ce sujet. j adore votre chaîne!
Je vais y travailler dans le cadre de plusieurs vidéos sur la monnaie. Mais c'est un sujet compliqué.
Une petite précision sur le soit-disant problème de l'achat de produits étrangers, causé par l'inflation. C'est le même argument que celui constamment utilisé par les protectionnistes. On croirait entendre Colbert et les mercantilistes du XVIIème. Il faut arrêter de croire qu'acheter un produit étranger est une source d'appauvrissement. Non, les exportations ne sont pas meilleures que les importations. Elles sont bonnes toutes les deux, car tout échange volontaire est bénéfique pour les deux parties de l'échange, par définition. Colbert avait tort de vouloir favoriser uniquement les exportations. Le but de sa politique, c'était d'amasser le plus d'or possible. Mais à quoi sert l'or ?? Est-ce-qu'il est bon à manger ? L'or (ou l'argent) ne sont bon qu'à acheter d'autres produits ayant une utilité réelle. L'argent n'est pas la richesse. La richesse ce sont les biens et les services de l'économie. Si un Français décide d'acquérir une voiture japonaise, alors il s'est certes appauvri de quelques milliers d'euros mais il s'est enrichi d'une voiture. Vous craignez que si tout le monde se mettait à acheter des produits étrangers, alors il n'y aurait plus d'industrie en France et tout le monde serait au chômage. Mais c'est une peur absurde. N'oubliez pas que le commerce est un échange. C'est comme du troc. Les étrangers ne nous donnent pas leurs produits gratuitement. Si c'était le cas, ce serait une bénédiction, mais vu que ce n'est pas la cas, nous devons produire pour commercer. Je sais bien que l'intermédiaire de l'argent ajoute une confusion mais le commerce c'est toujours du troc. Imaginez que les Français achètent tous leurs produits à l'étranger, à moment donné, il n'y aurait plus d'argent en France et ce serait terminé. Pour faire revenir l'argent, il faudrait qu'ils exportent des produits. Par conséquent, la balance commerciale est toujours en équilibre sauf dans le cas où elle est financée à crédit (comme c'est le cas actuellement en France). Il n'y a donc aucune raison de considérer que les importations sont moins bonnes que les exportations. Et l'accroissement des importations ne constitue pas un inconvénient des politiques de la demande. Le seul inconvénient des politiques de la demande, c'est qu'elles engendrent des transfers de ressource de l'économie productive vers l'Etat et que l'Etat a tendance à gaspiller les ressources.
merci pr les vidéos, elles st très utiles pour réviser les cours d'économie, mais se serait cool que vos illustrations des politiques keynésiennes ne se résument pas uniquement à des femmes dans des magasins de fringues et des hommes qui achètent des voitures, ca me titille à chaque fois que je regarde vos vidéos
Merci, pour la vidéo.
Merci, pour la vidéo.
Merci à vous