Геополитическая ошибка, сломавшая Россию в начале 20-го века. скачать или читать: poznavatelnoe.t... полное видео: poznavatelnoe.t... Александр Дугин: dugin.ru
Точка зрения О.Четвериковой представляется мне более убедительной: главной причиной вступления России в Антанту была ее финансовая зависимость от Франции и Англии.Статья "1 августа 1914 г."
Да это не только Четверикова так считает. Ну а Дугин хороший мужик, но не орел, совсем не давно, этим летом он просил поддержать турок, мол у них там евразийская революция, оказалось херня у них там.
Интересно, но думаю, что на тот момент в тандеме Троцкий-Ленин Бронштейн был главной фигурой. И в целом революционеры (нац. состав их надеюсь помните) вели себя так уверенно, потому что в 1913 году в США была создана ФРС, а это была победа ротшильдов. Тех самых которые на просьбу царского правительства не спонсировать в России марксистские кружки, заявили, что с Романовыми они не желают разговаривать и иметь дел. То есть им нужно было свергнуть царя и ПОЛУЧИТЬ власть в России, что они и сделали.
Пора строить иную экономику и закладывать совершенно иные ценности - В России есть одна сила это ее размер ! Пора об этом серьезно задуматься и начать менять все!
Дугин зациклен на чисто умозрительной абстрактной концепции "морская" vs "сухопутная" цивилизация и всё подгоняет под это. Никаких других сторон он просто не видит. Противостояние народов моря и народов суши - была такая геополитическая концепция (одна из дюжины), но Дугин в неё влюблён без памяти и лепит её как универсальное мерило ко всему - от 19 века до сегодняшнего дня. Никаких иных аргументов у него просто не слышно. Всё у него обусловлено враждой народов моря и народов суши. Что бред конечно, история очень слождна и в такие примитивные концепции не разу не вписывается. Дугин идеалист. У него в голове есть его собственная логическая система (и поэтому он так хорошо и убедительно расказывает) студентам и обывателям которые в этом нихрена не понимают. Но насколько это всё адекватно и отражает историю во всём её многообразии - вопрос очень спорный. Дугин считает что континентальные державы должны быть всегда вместе... только потому что они континентальные. Это довольно таки детский подход. Подход философа - но не подход реального политика, имеющего дела с реальной жизнью, а не с причёсанными идейными разглагольствованиями и кабинетными доктринами.
Yamert7 ну вообщем то он и не историк,а идеолог.здесь важно не ошибиться и не перепутать прошлое с возможностью будущего, это уже дело анализа.как аналитик Дугин очень даже хорош.я просто хорошо помню 90-е все о чем он говорил сбылось и вообщем то продолжает сбываться.
Точка зрения О.Четвериковой представляется мне более убедительной: главной причиной вступления России в Антанту была ее финансовая зависимость от Франции и Англии.Статья "1 августа 1914 г."
Да это не только Четверикова так считает. Ну а Дугин хороший мужик, но не орел, совсем не давно, этим летом он просил поддержать турок, мол у них там евразийская революция, оказалось херня у них там.
Правильно говоришь, я знаю как должно быть, но не знаю как к этому придти нам всем(
Интересно, но думаю, что на тот момент в тандеме Троцкий-Ленин Бронштейн был главной фигурой. И в целом революционеры (нац. состав их надеюсь помните) вели себя так уверенно, потому что в 1913 году в США была создана ФРС, а это была победа ротшильдов. Тех самых которые на просьбу царского правительства не спонсировать в России марксистские кружки, заявили, что с Романовыми они не желают разговаривать и иметь дел. То есть им нужно было свергнуть царя и ПОЛУЧИТЬ власть в России, что они и сделали.
Пора строить иную экономику и закладывать совершенно иные ценности - В России есть одна сила это ее размер ! Пора об этом серьезно задуматься и начать менять все!
Умный мужик.
Это обрезок, написано новое, а это уже было
Дугин зациклен на чисто умозрительной абстрактной концепции "морская" vs "сухопутная" цивилизация и всё подгоняет под это. Никаких других сторон он просто не видит.
Противостояние народов моря и народов суши - была такая геополитическая концепция (одна из дюжины), но Дугин в неё влюблён без памяти и лепит её как универсальное мерило ко всему - от 19 века до сегодняшнего дня. Никаких иных аргументов у него просто не слышно. Всё у него обусловлено враждой народов моря и народов суши. Что бред конечно, история очень слождна и в такие примитивные концепции не разу не вписывается. Дугин идеалист. У него в голове есть его собственная логическая система (и поэтому он так хорошо и убедительно расказывает) студентам и обывателям которые в этом нихрена не понимают. Но насколько это всё адекватно и отражает историю во всём её многообразии - вопрос очень спорный.
Дугин считает что континентальные державы должны быть всегда вместе... только потому что они континентальные. Это довольно таки детский подход. Подход философа - но не подход реального политика, имеющего дела с реальной жизнью, а не с причёсанными идейными разглагольствованиями и кабинетными доктринами.
Yamert7 ну вообщем то он и не историк,а идеолог.здесь важно не ошибиться и не перепутать прошлое с возможностью будущего, это уже дело анализа.как аналитик Дугин очень даже хорош.я просто хорошо помню 90-е все о чем он говорил сбылось и вообщем то продолжает сбываться.
Если смотреть объективно,то падение СССР не логичность, скорее необходимость.но что сегодня