Con lo sviluppo dei nuovi strumenti di comunicazione, non si può essere tornati a partiti di notabili (tanto, basta vedere la televisione e i social per farsi un’idea di quale politica intraprenderanno i politici)?!
“Professione” può considerarsi sinonimo di “vocazione”; è ovvio che i partiti siano il luogo di professione della politica, ma la professione politica può essere esercitata da ogni individuo che abbia accesso ai partiti (soprattutto con i moderni mezzi di comunicazione). I politici (dirigenti di partito) devono essere espressione di “etica della responsabilità”, la gente (gli individui comuni) sono espressione di “etica della volontà”. Se la sola volontà dei partiti dev’essere quella dei politici, allora gli individui comuni non hanno ragione di dar retta a suddetti politici.
Weber ha in mente una democrazia maggioritaria. In realtà le segreterie di partito servono a mediare opinioni omogenee, che poi devono trovare un compromesso in sede parlamentare (un compromesso che vada bene a tutti, e non solo al partito di maggioranza)
I partiti potrebbero essere visti come strumento di razionalizzazione delle volontà irrazionali, al fine della massimizzazione del consenso? Una razionalizzazione che deve permettere ad ogni volontà individuale, attraverso la propria partecipazione, di influenzare l’operato dell’amministrazione (della macchina burocratica statale)?!
Grazie mille Professore Galli
Con lo sviluppo dei nuovi strumenti di comunicazione, non si può essere tornati a partiti di notabili (tanto, basta vedere la televisione e i social per farsi un’idea di quale politica intraprenderanno i politici)?!
“Professione” può considerarsi sinonimo di “vocazione”; è ovvio che i partiti siano il luogo di professione della politica, ma la professione politica può essere esercitata da ogni individuo che abbia accesso ai partiti (soprattutto con i moderni mezzi di comunicazione). I politici (dirigenti di partito) devono essere espressione di “etica della responsabilità”, la gente (gli individui comuni) sono espressione di “etica della volontà”.
Se la sola volontà dei partiti dev’essere quella dei politici, allora gli individui comuni non hanno ragione di dar retta a suddetti politici.
Weber ha in mente una democrazia maggioritaria. In realtà le segreterie di partito servono a mediare opinioni omogenee, che poi devono trovare un compromesso in sede parlamentare (un compromesso che vada bene a tutti, e non solo al partito di maggioranza)
I partiti potrebbero essere visti come strumento di razionalizzazione delle volontà irrazionali, al fine della massimizzazione del consenso? Una razionalizzazione che deve permettere ad ogni volontà individuale, attraverso la propria partecipazione, di influenzare l’operato dell’amministrazione (della macchina burocratica statale)?!
“Possibile imputazione causale” può definirsi “correlazione”?
Il protestantesimo non può aver comportato una maggiore dinamica di alienazione?
“Rapporti di potere” possono definirsi “rapporti di forza”?