Ich finde es krass taddl und rammstein in eine Aufzählung zu stecken. Da liegen Welten dazwischen. Ich weiß dass das gut klicks bringt. Ist keine Rechtfertigung.
Da hat wohl jemand das Video nicht gesehen, sondern nur den Titel gelesen, es wird explizit gesagt, dass ich die beiden auf keinen Fall gleichstellen möchte, Taddls Video war nur der "Ideengeber" für dieses.
@@RebelHeartTV_ jaaaa so wie 100 andere die keine Lust haben das video zu schauen und trotzdem den Titel lesen. Es gibt ein sehr schlechtes Bild, dass Leuten im Kopf hängen bleibt. Und das nur zu machen weil es sich gut klickt ist auch nicht sehr cool von dir.
@@wezelys7251nun, ich kann nichts dafür, wenn Leute sich wegen des Titels eine Meinung bilden. Ich lese ja auch bei einem Artikel mehr als die Überschrift wenn ich wissen will was drin steht. Zumindest würde ich das tun bevor ich mich über besagte Überschrift aufrege.
Rammstein sind überhaupt keine schlechten Menschen und seid wann wird seit wann geschrieben. Gegen Till Lindemann gab es nie eine Anklage. Bei den Lost Prophets ist das was ganz Anderes. Ich bitte Menschen die Rammstein nur oberflächlich betrachten wollen sich mal intensiver mit den einzelnen Bandmitgliedern zu beschäftigen. Es gab keine Anklage... Ich bin froh dass das keine Auswirkungen hatte.
Seid wann masst Ihr Euch an, die Künstler privat zu kennen...was macht einen schlechten Menschen aus..?? Bei der heutigen Gesellschaft zweifle ich sehr an deren Glaubwürdigkeit....Rammstein/ Lindemann dort zu erwähnen erachte ich als Frechheit😂❤
@@bennet6730 Hör auf die ein Urteil anzumaßen über Menschen die du nie getroffen hast... nur weil du blind alles glaubst was Medien und die hirnlose mediengläubige 🐑🐑🐑"wo ist mein nächster Booster"-Masse von sich geben...
dann hör was Anderes an Rammstein hängen auch Arbeitsplätze dran. Till muss doch Anwälte ein schalten gegen diverse Behauptungen. 2025 und 2026 machen Rammstein erstmal Pause. Kann ich auch gut verstehen.
Moin. Rammstein-Fan hier, der u.A. gestern auf dem Konzert auf Schalke war. Vielleicht kann ich hier meine Gedanken zur Causa Till Lindemann nennen.
Ich würde rückblickend auch einiges anders sehen in diesem Fall. Als die Vorwürfe aufkamen & teils die Kunst der Band immer wieder in den Blickpunkt geriet, regte ich mich auf darüber. Ich musste mich überall rechtfertigen, wie ich denn diese Musik noch hören könne, dass ich ja selbst ein Ver*ew*lt*ger sei etc. Nur weil ich der Meinung bin, Kunst & Künstler seien zu trennen & ich nun die Liveshows der Band sehr genieße. Das bedeutet nicht, dass ich das Verhalten des Menschen hinter dem Künstler gutheißen muss. Bedeutet dass, das ich die Musik nicht mehr hören oder Konzerte besuchen darf? In meinen Augen nicht, denn so blöd es klingen mag, aber dafür verbinde ich persönlich zu viel mit (nicht jedem!) den Liedern & Shows der Band. Bedeutet das, dass ich mir also etwas, das mich unterhält, mir teils Freude macht wegnehmen muss? Nein, auch wenn ich persönlich aus mehreren Gründen auch keine Show mehr anschauen werde. Zu dem Thema Unschuldsvermutung & Victim Blaming habe ich im Übrigen auch eine eigene Meinung, die da heißt: Ich kann nicht wissen & mir ein Urteil bilden über das, was passiert/ nicht passiert ist. Das Sexualdelikte kaum nachweisbar sind, ist mir in diesem Kontext ebenfalls klar. Das ich niemanden erfundene Geschichten unterstelle, ist auch selbstverständlich. Doch letztlich kann ich mir kein Urteil in die eine oder andere Richtung bilden, also unterlasse ich es. Gleiches gilt für mich im Übrigen für Moral. In meinen Augen sind „Gut“ & „Böse“ philosophische Polaritäten in einem menschlichen Wertesystem, die nicht beständig sind & sich bei jedem Individuum ständig ändern. Wer legt denn fest, was "Gut", was "Böse" was "Moral" ist? Wer wäre ich also jemanden zu verurteilen, weil er/ sie mit wen jüngeres Zusammen ist oder der Meinung ist, ein Sexsystem mit jungen Fans aufzubauen. Bedeutet gleichzeitig nicht, dass ich es toll finde oder selbst etablieren würde, hätte ich die „Möglichkeit“ hierzu. Bloß weil ich persönlich damit nichts anfangen kann, bin ich damit weder schlechter noch besser als jemand, der dies tut. Jeder soll entscheiden, ob er/ sie die Musik hören will/ kann oder nicht, ob Shows besucht werden sollen oder nicht. Es ändert nichts am Wert jedes Menschen, der in meinen Augen unabhängig seiner Taten immer gleich hoch ist!
Ich bin am 29. auf Schalke und kann dazu nur sagen, für mich war Till einfach Opfer einer Pressekampge. Erst die Nazi-Vorwürfen und dann kam diese Shelby Lynn im die Ecke. Da war bei Anfang an nichts dran. Vor allem als die mit der Suckbox kamen. Etwas Logik kann man von Menschen doch erwarten, oder? Hat sich doch erwiesen, dass alles erstunken und erlogen war. Wofür musste Kayla Shyxx noch mal soviel Geld abdrücken?
Laut den beteiligten Frauen, die unter eidesstattlicher Versicherung ausgesagt haben und Sex mit Lindemann gehabt haben wollen war alles einvernehmlich und mit ausdrücklicher Zustimmung erfolgt. Das zählt. Die Vorwürfe kamen ausschließlich von unbeteiligten Personen. Till Lindemann hat jedes Verfahren gewonnen, in dem es um strafrechtlich relevante Vorwürfe gegen seine Person ging. Spiegel, NDR und Kayla Shyx wurden entsprechende Vorwürfe und die Erweckung des Anschein von Straftaten gerichtlich verboten. Spiegel, NDR, Kayla Shyx und Shelby Lynn erheben keinerlei strafrechtlich relevante Vorwürfe gegen Till Lindemann/Rammstein. Ich finde es immer schlecht, wenn unschuldige Opfer gecancelt werden sollen. Deswegen halte ich zu Rammstein und Till Lindemann. Die Presseberichte im letzten Jahr waren nicht nur in Teilen verboten, sondern finde ich moralisch äußerst verwerflich. Da wollte man wohl auf Kosten eines Weltstars einen Skandal erschaffen, der nie einer war.
@@annegretkasten6277Gegen Kayla Shyx erging eine einstweilige Verfügung des Landgericht Hamburg. Des Weiteren hat sie eine strafbewehrte Unterlassungserklärung gegen Till Lindemann abgegeben. Gegen sie läuft aktuell die Hauptsacheklage. Auch NDR und Spiegel wurden gerichtlich sämtliche strafrechtlich relevante Vorwürfe verboten. Es gibt einfach keinerlei Belege für eine Straftat. Die beteiligten Personen selber sagen, dass alles einvernehmlich passiert ist und mit ausdrückliche erklärter Zustimmung. Unbeteiligte Dritte haben dann offenbar Vorwürfe erfunden und dann diese öffentlich gemacht. Andere unbeteiligte Dritte haben aufgrund der inzwischen verbotenen Berichterstattung Anzeige erstattet. Deswegen mussten die Staatsanwaltschaften völlig unnötig ermitteln. Da alle beteiligten Personen aussagen, dass alles einvernehmlich war, wurden die Ermittlungen eingestellt.
Kennst Du einen Deutschen youtuber kennst Du alle. Hipsterlook, links und moralisch immer auf der richtigen Seite, dabei natürlich niemals das Wort Islamismus in den Mund nehmend. "victim blaming" nennt sich in dem Fall übrigends Rechtsstaat von den Vorwürfen ist nicht viel übrig geblieben, daher habe ich auch keinerlei Problem Musik von Till Lindemann weiter zu hören. Oder ist die Row 0 das Problem? Geht in unseren prüden Zeiten natürlich gar nicht sich mit weiblichen Groupies zu vergnügen.
Einen Menschen auf sein aussehen zu reduzieren, zeugt nicht gerade von Erwachsener Denkweise. Davon abgesehen, hast du in den letzten Jahren überhaupt mal einen Hipster gesehen? Die Zeiten haben sich was das angeht ein wenig geändert 😅 Das Wort "Islamismus" fällt in diesem Video nicht, weil es absolut nicht zum Thema gehört, ist in diesem Fall also nur whataboutismus. Victim Blaming bleibt Victim Blaming, potentielle Opfer wurden bereits vor dem Prozess maßlos beleidigt und kleingeredet. Beispielsweise wurde behauptet, es ginge den Leuten um Fame, obwohl Aussagen anonym und unter Eid getätigt wurden. Victim Blaming at it's best. Ein eingestelltes Verfahren beweist im Übrigen keine Unschuld, das wurde auch betont. Ist ähnlich wie bei Kliemann, dessen Verfahren gegen eine Geld Zahlung eingestellt wurde, was ihn nicht weniger schuldig macht, es fehlte aber an stichhaltigen Beweisen. Dieses "Vergnügen" ist halt verwerflich, sobald es nur ein einseitiges Vergnügen ist.
Ich schau mir das Video nicht an, weil ich diese Aussage des Titels, mit Verlaub, blöd finde. Wer legt fest, wer schlechte Menschen sind. Was ist der Maßstab? Und warum Rammstein? Hat sie Band etwas gesetzeswidriges getan? Oder ist man ein schlechter Mensch, wenn man irgendwelchen Moralvorstellungen nicht erfüllt. Also bitte🙄
Sehe ich das richtig, dass unter den genannten Beispielen Tim Lambesis als einziger seine Schuld eingestanden, seine Strafe abgesessen und im Anschluss um Vergebung und eine zweite Chance gebeten hat?
Ich spreche in diesem Video von Pädophilen, Kinderschändern, potentiellen Vergewaltigern, Menschen, die häusliche Gewalt ausüben und rechten. Ich denke, dass man in diesem Zusammenhang durchaus von schlechten Menschen sprechen kann.
@@RebelHeartTV_ Rechte sind "schlechte Menschen"? Jeder CDU wähler ist rechts, das sind jetzt alle schlechte Menschen? Pädophile sind psychisch krank, viele kämpfen auch gegen ihren Drang an - schlechte Menschen? Menschen die häusliche Gewalt ausüben sind in den meisten fällen selber Jahrelang Opfer von Gewalt gewesen, haben es nie anders gelernt - schlechte Menschen? Das klingt unfassbar selbstgefällig und undifferenziert was du hier schreibst.
@@whycantwebefriends9178es geht in diesem Video um einen Pädophilen, der seine Neigung ausgelebt hat und keinerlei Reue zeigt, was sogar in seinem Urteilsspruch angemerkt wurde. Es ist nicht verallgemeinernd Pädophilen gegenüber, natürlich gibt es genug Betroffene die ihre Neigung unterdrücken und niemandem schaden. Jedoch beziehe ich mich hier auf diesen spezifischen Fall, da es ein Video über - unter anderem - Ian Watkins ist. Ebenso sind mit "Rechten" Menschen gemeint die - wie ebenfalls im Video thematisiert - Menschen gemeint, die das 3. Reich offensichtlich romatisieren und den Holocaust leugnen etc. Das war in meinem Kommentar definitiv zu verallgemeinernd ausgedrückt ich habe mich dabei aber nur auf die Personen im Video bezogen. Und die CDU ist inzwischen derart nach rechts abgedriftet, dass ich es schon verwerflich finde, sie zu wählen. Besonders unter einem Merz, der sich regelmäßig an AFD-Sprech bedient. Aber anderes Thema.
Nein, dass machen die nicht. Es sind Leute wie du, die den Rechtsstaat nicht anerkennen. Ich denke einfach mal, dass du ein schlechter Mensch bist. Du willst also keinen Rechtsstaat? Was willst du dann?
Ich verstehe auf jeden Fall gut, warum sich dir und vielen anderen diese Frage aufdrängt; das andere Beispiel, das da immer wieder aufkommt, wäre ja z.B. Michael Jackson. Und der läuft nach wie vor sehr präsent im Radio usw. Das ist natürlich hochgradig subjektiv und ich finde persönlich, dass es hier in dem Sinne auch kein "richtig" und "falsch" im Umgang mit Bands gibt, bei denen solche Verhaltensweisen wie bei Rammstein z.B. aufgezeigt werden, die ja von Individuen der Gruppe ausgeübt werden. Es macht die Musik der Band nicht schlechter und es macht natürlich auch per se keinen Sinn, die restlichen Mitglieder zu bestrafen für etwas, was ein Mitglied getan hat (Mitwissen und Nicht-Verhindern muss man da ggf. auch berücksichtigen für die eigene Bewertung). Und es bestraft die Band oder einzelne Musiker:innen ja auch nicht, wenn man seine CDs oder Platten, die halt da sind, noch hört. Neu kaufen oder streamen ist natürlich wieder was Anderes; und auf Konzerte gehen auch nochmal. Bei nachgewiesenem Missbrauch in so schrecklichem Ausmaß wie in dem anderen beschriebenen Fall wäre für mich persönlich eine so große Hürde gegeben, dass ich mir das nicht mehr anhören könnte. Und bei Einzelmusiker:innen find ich es auch nochmal schwerer, die Kunst vom Künstler zu trennen; hier würde ich persönlich mehr noch zum Boykott tendieren als bei Gruppen (vorausgesetzt, wie gesagt, dass nicht alle davon mitgemacht oder weggesehen haben). Wenn ich weiß, dass diese Person gegen meine höchsten moralischen Prinzipien handelt und denkt, kann ich mich ihr und ihrem Werk nicht verbunden fühlen; Abscheu und Ekel regeln da in meiner Erfahrung sehr gut. Ich kriege es bei Rammstein in meinem Umfeld so mit, dass viele, aber nicht alle, die Fans der Band sind, ihre Musik, die sie ja selbst irgendwann mal gekauft haben in der Regel, auch weiter hören, aber z.B. nicht mehr auf Konzerte gehen. Und auch auf Feiern werden die Lieder dann nicht mehr gespielt; einfach, weil es ein sehr trauriges "G'schmäckle" hat. Ich kenne auch Leute, die die gar nicht mehr hören und solche, die auch noch auf Konzerte gehen. Entscheiden muss das jeder selbst, letztlich; und die strafrechtlich relevanten Themen müssen natürlich anderweitig geklärt werden.
An Michael Jackson hatte ich tatsächlich während der Recherche auch gedacht. Wollte aber nicht "zu viele" Beispiele mit rein nehmen. Zu einem ähnlichen Schluss bin ich auch gekommen, jeder hat ja seine eigenen moralischen Vorstellungen. Die Musik die schon gekauft ist zu hören aber sonst nichts neues mehr kaufen klingt tatsächlich nach einem guten Kompromiss um weiter die Musik zu hören aber die ganze Machenschaft nicht weiter zu unterstützen 😊
@@RebelHeartTV_Warum sollte man Rammstein nicht mehr hören? Nur weil es letztes Jahr einen Presseskandal gab und Medien inzwischen ihnen untersagte Vorwürfe erhob hatten? Die beteiligten Personen haben unter eidesstattlicher Versicherung ausgesagt, dass alles einvernehmlich passiert ist und mit ausdrücklicher Zustimmung. Die Vorwürfe stammten ausschließlich von völlig unbeteiligten, anonymen Personen. Also soll man jeden Canceln, der Opfer einer derartigen inzwischen verbotenen Berichterstattung geworden ist? Ich höre jetzt noch mehr Rammstein als zuvor, weil ich auf Seiten des Opfers stehe. Und weil Rammstein eine der wenigen Bands ist, die sich in ihrer Kunst kritisch mit Missbrauch auseinandersetzen und Opfern von Missbrauch eine Stimme geben. Die Frauen, durch die der Skandal letztes Jahr hochgepuscht wurde, Shelby Lynn und Kayla Shyx erheben keinerlei strafrechtlich relevante Vorwürfe. Gegen Kayla Shyx erging eine einstweilige Verfügung. Sie gab eine strafbewehrte Unterlassungserklärung gegenüber Till Lindemann ab und gegen Kayla läuft derzeit eine Hauptsacheklage.
Danke, dass ist ein schöner Beitrag. Hier wurde sich ein bisschen am Begriff gut und böse aufgehangen. Nun gut- um hier keine Neben-Diskussion zu starten beziehe ich mich nur auf übergriffiges Verhalten dass durch das Grundgesetz nicht gedeckt ist, da es das Selbstbestimmungsrecht des Gegenübers nicht berücksichtigt. Wie man das einklassifiziert bleibt dann jedem selber überlassen. Im Moment eines solchen, tatsächlichen Übergriffs macht sich die Person strafbar. Punkt. Das im strafrechtlichen Verfahren mit ungleichen Mitteln gekämpft wird- und am Ende auch nicht immer die Gerechtigkeit siegt, dass dürfte auch jedem klar sein. Besonders sensible Bereiche- zB der Übergriff auf Kinder sind auch heute noch geeignet einen Ruf zu zerstören. Dieses Wissen kann auch auf böswillige Weise genutzt werden: wer hacken kann… kann auch Content hinterlegen. Unabhängig davon ist aber auch der Besitz einschlägiger Filme wohl leider ganz real in die Höhe gegangen. Insgesamt muss man davon ausgehen, dass in einem Dopamin/Adrenalin/Testosteron Umfeld in Kombination mit Stress, Alkohol, Drogen und auch verfügbarer Willigkeit ein gewisser Gewöhnungseffekt auftreten kann. Ob man nun das unterstützen mag oder nicht hängt schon von der eigenen Persönlichkeitsstruktur ab. Zumindest fällt es vielen Menschen leicht zutiefst abwertenden, verächtlichen und Menschen verachtenden Content zu konsumieren und sich im gleichen Zug beim Anblick eines erschlagenen Robbenbabys in die Hose zu machen. Ich persönlich fand schon immer einige der Rammstein Lieder einfach nur fies. Der Skandal zeigte zumindest eine gewisse Grundeinstellung der Damenwelt gegenüber- ob nun einvernehmlich oder nicht, sei dahingestellt- die nicht ganz unähnlich den Texten bei Rammstein oder Lindemann zu entnehmen ist. Ja, das hat definitiv Geschmäckle. Als Parallele sei übrigens Bill Cosby erwähnt - ein ähnlicher Fall. Was mich tatsächlich abstößt ist das Verhalten der „RammsRein“ Fan-Gemeinde, die meint dieses Problem sei mit hündischer Loyalität aus der Welt zu schaffen. Ja, aus ihrer Welt- vielleicht. Ungerechtigkeit bleibt- auch wenn sie nicht gesehen wird. Und im Übrigen gilt: Getroffene Hunde bellen. Fürs Marketing der SECHSER im Lotto: Bad News- are good news! Alle Konzerte bleiben ausverkauft- Wie zauberhaft. 🫢
Wirklich sehr starke Gedanken zu dem ganzen Thema! Mich hat tatsächlich auch am meisten diese blinde Loyalität - man könnte beinahe von Gehorsam sprechen - an der Fangemeinde gestört. Denn nur weil beispielsweise ein Prozess eingestellt wird, ist das lange kein "Freispruch" im eigentlichen Sinn. Wie ich im Video auch sage: Weder Schuld noch Unschuld konnten bewiesen werden. Aber am Ende gilt eben genau, was du auch sagst: Es gibt keine Schlechte Presse. Jede "Werbung" ist gute Werbung. Plus, als "Verteidiger" fühlt man sich hier nochmal stärker mit der Band verbunden, das ist dieses "wir gegen die" Gefühl, welches hier mmn einen großen Teil ausmacht.
Natürlich, können wir dafür, dass du die Texte nicht einordnen kannst. Wie oben schon geschrieben habe, war ich von Anfang an überzeugt, das an den Beschuldigten nichts dran ist. Schon überlegt, Suckbox? Es ist ein Quickchange, nichts anderes.
Ich finde es krass taddl und rammstein in eine Aufzählung zu stecken. Da liegen Welten dazwischen. Ich weiß dass das gut klicks bringt. Ist keine Rechtfertigung.
Da hat wohl jemand das Video nicht gesehen, sondern nur den Titel gelesen, es wird explizit gesagt, dass ich die beiden auf keinen Fall gleichstellen möchte, Taddls Video war nur der "Ideengeber" für dieses.
@@RebelHeartTV_ jaaaa so wie 100 andere die keine Lust haben das video zu schauen und trotzdem den Titel lesen. Es gibt ein sehr schlechtes Bild, dass Leuten im Kopf hängen bleibt. Und das nur zu machen weil es sich gut klickt ist auch nicht sehr cool von dir.
@@wezelys7251nun, ich kann nichts dafür, wenn Leute sich wegen des Titels eine Meinung bilden. Ich lese ja auch bei einem Artikel mehr als die Überschrift wenn ich wissen will was drin steht. Zumindest würde ich das tun bevor ich mich über besagte Überschrift aufrege.
Rammstein sind überhaupt keine schlechten Menschen und seid wann wird seit wann geschrieben. Gegen Till Lindemann gab es nie eine Anklage. Bei den Lost Prophets ist das was ganz Anderes. Ich bitte Menschen die Rammstein nur oberflächlich betrachten wollen sich mal intensiver mit den einzelnen Bandmitgliedern zu beschäftigen. Es gab keine Anklage... Ich bin froh dass das keine Auswirkungen hatte.
Kann bitte die Rammstein in Ruhe lassen! Die ist und bleib die beste Band in Deutschland und weltweit! ❤Rammstein ❤
Seid wann masst Ihr Euch an, die Künstler privat zu kennen...was macht einen schlechten Menschen aus..?? Bei der heutigen Gesellschaft zweifle ich sehr an deren Glaubwürdigkeit....Rammstein/ Lindemann dort zu erwähnen erachte ich als Frechheit😂❤
Hört auf es zu verdrängen nur weil ihr Promis als Vorbilder haben müsst 👶🏻
bei Till lindemann kann man schon sagen das da manches nicht so prickelnd ist sag ich als rammstein fan
@@bennet6730 Es ist grundsätzlich dumm von schlechten Menschen zu sprechen. Was ist denn "es" eigentlich, das "wir" nicht verdrängen sollen?
@@bennet6730 Hör auf die ein Urteil anzumaßen über Menschen die du nie getroffen hast... nur weil du blind alles glaubst was Medien und die hirnlose mediengläubige 🐑🐑🐑"wo ist mein nächster Booster"-Masse von sich geben...
Also ich finde ihn super nett. Habe ihn auf der Solotour kennen gelernt und er war sehr nett.
Er ist im übrigen wirklich sehr scheu.
dann hör was Anderes an Rammstein hängen auch Arbeitsplätze dran. Till muss doch Anwälte ein schalten gegen diverse Behauptungen. 2025 und 2026 machen Rammstein erstmal Pause. Kann ich auch gut verstehen.
Moin. Rammstein-Fan hier, der u.A. gestern auf dem Konzert auf Schalke war. Vielleicht kann ich hier meine Gedanken zur Causa Till Lindemann nennen.
Ich würde rückblickend auch einiges anders sehen in diesem Fall. Als die Vorwürfe aufkamen & teils die Kunst der Band immer wieder in den Blickpunkt geriet, regte ich mich auf darüber. Ich musste mich überall rechtfertigen, wie ich denn diese Musik noch hören könne, dass ich ja selbst ein Ver*ew*lt*ger sei etc. Nur weil ich der Meinung bin, Kunst & Künstler seien zu trennen & ich nun die Liveshows der Band sehr genieße. Das bedeutet nicht, dass ich das Verhalten des Menschen hinter dem Künstler gutheißen muss.
Bedeutet dass, das ich die Musik nicht mehr hören oder Konzerte besuchen darf? In meinen Augen nicht, denn so blöd es klingen mag, aber dafür verbinde ich persönlich zu viel mit (nicht jedem!) den Liedern & Shows der Band. Bedeutet das, dass ich mir also etwas, das mich unterhält, mir teils Freude macht wegnehmen muss? Nein, auch wenn ich persönlich aus mehreren Gründen auch keine Show mehr anschauen werde.
Zu dem Thema Unschuldsvermutung & Victim Blaming habe ich im Übrigen auch eine eigene Meinung, die da heißt: Ich kann nicht wissen & mir ein Urteil bilden über das, was passiert/ nicht passiert ist. Das Sexualdelikte kaum nachweisbar sind, ist mir in diesem Kontext ebenfalls klar. Das ich niemanden erfundene Geschichten unterstelle, ist auch selbstverständlich. Doch letztlich kann ich mir kein Urteil in die eine oder andere Richtung bilden, also unterlasse ich es.
Gleiches gilt für mich im Übrigen für Moral. In meinen Augen sind „Gut“ & „Böse“ philosophische Polaritäten in einem menschlichen Wertesystem, die nicht beständig sind & sich bei jedem Individuum ständig ändern. Wer legt denn fest, was "Gut", was "Böse" was "Moral" ist? Wer wäre ich also jemanden zu verurteilen, weil er/ sie mit wen jüngeres Zusammen ist oder der Meinung ist, ein Sexsystem mit jungen Fans aufzubauen. Bedeutet gleichzeitig nicht, dass ich es toll finde oder selbst etablieren würde, hätte ich die „Möglichkeit“ hierzu. Bloß weil ich persönlich damit nichts anfangen kann, bin ich damit weder schlechter noch besser als jemand, der dies tut.
Jeder soll entscheiden, ob er/ sie die Musik hören will/ kann oder nicht, ob Shows besucht werden sollen oder nicht. Es ändert nichts am Wert jedes Menschen, der in meinen Augen unabhängig seiner Taten immer gleich hoch ist!
Auch wenn ich deine Ansicht nicht teile, wirkt es auf mich doch wie eine gut überlegte und fundierte Meinung, das respektiere ich.
Ich bin am 29. auf Schalke und kann dazu nur sagen, für mich war Till einfach Opfer einer Pressekampge.
Erst die Nazi-Vorwürfen und dann kam diese Shelby Lynn im die Ecke. Da war bei Anfang an nichts dran. Vor allem als die mit der Suckbox kamen.
Etwas Logik kann man von Menschen doch erwarten, oder?
Hat sich doch erwiesen, dass alles erstunken und erlogen war. Wofür musste Kayla Shyxx noch mal soviel Geld abdrücken?
Laut den beteiligten Frauen, die unter eidesstattlicher Versicherung ausgesagt haben und Sex mit Lindemann gehabt haben wollen war alles einvernehmlich und mit ausdrücklicher Zustimmung erfolgt. Das zählt. Die Vorwürfe kamen ausschließlich von unbeteiligten Personen.
Till Lindemann hat jedes Verfahren gewonnen, in dem es um strafrechtlich relevante Vorwürfe gegen seine Person ging.
Spiegel, NDR und Kayla Shyx wurden entsprechende Vorwürfe und die Erweckung des Anschein von Straftaten gerichtlich verboten.
Spiegel, NDR, Kayla Shyx und Shelby Lynn erheben keinerlei strafrechtlich relevante Vorwürfe gegen Till Lindemann/Rammstein.
Ich finde es immer schlecht, wenn unschuldige Opfer gecancelt werden sollen. Deswegen halte ich zu Rammstein und Till Lindemann. Die Presseberichte im letzten Jahr waren nicht nur in Teilen verboten, sondern finde ich moralisch äußerst verwerflich. Da wollte man wohl auf Kosten eines Weltstars einen Skandal erschaffen, der nie einer war.
@@annegretkasten6277Gegen Kayla Shyx erging eine einstweilige Verfügung des Landgericht Hamburg. Des Weiteren hat sie eine strafbewehrte Unterlassungserklärung gegen Till Lindemann abgegeben. Gegen sie läuft aktuell die Hauptsacheklage.
Auch NDR und Spiegel wurden gerichtlich sämtliche strafrechtlich relevante Vorwürfe verboten. Es gibt einfach keinerlei Belege für eine Straftat. Die beteiligten Personen selber sagen, dass alles einvernehmlich passiert ist und mit ausdrückliche erklärter Zustimmung. Unbeteiligte Dritte haben dann offenbar Vorwürfe erfunden und dann diese öffentlich gemacht. Andere unbeteiligte Dritte haben aufgrund der inzwischen verbotenen Berichterstattung Anzeige erstattet. Deswegen mussten die Staatsanwaltschaften völlig unnötig ermitteln. Da alle beteiligten Personen aussagen, dass alles einvernehmlich war, wurden die Ermittlungen eingestellt.
Darf man Videos von uninformierten , uninteressierten YTubern mögen ?
Kennst Du einen Deutschen youtuber kennst Du alle. Hipsterlook, links und moralisch immer auf der richtigen Seite, dabei natürlich niemals das Wort Islamismus in den Mund nehmend. "victim blaming" nennt sich in dem Fall übrigends Rechtsstaat von den Vorwürfen ist nicht viel übrig geblieben, daher habe ich auch keinerlei Problem Musik von Till Lindemann weiter zu hören. Oder ist die Row 0 das Problem? Geht in unseren prüden Zeiten natürlich gar nicht sich mit weiblichen Groupies zu vergnügen.
Einen Menschen auf sein aussehen zu reduzieren, zeugt nicht gerade von Erwachsener Denkweise. Davon abgesehen, hast du in den letzten Jahren überhaupt mal einen Hipster gesehen? Die Zeiten haben sich was das angeht ein wenig geändert 😅
Das Wort "Islamismus" fällt in diesem Video nicht, weil es absolut nicht zum Thema gehört, ist in diesem Fall also nur whataboutismus.
Victim Blaming bleibt Victim Blaming, potentielle Opfer wurden bereits vor dem Prozess maßlos beleidigt und kleingeredet. Beispielsweise wurde behauptet, es ginge den Leuten um Fame, obwohl Aussagen anonym und unter Eid getätigt wurden. Victim Blaming at it's best.
Ein eingestelltes Verfahren beweist im Übrigen keine Unschuld, das wurde auch betont. Ist ähnlich wie bei Kliemann, dessen Verfahren gegen eine Geld Zahlung eingestellt wurde, was ihn nicht weniger schuldig macht, es fehlte aber an stichhaltigen Beweisen.
Dieses "Vergnügen" ist halt verwerflich, sobald es nur ein einseitiges Vergnügen ist.
Ich schau mir das Video nicht an, weil ich diese Aussage des Titels, mit Verlaub, blöd finde. Wer legt fest, wer schlechte Menschen sind. Was ist der Maßstab? Und warum Rammstein? Hat sie Band etwas gesetzeswidriges getan? Oder ist man ein schlechter Mensch, wenn man irgendwelchen Moralvorstellungen nicht erfüllt. Also bitte🙄
Sehe ich das richtig, dass unter den genannten Beispielen Tim Lambesis als einziger seine Schuld eingestanden, seine Strafe abgesessen und im Anschluss um Vergebung und eine zweite Chance gebeten hat?
Menschen, die von "schlechten Menschen" sprechen disqualifizieren sich für jeden Diskurs. Was ist denn ein "schlechter Mensch"?
Ich spreche in diesem Video von Pädophilen, Kinderschändern, potentiellen Vergewaltigern, Menschen, die häusliche Gewalt ausüben und rechten. Ich denke, dass man in diesem Zusammenhang durchaus von schlechten Menschen sprechen kann.
@@RebelHeartTV_ Rechte sind "schlechte Menschen"? Jeder CDU wähler ist rechts, das sind jetzt alle schlechte Menschen?
Pädophile sind psychisch krank, viele kämpfen auch gegen ihren Drang an - schlechte Menschen?
Menschen die häusliche Gewalt ausüben sind in den meisten fällen selber Jahrelang Opfer von Gewalt gewesen, haben es nie anders gelernt - schlechte Menschen?
Das klingt unfassbar selbstgefällig und undifferenziert was du hier schreibst.
@@RebelHeartTV_ Ist das dein scheiß Ernst? 😂😂😂😂😂
@@whycantwebefriends9178es geht in diesem Video um einen Pädophilen, der seine Neigung ausgelebt hat und keinerlei Reue zeigt, was sogar in seinem Urteilsspruch angemerkt wurde. Es ist nicht verallgemeinernd Pädophilen gegenüber, natürlich gibt es genug Betroffene die ihre Neigung unterdrücken und niemandem schaden. Jedoch beziehe ich mich hier auf diesen spezifischen Fall, da es ein Video über - unter anderem - Ian Watkins ist. Ebenso sind mit "Rechten" Menschen gemeint die - wie ebenfalls im Video thematisiert - Menschen gemeint, die das 3. Reich offensichtlich romatisieren und den Holocaust leugnen etc. Das war in meinem Kommentar definitiv zu verallgemeinernd ausgedrückt ich habe mich dabei aber nur auf die Personen im Video bezogen.
Und die CDU ist inzwischen derart nach rechts abgedriftet, dass ich es schon verwerflich finde, sie zu wählen. Besonders unter einem Merz, der sich regelmäßig an AFD-Sprech bedient. Aber anderes Thema.
Mein Gott, die CDU ist derart links geworden, dass gibt es nicht.
In dem Zusammenhang stellst du im Titel Rammstein als schlechte Menschen dar. Not good not good
Das muss ich gar nicht tun, das machen Rammstein schon ganz gut selbst.
@@RebelHeartTV_ whatever
Nein, dass machen die nicht. Es sind Leute wie du, die den Rechtsstaat nicht anerkennen.
Ich denke einfach mal, dass du ein schlechter Mensch bist. Du willst also keinen Rechtsstaat? Was willst du dann?
@@RebelHeartTV_
Wenn du das nicht tun musst , warum tust du es dann trotzdem?
....und ....du hast absolut keine Ahnung von RAMMSTEIN!
Ich verstehe auf jeden Fall gut, warum sich dir und vielen anderen diese Frage aufdrängt; das andere Beispiel, das da immer wieder aufkommt, wäre ja z.B. Michael Jackson. Und der läuft nach wie vor sehr präsent im Radio usw.
Das ist natürlich hochgradig subjektiv und ich finde persönlich, dass es hier in dem Sinne auch kein "richtig" und "falsch" im Umgang mit Bands gibt, bei denen solche Verhaltensweisen wie bei Rammstein z.B. aufgezeigt werden, die ja von Individuen der Gruppe ausgeübt werden. Es macht die Musik der Band nicht schlechter und es macht natürlich auch per se keinen Sinn, die restlichen Mitglieder zu bestrafen für etwas, was ein Mitglied getan hat (Mitwissen und Nicht-Verhindern muss man da ggf. auch berücksichtigen für die eigene Bewertung). Und es bestraft die Band oder einzelne Musiker:innen ja auch nicht, wenn man seine CDs oder Platten, die halt da sind, noch hört. Neu kaufen oder streamen ist natürlich wieder was Anderes; und auf Konzerte gehen auch nochmal.
Bei nachgewiesenem Missbrauch in so schrecklichem Ausmaß wie in dem anderen beschriebenen Fall wäre für mich persönlich eine so große Hürde gegeben, dass ich mir das nicht mehr anhören könnte.
Und bei Einzelmusiker:innen find ich es auch nochmal schwerer, die Kunst vom Künstler zu trennen; hier würde ich persönlich mehr noch zum Boykott tendieren als bei Gruppen (vorausgesetzt, wie gesagt, dass nicht alle davon mitgemacht oder weggesehen haben). Wenn ich weiß, dass diese Person gegen meine höchsten moralischen Prinzipien handelt und denkt, kann ich mich ihr und ihrem Werk nicht verbunden fühlen; Abscheu und Ekel regeln da in meiner Erfahrung sehr gut.
Ich kriege es bei Rammstein in meinem Umfeld so mit, dass viele, aber nicht alle, die Fans der Band sind, ihre Musik, die sie ja selbst irgendwann mal gekauft haben in der Regel, auch weiter hören, aber z.B. nicht mehr auf Konzerte gehen. Und auch auf Feiern werden die Lieder dann nicht mehr gespielt; einfach, weil es ein sehr trauriges "G'schmäckle" hat. Ich kenne auch Leute, die die gar nicht mehr hören und solche, die auch noch auf Konzerte gehen. Entscheiden muss das jeder selbst, letztlich; und die strafrechtlich relevanten Themen müssen natürlich anderweitig geklärt werden.
An Michael Jackson hatte ich tatsächlich während der Recherche auch gedacht. Wollte aber nicht "zu viele" Beispiele mit rein nehmen.
Zu einem ähnlichen Schluss bin ich auch gekommen, jeder hat ja seine eigenen moralischen Vorstellungen. Die Musik die schon gekauft ist zu hören aber sonst nichts neues mehr kaufen klingt tatsächlich nach einem guten Kompromiss um weiter die Musik zu hören aber die ganze Machenschaft nicht weiter zu unterstützen 😊
@@RebelHeartTV_Warum sollte man Rammstein nicht mehr hören? Nur weil es letztes Jahr einen Presseskandal gab und Medien inzwischen ihnen untersagte Vorwürfe erhob hatten?
Die beteiligten Personen haben unter eidesstattlicher Versicherung ausgesagt, dass alles einvernehmlich passiert ist und mit ausdrücklicher Zustimmung. Die Vorwürfe stammten ausschließlich von völlig unbeteiligten, anonymen Personen. Also soll man jeden Canceln, der Opfer einer derartigen inzwischen verbotenen Berichterstattung geworden ist?
Ich höre jetzt noch mehr Rammstein als zuvor, weil ich auf Seiten des Opfers stehe. Und weil Rammstein eine der wenigen Bands ist, die sich in ihrer Kunst kritisch mit Missbrauch auseinandersetzen und Opfern von Missbrauch eine Stimme geben.
Die Frauen, durch die der Skandal letztes Jahr hochgepuscht wurde, Shelby Lynn und Kayla Shyx erheben keinerlei strafrechtlich relevante Vorwürfe. Gegen Kayla Shyx erging eine einstweilige Verfügung. Sie gab eine strafbewehrte Unterlassungserklärung gegenüber Till Lindemann ab und gegen Kayla läuft derzeit eine Hauptsacheklage.
Danke, dass ist ein schöner Beitrag.
Hier wurde sich ein bisschen am Begriff gut und böse aufgehangen. Nun gut- um hier keine Neben-Diskussion zu starten beziehe ich mich nur auf übergriffiges Verhalten dass durch das Grundgesetz nicht gedeckt ist, da es das Selbstbestimmungsrecht des Gegenübers nicht berücksichtigt. Wie man das einklassifiziert bleibt dann jedem selber überlassen.
Im Moment eines solchen, tatsächlichen Übergriffs macht sich die Person strafbar.
Punkt. Das im strafrechtlichen Verfahren mit ungleichen Mitteln gekämpft wird- und am Ende auch nicht immer die Gerechtigkeit siegt, dass dürfte auch jedem klar sein.
Besonders sensible Bereiche- zB der Übergriff auf Kinder sind auch heute noch geeignet einen Ruf zu zerstören. Dieses Wissen kann auch auf böswillige Weise genutzt werden: wer hacken kann… kann auch Content hinterlegen. Unabhängig davon ist aber auch der Besitz einschlägiger Filme
wohl leider ganz real in die Höhe gegangen.
Insgesamt muss man davon ausgehen, dass in einem Dopamin/Adrenalin/Testosteron Umfeld in Kombination mit Stress, Alkohol, Drogen und auch verfügbarer Willigkeit ein gewisser Gewöhnungseffekt auftreten kann.
Ob man nun das unterstützen mag oder nicht hängt schon von der eigenen Persönlichkeitsstruktur ab. Zumindest fällt es vielen Menschen leicht zutiefst abwertenden, verächtlichen und Menschen verachtenden Content zu konsumieren und sich im gleichen Zug beim Anblick eines erschlagenen Robbenbabys in die Hose zu machen.
Ich persönlich fand schon immer einige der Rammstein Lieder einfach nur fies. Der Skandal zeigte zumindest eine gewisse Grundeinstellung der Damenwelt gegenüber- ob nun einvernehmlich oder nicht, sei dahingestellt- die nicht ganz unähnlich den Texten bei Rammstein oder Lindemann zu entnehmen ist.
Ja, das hat definitiv Geschmäckle. Als Parallele sei übrigens Bill Cosby erwähnt - ein ähnlicher Fall.
Was mich tatsächlich abstößt ist das Verhalten der „RammsRein“ Fan-Gemeinde, die meint dieses Problem sei mit hündischer Loyalität aus der Welt zu schaffen. Ja, aus ihrer Welt- vielleicht. Ungerechtigkeit bleibt- auch wenn sie nicht gesehen wird. Und im Übrigen gilt: Getroffene Hunde bellen.
Fürs Marketing der SECHSER im Lotto:
Bad News- are good news!
Alle Konzerte bleiben ausverkauft-
Wie zauberhaft. 🫢
Wirklich sehr starke Gedanken zu dem ganzen Thema!
Mich hat tatsächlich auch am meisten diese blinde Loyalität - man könnte beinahe von Gehorsam sprechen - an der Fangemeinde gestört.
Denn nur weil beispielsweise ein Prozess eingestellt wird, ist das lange kein "Freispruch" im eigentlichen Sinn. Wie ich im Video auch sage: Weder Schuld noch Unschuld konnten bewiesen werden.
Aber am Ende gilt eben genau, was du auch sagst: Es gibt keine Schlechte Presse. Jede "Werbung" ist gute Werbung. Plus, als "Verteidiger" fühlt man sich hier nochmal stärker mit der Band verbunden, das ist dieses "wir gegen die" Gefühl, welches hier mmn einen großen Teil ausmacht.
Natürlich, können wir dafür, dass du die Texte nicht einordnen kannst. Wie oben schon geschrieben habe, war ich von Anfang an überzeugt, das an den Beschuldigten nichts dran ist.
Schon überlegt, Suckbox? Es ist ein Quickchange, nichts anderes.