¿Salvarías a un chico de ahogarse?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 15 ต.ค. 2024
- ¿Salvarías a un chico que se está ahogando frente a tus ojos? Y al pensar en esta pregunta, ¿basas tu respuesta en la persona que quieres ser que quieres ser, en el comportamiento que quieres ver en el mundo, en un análisis de costos y beneficios, en tu propio interés o simplemente seguirías lo que se siente correcto? Intentemos responder estas preguntas con la teoría de cuatro famosos pensadores: Aristóteles, Kant, Nietzsche y Mill.
¡APOYANOS para entender mejor a los seres humanos!
/ sprouts 🐦:
REGÍSTRATE en nuestra lista de correo y nunca te pierdas un nuevo video de nosotros 🔔:
eepurl.com/dNU4BQ
FUENTES y recursos didácticos 🎓:
sproutsschools...
VISITA nuestro sitio web 🌐:
www.sproutssch...
CONTRIBUYE votando tu tema favorito o sugiriendo nuevos ☑️ :
sprouts.featur...
GRACIAS a nuestros patrocinadores:
Este video fue hecho con el apoyo de nuestros Patrocinadores: Adam Berry, Alex Rodriguez, Andrea Basillio Rava, Angela, ArkiTechy, Artur, azad bel, Badrah, Bernd Gaertner, Cedric.Wang, Christoph Becker, Daniele Diniz, David Markham, Delandric Webb, Digital INnov8ors, Dr. Matthias Müller-Mellin, Duane Bemister, Eva Marie Koblin, Fatenah G Issa, Floris Devreese, Frari63, Gerry Labelle, Harmoniac Design, ICH KANN DEUTSCH UND ES WAR EINFACH!, Izzy, Jannes Kroon, Jeffrey Cassianna, Jim Pilgrim, Joanne Doyle, John Burghardt, Jonathan Schwarz, Jorge Luis Mejia Velazquez, jun omar ebdane, Khadijah Sellers, Leonel, Liam Dalling, Linda Kinkead, Linus Linderoth, Lucia Simone Winston, Marcel, Marcia Ramos, María, martin, Mathis Nu, Mezes.Macko, Michael Paradis, Mindozone, Natalie O’Brien, Nick Valerio, Nicki, Okan Elibol, Oweeda Newton, Peihui, Peter Bishop, Povilas Ambrasas, Raymond Fujioka, Roel Vermeulen, Scott Gregory, scripz, Sebastian Huaytan Meder, Si, Stefan Gros, Stephen Clark, Stuart Bishop, Takashi HIROSE, Thomas Aschan, Victor Paweletz, Yassine Hamza, Yvonne Clapham y todos los demás. ¡Gracias! Para unirte a ellos visita www.patreon.com/sprouts
COLABORADORES
Guión: Jonas Koblin
Artista: Pascal Gaggelli
Voz: Cynthia Borja
Coloración: Nalin
Edición: Peera Lertsukittipongsa y Vicente Mora
Producción: Selina Bador
Verificación de hechos: Ludovico Saint Amour Di Chanaz
Diseño de sonido: Miguel Ojeda
BANDAS SONORAS
The Haunted Manor - HWIYO
Midnight Mischief - Jonathan Boyle
PROFUNDIZA más con estos videos principales, juegos y recursos:
Lee sobre el Problema del Tranvía en.wikipedia.o...
www.econtalk.o...
Escucha a Russ Roberts y Mike Munger hablar sobre Problemas Salvajes y lo que significa ser una buena persona.
• Moral Philosophy and t...
Lee más sobre Utilitarismo
plato.stanford...
Lee más sobre Deontología
www.bbc.co.uk/...
Lee más sobre Ética de la Virtud
plato.stanford...
Lee más sobre las opiniones de Nietzsche sobre la moralidad
plato.stanford...
FUENTES
Ética de la Virtud - es.wikipedia.o...
Imperativo Categórico - es.wikipedia.o...
Hambruna, Abundancia y Moralidad - en.wikipedia.o...
Altruismo Efectivo - es.wikipedia.o...
ETIQUETAS: #sproutsschools #moral #filosofía #ética #kant #nietzsche #mill #utilitarismo
![[Gegagedigedagedago] NEW Help Gegagedigedagedago Nugget escape from Nikocado Avocado Challenge](http://i.ytimg.com/vi/hJWnwRC2Fz8/mqdefault.jpg)
Si puedo hacerlo, lo haré, pero siempre midiendo el riesgo que al intentarlo le implique a mi propia vida, eso de si lo intento hay una alta posibilidad de morir los dos, no, no la escogería.
Tiene sentido!
Lo salvaría solo porque para mí toda vida es sagrada y si está en mis manos hacer algo bueno por alguien lo hago. Solo cuando esa persona se tire sola al agua o en verdad sea demasiado tarde para luchar por su vida es cuando la dejo ir!!! Todo ser vivo para mí es sagrado !!!
Como no tengo nada que perder, vale la pena intentarlo.
Interesante manera de verlo!
Hola;
Me ha encantado el vídeo. No obstante, el planteamiento que se ofrece parte de una elección racional en base a una postura postura ideológica o un análisis de costes / beneficios.
Cabría no obstante reflexionar si existen otros condicionantes que nos llevarían a salvar al niño, desde nuestros más puros instintos.
Por el mismo motivo que otras especies animales, sin saber nada de filosofía o de moral, pueden actuar y arriesgarse para salvar a un congénere (altruismo biológico).
Un saludo
Saludos!
De acuerdo contigo, salvarlo por que está en riesgo, así de fácil
Muchas palabras y no dices nada, se más concreto y preciso
@@vegavegetavegade fácil, te has puesto ha pensar si posees los medios para ayudarlo, si te traerá algún beneficio hacerlo o por el contrario perjudicará a tu nación. Es como dejar entrar un intruso a tu casa y no lo conozcas, te puede matar o robar. Caras vemos, corazones no sabemos.
@@williamarevalorivera9209 no se la complique, sé que la vida es caótica en todo momento. Pero eso no vuelve irresoluble una cuestión tan sencilla como esta
Sí lo salvaría porque es el comportamiento que quiero ver en el mundo.
Eso es el imperativo categórico
;)
Creo que es la buena voluntad de Kantt!...
Y has considerado el riesgo al salvarlo, posees los conocimientos en navegación, sabes nadar?
Me hizo notar mi defecto de pensar que todos pueden saber que es lo correcto, pero la mayoría tiene negro el corazón, reflejo de ello es el mismo ejemplo, no debería suceder una situación semejante, si todos cuidaremos de todos todo el tiempo como especie, aún no hay suficiente fantasía colectiva, de ser humanos
Nos alegra que te hizo reflexionar!
Solo sé que si fuece mi hijo, mi hermano, o mi padre que estuviese en esa situación sin duda alguna iría, sabiendo que es el amor lo que me motivaría hacerlo. Un amor producto de la conexión, afecto y compromiso. Ahora bien, si quisiera ayudar a ese niño, deberia tener yo una motivación, pero, ¿cuál?, si no lo conozco, no establecí con él un compromiso, una conexión o un afecto, y por la falta de alguno de ellos o de todo lo que me hace humano, sería como una piedra. Para ayudar de corazón al otro debemos amarlo.
... Salvarlo? O irlo s buscar?
Son muchas variables, causa, consecuencia, objetivos y el proceso de hacerlo. Primero, hacerlo no por que haga feliz a nadie ni por como como contribuya a la sociedad, si no por que es lo correcto, si es peligroso pedir ayuda, tener en cuenta las posibles consecuencias y ajustarse a ello. Es importante ser objetivos para conocer el valor de una vida teniendo en cuenta que pudo hacerse mejor hasta desde antes de el acontecimiento, ejemplo: Muchas personas necesitan nuestra ayuda diario pero no le tomamos tanta importancia. También me resulta particularmente importante la motivación que orilla a hacerlo, pues el conocer principio morales como "robar es malo" y no "no robo para no meterme en problemas" resulta en comportamientos beneficiosos en general, pues a veces "la moral tiene criterios estéticos" y se basan mas en los perjuicios personales antes que en la moralidad de la acción.
Gracias por compartir tu análisis!
Quien no Vive para servir no Sirve para Vivir. No importa si al final es o no malo, lo que importa es como actuó yo ante esa situación. Es como aquél que cree que perdonar a alguien es mas por el bien de aquella persona que por el de uno propio. Al final es a nosotros mismos quien nos ayudamos de un mal interno... Pues esos pequeños detalles forjan tu personalidad y frialdad o bondad ante situaciones de necesidad.
Ninguno de los 4 anteriores. Ves a la Biblia! Amar al projimo no se refiere solo a tu amigo, por eso el mundo esta como esta...nadie quiere esforzarse a ser mejores sino a ver si les conviene o no.😢😢
solo ser mejores versiones de nosotros mismos, nadie es santo ni pecador.
¿Salvarías a un niño terrorista de Hamás? Sabiendo que el Dios de la biblia te ordena a ejecutarlas. 1 Samuel 15:3 Opinión: No podemos ser más misericordiosos que el DIOS CREACIONISTA. Hay situaciones difíciles que no están en nuestro poder. Si oramos por la Paz de Israel, equivale a que los terroristas desaparezcan y la Victoria de Israel en Medio Oriente... eso equivale a niños y mujeres que apoyan al régimen terrorista de Hamás. Es una situación de supervivencia. Al carajo la moralidad por interés, beneficio o adoctrinar como quiero ver el mundo, cada quien es libre de sus decisiones, mi postura es simple, apoyo al bien y no apoyo al mal. Si ese niño de la ilustración del vídeo es bueno y aspira cosas altruistas y quiere un mundo mejor, lo ayudo y doy todo lo que este a mi alcance, pero si tiene intenciones malévolas y tiene odio cambiando un poco el contexto, sabiendo que tuvo mala formación de sus padres, lo dejo morir. Porque salvarlo equivale, a salvar a un monstruo que más adelante asesinara a muchas víctimas. Saludos y muy bueno tu comentario. 👍🏼
A que te refieres con "quien no vive para servir no sirve para vivir". Se me asemeja a un esclavo pensando que su vida era servir y que haci sería para siempre, xd...
Dentro de mis posibilidades, lo haría, con la delimitante que no corra riesgo mayor mi vida o la de terceros, mi motivación sería que es el comportamiento que quiero ver en todo el mundo. Saludos desde el sur de Chile.
Saludos!!
Si conoces el infortunio y si tal acción altruista está entre tus recursos/capacidades, es bueno intentarlo. El problema sería que tanto valor uno tiene.
Si no tienes recursos o habilidades necesarias entonces buscas ayuda de otros en vez de ponerte en peligro. Aquí habrá terminado tu deber de salvar vidas.
Si aun sin facilidades ni buenas capacidades tienes y decides hacerlo entonces si será una gran azaña si se logra. Si no asciendes en paz
Si desconoces tal situación, nada podrías hacer.
Gracias por compartir tu análisis!
correcto o incorrecto son juicios de valor. Ayudar tiene que ser un acto de amor al prójimo. Y esa es la única decisión que esta en ti si lo que quieres es ser congruente de pensamiento, acción y palabra. Lo que haga esa persona después de ayudarla es una decisión que no depende de ti.
Lo salvaria por que creo que tenemos el instinto de proteger y auxiliar a miembros de nuestra propia especie
Interesante perspectiva!
Yo lo hice aún sin saber nadar, eso fue "por instinto"
Supongo que la mayoría somos más viscerales que todo eso.
No recuerdo que filosofo decia algo asi "Si lo hacemos por sentimientos; somos esclavos de nuestro propio sentir. Si lo hacemos por deber, lo hacemos por auténtico albedrío"
En ese camino, estoy de acuerdo que si hacemos no es por si sentirme bien o mal... O ganar o perder valor material, es por simple deber como ser humano ayudar a mi prójimo que lo necesita.
Siendo prácticos:
-desplazarme desde mi ciudad hasta la costa en vehiculo y luego tomar un barco hasta el medio del mediterráneo, cuanto toma de tiempo, y de costo$$$
- Generalmente no estamos ociosos esperando ocuparnos en un acto heróico. Tendria que abandonar algo en ese momento. Trabajo, hospital,familia, etc con las consecuencias que esto conlleve.
-
Pues yo si cada vez que veo una injusticia o algo ayudo como por ejemplo: cuando mis padres conducían vimos un incendio muy grande y el humo que generaba y yo insistí en que le hablaran a los bomberos y mi padre de mala gana lo hizo y al llamar los bomberos nos dijeron que ya había sido reportado y luego mi papá colgó y me dijo que solo estábamos molestando a los bomberos y yo me sentí mal por ser tan ingenuo, también cuando vi que unos niños en la prepa ponían monedas en los urinarios y yo encontré una botella tirada y simplemente la suite de hay, pensé que era algo muy grosero para el personal de limpieza, pero ellas las limpiadoras no se molestaban ... , también en la prepa había dos botes de basura uno para desechos reciclables y el otro de desechos y ya, y vi como a la gente no le importaban y no separaban sus residuos, y empecé a decir que la prepa no reciclaba, pero resulta que si lo hacían ellos mismos separaban la basura y reciclaban los plásticos.
No acaparar riquezas > Todo se distribuye bien > Se mejora la calidad de vida y oportunidades en países africanos (como también latinoamericanos) > No habrían inmigrantes muriendo ahogados en el mar mediterráneo.
Crees que las diferentes perspectivas lo verían igual? O posiblemente lo verían diferente desde cada perspectiva?
3:49
JA, ya vivimos en ese mundo
yo no lo salvaría, porque está más allá de mis posibilidades, no sé nadar, aunque trataría de coadyuvar y unir esfuerzos para la tarea. Una vez un sacerdote venezolanos me dijo algo que tal vez explique mi punto de vista "no se puede desvestir a un santo para vestir a otro", según mi entender, debemos tratar de vivir según nuestros cánones morales, siempre y cuando no vayan en detrimento de nuestro bienestar personal.
Gracias por compartir tu análisis!
De hecho seria lo mejor, ya que la ayuda surge de forma natural siempre y cuando nos pongamos a nosotros mismos primero.
Si no hubiera un sentimiento de empatía en salvar al niño, la obligación y el deber moral sería lo que complementaria mi acción, si está en mi propósito salvarlo, lo haria con la prontitud que eso requiere.
Si lo veo lo salvo, si lo conozco o tengo una afinidad por el lo iría a buscar y esperaría salvarlo, si tengo mi atención en otra cosa no lo salvaría. Todo se basa en posibles consecuencias y posibles circunstancias. El contexto lo asimila procesa el cerebro en base a lo que estamos atentos y en función de ello actuará. No hay un respuesta clara en este tipo de circunstancias ficticias.
Siendo realista actualmente no me pondría en plan de salvar a nadie que no esté frente a mí pero si hipotéticamente pudiera salvarlo lo haría y que se regrese a donde sus padres, salvarlo está bien, pero el arriesgarse sin medir los peligros de sus actos merecen las consecuencias que sus padres consideren por haberse expuesto al peligro de esa forma.
Interesante punto de vista!
Yo lo haría porque es lo que quiero ver en el mundo, pero no me importa si e bueno o malo o yo que se, solo lo haría porque es el deber moral qué tengo como humano de ayudar a mis hermanos independientemente de nuestras diferencias
Lo salvaría para que el mundo cambie y sea mejor, aunque todos los puntos de vista son válidos.
:)
Creo que la gente actua sociablemente por instinto, es decir, si ves y comprendes que el chico está en problemas, lo ayudas ántes de pensar siquiera en cualquier cosa, por empatia y otros instintos básicos, expresado en otra forma, es muy poco probable que alguien que lee en el periodico del niño perdido agarre un bote de remos y salga a buscarlo, sin embargo, si vas de pesca y encuentras al niño en el agua, vas a sacarlo.
De hecho el planteamiento del video es importante "lo ves en un periódico" por que las actitudes instintivas no determinan el comportamiento causal en situaciones cotidianas. El video trata un cuestionamiento moral y racional, sobre como piensas y no tanto el que harías.
No salvaría al chico porque no tengo los medios para ir a su ayuda, además no me nacen esos sentimientos de amor hacia el prójimo, es raro pero siempre tengo que finjir ante la sociedad para ser moralmente aceptado 😐
o politicamente correcto
ese sentimiento de ayudar a los demas, generalmente es cuando realmente sientes que esa persona merece ser ayudada, pero si es una mala persona que te trato mal obviamente no vas a querer ayudarla
Me pasa lo mismo, por eso tengo principios que, correctos o no, sigo para facilitar decisiones como ayudar o no dependiendo que tanto se ajuste a lo que creo que es lo correcto.
Gracias por la joya ❤
:)
Todos los días se hunde gente a nuestro alrededor e incluso ante nuestros ojos y vivimos tranquilos en nuestra comodidad. Somos una sociedad hedonista a sabiendas, ayudar nos incomoda.😢
A cuantos podrías ayudar?
Y cuántos de esos están dispuestos a ayudarse, o peor aún: cuántos estarán dispuestos a ponerse en situación de riesgo para que les ayudes y luego decir: es que fue tu culpa que yo nohaya aprendido a levantarme por mí mismo... Es tu culpa
Siendo prácticos.
Es simple, ¿Puedo hacerlo?
Sí: no me afectaría ayudarlo si está en mis posibilidades, aparte sé que es lo correcto sin siquiera pensarlo.
No: me afecta demasiado o algo me lo impide.
Quiero hacerlo: Intento ayudar pero reconozco las limitaciones.
No quiero: suena cruel pero el hecho de poder hacer algo no significa que sea mi responsabilidad hacerlo.
Creo que los cuatro fines son los que me impulsarían para hacer un acto de solidaridad.
Interesante!
Porque se siente bien.
Salvese quien pueda !!!
Antes de tomar mi decision, debo valorar la decision del individuo y sus causas, para haber hacho su cometido :
PONERSE EN RIESGO.
Estoy seguro de que una correcta educación, un buen ejercicio de aprendizaje y valores, EVITARIAN que entes de poca experiencia SE PONGAN EN RIESGO.
Aprende a PESCAR, antes de tirarte al mar
Cordial Saludo
Excelente Video
Saludos! Nos alegra que te gustó el video :)
Jamás ayudar a alguien que cayó voluntariamente en su trampa mental.
Sabías que las trampas mentales pueden ser muy peligrosas?, resultan tan ambiguas y pueden ser invisibles para la persona que pueden causar estragos antes de que la persona se de cuenta de que cayó en una. Entonces sabiendo eso, Por qué no ayudar a alguien salir de una siendo estas tan difíciles de detectar hasta que ya es tarde?
Según tu entonces tampoco deberíamos ayudar a personas que cayeron en adicciones por voluntad propia ?
digo algunos adictos por voluntad propia se enamoraron de su adicción y que luego necesitaran ayuda externa ¿eso esta mal? ambas fueron trampas mentales auto infligidas .
Entonces que nunca te ayuden por más necesidad que tengas así supliqués por ello, pero claro solo a ti.
La filosofia misma nos incita a salvar al chico. No importa el contexto o corriente filosofica, todos llegan al punto de salvarlo. Lo demas ya es tema para discitirlo en un bar entre amigos filosofos.
Es muy simple. Habla a la guardia costera y que salven al chico. Luego llamas a la migración para que lo manden de regreso a su casa. Así seguirá con el negocio familiar y no te robará nada ni se convertirá en asesino y si se convierte en un gran empresario pues ni modo. Te lo perdiste.
la importancia del ácido fólico
Parece que robaste el pensamiento que un estadounidense tiene de los migrantes
No sé de dónde eres, pero en países del sur de Europa como Italia los gobiernos han prohibido ayudar a los inmigrantes que viajan a través del mar Mediterráneo. Así que no es tan sencillo como llamar a los guardacostas, ya que podría ser ilegal traerlos siquiera a suelo Europeo. Y enviar de vuelta a su país a no es una opción, puesto que son menores de edad y podrían experimentar peores dificultades a la vuelta y ser una mayor pérdida de recursos, aparte de que en principio no sabríamos que lo podría haber orillado a semejante decisión.
Eso de tratar de ser lo que no eres como tener aspiraciones de ser un salvador , no lo pienso de esa manera.
Hay que ayudar a quienes quieren ser ayudados y no meterse en la vida ajena cuando no te piden ayuda.
Kant es el moral y eticamente más correcto de los 4.
- La postura de Kant se basa en actuar preguntandose primero en que pasaría si todo el mundo actuara de la misma manera. No concuerdo con lo que se dice en este video sobre que Kant plantea verdades universales... no creo que sea así, esas "verdades universales", se llega a ellas por pensar en el tipo de mundo que se generaría si todos llevan a cabo determinadas acciones... y si el mundo que podría generar es malo o indeseable, pues entonces ese acto no debe ser bueno.
- En gran medida concuerdo mucho con la postura de Aristoteles, es verdad que, por ejemplo la generocidad, brilla mucho más y es mucho más significativo si la cantidad que se da cuesta más darlo, o afecta más, que lo que es para una persona que tiene mucho. En todo caso esa persona que tiene más debería dar más. Me sorprende que hay una similitud con la postura de Nietzsche en el sentido de que se prima actuar para hacer relucir nuestro caracter y buscar tener un caracter virtuoso antes que hacerlo por lo correcto de la situación en si... muy como lo de preocuparse por mejorarnos a nosotros mismos. Pero siento que la postura de Aristoteles es menos egoista que la de Nietzsche, a grandes rasgos no niega que el acto es correcto o bueno sino que simplemente señala que una persona que tiene menos o que le cuesta más algo tiene más valoren lo que haga que a alguien que le sobre.
- Concuerdo con la visión de Nietzsche presentada aquí, eso de las bondades de ser egoistas (lo que yo diría que sería "una sana medida de egoismo" o tener amor propio... porque efectivamente serás debil y patetico, y no podrás amar a otros, si no te amas primero a ti mismo), pero no puedo estar de acuerdo con que siempre debe primarse el bien de uno sobre los demás y solo actuar por los demás si es conveniente, puedo estar de acuerdo en que esa persona robe si lo necesita porque no puede por sus medios adquirir de otra manera eso que roba y que eso que robó puede mejorarlo como persona (como robar un libro, o robar una herramienta, que planea usar y no solo revender)... pero hay situaciones en las que no puede ser correcto ser indiferente al resto del mundo, especialmente cuando ya estas en una posición de suficiente comodidad que te permita ayudar a otros y ya no solo estar obligado a solo enfocarte en mejorar tu condición. No puede ser bueno que personas que pueden ayudar prefieran ser tacaños y seguir indiferentes al mundo si pueden hacer aunque sea un poco.
- Stuart tiene la postura más cuestionable de los 4. Primero que nada esta tratando de cuantificar el impacto de la vida de las personas... acercandose mucho a lo de ponerle un precio o valor a la vida humana, y eso no puede ser etico. Hay muchas situaciones donde "actuar movido por el bien mayor" conduce a malos actos, a sistemas de ordenamiento o gobierno de la sociedad totalitarios u controladores, negando las libertades individuales especialmente de minorías... y en el ejemplo ultimo, ¿como puedes realmente estar seguro de que una persona va a obrar mal aunque tengas la sospecha de eso? Salvar a un criminal quizás puede ser un acto que haga que esa persona cambie.
El chico se embarco solo en su aventura, es responsable de sus actos, al demonio el chantaje moralista
Pero, ¿merece la pena llegar a un individualismo tan fuerte de no ayudar a alguien que verdaderamente lo necesita solo porque "no es responsabilidad de uno"? Además, en este caso, el chico estaría fuertemente condicionado, no creo que sea una decisión fruto de pura arrogancia o cualquier otra cosa similar.
@@fernandoginer5068 El chico por opcion propia se embarco en una aventura. y si merece la pena ser individualista
Exacto es un chico no sabia los riesgos. Tu al ser un niño fuiste responsable de tus mierdas? Creo que no pero igual tus papas o mentores no fueron individualista y respondieron por ellos , no te dejaron a la intemperie. ¿Por que ese niño que solo quería algo mejor no merece ayuda y otra oportunidad. Pero si alguien que tiene los cojones de escribir responsable con z y creer que ser individualista es mejor ? 🤷♂🤷♂🤷♂🤷♂
@@cuentaoficialdelsena Si, ser individualista es lo mejor.
Por lo tanto hay que ser tan idealistas y romanticos a la hora de querer ayudar a otro. Hay que ser reslistas y practicos,es como cuando alguien te pide dinero para comer en un bus, y tu quieres ayudar, pero no llevas dinero contigo o ese dinero te hara falta para un proximo pasaje o para tu merienda. Debes velar por tu bienestar y ser tu la prioridad y despues podras ayudar a los demas, de lo contrario quedaras en la ruina y te perjudicaras a ti mismo.
Siendo honesta, lo salvaría si está en mis manos hacerlo. No me considero una heroína que sin recursos se va a buscar cómo salvarlo, aunque no soy de las personas que se detienen por un análisis de costo-beneficio ni tampoco por riesgo de mi propia vida. Pero definitivamente, me movería la idea de que es lo que quiero ver en el mundo. Así, cuando está en mis manos, le doy de comer a gente sin recursos, ayudo a personas que necesitan apoyo, etc.
Interesante! Crees, entonces, q tu opinión se alinea a alguna de las perspectivas mencionadas?
Mmm estoy en medio de algunas pero creo que me inclino por esa de que haría lo que quiero ver en el mundo. Hago eso en mi campo de acción, nada más.
Yo pensaria de la misma forma que Nietzsche
Complicado
Vivo en Colombia, un país donde el común del comportamiento se encamina a no cumplir las reglas y eso provoca directamente o indirectamente que alguien más pague las consecuencias. Si una persona va al volante y por imprudencia de velocidad se estrella contra una acera y solo yo puedo llamar a una ambulancia para que dicha persona sea socorrida lo más pronto posible ¿Debería ayudarlo o no?. Desde mi perspectiva yo no lo ayudaría, porque el accidente fue provocado por imprudencia y seguramente por no respetar las reglas viales, si la persona muere por falta de asistencia médica eso contribuiría a qué más adelante y si se le brinda asistencia médica oportuna para que sobreviva, esta persona vuelva a ser imprudente y atropelle a una mujer embarazada o a un niño. Ya que se sabe que es de humanos cometer los mismos errores en reiteradas ocasiones.
Gracias por compartir el análisis! Saludos!
Thanks!
Gracias!!
Yo soy realista, la mayoria no salvaria al chico no porque no quieran, solo que no le darian tanta importancia. Les importaria mas ver la television, jugar videjuegos, salir a comer o pasear. Tendran otras prioridades, yo no lo salvaria, porque pensaria que perderia el tiempo. Y no soy un heroe, si lo veo lo ayudo pero si no lo veo no lo ayudare
Wow, yo también, eres muy sincero al admitirlo 🌞
si pudiera lo salvaría, osea si viviera cerca a la zona y si tengo un bote o un amigo lo tuviera lo haría, solo por eso como si también, como si pudiera dar de comer a un perro en la calle. estas ocasiones es donde se ve, como es una sociedad, si la sociedad, no ayuda, sería una sociedad miserable, que básicamente es, lo que es ahora, vemos gente con hambre y personas tragando de más, o pagando comida costosa, solo por unos gramos.por eso es, que el mundo se esta arruinando,sobre salvar a una persona, por salvar a varias, pues, como esta el mundo, salvaría a 100 fuertes cobardes, que a una sola persona, e como el "juramento " de un médico, tiene el deber de salvar al paciente sin importar quien sea, hay basuras bajo esa profesión que no lo harían, según su "filosofía"
Interesante y detallado análisis!
Honestamente no cuento con el valor para salvar a ese chico, me daría mucho miedo, comenzando porque no sé nadar. Tampoco tengo dinero ni recursos. Y además tengo una familia que depende de mí. Pero sé dentro de mí que iría a intentar salvarlo sin dudarlo un segundo, y también creo que la GRAN MAYORÍA de los que aquí comentan harían lo mismo. Incluso un hombre cobarde como yo (que sí lo soy) encontraría los coj... necesarios para hacer esto. Porque sabes, así de increíbles somos los seres humanos. Para finalizar: creo que interpretaste mal a Aristóteles. Él coincidiría con este enfoque. Él no subestimaría el poder del hombre de esa forma.
La biblia dice que todo lo que quieran que la gente haga con ustedes, eso mismo hagan ustedes con ellos... Eso está en el libro de Mateo 7:12, "soy cristiana y mis valores están regidos según el fundamento bíblico, así que si yo fuera esa persona en la balsa, quisiera que alguien me ayudara, así que de poder ayudar al chico lo haría.
Es un dilema simple y de difícil explicación.
En mi opinión salvarlo es necesario, pero se necesitan valores universales para no dudar: si yo te ayudo debes ayudar a alguien. ¿Para qué?- tao vez preguntes.
Y yo te respondo: Para hacer una sana comunidad entre los humanos. Si ayudo a alguien que es oportunista, y no tiene los valores que hacen bien a la sociedad, Yo, en suma, le hice un mal a esa sociedad.
Como plantea Marco Aurelio: Lo que hace bien a la colmena le hace bien a la abeja.
Es decir, lo que hace bien a la sociedad le hace bien a sus ciudadanos.
¿Quieres salvarlo porque te hace sentir bueno? Hazlo, y hazte responsable de tus acciones.
¿No quieres salvarlo? No lo hagas, pero no te sorprendas si en la adversidad nadie te ayuda.
Pero, podrias decírme, ¿Si lo ayudo y la adversidad aun así me llega? ¿Que deberia hacer con el Mundo si eso pasa?
Es difícil, pero en esas situaciones es que veras que no controlas al Mundo, no controlas al prójimo. Entonces, no te preocupes por éso que no controlas.
Cree en Dios, cree en el prójimo, ayúdalo, sin esperar nada, e incluso todo el mundo te devolverá ese amor cuando menos esperes.
Gracias por compartir tus ideas!
Lo más paradójico de todo es que cada semana se embarcan incontables pateras de inmigrantes hacia nuestras costas (y de otros países) y casi nadie mueve un dedo por ayudarles.
Son travesías en manos de mafias en las que muchas veces se pierde la vida. En ellas también hay menores. Por si fuera poco, se extiende odio hacia quienes huyen de la desesperación.
Honestamente, no creo que la mayoría de las personas que dicen que ayudarían al niño, lo harían en la realidad.
(Voluntad + Capacidad) / (Coste + Riesgo) * (Beneficio + Instinto)
Un saludo
No lo haría, las probabilidades de siquiera ver al joven perdido en el medio del mar mediterráneo, yo teniendo solo la información de que estoy en la costa y no tengo ni siquiera pistas por lo que leí en el periódico, seria un milagro encontrarlo y una gran perdida de recursos
No pondría en riesgo mi vida por otra con la que no tengo ningún vínculo. Llamaría a las autoridades y si no pudo resistir lo suficiente lo siento mucho.
A cuál de las perspectivas mencionadas crees que se alinea esto?
si por arrancarme un cabello salvara a todo el mundo, no lo haria Yang Zhu,
Yo lo ayudaría si hacerlo no va en detrimento de mis intereses. Si el riesgo es alto, no lo haría. No es mi responsabilidad.
Lo salvaría, siempre y cuando tuviera los conocimientos en navegación y supiera nadar. Por lo tanto no lo salvaría , en caso de no tener las herramientas idóneas para rescatarlo o los medios financieros. Así viviera cerca al mediterráneo. Probablemente pediría ayuda a la guardia costera para que lo rescatarán. Pues mi prioridad es velar por mi integridad y después si puedo ayudo a salvar la integridad de otro ser humano.
Fua, soy utilitarista, aunque concibo también la intencionalidad
Interesante! Tal vez hay situaciones en las que te adhieres a una versus la otra?
Lo salvaría por la vida del chico, siempre que esté en mis capacidades y no cause mayor mal que bien.
Piensas que esto encaja de mejor manera en alguna de las perspectivas mencionadas?
No
Trata al prójimo como te gustaria ser tratado.
Fin.
Regla de oro!
excelente
0:12 dime qué no es alemán
La verdadera pregunta es ¿cómo se enteró el periódico sobre la situación del niño si este se encuentra todavía varado en el oceano?😅
Cuál es tu teoría? Jeje
No lo ayudaria amenos que sepa lo que este haciendo
Pues no lo ayudaría, porque si apareció en noticias es muy probable que otros ya lo hubiera hecho
Interesante perspectiva!
No lo haria, no tengo como hacerlo y probablemente moriría yo tambien en el proceso
Lo salve y no lo salve, asi como el gato 🐱 de Schrödinger 🤯
Hummm… ahora a lo mencionas, no tenemos un video sobre eso. Seria interesante, no crees?
Yo voy con los estoicos, han demostrado pies de plomo es todos sus planteamientos.
😅 no entiendo entonces qué es la inteligencia
Cuéntanos, q piensas que es?
Yo pienso que es la capacidad de aprenderás
Las 📺📲i🅰️y en las películas de sin límites y la película de Lucy en ambas estava el aprendizaje
Haz lo que te gustaría que hicieran contigo.
La regla de oro!
que mejor me alejo de la filosofía
Jeje. Pero quizá una de las perspectivas llamó más tu atención?
2do. Comentario
😄
1er comentario:p
😄
Entonces qué hago? Lo salvo no lo salvo.Todo el tiempo que te tomaste para explicarme fue mucho. El chamaco ya se ahogó.
Para eso sirve reflexionar... Para poder tomar desiciones con mucho tiempo.
Cosa que NO vas a tener cuando la situación real se te presente
Siendo prácticos:
-desplazarme desde mi ciudad hasta la costa en vehiculo y luego tomar un barco hasta el medio del mediterráneo, cuanto toma de tiempo, y de costo$$$
- Generalmente no estamos ociosos esperando ocuparnos en un acto heróico. Tendria que abandonar algo en ese momento. Trabajo, hospital,familia, etc con las consecuencias que esto conlleve.
-