# 82 - Science in Cartoons - Those cartoons which deserve to be remembered
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 28 ก.ย. 2024
- If you liked the episode, come and discuss it on the vocal lounge of our discord on Friday June 21 8:30 p.m .: / discord
The blog: cdal.over-blog.com
Twitter: / cesdessinsanim
Facebook / ces-dessins-anim%c3%a9...
Ce débat quasi-philosophique en prenant pour source des dessins animés je trouve ça génial et des plus intéressants. ^^
Bonjour les amis 👯♂️ ! J’ai une s question que vous seuls je pense pouvez répondre ! J’aimerais revoir un dessin animé des années 80, mais je ne me souviens plus du nom , c’est ballot! Dans mes souvenirs c’est une famille qui ont un robot géant pour se déplacer sur terre à la recherche de sites mystiques internationaux, dans un épisode ils étaient à Ninive en Mésopotamie c’est la seule chose qui m’a marqué, par contre je ne me souviens pas de leurs ennemis ! Vous avez trouvé? Si oui je serai content de chercher des épisodes. Merci beaucoup 😊
17:02 le tête de Tchouky = ma tête dès qu'on essaye de m'expliquer un truc scientifique !
Toujours un plaisir de trouver cette notification de bon matin. Et super choix de musique pour le générique.
Oh cool la journée pourrait pas mieux commencer
Je vous ai découvert il y a pas longtemps et je suis bluffé du montant de travail (visionnage, écriture, tournage, montage) que vous effectuez à chaque épisode. Ça fait vraiment plaisir de découvrir encore des créateurs sur TH-cam qui marchent à la passion. Bravo. (À quand un épisode sur Adventure Time ? ^^)
Nous n'avons pas suivi : la série est finie maintenant ?
@@tchouckyetal Oui elle est finie. Elle comporte 10 saisons mais seulement 3 ou 4 sont doublées en français.
Bonsoir, merci pour votre engagement.
Entre une émission de qualité et pas de pub
Merci
Ça fais a peine 2 mois que je connais la chaîne et elle est pour moi déjà un classique au même titre qu'un slg ou un minute papillon
Bien jouer a vous pour se travail de qualité vous êtes au top!
5:50 : je suis d'accord avec Tchoucky à 200%. En fait, je considère personnellement que la magie des oeuvres de fiction n'est qu'une forme de science incomprise par la majorité des personnages. Magie, sorcellerie et miracle ne sont que de jolis mots pour dire "Purée je comprends rien à ce truc!"
10:10 et 10:35 mais l'argumentaire d'Al se tient aussi très bien, parce qu'effectivemment les mécanismes de la science ont cela de merveilleux qu'ils ont totalement indépendants de notre volonté : les choses arrivent parce que des causes et effets le permettent, pas par la volonté d'un être.
«La magie n'est qu'une science qu'on n'a pas encore expliquée !»
Le savoir, c'est le pouvoir
Pour Code Lyoko j'ai une théorie fumeuse à proposer : Si les morts ne sont pas ressuscités par le Retour vers le passé, ça serait surement parce-que les âmes seraient déjà rattachées au monde-de l'au-delà (paradis, ...), et qu'un Retour vers le passé ne peut atteindre ce monde parallèle. C'est surement dans cette logique que les auteurs, peut-être inconsciemment, ont préférés procéder ainsi, permettant à leur public de garder leurs croyances et idées sur le sujet. Bien-sûr quand je décris cette idée je la conçoit dans l'univers du dessin-animé, de toute façon jamais la question de l'au-delà et de la vie après la mort n'est abordée dans CL.
Oui, comme tu le dis, le fait que la mort pose problème semble impliquer que les auteurs sont partis du principe que ça marcherait pas à cause de l'âme. C'est le fait que ça leur ait paru si évident qui retient notre attention, alors que dans beaucoup d'autres œuvres où on peut remonter le temps, il n'y a pas du tout ce problème (il ne se pose pas dans le premier film Superman ou dans le MCU avec la pierre du temps par exemple).
Excellente Vidéo 😃 je souligne le passage de Al "la raison viens de la contrainte, donc quand la nature ne pourra plus rien nous imposer nous deviendront fou": avez vois justement pensé à aborder le thème de la Folie et/ou comment elle est perçue dans les dessins animés?
Génial le coup du générique de "C'est pas sorcier."
Je suis me suis levé tôt par hasard, je voulais en profiter pour regarder deux épisodes de Belphegor, mais finalement ce sera review. ^^
C'est la même durée, en effet. '^^
C'est chouette d'avoir cette vidéo juste avant d'aller bosser ce matin :D
Merci pour vos vidéos! Je vous suis depuis le début et j'aime toujours autant!
Continuez svp!
Génial, un travail monstrueux! Comme d’habitude!!
Je viens de me rendre compte d'un exemple où les deux personnages "scientifiques" cherchent à observer et comprendre le surnaturel plutôt que de chercher à le rejeter ou le contrôler: Gravity Falls.
@Le Lézard Pessimiste Je pensais à un autre personnage qui apparaît en s2
@Le Lézard Pessimiste Ford le jumeau de Stan
C'est tellement bien de voir qu'une de vos vidéo sort !
Et ce thème ! Parfait, j'attendais ça depuis un moment aussi !
Le principe du ', Ta gueule, c'est magique'' est assez pratique en fait.
en tant qu'ex maitre de donjon, je m'en suis servi souvent.
pour varier, tu peux leur faire un lancer de D cacher qui se conclura par; vos personnages ne sont pas assez intéligent pour comprendre cela autrement que: ça doit être magique
:3
be, en fait, j'ai un peu resumer. Mais je faisais effectiment le coup du '' c'est magique'' meme si il etait caché par un jet.
Excellent épisode. Science et fiction et pas seulement la science-fiction.
Au bout de 5:00 à regarder la vidéo je dirais qu'il faut s'appuyer sur l'opposition en science entre réductionnisme et holisme et aussi entre idéalisme et matérialisme (en espérant que je ne n'interprète pas mal ces notions) :
Dans Interstellar l'amour serait quantifiable parce qu'au font si l'amour est un processus psychique et chimique du cerveau qui pourrait donc reposer sur des lois et que le corps humain est composé d'atomes alors on pourrait par réductionnisme expliqué que dans les atomes se trouvent déjà ce qui rend possible l'amour.
Mais les humains notamment je prend l'exemple de la comédie romantique _Hitch - Expert en séduction (2005)_ avec Will Smith:
Ce film à une déroulement confortable et tout sauf original où Will Smith est un coach en séduction qui aide des hommes à draguer la femme qu'ils désirent et donne des conseils et méthodes.
Donc Will Smith est traité de porc parce que ce serait sexiste de dire que les femmes sont toutes les mêmes et que l'on peut décrire et reproduire des situations de rencontre et discussion homme femme et donc de provoquer sa chance plutôt que de jouer sur le hasard.
Donc la conclusion bien conformiste du film c'est que le personnage que Will Smith coach ne suit aucune des règles et préceptes que Will Smith lui conseil et que c'est comme ça que sa marche avec la fille. Le film finit sur le fait qu'il n'y a pas de règles dans la romance et qu'il faut rester soit même.
PS ajout à 10:41 Là on aborde la confrontation entre d'un côté l'idée que l'esprit peut commander la matière et inversement ou alors vitalisme que l'esprit est en plus du corps physique avec âme et cetera.
Ce à quoi on donne le nom de physicalisme plus tard dans la vidéo, c'est effectivement plus ou moins le réductionnisme matérialiste.
Mais le problème dans Interstellar n'est pas de présenter l'amour comme quelque chose d'inexplicable mais de proposer l'hypothèse qu' "on peut connaitre la vérité grâce à l'amour" de la même façon qu'on peut "détecter la présence de choses grâce à la gravité".
L'une de vos meilleures vidéos, chapeau :-D
Inverser la polarité du modulateur de phases quantique...
Alors j'adore interstellar, et le coup de l'amour beaucoup de gens gueulent dessus mais perso je l'ai pas du tout compris comme ça. Pour moi il faut pas prendre pour argent comptant tout ce que les perso disent. Quand la copilote dis que l'amour est un truc métaphysique, elle essaye juste de donner des raisons de ne pas aller sur la planète avec le trou noir (Edit: celle de Mann). Mais surtout quand Cooper est dans le trou noir, ce que je comprend c'est pas que l'amour c'est magique, mais que l'amour qu'il porte pour sa fille lui permet de communiquer avec elle, de la comprendre, de prédire ses réactions. Il savait que sa fille reviendrait chercher sa montre et comprendrai parce qu'il la connaît, il l'a connaît parce qu'il l'aime. Le message du film étant que la technologie ne suffit pas à communiquer, il faut également deux êtres sensibles qui s'écoutent et se comprennent. L'amour de la copilote pour son mec la pousse à voir des arguments contre la planète près de Gargantua (Edit: celle de Mann) que les autres ne voient pas. Enfin les humains du futur ont utilisé Cooper pour apprendre aux humain du présent les secrets des trous noirs plutôt que de transmettre l'info directement car ils savaient que pour communiquer, ils avaient besoin de deux personnes qui ont un lien et qui cherchent à s'entendre, qui ont des expériences commune, la même culture etc.
"They've access to infinite time and space but they're not bound by anything. They can't find a specific place in time, they can't communicate."
Le dénouement entre Cooper et sa fille ne pose aucun problème et pouvait facilement être amené sans avoir recours à cette tirade invraisemblable sur les interactions fondamentales, qui, dans le contexte du film, sert à justifier qu'on prenne la décision qui parait la plus mauvaise quand on l'évalue sur des critères objectifs (ce qui, tu en conviendras, n'a rien à voir avec le fait qu'il faille bien connaitre quelqu'un pour communiquer correctement avec).
Mais ce que tu as l'air de dire, c'est que la fonction de ce passage est précisément de défendre sérieusement l'idée que c'est en renonçant à être objectif qu'on prend les meilleures décisions. Vision plutôt étrange de la prise de décision : si je suis fatigué mais que je dois faire quelque chose de très important, je vais être influencé par ma fatigue pour trouver des arguments justifiant que la tâche en question n'est pas si importante ou qu'il ne faut pas l'effectuer, et tu es d'accord que ça ne me donnera pas raison pour autant. :p
(point anecdotique : la tirade de la copilote sert à justifier d'aller sur la planète d'Edmunds, celle du trou noir à voyager dans le temps, pas celle de Miller, proche de Gargantua, ni celle de Mann, qui n'a pas de trou noir mais de bons relevés (falsifiés)).
Franchement, le pire avec ce dialogue est que c'est juste un dialogue, il a vraiment très peu d'implications concrètes sur le scénario. Le film avait une formidable occasion de montrer qu'on peut être poétique tout en conservant une vision "neutre" de la nature, mais n'a pas saisi cette occasion. C'est ça, qui désole le plus al. dans l'affaire. '^^
@@tchouckyetal Effectivement je me suis trompé de planète.
Ce que je veux dire c'est que c'est pas parce que les personnages disent que l'amour c'est magique que c'est effectivement le cas. Effectivement la pilote n'est pas objective et rejoindre Miller était peut la meilleur décision, mais l'amour qu'elle porte pour son mec la pousse à chercher des arguments rationnels qui vont dans son sens. C'est seulement quand elle est à cours d'argument que elle évoque le pouvoir de l'amour. Mais toujours est il que son amour lui a permis de soulever des problèmes que les autres ne s'étaient pas forcément posés.
Le message du film est un peu plus large que celui de la communication aussi, c'est plutôt que comme nous sommes des êtres humain doués d'émotions, il faut plus que de la technique pour résoudre nos problèmes (90% d'honnêteté)
Eh oui c’est frustrant quand tu sais comme résoudre le problème plus facilement que le scénario la décidé!!! Exemple dans Harry Potter une balle de revolver et c’est fini!! C’est même fini avant que l’histoire ne commence !!!
how should ended?
Ça me rappelle "Fairy Girls", le spin off de "Fairy Tail" où, dans le premier arc, les héroïnes affrontent des inventeurs usant de méchas, de phéromones alchimiques et d'armes très avancées avec pour le long terme: offrir au pays dont ils prendront le contrôle des alternatives à la magie
Malheureusement à part Lucy qui philosophe sur le sujet... C'est jamais vraiment développé
Alors que les scientifiques de l'univers ont étudié l'explication derrière la magie et que la majeure partie de leurs technologies sont magiques
34:32 dans "Sourire d'enfer", je me suis demandé si les bagues n'avaient pas un pouvoir magnétique et conducteur... Traduction : de la physique d'un cartoon....
Effectivement, ce qu'elle fait est le plus souvent de type "aimant" mais elle peut aussi écouter des conversations téléphoniques via ses bagues. :p
@@tchouckyetal À l'avenir, Charlotte découvrira que son grand-père était Magnéto et Charles Xavier la recrutera
Beau boulot, comme toujours !
En ce qui concerne l'expression "inverser la polarité" largement utilisée, je l'avais déjà évoqué mais je pense que toutes ces séries la citent en clin d’œil à la série classique (1963-1989) de Doctor Who. Dans les saisons des années 70 le 3e Docteur (Jon Pertwee), y résolvait quasiment tous ses problèmes en "inversant la polarité du flux de neutrons".
Ce serait étonnant que toutes ces répliques dans toutes ces séries résultent d'une volonté délibérée de faire une référence. Beaucoup ne sont pas du genre à faire des références tout court. :p
@@tchouckyetal Allez savoir... cette expression est devenue tellement populaire dans le fandom de DrWho, et chez les fans de SF anglo-saxons, que je ne serais pas surpris qu'elle soit connue de beaucoup d'auteurs de dessins animés.
Comme série oubliée ça serait bien de faire pépin 3 pommes. Elle était plutôt bonne comme série pour enfants ( d'après mes souvenirs) dommage qu'il n'y ai plus de rediffusion😅
Vidéo géniale ! Et sujet passionnant comme d'habitude.
A quand un live sur la chaîne ? c'est très tendance actuellement.
Le Tutorien Cette chaîne n’est pas dans la tendance.
Sinon, ils n’auraient jamais parlé de dessins animés qui méritent qu’on s’en souvienne, mais de jeux vidéos, de films ou de BD populaires.
C’est pas pour dénigrer ceux qui font ça, je dis juste qu’ils n’iront jamais dans la tendance.
Nous faisons quand même des lives de temps en temps, notamment quand nous franchissons un palier d'abonnés. Nous en avons fait un pour les 10 000, nous envisageons d'en refaire un pour les 20 000. Mais par définition, nous ne savons pas quand ce sera. :p
petite théorie personnelle (et foireuse) pour le retour dans le temps qui ne ressuscite pas les morts dans Code Lyoko : Le Retour vers le passé est un programme informatique, du coup imaginons que celui-ci fasse la distinction entre les objets vivants et les objets inanimés. Une personne qui meurt passerait donc de la catégorie vivant à la catégorie inanimé. Lors d'un Retour vers le passé, ce qui est vivant reste vivant et ce qui est inanimé reste inanimé, donc le fait que le programme Retour vers le passé ne puisse pas changer l'état vivant ou inanimé d'un objet est plausible
Conclusion: une personne morte est comptée dans la catégorie inanimée et vu que le programme ne peut pas changer son état, l'objet reste inanimé
Pile00 Pourquoi la chair morte d'une blessure se répare alors ? Les cellules la constituant sont aussi dans l'état "inanimé"
@@tchouckyetal
tout dépend du type de blessure.
une coupure ou une brûlure cicatrisent. un membre coupé ou arraché peut être recousu.
et à pars pour la brûlure, les autres types de blessures ne génèrent pas de cellules mortes. à part pour le membre coupé, mais ça prend un peu de temps. par contre une nécrose ne serais pas soignée.
Avez vous prévu d en faire un sur gto
cassin cedric Pas encore mais ça nous a déjà été suggéré
Genial! Quel boulot! 👆👆👆
Au fait question de visibilité vos vidéo aurait beaucoup plus de vue en sortant plutôt en fin de journée. Quand ont a eu une journée bien rempli se replonger dans la nostalgie des dessin animé de notre enfance est un super moyen de décompresser . Et savoir que ça sort justement en fin de journée donne plus envie de regarder.
Nos horaires de publication correspondent à des contraintes logistiques. C'est plus pratique pour nous de sortir la vidéo le matin avant de partir au travail. ^^
@@tchouckyetal une sortie de vidéo c'est planifiable normalement. Mais je comprend. En tous cas j'ai rattraper une grosse partie de mon retard les vidéos sont excellentes . Surtout sur le fond et les sujets abordés.
pourquoi je ne connaissait pas cette chene plus tot merci jhon rachide
Très bonne vidéo, comme toujours.
Pour le coup, ça traite un thème qui me tient également à cœur et que je développe dans mon roman actuel. Un univers où la magie est semblable à la maîtrise des éléments dans Avatar, le dernier maître de l'air. Les personnages maîtrisent chacun un élément différent en lien avec leur propre énergie, et leurs pouvoirs sont donc plus proches de manipulations des lois de la physique que de pouvoirs surnaturels. Sauf que l'autorité en place fait passer ces pouvoirs pour des dons mystiques, et les phénomènes naturels comme des punitions divines. Un de mes personnages, que l'on pourrait grossièrement qualifié du scientifique du groupe, est conscient des réalités physiques de leurs pouvoirs, et est donc mal vu par la société parce qu'il se permet de critiquer la vision majoritaire (et aussi parce qu'il a un caractère un peu dissident).
Pour moi, c'était une bonne façon de lier magie et science en les faisant se compléter et s'harmoniser. Par contre, c'est parfois difficile d'éviter les fautes de goût. Par exemple, parmi les éléments maîtrisés, il y a la lumière et les ténèbres. En dehors de la maîtrise du spectre lumineux et des ombres, j'avais eu l'idée que ces énergies puissent influer sur les émotions. Mais j'ai peur que ça n'aille pas avec l'univers et les idées dépeintes précédemment, un peu comme la magie dans Brisby qui est l'exemple que vous citez. Qu'est-ce que vous en pensez ?
Si tu penses que ça s'y prête, tu peux présenter la maîtrise des éléments comme une science non physicaliste avec la lumière et les ténèbres qui sont des "éléments de connotation", qui tordent la réalité pour la rendre "positive" ou "négative". Ce serait bien ?
N'hésite pas à nous envoyer ton roman comme tu l'as fait pour ta fanfiction quand tu auras fini :p
@@tchouckyetal En effet, ce serait une solution. J'avais envisagé que mon personnage, qui ne nie pas la magie puisque lui-même la maîtrise mais nie son origine mystique, serait décontenancé par le postulat de ces deux énergies, et d'autres qui échappent également aux lois de la physique telles qu'on les connait. Ça montrerait surtout qu'il faut garder l'esprit ouvert, et ne pas fustiger les gens pour leur trop grande crédulité puisque nous-mêmes nous ne comprenons pas tout.
J'en profite pour revenir sur le cas de Sokka et la porte du temple du feu. Pour moi, si ça ne marche pas, je pense que c'est surtout parce que la déflagration est trop courte. On voit bien que les maîtres du feu doivent maintenir leurs flammes un certain temps pour qu'elle s'ouvre. Après, ce n'est que ma vision des choses et ça ne règle pas le problème du message que ça renvoie.
Et oui, je serais ravie de vous envoyer mon roman une fois achevé, étant donné que vos vidéos m'ont énormément aidé pour l'écrire. (Par contre, j'en suis à peine à la moitié, donc.)
Oui, effectivement il est possible que le problème technique vienne de là mais aucun personnage n'émet une hypothèse s'en rapprochant de près ou de loin.
Tu peux aussi considérer que la lumière et les ténèbres sont en fait le même élément, et que les effets de cet élément sont sensible à l'observateur (comme dans la physique quantique avec le chat de Schrödinger). La lumière représentant les émotions "positive" et l'ombre les émotions "négatives".
Par exemple, un maître utilise l'ombre pour terroriser quelqu'un. Sa victime verra ce qu'il lui fait peur (insecte, personne ou concept) mais le maître ne peut pas choisir ce qui apparaîtra. Pour contrer ce sort, la victime devra penser à une émotion positive. Inversement si le maître cherche à enfermer la victime dans un rêve, le moyen de le contrer sera d'utiliser des émotions "négative" comme la colère ou la tristesse.
Pour le coup dans Pokémon c'est expliqué dans la 4ème génération. Je ne dis pas que c'est cohérent mais on peut dire que c'est plausible en vue de l'univers qu'on nous offre ! :)
Vous pouvez faire une vidéo sur lanfeust quest
C'est prévu ^^
@@tchouckyetal
Cool
Encore une excellente vidéo. Merci à vous trois :)
Sinon, concernant le fait que tout le monde parle la même langue, dans la saison deux de digimon, ils ont fait l'effort, dans un épisode, de montrer que ça n'était pas le cas car les digi-sauver ne comprennent pas les digisauveurs russes? Par contre ,ils croisent d'autres digisauveurs du monde entier et se comprennent bien, malgré un accent ou l'autre. C'est un peu étrange d'avoir fait l'effort pour certains, et pas pour d'autres.
Conseil de visionnage : Angel Heart. L'adaptation du manga du même nom, spin-off hyper douteux de City Hunter, et qui m'a totalement pris par surprise. Je déteste le manga, je trouve qu'il a un gros problème de ton en plus de ne pas respecter le manga original (c'est une sorte de reboot) mais j'ai adoré l'anime qui fait ce que je déteste d'habitude dans les anime, être très lent pour adapter au case par case. Mais là ça donne du coup un ton totalement différent, très mélancolique, qui donne une vrai force et émotion à l'histoire.
Les épisodes traînent plus ou moins sur TH-cam.
Sinon Tchouky ce n'est pas du dessin animé mais je te conseillerais la saison 2 des Petits meurtres d'Agatha Christie, à mon avis tu pourrais bien accrocher aux personnages et à leur développement.
On va ajouter Angel Heart sur la liste. ^^
Le fait que Angel Heart ait un ton différent de City Hunter, c'est ce qu'a voulu faire l'auteur. Il voulait faire une histoire plus sombre et mélancolique que la série originelle avec beaucoup moins d'humour. C'est en effet plus un reboot de la saga qu'une suite alternative. Certains évènements ont été modifié (comme la mort du frère de Kaori) et des personnages sont totalement différent (Miki par exemple). Mais dire que cela ne respecte pas le manga original, c'est un peu fort puisque c'est le même auteur. Il a voulu faire un truc totalement différent et s'y est employé. Si tu veux un truc qui ne respecte pas le manga original prend City Hunter rebirth qui non seulement reprend le histoires de City Hunter mais le fait en moins bien.
@@biesbrouckxavier6266 Que ça soit le même auteur n'empêche pas que ça ne respecte pas le manga original. Justement, le changement du ton de l’œuvre n'existe pas, le manga reste dans le même ton, la seule chose qu'il fait pour changer le ton c'est de retomber dans les travers des 2 premiers tomes de City Hunter qui étaient beaucoup trop 1er degré à propos de ses histoires. Il y avait parfaitement moyen de faire un spin-off sans renier ce qu'il s'est passé dans City Hunter et le développement des personnages, mais Hojo a préféré renier ce qu'était devenu City Hunter à partir du tome 3-4, sans oser renier la forme de ses histoires, ce qui fait que ça ne marche pas du tout et que c'est super crispant.
Du coup Angel Heart se retrouve (en manga) à être du City Hunter en moins bien puisqu'on se retrouve à avoir le même type d'histoires, mais dans un univers moins riche et plus déprimant.
Je me demande si vous allez traité le monde perdu kart j'ai vu le dvd sur l'étagère
On a qu'un seul dvd pour l'instant et il n'y a pas assez d'épisodes dessus pour faire une vidéo
@@tchouckyetal à d'accord merci d'avoir répondu
Maintenant que je joue à Harry Potter les mystères de Poudlard, j’ai plein de problèmes avec la logique de leur monde et de Poudlard. Par exemple: pourquoi est-ce qu’à la fin du vingtième siècle on apprend à des enfants à transformer des scarabées en boutons et des porcs-épics en pelotes d’épingles alors que ça se trouve facilement dans le commerce moldu? Pourquoi leur apprendre un sort qui sert à déverrouiller les portes ( parce que soyons réalistes, quel ados de n’en servirait pas pour aller dans des endroits interdits ou fouiller dans les affaires de quelqu’un d’autre?) et leurs farces et attrapes, c’est mega dangereux! De ce qu’on lit et voit des Frisbee à dents de serpent, il y a de quoi amputer des mains.
Sinon, j’adore à 17:10 que le scientifique part dans des explications sophistiquées et que sa collègue est en mode « je ne pige rien à ce qu’il dit ».
Oh, vous avez réussi à caser One Piece.
Il faut aussi se rappeler que la communauté sorcière fait tout pour ne pas se faire repérer par les moldus, en partant du principe qu'on ne peut pas déclencher de conflit avec l'autre camp si on fait tout pour ne pas se mêler de ses affaires. Ils sont tellement détachés des moldus qu'ils connaissent même pas l'électricité, c'est dire !
vous pouvez faire une vidéo sur storm hawks s'il vous plaît ces dessins animés-là qui méritent qu'on s'en souvienne
marie natcha Ça nous a déjà été suggéré mais nous ne l'avons pas encore vue ^^
@@tchouckyetal je m'excuse je ne sais pas que quelqu'un vous avez déjà demande de le faire
Pas de problème c'est pas grave si des suggestions sont faites plusieurs fois ^^
^^ j'adores toute ces vidéo qui parlent de dessin animée de notre enfance (bref des années 83 environs à nos jours), mais pour moi les dessins animées de mon enfance c'est princesse saphir (a pas confondre avec princesse sara) avec des perso fait par la même equipe que astroboy, waldo kitty (que j'ai eu la joie de revoir sur TH-cam) bref l'histoire d'un chat (vrai monde) qui est martirisé par un chien et qui se met a s'imaginé toutes sorte d'aventure (en dessin animé) avec entre autre des remake de star treck et robin des bois, et albator 78 (le flipant de toute les serie albator avec les sylvidres bref des plantes humaines)
Encore et toujours tres bonne video.
Par contre je pense que la video n’est pas adapté a tout le monde, surtout en premiere partie.
Etant moi meme scientifique, j’ai vu que des qu’on utilise du vocabulaire un poil « difficile » la personne en face pense que c’est du charabia. Donc le nombre de notions évoquées peuvent êtres confus pour un certain publique, même si un episode sur la science sans science, c’est pas hyper interrecent.
Par contre, pourquoi n’avoir parlé que d’element scientifique dans les dessins animées et pas de certain dessins animé scientifique (comme il etait une fois la vie par exemple). Cela aurais pus contrer le famoso argument « c’est que pour les enfants » car c’est adapté a un publique jeune mais il en reste très interrecent pour un publique adulte. De plus ça expliquerais que certain dessins animé peuvent etre cohérent scientifiquement malgré le fait qu’ils aient une histoire.
Donc votre video vous expliquez plus que c’est l’histoire qui rend le tout incohérent puisque les auteurs ont du mal a la gerer.
Ici c’est plus l’histoire qui est construit autour d’un fait, alors que c’est généralement un fait construit autour d’une histoire.
Nous avons déjà fait une vidéo sur les Il était une fois... (c'est la #50), ça aurait fait redite :)
Quant au fait que le vocabulaire soit trop pointu, l'avenir le dira : nous organisons un vocal post vidéo sur notre discord Vendredi ; ce sera l'occasion de poser la question aux gens. ^^
Ajoutons que Tchoucky, qui n'est pas scientifique de formation, comprend la vidéo :p
J'ai adoré cet épisode mais j'ai pas tout suivi😅
Tout d'abord merci beaucoup de cet épisode ! Vous étes toujours au top ! J'aimerais revenir sur les propos de Al sur la philosophie des sciences , la seule représentation et utilisation actuelle en science est le modèle popperien ( relativement dépassé) J'aimerais savoir ce que pense Al a propos de l'anarchisme épistémologique de Feyerabend ! Bonne continuation !
al. : n’ayant pas de formation spécifique en épistémologie, je ne connaissais pas la théorie en question. Renseignement pris, je propose quand même mon avis, inspiré non pas par une connaissance académique de ces questions, mais par le fait que la nature de la vérité est un sujet qui m'intéresse depuis longtemps. J’ai donc lu l’article de Wikipédia sur l'anarchisme épistémologique de Feyerabend et il (l'article en tout cas) me parait mélanger des choses qui n’appartiennent pas au même registre, notamment des considérations sur la véritable nature des connaissances scientifiques et des considérations sur les conflits d’intérêt dont la science peut être l’objet.
Ceci étant dit, comme on en parle dans la vidéo au sujet des 5 étapes de la méthode scientifique, je suis assez d’accord que les descriptions obtuses de la science d’inspiration popperienne ne correspondent pas du tout à la réalité de l’évolution des connaissances et de l’acquisition de nouveaux savoirs. Elles donnent une image trop rigide de la science, à laquelle fort heureusement les scientifiques n’obéissent pas. Ce qu’on appelle la démarche expérimentale, c’est simplement respecter un certain état d’esprit : celui de problématiser le sujet qu’on veut explorer de manière à déterminer les moyens de répondre aux questions qu’on se pose. Cependant - et ça contrarie un peu ce que dit Feyerabend - ça suppose deux choses : une rigueur perçue comme « objective » (il n’existe qu’une rigueur, qui est « LA » rigueur) et un principe de réfutabilité.
La rigueur, c’est de ne pas croire que des intuitions peuvent se substituer à des résultats. On peut être sûr de soi, mais alors il faut que la preuve qu’on fournit soit d’autant plus indépendante de nos certitudes (exemple : on a beaucoup cherché les dysfonctionnements pouvant expliquer pourquoi on avait ces résultats bizarres avec les neutrinos plus rapides que la lumière et on a du coup été obligé de fournir des preuves dont la solidité étaient à la hauteur des passions mises en jeu. Ca a le défaut de nous pousser à négliger ce qui parait le moins important, mais c’est toujours mieux que l’inverse, qui serait de nous laisser aller à des conclusions hâtives sur les sujets les plus importants).
La réfutabilité, c’est simplement que pour qu’une connaissance soit une connaissance, il faut qu’elle dise quelque chose qui soit une information. Et une information n’en est une que si elle apporte quelque chose de nouveau. Et elle n’apporte quelque chose de nouveau que si elle « aurait pu être fausse ». N’importe quelle assertion n’est pas porteuse d’informations. Et quand les choses deviennent pointues, on reconnaît le fait qu’une assertion « aurait pu être fausse » par une expérience qui démontrerait qu’elle est fausse. Le critère de réfutabilité de Popper, en première intention, ce n’est rien d’autre que ça. Quelque chose qui ne pourrait pas être faux n’est pas une information. Quelque chose qui pourrait être faux mais dont on ne connaît pas de critère sur lequel évaluer sa fausseté est une hypothèse.
Il me semble que les aspects les plus relativistes de l’anarchisme épistémologique suggèrent qu’au fond, une hypothèse est aussi une connaissance. Là, je ne les suis pas. En sciences expérimentales, on considère que la vérité est unique, et que les multiples façons de la formuler, ne sont, justement, que des façons différentes de la formuler qui reviennent au même. Les hypothèses étant alternatives les unes aux autres, elles ne peuvent pas toutes faire partie de la vérité. Certaines sont vraies et deviendront peut-être des connaissances, les autres non. Par contre, on ne connaîtra peut-être jamais toute la vérité, ce qui ne veut pas dire qu’elle n’est pas unique pour autant. Je reviens à cette histoire de formulations : l’anarchisme épistémologique semble prendre appui sur l’idée que les théories scientifiques sont taillées sur-mesure pour notre compréhension. C’est évidemment vrai, mais c’est selon moi juste une question de formulation. Un extraterrestre qui apprendrait notre mode de pensée et découvrirait nos connaissances apprendrait aussi des choses pertinentes pour lui dans son système de pensée. C’est Nietzsche, me semble-t-il, qui dit que le « Cogito Ergo Sum » de Descartes ne pouvait être que français à cause de la rythmique de la phrase « Je pense donc je suis » et surtout la persistance d’un « je » dans les deux parties de la phrase. Il est possible que la structure de ce raisonnement soit contingente, mais le raisonnement en lui-même (que le fait de penser et donc d’exister à travers cette pensée ne peut pas être une illusion puisqu’une illusion est une pensée) est pertinent dans toutes les langues possédant des mots pour se poser cette question : en d’autres termes, c’est plutôt raisonnable de penser qu’un autre système de pensée n’aboutirait pas à la conclusion inverse, seulement qu’il n’aboutirait peut-être à aucune conclusion ou à une conclusion plus précise. Je pense donc que les prétentions universalistes de la science moderne sont davantage que des présupposés.
Enfin, l’article aborde la question du comportement des chercheurs. Pour moi, c’est un autre sujet. Bien sûr qu’on croira davantage les gens qui parlent bien, que la plupart des gens aiment davantage gagner les débats qu’avoir raison et que, méthodique ou pas, la recherche scientifique n’est pas un processus mécanique qui conduit linéairement de l’ignorance à la vérité universelle, mais la faillibilité des humains ne signifie pas qu’aucune approche n’est meilleure qu’une autre. Je pense qu’il existe des procédés qui favorisent la découverte de connaissances « objectives » qui seraient utiles même à des extraterrestres et des procédés qui s’y opposent et nous incitent à confondre des croyances qui ne sont utiles qu’à nous avec des connaissances objectives.
@@tchouckyetal Je te remercie pour ta réponse qui est ma fois très détaillée ! Je suis en accord en majorité avec ce que tu as dit , cette vision peu en effet créer des problèmes épistémologiques et scientifiques énormes , cependant malgré le fait que cette vision ne soit pas "totalement" exacte mais elle permet d'avoir un regard nouveau . En se basant aussi sur la structure des révolutions scientifiques de Thomas Kuhn , on voit que le processus d'adoption d'hypothèses et de leur mise en place est également déterminée par des mécanismes sociaux inhérents a la science ( les plus jeunes proposent de nouveaux trucs , controverse scientifique, les vieux meurent, adoption d'un nouveau paradigme et ainsi de suite) . Personnellement je pense que la vision de feyerabend est surtout utile pour les "fronts" de la science en recherche fondamentale , varier la manière de faire de la science dans ces cas la peut être utile , mais ne servirait a rien pour les savoirs "acquis" car ce serait une remise en cause inutile et plus une perte de temps . Vis a vis de la vérité la vision de Feyerabend semble relativiste et pose nombre de problèmes cependant celle ci permet d'avoir plus une vision par "filtre" que d'une réification de quelque chose d'abstrait (En gros l'histoire des aveugles avec l'éléphant) par conséquent elle est intéressante et pourrait unifier des choses paraissant irréconciliables et posant une impasse scientifique ( Exemple la parapsychologie qui sert tout simplement a rien car malgré ses résultats car ne rentre dans aucun modèle)
Dernièrement au niveau des chercheurs en eux mèmes , la majorité sont de hommes blancs entre 25 et 50 ans , athées ou chrétiens de classe moyenne et supérieures , et ceci a un effet sur la vision du monde que l'on a et mème sur les hypothèses , perso la ou j'étudie c'est parfaitement ca . J'aimerais avoir plus de diversité dans la science ( je suis noir et le fait de ne pas avoir de modèle plus jeune m'a découragé a faire de la science pendant pas mal de temps , je croyais mème que c'était impossible pour les gens comme moi .)et ça peut amener des choses grandioses par exemple Srinivasa Ramanujan , le mathématicien indien a été influencé par le mysticisme Hindou pour trouver de nouvelles hypothèses et manières de faire des mathématiques , Il va de soit que ceci doit se faire dans le cadre de la méthode scientifique ^^ Quoi qu'il en soit milles fois merci pour ta réponse !
Quelqu'un aurait le lien de la vidéo sur sourire d'enfer qui est cité à un moment?
Elle est trouvable sur notre blog, dont tu trouveras le lien dans la description des vidéos
Voici le lien direct vers Sourire d'enfer
cdal.over-blog.com/article-single-n-3-sourire-d-enfer-102793358.html
Merci
et au fait super vidéo, bien argumenté et travaillé. C'est vraiment cool :)
Superbe vidéo comme d'habitude ;) Sinon, je ne sais pas si cette question a déjà été posée mais, vous avez prévu de parler d'Avatar le dernier maître de l'air ? (ou si vous avez déjà parlez dans une de vos vidéos ?)
On est encore indécis dessus, rapport à sa très grande notoriété. ^^
@@tchouckyetal Ok je comprend '^^. Pour l'avoir fini il n'y a pas longtemps sa notoriété est amplement méritée, même si la moitié de la première saison est très "4Kids" dans l’ensemble et contient pas mal d’épisodes vraiment moyens, voir mauvais (Le Grand Canyon), cela-dit, les autres saisons sont irréprochables ;) (par contre, oublié la VF, elle en vaux pas la peine x) )
Par contre nous ne comprenons pas le problème qu'ont les gens avec l'épisode du Canyon ; nous trouvons que c'est au contraire un des meilleurs.
@@tchouckyetal C'est du sarcasme ? ^^ Non sérieusement, tout est mauvais dans cet épisode, surtout la moral de fin... bizarre O_o Un pieu mensonge c'est bien ? Belle moral pour les gamins... Aang est l'Avatar, c'est sensé être l'incarnation de la vérité et de la justice, il n'y a ni l'un ni l'autre dans ce dénouement... Même les scénaristes ont avouez avoir merdouilliez sévère sur celui-la xD
C'est pas du tout du sarcasme. Cet épisode est explicite sur la fonction d'un guide spirituel et a un propos philosophique : "la paix est plus importante que la vérité". Qu'on soit d'accord ou non avec cette assertion, sa simple présence incite à réfléchir et donne une valeur particulière à l'épisode.
Aang n'est pas l'incarnation de la vérité et de la justice, seulement celle de l'esprit du monde. C'est surtout une figure religieuse. Étymologiquement, "religio" signifie "ce qui relie", et la notion de religion est intimement liée à l'idée de créer sur base de conventions une cohésion entre des personnes qui, sinon, se feraient la guerre.
Depuis toujours, les gens ne se comprennent pas et ont des intérêts divergents. Au service de ces intérêts, ils ont chacun une version des faits qui est non seulement invérifiable mais aussi et surtout indéboulonnable, si ce n'est sous l'influence d'une figure que les gens choisissent de suivre. Qu'un dessin animé pour la jeunesse prenne cette thématique à bras le corps nous a paru très original et subtil à l'époque, et nous avons été abasourdi d'apprendre que les gens n'avaient pas compris ça, et que, sous l'influence de leurs protestations, les auteurs se sont retrouvés à le renier alors qu'il paraît clairement, vu la façon dont l'épisode est écrit, qu'ils savaient parfaitement ce qu'ils faisaient.
Mais le phénomène est fréquent : comme par hasard, ce qui plait aux gens, c'est ce que les auteurs aiment également, et ce qui leur déplaît, c'est ce qui a été imposé par la production... Nous y croyons moyennement.
1) j'ai lu une théorie sur tvtropes qui suppose que dans code Lyoko, le retour vers le passé refasse en fait le monde tel qu'il la analysé avant. Même si sa n'explique pas tout sa me semble plus facile a faire que voyager dans le temps.
2) il y a deux réponses a toutes les question, celle du savant et celle du poète. (Un cookie a ceux qui n'ont pas eus besoin de Google pour comprendre la référence.)
Pas de cookie pour nous, alors :(
@@tchouckyetal c'est tiré du Pacte des Marchombre de Pierre Bottero, par contre est-ce que j'ai droit à un cookie car je connaissais la réponse seulement parce que j'ai lu la BD Les mondes d'Ewilan
@@MyBlackShaman oui
Nous ne savons pas, mais ça n'a rien à voir avec ce que disaient Vianney Diris et Arthur Berdin, qui, du coup, ont du recevoir une notification pour rien suite à ton message. Merci de ne pas faire de hors sujet dans les fil de conversations des autres.
Pour code lyoko j'ai une hypothèse (qui m'as qui m'as surtout servit à fair une fan fic) en fait le RVLP n'est pas un retour vere le passé mais un déplacement des Hero vere une autre dimension en faite l'or de la première virtualisation le super calculateur implante une sorte de puce microscopique qui s'activerait pendant le "RVLP" et les téletransporterait dans une dimension semblable ! Le gros flash blan serait un scan pour cherché un monde semblable donc pour éviter que des mort revienne à la vie le scan pense que un pérssonage sans vie c'est normal donc il ne fait pas le réparé.
Bonjour, très bon sujet. Aboutness, ce serait peut-être, selon le contexte, avoir de l à propos, agir sciemment, de manière préméditée, pertinemment, délibérément, intentionnellement ou à dessein. Ce serait appris, reproductible et voulu, comme présumer du résultat d'un acte technique ou scientifique. Il me semble que ça colle mieux et qu'on peut se passer de cet anglicisme. La langue française est plus subtile, variée et belle. Comment dirait un québécois par exemple ? S'il penchait pour un anglicisme, ce serait sûrement que le concept de Searl n'est pas facilement exprimable en français. Mais je comprends, l'intention ou préméditation est peut-être le mot utilisé en psychologie comme en droit, je ne sais pas.
...alors il psalmodia une incantation à dessein.
1... and then,
2... and so he did,
3... and what he does is,
1a. he begon to chant...
2a. he chanted...
3a. he pronounced...
1b 2b. an incantation with aboutness.
3b. a (magical) chant with aboutness.
On a le choix mais c'est plus simple, clair, subtil et précis en français...
Nous utilisons le terme aboutness parce que c'est le terme consacré employé par les spécialistes du sujet. Intentionnalité est une traduction de ce terme employée par ces mêmes spécialistes pour donner cours en Français. C'est comme Fitness, zeitgeist ou al dente ^^
De plus, les alternatives que tu proposes ne collent pas. aboutness, c'est vraiment "le fait d'être à propos de quelque chose, peu importe quoi". Ca ne veut pas dire "à-propos" au sens "adéquat", ça veut dire "à propos" au sens "au sujet de"
@@tchouckyetal d'accord,merci je commence à voir de quoi il s'agit. Je chercherai un peu. L'intentionnalite, en terme de concentration un peu...
Un sujet vaste et complexe et qui, pour ma part, ne m'a pas vraiment passionné (je suis vraiment désolée). Quand je regarde une série/un film, je me pose rarement ce genre de questions en vérité, je sais pas si ça a vraiment son importance de tout décortiqué comme ça (même si certaines oeuvres demandent plus de réflexion que d'autre sur ce sujet, je suppose).
Par contre, durant la vidéo, vous parlez d'Harry Potter, et bien justement, j'avais en tête ceci : dans le 2, on fait la connaissance de Mimi Gémiarde, un fantôme, et étrangement, on s’aperçoit à un moment donné que quand elle se réfugie dans la cuvette d'un toilette parce qu'elle est en colère sur le moment, l'eau déborde ! Chose assez surprenant, car un fantôme, c'est sensé être immatériel et ne pas toucher les choses de cette façon. Donc là, pour cette exemple-ci, je me dis toujours que c'est vraiment une erreur de débutant de la part des scénaristes, car on nous dit bien plus tard dans le même film que Mimi reçoit un truc en pleine tête et que ça la traverse à cet instant précis.
Ce genre de petit détail, certes, ne va pas t'empêcher d'apprécier un film comme celui-là, où tout est rapporté à la magie, mais voilà, c'est le genre de chose auquel les scénaristes ne pensent pas toujours, ce qui est un peu "dommage" quelque part car du coup, on a l'impression que le film lui-même ne se prend pas au sérieux dans ces moments-là, il est vrai.
Après sinon, je pense qu'il faut connaitre un minimum les titres que vous présenter pour bien comprendre de quoi vous parler, mais faire référence à CL, c'est un peu votre marque de fabrique et le retour dans le passé m'a toujours paru cohérent perso.
Les sorciers dans Harry Potter s'intéressent exagérément peu aux fantômes, et à ce qu'ils peuvent faire ou ne pas faire, savoir ou ne pas savoir. Les esprits frappeurs comme Peeves peuvent clairement faire des choses, et le fait d'être immatériels ne les empêche pas d'être sensibles à certains sortilèges et de pouvoir s'interposer entre un basilic et sa cible (c'est le cas dans le 2 par exemple).
Il ne faut pas t'excuser de ne pas avoir été passionnée par ce sujet. Nous n'exigeons pas des gens qu'ils s'intéressent à ça. Nous avons fait cette vidéo pour ceux que ça intéresse, pas dans le but de l'imposer ^^
Pour Interstellar n'étant pas très objectif vu que c'est mon film de SF préféré je pense que l'amour a une place de twist.
Le film part tout d'abord comme une claque de concept cinématographique et surtout scénariste en terme de science : le voyage dans le temps crédible. Je veux dire ayant encore des cours de Physique, quand j'ai appris le fait que espace et temps sont lié j'étais surpris qu'aucun autre film n'ai traité cela :bon il y en a d'autres notamment un film par il me semble le créateur de Your Name qui imagine une combattante voyageant dans l'espace pendant que son amoureux vieillit sur terre. Néanmoins les trous noirs sont des objets si fascinant qu'il faudrait qu'un tas de fiction utilise.
Mais Interstellar est un twist: ce est PAS un film de Sf hard et credible. C'est présenté comme tel mais c'est en fait un film d'émotions forts. L'idée est qu'on s'attend à une intrigue très scientifique. Mais ce n'est qu'un cadre à détruire. L'amour est plus fort que toutes règles scientifiques... C'est con à première vue mais en fait... C'est hyperbolique démesuré. Des tas d'histoire tente de montrer que l'amour existe dans toute situation. Et l'espace étant cette grande étendue de vide si réglée, le fait que les émotions le traversent est... Beau. L'amour est pour Nolan le vainceur universel sur la science et ça c'est couillu a proclamer . Je pense que les gens n'aiment pas la présence de l'amour tout simplement parce que c'est une rupture de genre. Mais pour moi cette idée est brillante et est surtout la vrai intention de l'auteur
Sauf que c'est une parenthèse dans le film. Il n'y a rien de semblable avant cette parenthèse et rien de semblable après.
De plus, en science fiction, le physicalisme est en fait plus l'exception que la règle. Que ce soit Star Trek, 2001 l'odyssée de l'espace, Il était une fois... L'Espace, Stargate ou... A peu près tout ce à quoi on pense en science fiction impliquant des voyages éloignés dans l'espace, c'est toujours l'élévation de l'esprit de façon mystique qui est présentée comme l'alternative préférable à toute autre forme de progrès.
D'autre part, la forme d'amour présentée de la façon la plus convaincante dans le film (entre le héros et sa fille) se déroule de façon totalement physicaliste (désolés pour l'abus du mot mais il nous parait adéquat :p).
@@tchouckyetal N'ayant vu que quelques épisodes de ma vielle serie Star Trek à l'époque sur beaucoup d'exemple cités, j'avais en effet vu Interstellar comme mon premier film de Sf "sérieux". C'est sans doute le cas classique du" la première fois qu'on voit ça alors c'est la meilleur pour nous alors que ce n'est pas le meilleur ni la première fois que ça été fait".
26:22 Oui dans cas de one piece j'ai pas impression que l'auteur test les limite par choix mais par nécessité chaque îles dans one piece a ses propre règles et ses lois parce qu'il y'a pas de loi générale dans one piece, le voyage étant une succession étapes vers différents facettes de l'univers mais pas univers lui-même. Parce que justement il n'y a pas généralité universelle mais juste une succession étapes mène à un résultat particulier.
Deuxièmement je ne suis d'accord sur le fait les persos de one piece le plus puissants réfléchissent tant sur leurs pouvoirs, en effet les pouvoirs du fruit de démons ne sont pas des pouvoirs qui reposent sur des règles établis. L'auteur ne voit intérêt de leur refuser ses capacité puisque il y a aucun réel qui justifie il ne n'aurait pas.
Aucun scénario quel qu'il soit ne rend nécessaire d'avoir une étoile de mer qui a appris à parler parce qu'elle n'avait pas compris qu'elle n'était pas humaine "^^
Le principe avec les fruits du démon, c'est que les personnages découvrent de nouveaux pouvoirs en réfléchissant à la signification et aux implications de leur fruit du démon. L'exemple le plus criant est Kuma qui utilise son fruit du démon pour repousser des choses abstraites. Ce cheminement n'est possible que parce qu'il y a, justement, des règles très précises. A contrario, dans Avatar le dernier maître de l'air, cette histoire de "maîtriser un élément sur quatre" n'est possible que parce que les règles sont MOINS précises ou plus arbitraire (sans quoi maîtriser un élément permettrait sûrement de maîtriser les autres). Mais dans tous les cas, tu seras d'accord que Robin ne pourra en aucun cas utiliser son pouvoir pour arrêter le temps ; c'est bien qu'il y a des règles ^^
je vous conseille mr bean , lafamille de la jungle angelo la debrouille et danger mouse
Moi je dirais qu'un truc cesse de faire partie de la magie si il peut être compris, expliqué et reproduit scientifiquement...
Mais du coup, dans ta définition, "magique" devient synonyme de "qui n'existe pas", ce qui réduit un peu les marges de manœuvre. :p
@@tchouckyetal Pas qui n'existe pas, je pense, juste que ce serait en dehors de nos modèles actuels. Si un truc est considéré comme normalement impossible et qu'il n'y a pas d'autres explications que c'est effectivement quelque chose d'extraordinaire, c'est qu'il faut ajuster nos modèles pour incorporer ce que l'on voit. Et une fois fait (en étant compris, expliqué, et... sûrement reproductible), ça ne serait plus considéré comme quelque chose d'extraordinaire...
Personnellement je prend la magie comme étant un phénomène qu'on ne peut pas expliquer 🤷♂️
d'ou le fameux " ta gueule, c'est magique ?" :D
Exactement 👍
Si voulez une bonne série sur la science je vous conseil l'animé dr stone
En vrai, oui et non. Oui parce que ça reste une bonne série et qu'elle est clairement documentée. Non pour deux raisons :
-Les phénomènes présentés sont souvent, voir toujours exagérés pour être exploitables par le scénario. On a un artisan capable de travailler à une échelle milimétrique voir micrométrique des objets, des jumeaux capables d'être parfaitement accordés, et certains phénomènes semblent très rapides à obtenir. L'aspect scientifiquement correct de Dr. Stone est plus un arbre technologique crédible que quelque chose de vraiment réaliste. Pour dire ainsi, même en ayant toutes les connaissances actuelles et toute la bonne volonté du monde, si on se retrouve dans un monde préhistorique, il y a trop de phénomènes de long terme pour parvenir à "rétablir" la technologie moderne. Typiquement, l'agriculture ne peut pas se développer sans sélectionner des plantes, ce qui demande de se sédentariser, ce qui n'est pas forcément simple.
-Dr. Stone établit une grosse confusion entre tout ce qui constitue le monde moderne. Je veux dire, l'argent y est présenté comme une technologie. Alors bien sûr, il y a des fonctions sociales à l'argent, mais la modernité y est présentée de façon unilatérale comme étant "la technologie". C'est un peu dommage parce que du coup ça donne l'impression irréaliste que le capitalisme est une avancée sociale, alors que c'est un phénomène détaché de la science.
Une façon de voir les choses peut influencer la realité, quand on refuse le statut d'être civilisé à des personnes, à un peuple, on peut les traîter en citoyens de seconde zone où en êtres nuisibles, comme des sauvages ou des rats.
Je pense qu'il y a une différence entre magie et science, ou plutôt entre magicien et scientifique que vous n'avez pas pas abordé. Le scientifique comprend ou essaye de comprendre le monde, le magicien bien souvent s'en fout. C'est un artisant qui va utiliser la magie le plus souvent par l'entremise d'un dieu, d'esprits ou d'un artefact ou même par la simple souplesse de son esprit à lui. Il manipule des phénomènes très complexes qui le dépassent forcément. C'est comme le forgeron qui connait les manipulation nécessaires pour obtenir une lame à la fois dure et solide mais qui a une compréhension souvent inexistante de la physique et de la chimie qu'il manipule.
Et en parlant de ça, un des clichés qui m'énerve c'est celui du scientifique qui après avoir observé une seule fois un phénomène (magique ou pas) va le reproduire à la perfection. "Comprendre" n'est pas suffisant. Pour une technologie avancée il aura besoin d'une armée d'ingénieurs (d'autres "artisants", au moins en partie) ou une dizaine d'année de tatonnage (devenir soit même un artisant).
Pour ton deuxième paragraphe, oui, c'est un peu le "sujet absent" de la vidéo. Nous en avons eu la révélation en plein montage mais nous nous sommes dits que la vidéo allait tout de même faire 40 minutes donc que c'était pardonnable :p
Quant au magicien qui s'en fout, ce n'est vraiment pas toujours le cas. Quand la magie existe indépendamment des magiciens (comme dans les annales du disque monde, dans My Little Pony ou dans les Elder Scrolls par exemple), les mages étudient la structure de la magie de la même manière qu'on étudie la matière en physique des particules. Ce qu'il y a, par contre, c'est qu'il y a beaucoup de magiciens pour lesquels la question ne se pose pas puisque c'est eux qui produisent la réalité, et qui donc décident quelle est la vérité (qu'ils n'ont donc pas à rechercher).
@@tchouckyetal Oui il y a aussi souvent des "chercheurs" parmi les magiciens mais je parlais plus de la différence entre le scientifique je sais tout de fiction et son ennemie ou comparse magicien.
@@StalkerNaturaliste Sans vouloir chercher la petite bête, je comprends l'exemple du forgeron mais je trouve qu'il est faux, il fut un temps c'était peut-être le cas mais de nos jours tous les forgerons (en tout cas ceux que je connais, et mine de rien ça fait un paquet) connaissent au moins la base des processus à l'oeuvre lors de la forge, pas forcément très précisément mais au moins les grandes lignes (ce qu'il se passe quand l'acier chauffe, pourquoi il faut faire refroidir l'acier en le trempant dans de l'eau au lieu de le laisser refroidir à l'air libre etc.). Et je pense que c'est pareil pour les autres métiers, par exemple un informaticien connaît au moins en partie les composants et le fonctionnement d'un ordinateur.
Après je reconnais que je me base sur une impression plutôt personnelle quand j'extrapole pour les autres métiers mais je pense vraiment être en partie dans le vrai.
20:37 inverser la polarité
Moi j'ai toujours trouver bizarre le fait que Hermione ne croit pas en la divination , alors qu'elle vit dans un monde ou la magie existe et donc que ce genre de chose est donc possible.
Vous m'avez donner envie de regarder sous les mers , la série est dispo sur netflix , je pourrais la regarder.
Est ce que vous comptez faire une vidéo sur My little Pony : les amies c'est magique ? J’aimerais vraiment savoir ce que vous trouver de bien dans ce dessin animée , Pour ma part je trouve que c'est trop gamin pour moi donc je pense pas que j'aimerais.
Il y a un dessin animée que j'ai recommencer à regarder c'est Magical dorémi , alors ce dessin animée est vraiment bien (il y a des minuscules incohérences entre les saisons 1 et 2 mais c'est parce que les scénaristes n'avait pas prévue de faire d'autres saisons (comme pour Code Lyoko) mais devant le succès du dessin animée ils ont décider d'en faire d'autres donc c'est pour ça la saison 1 de magical dorémi est un peu appart du reste du dessin animée comme pour la saison 1 de Code Lyoko , vous comprendrez si vous regardez les 4 saisons de magical dorémi) alors j'espère que vous ferez une vidéo sur ce dessin animée parce qu'il mérite amplement qu'on s'en souvienne.
Pour le coup d'Hermione c'est surtout qu'elle prend la prof pour une bonnimenteuse (ce qu'elle n'est qu'a moitié car elle prédit bien les arrivées de Voldemort). Hermione croit en la divination car elle s'y est inscrite au début de la troisième année mais n'en voit pas les effets. En fait elle réfléchi comme une scientifique sur la magie :elle en connaît toute les règles les limites et même la demarche de maîtrise d'un sort. Elle trouve juste que LA divination de LA prof en question est un "tg c'est mystique faut le sentir et pas le voir".
Le problème, c'est que le scepticisme n'est pas une bonne démarche dans le monde de la magie. L'attitude rationnelle serait plus "vrai tant qu'on a pas prouvé que c'est faux". Tout dans le monde des sorciers est épouvantablement mal sourcé, des connaissances techniques parfaitement valides n'ont jamais été archivées (création de la pierre philosophale), certains dons sont innés (fourchelang), certaines créatures sont indétectables sauf pour ceux qui les détectent (Sombrals) ce qui ne satisfait pas le critère de reproductibilité des sciences du monde réel, ceux qui peuvent voir les épouvantards tels qu'ils sont ne sont jamais sollicités pour les décrire, certains phénomènes magiques sont parfaitement spontanés et pas reproductibles (transformation en fantôme, choix d'un sorcier par une baguette, pouvoir de l'amour), les manuels de potions racontent n'importe quoi mais ça marche quand même dans certains cas ; du propre aveu d'Hermione les sorciers n'ont pas la bonne mentalité pour que de l'ordre soit mis là-dedans... En quoi Trelawney ressemble plus à une bonimenteuse que tous les autres ?
A quand une vidéo sur : "Les souvenirs de Gravity Falls" ?
Aurélien BESSON A priori jamais, mais on en a déjà beaucoup parlé dans la vidéo sur Scooby-Doo Mystères Associés, dans celle sur Phinéas et Ferb, dans le Top 10 n°6 et un peu dans celle sur Ben 10. ^^
C'est une très bonne vidéo, mais Al parle peut être un peu tros vite
C'est un point sur lequel il essaie de travailler. ^^
Moi je trouve qu Il parle plutôt lentement mais je suis connus pour parler extrêmement vite XD
38:56 C'est normal que cette orbe ressemble beaucoup aux orbes des sanctuaires de Zelda breath of the wild ?
vignette.wikia.nocookie.net/zelda/images/5/51/Breath_of_the_Wild_Quest_Items_Sheikah_Heirloom_%28Impa%27s_House%29.png/revision/latest?cb=20170425134112
C'est sûrement parce que les symboles ont la même inspiration. C'est une sorte d'ordinateur, dans Sous les Mers.
ece que vous conaisser albator.com ou aiwebsite
mae Grout oui
ece que vous avez poster des petite annonce sur le site qui sont sans reponse
mae Grout Non nous n'avons pas posté d'annonce
d accord c est grace a se site que j ai pus connaitre autant de dessins animes et je vous conseille robotboy
a oui est la toute premiere image du generique elle est la deuis le debut
Quoi, celle des mondes engloutis ?
celle avec le bateau ces les monde engloutis ?
Oui
a et sinon le petit garçon qui se fait manger j ai deux ipotese la premiere c est que c est pinochio la deuxieme c est que le dessin animes et tire des conte de rudiard khipplin si se nes aucune des deux pourrais je savoir le nom du dessins animes
On ne peut pas le dire puisque ça correspond aux séries qui seront chroniquées cette année ^^
salut j'adore votre chaîne , grâce a vous j'ai réussi à trouver des réponses a plein de question que je me poser sur plein de dessin animée de mon enfance !!! Mais je vous avoue que je suis déçu de ne trouver personne qui parle ou même a des épisode de la série LES CASTOR Allumés IMPOSSIBLE de trouver les episodes en streaming ouen DVD, on dirait que tous le monde les a oubliés alors quelle et plein de gag pour adulte geek et surtout L'humour est au TOP ! Pitié Faite en un Dessus et je vous juuuure de faire tourner votre chaine a tous les gens que je servirai ! lol ( je suis serveur mdr ) merci dans tous les cas a tous les deux !
Ben effectivement nous n'avons pas les épisodes, donc si nous ne les trouvons pas, nous n'allons pas trop pouvoir faire quoi que ce soit dessus. ^^
al. a connu, à l'époque. Il aimait bien.
merci pour la rep ULTRA rapide !!@@tchouckyetal et bonne continuation
4:52 pour le retour dans le passé dans code lyoko je pense que ça marche comme dans steins;gate si une personne meurt c'est que c'etait sa destiné et que donc le temps cherchera toujours un moyen de tuer la personne qui a echappé à sa mort. Bon dans steins;gate c'est beaucoup complexe que ça et pense qu'il est mieux que vous regardiez cette anime pour comprendre ce que je veux dire, En plus ils font attention à être le plus rigoureux possible avec les theories scientifiques!
Mais alors pourquoi cette destinée ne concerne ni les objets ni les plantes ?
@@tchouckyetal parce que le temps peut etre modifié mais que ne pour ne pas être instable il doit gardé des chose inchangé c'est une explication que je pense etre coherente
Mais il est énormément changé par le fait que l'attaque de Xana ne se reproduit pas, donc cette histoire de stabilité n'a absolument pas cours.
D'autre part, la destruction d'un objet important peut autant porter à conséquences que la mort de quelqu'un
@@tchouckyetalouai dit comme ça c'est vrai que ça fait bancal x)
Aucune citation de Chris Colorado pour son liquide noir neurotoxique et mutagène ?
Étrange...
Pas pensé :p
Je ne mis connais pas trop en science mais il me semble que le concept d’âme est reconnu scientifiquement non ?
Non, qu'est ce qui te fait dire ça ?
Tu dois certainement penser au concept du Qualia. Mais ça c'est prouvé philosophiquement et non scientifiquement.
Ou alors tu fais référence aux 21 grammes? Parce que ça aussi c'est expliqué et l'âme n'a rien avoir là-dedans.
En réalité, beaucoup de théories émises par des scientifiques au cours de l'histoire ont intégré l'hypothèse de l'âme mais rien n'a jamais pu être prouvé de façon indiscutable.
TheSeismosaurus Il a répondu en postant un autre commentaire. Il fait référence à l'état de mort cérébrale. cf l'autre chaîne de commentaires du coup ^^
Bordel ça fait plaisir de vous entendre parler de sciences dans les dessins animés
T : Et maintenant, tu vas parler de la science ?
A : Un peu de pas-science !
Hum ! Pardon. Un flashback.
Bon, allez, je lance la vidéo !
Tout le monde l'a eu, je pense
Faut pas oublier que la science est souvent une métaphore, au final son utilisation est surtout là pour exprimer une idée. Une histoire, c’est un mythe ça n’a pas de vocation documentaire. Par exemple dans FMA la distinction magique qu’il y’a autour de la vie humaine et tout sauf naturaliste. D’un point de vue biologique tuer un être vivant n’a pas d’importance particulière en fonction du spécimen, c’est une mort comme une autre. La moyen de créer la pierre philosophales n’est pas plus logique que la porte, uniquement si on interprète ça d’un point de vue naturaliste. Et le naturalisme n’est pas le scientifique. Le taboue autour du meurtre de masse, sa nécessité pour acquérir le pouvoir son plus des moyens scenaristique evident pour expliquer la sociologie du monde dans lequel évolue les personnages. En l’occurrence dans FMA une junte militaire eugéniste. La science est forcément magique dans une histoire car elle n’aura jamais le temps d’être démontré. Et one piece prouve que le plus important c’est de respecter les loi mise en place par son univers pour être cohérent.
Pour Code Lyoko, vu que des tas de personnes meurent chaque jour en France/dans le monde, le Retour dans le Passé aurait du être remarqué, du coup =p
Si ça se trouve, les ruptures d'anévrisme, ça n'existe pas vraiment et c'est juste des accidentés dont l'accident a été effacé par un retour vers le passé :p
Ça fait longtemps que j'ai regardé Code Lyoko donc je me souviens plus trop si cette règle est appliqué dans la série, mais si ça se trouve on peut dire que cette règle fut inventé par les héros sans la tester. Ce qui fait que peut être le retour vers le passé ressuscite les morts selon toute forme de logique temporelle mais que les personnages par croyance n'y ont pas songé. Car après tout rien n'interdit que les personnages se trompent dans la fiction.
@@boblesnonnes Y'a un épisode où Yumi tombe dans la mer numérique, et n'est pas ramenée par le retour dans le passé. Après, on peut alors dire que pour son cas, c'est parce qu'elle se trouve dans Lyoko et non sur terre à ce moment.
@@Numbyssime ça fait sens sinon elle se serait dédoublée .
Je sens que je vais devoir regarder cet épisodes plusieurs fois.
Parce que je sens qu'il y a un truc a retirer d'intéressant pour mes propre créations et aussi m'obliger a réfléchir à comment je vois le monde.
Je sais pas pour vous mais moi ce genre de video j'Adore. j'adore les argument bien developpé
Je crois bien que c'est ma review préférée, vous avez fait un travail de dingue ! Bravo et merci =)
Cet épisode est très intéressant et soulève une question que je me suis déjà posé même hors du contexte de la fiction et des animés, la dualité magie VS science. Je crois je pourrais faire une thèse la dessus mais ça n'aurait aucun intérêt en commentaire ^^. Mais pour avatar et pour la scène de la porte, je n'y ai vu aucune explication magique quant au fait que le feu des maitres du feu fonctionne contrairement aux explosifs de Soka. Pour moi c'est juste que la maitrise élémentaire (donc du feu) étant basé sur des arts martiaux et par des "maitres" (du feu) la quantité de feu est par définition "maitrisée" et donc canalisé dans une direction et sans doute aussi avec une intensité optimale contrairement aux explosifs de Soka bricolés à la va vite et que lors de l'explosion propagent leur énergie dans toutes les direction. Un peu comme une clé qui est adapté spécifiquement à une serrurière, ça n'a rien de "magique". Alors que si vous essayez d'ouvrir une serrure avec une chemise ça ne fonctionnera pas, ça pas la bonne forme et puis c'est beaucoup trop mou... ( un cookie pour le premier qui trouve la référence :).
John DOE kameloot
@@dieucondorimperial2509 Que l'on donne un cookie a cet homme !
Caramélisé s’il vous plaît !
34:44 Pour une raison que je n'identifie pas le coup "c'est un dessin animé, tout est permis" suivit de la téléportation d'Obélix dans Astérix et les douze travaux m'a laissé une impression désagréable, pourtant c'est pas la magie qui manque (fantômes, potion magique, estomac sans fin d'Obélix...). Et je trouvais même l'idée de considérer le village d'irréductibles comme des dieux vraiment excellente.
Je me demande si c'est pas parce que ça me donne l'impression de voir les auteurs dire "allez, on s'en balance" tout à la fin alors que le reste se tient dans sa propre logique.
Bon, à leur décharge, c'est aussi parce que sinon ça veut dire que c'est la fin de la saga Astérix et qu'ils ont modifié l'Histoire pour que l'univers dans lequel vivent les lecteurs n'existe jamais :p
J'ai découvert grâce à Jonh Rachid.. Entre votre vidéo sur Jumanji et celle ci j'ai vu le progress technique mais le propos était déjà construit et propre en 2012... Vous êtes authentiques et on sent le travail immense derrière. Je vais touuuut regarder et suivre les nouvelles publications avec attention.
Vous êtes au top
Merci ^^
Comme tu pourras le constater, le progrès technique est progressif. Mais nous avons toujours fait de notre mieux. ^^
@@tchouckyetal Franchement même avec la mauvaise qualité de 2012 c'est tellement nostalgique et bien fait qu'on se laisse prendre quand même. J'aurais du tomber sur votre chaîne avant vous êtes franchement exactement ce que je cherchais. Comme un jdg dans l'ambiance mais en forme de débat construit et beaucoup plus en profondeur c'est génial franchement.
Merci !
@@tchouckyetal et on sent le côté scientifique de formation ressortir c'est cool au moins c'est du sérieux. Je suis moi même doctorant et niveau méthode j'ai rien à dire pour le moment vous êtes parfait. Et vous évoquez pleins de thèmes ou auteurs donc si on veut creuser on peut c'est parfait. Ahahah (non je ne suis pas rémunéré pour ces commentaires je kiffe justemdr)
C'est vrai que les chercheurs sont très rigoureux... J'avais un encadrant de projet en optique, on n'arrivait pas à tenir une lentille avec les supports vissés. Il a ramené un tube de super glue et il nous l'a collé comme si de rien n'était ! Et devant les mines horrifiées de ses étudiants, il a ajouté "bah ça marche très bien la super glue, on l'utilise même dans des montres nucléaires parfois, alors bon...".
Vous êtes au dessus du Game.
Merci pour cette passionnante vidéo.
vous auriez pus parler aussi des différences entre les univers magiques "soft" ou la magie est plus proche du compte, et dont les effets et les moyens de l'utiliser sont floue, et les univers magiques "hard" ou la magie suis des règles strictes, clairement énoncé.
Magiti :3 Ça me rappelle la Force dans Star Wars où dans la Trilogie Originale, c’est une magie soft et créative où les seules limites sont l’âme et l’esprit. Nos seules limites sont l’imagination.
Tandis que dans la Prelogie, la Force est devenue Hard, Chiante et ennuyeuse, avec des règles débiles qui n’ont pas la moindre créativité.
Quelles règles ? La seule chose que confirme la prélogie, c'est que la capacité à maîtriser la Force est héréditaire, ce que la trilogie originale disait déjà.
Ces dessins animés-là qui méritent qu'on s'en souvienne Remarquez que dans chaque épisode de la Trilogie Originale, la Force montre une fonctionnalité.
Tandis que pour la Prelogie, il n’y a que les fonctionnalités avancées par la Trilogie Originale.
Ça n'en fait pas vraiment des règles. De plus, quelle fonctionnalité l'Empire Contre-Attaque montre de plus que Un Nouvel Espoir ?
Dans le premier film, on montre la divination, la télépathie, la manipulation mentale, la vie après la mort, la télékinésie, le combat au sabre laser et la dissimulation. Qu'est-ce qu'il y a d'autre dans le V ?
La seule chose qui a été vraiment appuyé par la prélogie, bien que déjà présent dans la trilogie originel (et renié par la postlogie mais on va éviter les polémiques xD ), c'est qu'il faut de l'entrainement pour vraiment pouvoir faire ce que l'ont veut.
Je comprends le propos derrière l'exemple d'Hermione, mais il semble que vous ayez mal compris le personnage et son problème avec les cours de Divination. Hermione ne nie pas la possibilité de prédire le futur, elle nie les méthodes du professeur Trelawney, qui sont pour elle de la fumisterie, car ce sont exactement les méthodes qu'utilisent les soi-disant medium/astrologues du monde réel, et basées essentiellement sur la manipulation et la superstition.
Après, pour votre défense, et si vous ne vous êtes basés que sur les films, il est vrai que c'est beaucoup moins flagrant que dans les livres, avec par exemple la lecture dans les feuilles de thé : dans le film, elles prennent clairement la forme du Sinistros (un grand chien), dans les livres, elle n'ont clairement pas de forme très nette, et Ron doit faire appel à toute son imagination pour essayer d'y voir des formes particulières, et Trelawney prétend y voir des choses (le Sinistros), mais cela ne se base sur rien de concret.
La divination est globalement assez mal traitée dans les livre. Firenze s’en sort mieux en tant que personnage mais on ne nous présente jamais ses réussites ni en quoi il est supérieur à trelawnay. La divination est reconnue comme réelle , mais elle ne semble pas s’enseigner .
67Daidalos> Mais justement, TOUTE la magie d'Harry Potter s'avère être vraiment très proche de l'idée que s'en font les moldus ; c'est jusque que quand c'est un sorcier qui le fait, ça marche.
- Dans le folklore moldu, les balais volent. Les sorciers volent sur des balais.
- Dans le folklore moldu, on fait des potions magiques avec des ingrédients bizarres dans des chaudrons. Et c'est bien comme ça que se fait une potion magique.
- Dans le folklore moldu, on fait une incantation en parlant et en agitant une baguette. Et c'est bien comme ça que la magie se pratique (les sorciers les plus doués pouvant se passer de l'incantation).
Dire que la divination ne peut pas marcher parce qu'elle ressemble à l'astrologie des moldus, c'est parfaitement absurde.
Nous avons bien découvert cet aspect d'Hermione dans les livres, les films n'existant pas quand nous avons lu le troisième tome. ^^
Disons que dans l'univers de Harry Potter, la Divination est comme les compétences Métamorphomages, c'est de l'inné et non de l'acquis, même pour un sorcier ayant déjà un statut d'être pourvu de magie à la naissance. Ce qu'on peut "apprendre" reste totalement libre à l'interprétation, et donc ça reste du charlatanisme , que ce soit chez les moldus comme chez les sorciers. Agiter une baguette, pour un moldu ça ne marche pas, pour un sorcier ça marche, et c'est une interaction concrète, "Wingardium Leviosa" fait concrètement léviter un truc. Si la Divination était un pouvoir du même ordre, alors tous les sorciers pourraient concrètement prédire l'avenir en regardant les feuille de thé. Mais ce n'est pas le cas, ça reste nébuleux au possible et étudier la matière est ennuyeux pour tous ceux qui ne se laisse pas emporter dans le délire. La meilleure preuve de tout ceci est Sybille Trelawney elle même, c'est une incompétente incapable de pratiquer sa propre matière, sauf quand elle passe en mode "Pythie" une fois tous les 36 du mois et éveille un pouvoir inné qu'elle ne contrôle pas. Les prophéties sont des éléments " concrets" pris très au sérieux parce qu'ils sont issu du pouvoir inné de prophétie, mais même Dumbledore a avoué qu'il comptait supprimer la Divination du programme de Poudlard avant de rencontrer Trelawney et qu'elle ne fasse la fameuse prophétie à l'origine de tout. Une élève studieuse comme Hermione peut supporter de suivre une matière stupide s'il y a un minimum d'effort apporté au cours, mais lorsque le professeur est incompétent et que ça se voit, on peut plutôt se demander pourquoi elle est la seule à s'être barrée du cours.
Will Soralis Mais si on suit ce raisonnement jusqu'au bout, alors personne ne devrait croire à l'hypnose ou à la synesthésie dans le monde réel.
@@tchouckyetal L'hypnose est encore autre chose. Il n'y a rien de magique, ça consiste juste à profiter d'un "bug" induit du cerveau pour influer sur l'inconscient, le principe d'y croire ou non est plutôt un problème d'accepter de jouer le jeu ou non. Pour pouvoir être hypnotisé, il faut en avoir envie, et lire un simple bouquin a permis en 20 minutes à un type comme moi de savoir hypnotiser les gens qui sont curieux.Mais ça reste basique, amnésie du prénom, d'un chiffre, figer une personne, hallucination brève, ancrage de bien être qui calme les gens quand ils appuient sur leur bras même après la séance ... Certains sont sûrement capable de faire de plus grosses routines, mais c'est juste un jeu, on ne devient pas dracula. Seulement le problème est autre. Déjà, dans l'univers d'HP, le sortilège interdit Impero à déjà le pouvoir de contrôler les gens à la dracula, donc chez eux c'est Concret. La divination est un concept encore plus abstrait que l'hypnose chez les sorciers. De plus le souci vient vraiment de la competence du pratiquant. Si je suis à côté de mesmer, je vais quand même un poil passer pour un branque. C'est pareil pour la divination, ça n'a pas le même impact de se faire tirer les cartes par sa petite soeur qui trouve ça rigolo que d'aller voir une bohemienne avec tout l'attirail et le folklore. Et Trelawney, c'est ta petite soeur qui te tire les cartes déguisée en bohemienne.
Personnellement, la plus grande question que j'ai a propos de Ben 10 est :
Si le tetard gris est le plus malin des aliens, pourquoi il n'utilise pas le tetard gris pour comprendre l'Ominitrix et contourner la securite.
Mais oui, t'as raison en plus, ou même pour concevoir des stratégies afin de mieux se servir de ses aliens
@@inaneinacheve exactement. Il a raison, ce dessin animé est trop sous exploité. Voilà pourquoi je préfère Ben 10 alien force et surtout ultimate alien.
Votre écriture est 👌👌
Bonne vidéo !
Je suis très souvent d'accord (Le reste du temps, c'est des sujets que je n'avais pas exploré)
Dans Code Lyoko, si quelqu'un meurt de vieillesse, maladie ou d'accident qui n'a rien a voir avec l'incident du jour, la personne reste morte dans le retour dans le passé ? Donc elle disparaît subitement pour les personnes avec qui elle pourrait être en train de parler au T=0 ?
Ah ! Et les passages SG-1 et la petite OST One Piece, 2 moments où j'ai sauté dans mon salon comme une personne peu stable. Je suis si faible~
Pour Code Lyoko, ces implications bizarres vont jusqu'à ce que TVTropes propose l'hypothèse que le supercalculateur soit une machine à exterminer les extraterrestres (la "bulle" voyageant seulement à la vitesse de la lumière et n'atteignant les autres galaxies qu'après la mort de ses éventuels occupants) ^^
25:32 Tout le monde parle/comprends l'Anglais courant ... sauf les intelligences artificielles.
i.pinimg.com/originals/96/63/8e/96638efec9ed7f92b01250efde0704c7.jpg
C'est une super idée de sujet! Quand on aime la science, on a toujours un peu de déception quand la facilité du tg c'est magique est privilégié face a un phénomène parfaitement explicable qui, même en étant complexe, laisse rêveur.
J'adore vos vidéos ! Vous fournissez un sacré travail et restez toujours aussi claires :) De plus, vous êtes réellement sympathiques ! Merci encore pour votre travail si agréable à regarder !
Cette intro m'a donné envie d'espérer voir un jour peut être éventuellement un "Ces films-là qui méritent qu'on s'en souvienne..."
je suis votre chaine depuis pas mal de temps et la je vois que john rachid vous a fait une pub , je suis vraiment trop heureuse pour vous
Oui, effectivement, ça a attiré du monde !
@@tchouckyetal tant mieux votre travail le mérite amplement 👌
C'est vrai que nous sommes dans une période étrange,chacun est connecté avec une connaissance potentielle énorme,tout en ayant un retour d'angoisses existentielles voir identitaires qui rattachent a des symboliques metaphysiques comme la terre plate,les démons,l'âge de la terre etc.
Que des dessins animés mettent en avant la science est une bonne chose,du moins dans la méthode de reflexion face a un probleme ou un besoin.
Montrer que structurer ses pensées afin d'analyser et interagir peut être utile,voir salvateur pour les personnages.
Gamin,j'ai connu 'Le magicien'...(le nain scientifique trés humaniste,empathique et porté sur la metaphysique aussi,on doit avoir a peut pres le meme age),ca offrait une vision vraiment tres spéciale de la science,il y avait même une scène avec un enfant paralysé auquel on racontait 'tu peux..',comme si la volontée et les bonnes intensions allaient faire se reconnecter les 'nerfs'.
La science etait presentée comme une corne d'abondance technologique du moment que son utilisation est altruiste,ce qui ne sensibilise pas vraiment la reflexion sur son impact.
Sinon,sur les quelque extraits ou l'on explicite que certaines decouvertes se doivent de rester non exploitées,c'est une facon certainement maladroite de montrer que l'humanitee exploitera toujours ce qui l'entoure,quitte a ouvrir des boites de Pandore.
Savoir certaines choses enfant,ne changea rien aux moments vécus comme de se baigner dans l'ocean la nuit et de provoquer de la lumiere 'magique' autour de nous en enervant les petits planctons qui se reveillent...ou en pleine foret,apres un petit feux,se retrouvant entourés de dizaines de silhouettes lumineuses jaunes verdatres,lesquelles n'etaient que le bois en decomposition de plusieurs arbres favorisant des champignons ou bactéries phosphorescentes.
Le 'regard scientifique' dans ce contexte,ne retire pas la magie,ni l'emerveillement et permet au contraire de mieux observer ce qui nous entoure.
Ha....l'amour ca sera dans le tableau periodique un jour.
JHON RACHID
JHON RACHID
Question que je me suis posé concernant le retour dans le passé qui ne ressuscite pas les morts : les gens qui meurent lors d'une journée qui sera revécu une seconde fois, vont-ils mourir dès que le temps se "remet en marche" après le retour vers le passé ? Ou vont-ils "remourir" exactement à la même heure que la première fois ?
Pour la cohérence de l'univers, je croyais plutôt à la seconde hypothèse, vu qu'elle évitait de faire mourir des milliers de personnes à la même seconde.
Mais de toute façon, la vrai raison pour laquelle le retour dans le temps ne ressuscite pas les morts, c'est que ça oblige les héros à sauver des vies devant le téléspectateur, plutôt que les laisser mourir en se disant "c'est pas grave, le voyage dans le temps les ressuscitera". Des héros qui laissent mourir des gens, ça ne serait pas un spectacle très positif à voir, même en sachant qu'il y a un moyen de les ressusciter (et ce serait pire pour le spectateur qui prendrait la série en cours et qui ignore que le retour dans le temps est possible).
A priori, il vont être "trouvés morts" dès que le temps se remet en marche. Dans "Missile guidé", Aelita a clairement peur de ce qu'elle va trouver en ouvrant la porte de la chambre de Jérémie après le retour vers le passé, preuve qu'elle s'attend à le trouver mort.
Multiplicateur d'abonnés activé !
Merci Jhon
5jours après: mouais... de 15k a 22k abonnés ... je suis relativement decu
Ca fait etrange de voir ses opinions répétées à 99% par quelqu'un d'autre, merci Al
al. : ça ne m'étonne pas. Tu ne commentes pas souvent mais je me reconnais souvent dans tes commentaires (même s'ils ne concernent pas la science, généralement :p).
Super vidéo
Après pour reparler du retour vers le passé de Code Lyoko, je pense surtout que les auteurs ont rajoutés la règle du "Les morts ne peuvent pas être ressuscités" car sinon, ça aurait fait passer les héros pour des connards antipathiques
Si le retour vers le passé ressuscitait les morts alors dans ce cas, les héros s'en ficheraient de la mort des persos secondaires et des figurants car ils se diraient que de toute façon, ils seront ressuscités une fois la tour désactivée
Ça en aurait donc fait des connards antipathiques et non pas des héros
pour ma par l'idée de soka dans le dernier maitre de l'air est un echec pas parce que son idée est mauvaise comme le pense les autres mais parce qu'il n'a pas pris en compte la force et l'element du feu il s'est juste contenater de representer un explosion de la puisssance des maitre du feu et pas le feu lui meme.
Sujet très intéressant. À chaud, j'ai trois sujets qui me vienne en tête sur ce sujet ([edit] Je m’aperçoit après relecture de mon commentaire je prends le sujet complètement à rebrousse poil au lieu de commenter sur "la science dans les fictions" je suis parti sur "la magie dans les fictions". J'imagine que tout ce qui n'est pas science est magique et que donc parler de magie reste dans le thème.... ^^'' ):
#1 La religion, un nouveau challenger entre sur le terrain..
Si on suit la dualité science-magie, un phénomène incongrus qui n'est pas expliqué par "une théorie scientifique futuriste qui dépasse nos capacités actuelles", alors c'est forcément de la magie ? Hum... Je pense que c'est un peu plus compliqué.
D'abord il y a le cas de la croisée des mondes qui se veut, dans sa morale − non seulement de l'histoire, mais également dans la morale que veut imposer l'auteur au lecteur − une idée très "pro-science, anti-religions". Et pourtant l'auteur introduit dans le plus grand des calmes, toute une série de phénomène qui ne s'explique que par la magie. Le dæmon, Ok, peut-être que ce n'est qu'une manifestation de l'esprit que nous n'avons pas encore découvert. Ok, la poussière est peut-être un autre nom pour la matière noire dont nous, lecteur non-scientifique, ne connaissons rien. Mais un couteau qui permet de voyager d'une dimension à une autre ? À quel moment le couteau commence à couper ? Pourquoi il traverse les molécules d'air quand on ne le tient pas et tout d'un coup sur l'intention de son porteur il commence à percer l'univers ? C'est bien de la magie ça non ? Et plus tard on nous explique que la religion c'est n'importe quoi. Donc la magie c'est bon on admet que ça existe, mais la religion c'est trop ? C'est où la limite ? Je comprends quel l'auteur s'attaque plutôt au côté aliénant et sectaire de la religion plus que la croyance en dieu ou en un miracle, mais je comprends un peu moins la volonté des personnage de vouloir à tout prix prouver que dieu est un imposteur dans un univers où les enfers existent vraiment.
On peut même presque dire que dans cet univers au lieu d'opposer la science à la magie et de laisser les personnages croire en l'un ou en l'autre on a le droit à un troisième choix qui est celui de la religion et de la croyante en une entité toute puissante. Ici la dualité science-magie pourrait devenir une trinité science-magie-religion. ("Ta gueule c'est de la science", "ta gueule c'est magique", "ta gueule c'est dieu").
Et juste au moment où j'écris, un autre exemple me viens en tête: Game of Throne ! On a la preuve à de multiple reprise de phénomènes incongrus qui s'apparent à de la magie. (exemple: les marcheurs blancs, les resurrections de la sorcière rouge, les dragons qui crachent du feu, la capacité d'Arya de changer de visage). On est rarement tenté d'expliquer de manière scientifiques ces phénomènes de manière scientifique (quoique que l'on pourrait s'amuser avec les dragons), d'ailleurs aucun personnage ne tentera jamais d'expliquer aucun de ces événement et au pire on y croit pas, au mieux on admet que ça nous dépasse. Donc si la réponse n'est pas "ta gueule c'est de la science", alors la réponse c'est "ta gueule c'est magique", non ? Et bien non, parce que GoT, nous donne deux explications possibles et reste très très ambiguë. Est-ce que ce sont des phénomène magique ou émanant d'un dieu ? Magique comme "inexplicable, mais de la volonté propre d'une personne" ou "de la volonté d'une entité divine.". Et les personnages − tout comme le spectateur − est libre d'utiliser l'une ou l'autre des ces explications.
Et on peut aller encore plus loin ! On peut trouver sources d'explications aux phénomènes non-explicable autre que la magie: Les esprit des morts, la "force" dans Star Wars, la superstition, la nature en tant qu'entité vivante ou alors on peut découper la magie en plusieurs catégorie tirant leur source de plusieurs "énergies" et considérer qu'une magie n'en vaut pas une autre car elles ne tirent pas leur "énergie" de la même "source" et que l'on peut croire en une magie et refuser l’existence d'une autre forme de magie. Tout comme un personnage peut croire en la science et refuser l’existence de la magie (malgré la preuve de son existence cannon).
Exemple: La magie des licornes est avéré parce que un tiers de la population a une corne et on conçoit à peut près comment ça fonctionne et à quels règles cette magie obéit et que l'on connait la source de cette magie. Alors que la superstition de Pinkie Pie n'a pas de source connue et n'obéit pas aux mêmes règles donc Twilight Sparkle n'y croit pas, c'est pas de la magie standard de licorne c'est une magie "autre" donc plus difficile à admettre. (Et on retombe un peu sur le problème de comment concilier dans la même théorie, magie et science et superstition et physique quantique et physique macroscopique ^^)
#2 Non, c'est pas de la magie, j'le jure !
Pour reprendre, sur une note plus légère la conclusion précédente des différents type de magie/source-d'énergie-pouvant-expliquer-les-phénomènes-non-appréhendable-simplement-par-le-spectateur. Je voudrais juste citer l'exemple de la fiction qui à mon goût, se fiche de nous de la manière la plus spectaculaire en terme d'explication du style "ta gueule c'est...". (Je prends ça sur le ton de la plaisanterie, c'est une très bonne série.) Je parle bien entendu de RWBY.
RWBY commence tout d'abord par nous énoncer de manière claire que non la magie et les contes de fée ça n'existe pas, avant de nous introduire tout un tas de phénomènes et d'énergies sur-naturels (Mais pas magique !!) avant de retourner sa veste pour finir par nous dire que "En fait si, la magie existe, mais c'est super rare et après des milliers d'années tout le monde a oublié que la magie existait". Et du coup, en comptant la magie, la série a réussi l'exploit de nous introduire pas moins de SIX types de sur-naturels ayant chacun une source différente ! On retrouve dans l'ordre:
- Une technologie supérieur indissociable à de la magie. (Anti-gravité, hologrammes, intelligence artificiel quasi-humaine, etc.)
- La poussière (oui, comme dans la croisée des mondes), une matière présente naturellement dans le sol qui correspond aux éléments naturels (terre, feu, eau, foudre, givre...)
- L'aura, l'énergie interne d'une personne qui représente sa force vital. C'est un peu comme une barre de vie dans un jeu vidéo et ça sert de bouclier pour expliquer que les personnage ne meurent pas d'une chute, d'une explosion ou d'un coup violent.
- Les semblance, littéralement un pouvoir magique inné qui est complètement différent d'une personne à une autre. (Mais c'est pas de la magie !!)
- La magie. (Parce que finalement ça existe)
- Les Dieux. Ah, j'ai oublié de vous prévenir ? Oui on a aussi des dieux qui sont canoniques dans cet univers.
Et les scénariste sont ultra insistant sur le fait qu'un type de pouvoir n'en est pas un autre. Les pouvoir des dieux, c'est pas de la magie. La magie c'est pas une semblance. Les semblance tirent leur énergie de l'aura, mais c'est pas L'Aura. L'aura c'est pas de la poussière. La poussière c'est pas un phénomène physique explicable. Et pourtant la science est présente et étudie de manière très sérieuse les poussière et l'aura (peut-être d'autres trucs, mais on en a pas la preuve canonique.) tout en développant des technologie qui fonctionnent parce que "ta gueule c'est de la science".
Et du coup on retombe dans le même cas de figure du personnage qui admet une chose sur-naturel, mais qui en refuse une autre. La poussière, l'aura et les semblance semblent être parfaitement accepté par tout le monde, mais personne ne croit en la magie ni en aucun dieu. Et pour être honnête, on frôle le ridicule quand on regarde l'immense diversité que peuvent prendre les semblance par rapport au peu de chose que permet "la magie".
#3 It's a trick.
Et troisièmement, je voulais juste faire une blague sur le fait que Trixie dans l'univers de MLP fasse des spectacles de magie dans un univers où la magie existe vraiment. Mais je me suis aperçu que ça servait rien de faire une blague à la fin d'un commentaire aussi long, que personne ne va lire jusqu'au bout. :)
Appelle-moi "Personne".
Meilleur commentaire du monde
En général je mets votre vidéo de côté et je la regarde dans la semaine, mais avec un sujet aussi intéressant je crois que je vais passer un bon petit déj ! :)