La vidéo de Neuropsy Chovlog 👉th-cam.com/video/D8CPTqtfPSY/w-d-xo.htmlsi=4Re9NXCsVdLa__wD le nativisme en psychologie 👉en.wikipedia.org/wiki/Psychological_nativism le nativisme en politique 👉en.wikipedia.org/wiki/Nativism_(politics) 👉 La vidéo d' E-penser 2.0 • La vérité sur le Q.I. @Epenser1
Il est suffisamment rare de visionner une vidéo dans laquelle l'on s'explique en reconnaissant s'être trompé et avoir fait des erreurs et s'excuser, pour reconnaître sans biais cognitif que c'est le signe de la plus honorable honnêteté intellectuelle. Bravo Raff 🙏🏻 ! Plus je vous suis, plus je suis sensible à tous vos contenus de qualité et votre démarche humaniste. Surtout, continuez !
Oh ça lui est arrivé à Bruce de modifier des trucs, il a même supprimé sa vidéo sur la musique où il disait absolument n’importe quoi, tout le monde lui disait en commentaire qu’il avait tort, il répondait avec sa manière hautaine traditionnelle qu’il était meilleur en maths que nous, et il a fini par supprimer avec un message genre «vous êtes cons et vous avez rien compris, puisque c’est comme ça je supprime et vous ne pourrez plus profiter de mon travail» Travail qui consistait donc à prétendre que les subharmoniques sont présentes dans un son en mettant des extraits audio où on entend bien que c’est pas le cas et en disant «si si, c’est le cas» Donc ouais, à force de le spammer, ptet qu’il mettra à jour sa vidéo, avec une mauvaise foi infinie. Mais faut pas trop espérer.
ok... on peut pointer les mauvais comportements des uns et des autres. on peut aussi chercher, en bonne intelligence, comment résoudre ces conflits ou, si cette option n'était pas envisageable, au moins comment partager des connaissances scientifiques à chacun... la stratégie gagnante n'est pas toujours de dézinguer ou se montrer mieux que l'autre.
@@MaxSoBad oui, bah on a été plusieurs à lui dire "salut Bruce, je crois qu'il y a une petite erreur de calcul, en fait là tu as dit ça alors qu'en réalité c'est l'inverse, comme le montrent ce calcul, ce livre, cette source etc… tu devrais clarifier le point à mon avis" et le mec nous a juste chié dessus. Il est persuadé d'avoir raison parce que c'est le meilleur, et il changera pas d'avis. Il est incapable de comprendre que 5 minutes de recherche sur Wikipedia (ce qu'il fait pour ses vidéos), ça ne suffit pas pour gagner plus de connaissances qu'un expert et que donc il peut arriver de se gourrer gravement. Depuis cette vidéo, je suis beaucoup plus critique sur les autres que je prenais comme argent comptant et je vérifie plus. C'est affligeant à quel point il fait systématiquement des contre-sens. La bonne intelligence, c'est aussi de vérifier et faire valider ses propos quand on veut vulgariser un sujet qu'on connaît pas.
@@intensementpodcast je t'en prie. Roxanne m'a parlé de la vidéo de Bruce sur twitch, 4h .... 4h à tout décortiquer.... j'ai pas pu tout écouter (vive l'avance rapide pour le TDAH) quand elle m'a dit que tu avais publié la tienne j'ai écouté de suite, c'est vachement plus digeste. M'enfin j'espère que tout cela va se tasser 🙂
2 หลายเดือนก่อน +8
Bravo à toi pour ta participation constructive au débat et le recul dont tu fais preuve en mettant à jour ta critique. Ce n'est pas la première fois qu'une "contrariété" pousse Bruce à se comporter comme un gamin capricieux, ça fait plaisir de voir qu'il a des contradicteurs plus matures que ça et prêts à se remettre en question sans reculer sur ce qui est vraiment important (un indice : le petit ego fragile des uns et des autres ne fait pas partie de la liste). ... et comme toujours : bon courage pour faire face à la déferlante de commentaires rageux qui s'annonce. Also, la blague sur le MBTI m'a fait rire... j'ai cru super-longtemps à ce truc avant de me documenter plus sérieusement sur le sujet. C'est dingue comme l'effet Barnum est puissant.
J'avais été très contente de trouver ta vidéo et celle de Neuropsy car je ne comprenais pas les enchainements d'E-penser que faisait le QI à côté du MBTI (QI trop bas sans doute !). Merci pour votre travail et l'exemple de remise en question sur le ton des vidéos.
Je trouve cette vidéo bien mieux que la précédente, car elle est moins sarcastique et donc plus facilement entendable par le concerné de la critique. À ce jour, je ne crois pas que Bruce ait reconnu que sa vidéo pouvait semer la confusion. Ce dernier se défend en expliquant avoir raconté 90 % d’informations factuelles, sauf qu’une série de faits peut tout aussi bien orienter un propos au point de le rendre fallacieux (notamment à cause d’omissions), à plus forte raison si l’on saupoudre le tout de quelques imprécisions. Aujourd'hui, ce serait bien que Bruce supprime son live Twitch. Concernant sa vidéo TH-cam, je doute vraiment qu’il accepte de l’enlever, mais un gros erratum en description serait déjà un moindre mal…
Je ne suis pas sûr d'adhérer totalement à la suppression d'un contenu. Une modification, un erratum comme tu le dis sont évidemment les bienvenus, mais garder trace de l'erreur et montrer ensuite comment elle a été rectifiée ne pourrait qu'aider chacun à y voir plus clair et à avancer sur le chemin de la connaissance. Bruce a pris le parti de parler de la conception historique des tests de QI et comment les eugénistes et nazis se sont emparés de ça... Il y a des imprécisions ou confusion sur l'intelligence en tant qu'objet d'étude scientifique, néanmoins les critiques qu'on lui a portées faisaient homme de paille de son contenu. Il a réagi de manière très pertinente et lucide et, à part quelques séances de fou-rire justifiés, il s'est montré relativement courtois. Moi j'aime quand on s'explique, quand on cherche à comprendre, quand on clarifie... quand je vois que certains de l'un ou de l'autre camp (oui parce qu'il y en a toujours qui se posent comme soldat) en profitent pour s'insulter allègrement... c'est bien quand il y a des exemples qui peuvent servir de modèle aussi.
je veux pas remetre une pièce dans la machine, donc si tu souhaites supprimer ce commentaire quand tu l'auras lu, je ne m'en offusquerai pas. je vais juste dire trois choses : d'abord (comme ça tu sauras), oui un youtubeur peut striker une vidéo qui reprend des extraits, mais je ne le fais pas. deuxième chose : ton premier propos, sur ta vidéo originelle, était : bruce nous dit que le QI a été inventé par les nazis et les eugénistes. Je n'ai jamais dit quoi que ce soit de tel. Enfin, il y a Hitler sur la vignette, et il y a Hitler dans la vidéo. Sur ta vignette (et ton titre), il y avait Aberkane, mais il n'était pas dans ta vidéo. Bon courage pour la suite, et à bientôt. Merci de m'avoir lu.
"oui un youtubeur peut striker une vidéo qui reprend des extraits" Un youtubeur peut demander à youtube de striker une vidéo pour violation de droits d'auteur, mais le vidéaste visé peut, le cas échéant, plaider l'article L122-5 du CPI : Lorsque l'oeuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire : 1° Les représentations privées et gratuites effectuées exclusivement dans un cercle de famille ; 2° Les copies ou reproductions réalisées à partir d'une source licite et strictement réservées à l'usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective, à l'exception des copies des oeuvres d'art destinées à être utilisées pour des fins identiques à celles pour lesquelles l'oeuvre originale a été créée et des copies d'un logiciel autres que la copie de sauvegarde établie dans les conditions prévues au II de l'article L. 122-6-1 ainsi que des copies ou des reproductions d'une base de données électronique ; 3° Sous réserve que soient indiqués clairement le nom de l'auteur et la source : a) Les analyses et courtes citations justifiées par le caractère critique, polémique, pédagogique, scientifique ou d'information de l'oeuvre à laquelle elles sont incorporées ; un youtubeur célèbre a tenté de me striker une vidéo, j'ai rappelé à TH-cam l'article L122-5, et la vidéo a été déstrikée : th-cam.com/video/9zlOmURgt0o/w-d-xo.html
Très bonne vidéo ! J'avais eu la flemme de regarder ta première version, j'ai bien fait apparemment. Bénie soit la flemme ! J'avais pas regardé la vidéo d'e-penser, à cause de la miniature et eu titre. Ah, et pour ton utilisation de l'ironie et de l'humour : je fais pareil, et y a que les gens qui me connaissent qui ne s'y trompent pas (le plus souvent). Bref j'ai appris à mes dépends que ma manière de communiquer n'était pas toujours transparente, alors que j'ai toujours l'impression de mettre "l'input ironie" dans ces cas là. Très perturbant.... Et j'ai appris que j'étais TSA Force à toi !
Pour moi le problème c'est pas tellement la miniature ni le titre, même si ça oriente le point de vue dès le départ. Le problème c'est que pour dénoncer les manières dont les racistes et les eugénistes ont utilisé la science au sens large, il ne parle que du QI, sous-entendu "le QI est un problème". S'il avait voulu réellement montrer comment les racistes utilisaient la science comme outil de propagande, il aurait dû faire une vidéo sur comment les racistes utilisaient la science comme outil de propagande 😂 C'est-à-dire qu'il aurait dû donner plusieurs exemples, dont celui du QI, mais pas seulement. L'angle choisie dans sa vidéo, c'est-à-dire raconter l'histoire du QI et tout un tas de problèmes liés plus ou moins directement au QI et à son histoire, c'est bien une forme de déshonneur par association. D'autant plus que c'est typiquement le genre d'argument que les scientifiques travaillant sur l'intelligence doivent combattre régulièrement dans l'espace public... Ajoutons la phrase qui disait grosso modo que si Hitler valide un truc il faut se poser des questions sur ce truc, c'est quand même un belle phrase de merde qui pousse à la confusion.
Bruce attaque le système de test de qi et autre test surtout quand il s'agit de faire un tri entre les gens pour entrer dans un école ou une entreprise, ou pour avoir le droit de procréer. À aucun moment il attaque les spécialistes qui utilisent ces tests dans des buts thérapeutiques. Et je ne comprends pas ce qui est faux et ce qui pose problème dans sa vidéo, mais bon comme je suis d'accord avec Bruce je suis sûrement dans un biais...
Merci à toi et moi je comprends bien ton humour, il me semble 😛 Bon, du coup, je regrette de ne pas avoir pris le temps de visionner la vidéo du neuropsy et, là, tant pis, cela fera trop d'heures de vidéo même si j'apprécie beaucoup Bruce. J'espère aussi qu'il se sensible aux arguments que tu donnes ici et qu'il ne cèdera pas (mais je ne parle que d'après ton analyse, j'en suis conscient) à ce véritable mythe qui s'est développé chez les sceptiques depuis un moment, et que j'ai déjà dénoncé, pour qui le HQI n'existe juste pas, limite comme si on pouvait obtenir 130, 140 ou 150 par hasard. A force de ne sélectionner que les critiques des dérives, certaines sont réelles, de l'usage des tests, on finit par jeter le bébé avec l'eau du bain. D'une certaine manière, exactement comme ceux qui rejettent l'esprit critique pour des raisons politiques ou n'en gardent que ses dérives. Ce serait dommage, Bruce est plus fin que ça. Il n'empêche. S'il n'a pas pris contact avec toi directement je trouve ça très malheureux car c'est typiquement ce qui empêche de propager certains faux incendies. Limite, ça me fait penser à son attaque sur Thomas Durand à propos d'une conversation dont ils n'ont jamais reparlé depuis (de mémoire) 8 ans ou quelque chose comme ça.
@@Astroscepticisme oui je connais ce drama mais de mon côté je vois ça différemment. Il se fait debunker à l'arrache par un petit youtubeur qu'il ne connait pas et qui lui parle assez abruptement . Du coup je peux comprendre qu'il se braque.
Jpp Bruce fait le fierot en expliquant que vous avez retiré vos vidéos mais quand on regarde vos vidéos d'explications on se rend compte que vous n'en retirez pas un mot. J'en peux plus.
Sincèrement, je ne comprends pas pourquoi vous avez retiré tous les deux votre vidéos de débunk pour expliquer ce qu'était le QI en Science et que Bruce s'est planté. D 'un côté, un gros youtubeur qui n’avouera jamais publiquement qu'il a tord et de l'autre des gens compétents (Sebastien Hague et toi) qui font un super boulot et trop honnêtes. Je trouve ça triste. Il se sent offensé ? Encore heureux ! Yen a marre de prendre des pincettes avec des starlettes arrogantes. Il n'a même pas modifié le titre de sa vidéo en réponse à vos critiques, est ce que tu te rends compte à quel point son arrogance l'aveugle ?
Salut. Je ne sais pas si c'était la bonne décision en l'occurrence. Cependant après avoir visionné le live d'E-penser lors duquel il a réagi et analysé de manière parfaitement lucide et pertinente les vidéos en questions, il me semble qu'il devait, par honnêteté intellectuelle, y avoir dès lors au moins une modification pour indiquer les erreurs commises. Je ferai également remarquer que le respect inciterait n'importe qui à adopter un comportement similaire, peut-être à formuler un erratum, une excuse, de sorte à exprimer qu'on a entendu et reconnu ce que l'autre parti exprime. Ce type de comportement (ce que je viens de décrire) est malheureusement rare et la tendance est à escalader la violence. Si nous sommes attachés au savoir, à la justesse, à l'esprit critique, à la science, il me semble qu'il y a un choix à faire... Quand bien même Bruce ferait montre d'arrogance, nous n'avons pas de contrôle sur ce qu'il fait, nous ne pouvons décider que pour nous. Pour ma part, même s'il a commis des erreurs vis-à-vis de Raf, au moins la critique qu'il a portée par rapport au sujet qui nous concerne était juste et pertinente... Je salue cette initiative (la suppression de vidéo).
@@MaxSoBad merci beaucoup pour ton commentaire. 🙏 Comme tu dis on ne contrôle pas les actions de Bruce et donc, on ne peut pas porter la responsabilité de ses sentiments lorsque quelqu'un expose de manière factuel ses erreurs. Que cela le blesse que quelqu'un fasses une vidéo debunk, ok. Mais ce n est pas de sa responsabilité car il ne cherches pas à le rabaisser mais à rétablir la vérité. Ce qui est moralement juste 🤷♂️ Du côté de Bruce, le fait que cela lui apporte une forme de gêne est une bonne chose. Ça montre qu il n est pas aveuglé par la bêtise et qu'il est prêt à faire le deuil de son erreur. Là où il y a de l arrogance c'est son incapacité à modifier la vidéo/faire un erratum etc
je trouve ça dommage de se retracter sur le fait que l'avortement sélectif (donc incluant en France les avortements demandés quasiment systématiquement par les parents pour les naissances concernant des enfants porteurs de trisomie 21, maladie génétique affectant principalement l'intelligence, par exemple) soit de l'eugénisme alors qu'on est clairement dans la définition de cette dernière. Il y a vraiment un tabou, surtout en France sur le sujet (de l'avortement), qui empêche qu'il ne soit traité convenablement, si bien que au final, c'est la loi de celui qui crie le plus fort qui s'applique, ce qui est fort dommage. parceque j'ai envie de dire au pro avortement, que ce n'est pas parceque quelque chose vous arrange (que le petit ne ressente rien, qu'il ne soit pas humain, ou bien ici, que l'avortement de personnes possédant des maladie génétiques ne soit pas de l'eugénisme) que ça en deviens vrai pour autant.
l'eugénisme concerne une action décidée pour l'ensemble d'une population. Lorsqu' U N E mère (ou U N couple) prend cette décision pour leur enfant seul, ça n'est pas de l'eugénisme, c'est dans la définition. Cela étant dit il est toujours possible de discuter point de vue éthique de cette décision, mais on peut aussi s'interroger sur les motifs qui poussent tous ces gens qui jugent les décisions prises par autrui pour une situation spécifique qui ne les concerne peut-être pas...
@@MaxSoBad eugénisme Wikipédia, premier paragraphe : "L’eugénisme est « l’ensemble des méthodes et pratiques visant à sélectionner le patrimoine génétique des générations futures d'une population en fonction d'un cadre de sélection prédéfini ». *Il peut résulter d’une politique étatique mais aussi d’une somme de décisions individuelles* prises par les futurs parents, dans une société où primerait la recherche de l’« enfant parfait », ou du moins « indemne de nombreuses affections graves »1." j'aurais pu tourner le commentaire de façon franchement plus méchante, mais évite de corriger les gens si c'est pour dire des choses juste fausses.
@@roiwirven Avant de faire le malin, tu devrais passer deux secondes pour vérifier si tu as bien lu ou bien compris ce que tu as lu, manifestement ce n'est pas le cas. Je te laisse relire et réfléchir tout seul comme un grand pour comprendre... J'ai donc raison, une mère qui décide d'avorter parce que son futur bébé a été détecté trisomique c'est pas de l'eugénisme. Si tu veux partir dans la méchanceté, on peut se la donner y'a pas de problème, par contre que ça soit pas juste parce que tu ne sais pas lire un texte, ça serait con quand même.
@@MaxSoBad j'ai très bien lu le texte, et il veux bien dire ce qu'il veux dire, mais je crois que je n'aurais pas du feeder le troll puisque de toute façon j'aurais beau dire n'importe quoi tu pourra toujours tout nier en bloc. mais oui, la définition va bien dans mon sens, et j'irais même plus loin en disant qu'ils ne se limitent que aux cas où l'eugénisme n'ait des effets globaux, mais dans la mesure où l'usage crée le sens du mot et non l'inverse (un mot apparait d'abord dans le langage courant puis il apparait dans le dictionnaire et non l'inverse) et l'utilisation courante incluant évidemment toutes les pratiques ayant pour but de sélectionner ou discriminer des individus sur la base de leur génétique indépendamment du fait qu'elles aient un impact ou non à l'échelle globale (ex: sélection des gamètes par les parents pour FIV, modification du génome durant les premières phases de la gestation ou "création de bébé sur mesure" , plein de pratiques considérés comme eugénistes par tous sans que personne (à ma connaissance) n'ai sortie le coup du "c'est pas eugéniste puisque ce n'est pas systémique") donc ça va doublement dans mon sens Parce que oui, pour le coup, j'ai vraiment l'impression d'entendre le "c'est pas raciste (ici eugéniste), puisque c'est pas systémique" alors que bon soyons clair, il n'y a pas besoin d'être deux pour qu'une pratique soit raciste ou eugéniste.
@@roiwirven " j'ai très bien lu le texte, et il veux bien dire ce qu'il veux dire, mais je crois que je n'aurais pas du feeder le troll puisque de toute façon j'aurais beau dire n'importe quoi tu pourra toujours tout nier en bloc." deux messages et tu taxes ton interlocuteur de troll en utilisant ça dans ta rhétorique? je vais faire comme si j'avais pas lu tellement ça me semble stupide. Puisque manifestement tu ne sais pas lire un texte, je me permets de mettre en évidence les éléments qui permettent de faire la distinction... tu me diras, la limite est fine, peut-être difficile à percevoir. >l’ensemble des méthodes et pratiques visant à sélectionner le patrimoine génétique< Chaque mot est important: -> Ensemble des méthodes et pratiques -> visant à sélectionner -> le patrimoine génétique Quand une mère avorte d'un enfant parce qu'il serait porteur "d'un défaut", à quel moment il y a sélection de patrimoine génétique? Par ailleurs, je note ceci: "mais aussi d’une somme de décisions individuelles prises par les futurs parents, dans une société où primerait la recherche de l’« enfant parfait », ou du moins « indemne de nombreuses affections graves » somme de décisions dans une société où primerait la recherche de l'enfant parfait ou indemne de nombreuses affections graves. Un enfant trisomique c'est pas seulement un enfant qui ne correspondra pas à des normes sociales c'est aussi un enfant qui aura des difficultés et dont il sera difficile de s'occuper... déjà qu'un enfant de base c'est difficile... T'as le droit de penser que les gens qui avortent dans ce cas sont tous des tarés qui rêvent d'avoir des êtres supérieurs, sauf que dans le monde réel c'est pas ça. eugénisme sélection de patrimoine génétique dans le but d'avoir une société constitué d'êtres parfaits ou sans tares. point barre. maintenant, deuxième édition: t'as le droit d'interroger l'aspect éthique de la chose. Pour ma part je n'ai pas l'arrogance d'aller dire aux gens comment ils doivent vivre leur vie et prendre leurs décisions. -> "Le terme eugenics a été employé pour la première fois en 1883 par le scientifique britannique Francis Galton, dont les travaux participèrent à la constitution de la mouvance eugéniste. Mené par des scientifiques et des médecins, l'eugénisme qui se met en place au tournant du XXe siècle milite pour une politique d'éradication de caractères jugés handicapants ou de développement de caractères jugés bénéfiques"
Je me rappelle que Bruce avait sorti une vidéo sur les sous-harmoniques (un truc d'analyse de fréquences) complètement foireuse. Il a commencé par supprimer les commentaires indiquant son erreur, avant de complètement supprimer sa vidéo, en douce, au lieu d'indiquer son erreur à tous ceux qui ont "appris" ce truc faux. Soit dit en passant, le sujet dont il traite, je l'avais vu en dernière année de lycée, donc a priori tout lycéen devrait avoir immédiatement remarqué l'erreur, ce qui en limite la portée.
petite précision : ma vidéo ne portait pas sur les sous-harmoniques mais en parlait effectivement quelques secondes. Les commentaires qui m'indiquaient mon erreur n'étaient pas supprimés par moi mais automatiquement parce qu'ils contenaient un lien (règle mise en place pour ban les bots). Lorsque le commentaire est finalement arrivé sans lien, j'ai creusé le sujet, vu que je m'étais trompé et supprimé la vidéo. J'ajoute que, quand je dis que j'ai creusé le sujet, ça signifie un long échange avec un acousticien qui m'a confirmé qu'on pouvait entendre une sous-harmonique par hallucination auditive, m'a proposé un test permettant de démontrer auditivement (et pas mathématiquement) que ce n'était qu'une hallucination auditive, et que c'est suite à ça que la vidéo a été supprimée.
Raph, j'espère que maintenant, tu es prêt à avoir un retour en live de 6h de la part de Bruce 😅 On va dire que ça serait pas mal s'il entamait la démarche de t'inviter pour en discuter, ce qui serait tout à son honneur, mais va savoir pourquoi, je doute fortement qu'il songe à une telle requête...
dans une discussion on est deux. peut être que Raf aussi peut faire la demande... peut-être que ça a déjà été tenté? j'aurais préféré une véritable discussion où chacun peut revenir sur ses déclarations, reformuler, se corriger, et que tout le monde puisse en profiter en ayant gagné quelque chose...
Robert Premierdegré : "QUOI ? VOUS VOUS BASEZ SUR LE MBTI ?!" 😅 Blague à part je ne comprends pas les accusations d'antisémitisme, quel est le rapport avec la choucroute ? Et ce truc de "vous êtes financé par la TeB", wtf ? Ça a été lâché par Bruce ou des commentateurs ?
@@tranxzen c'est que Bruce est d'origine juive, ce qui amplifie les doutes sur les attaques, malheureusement pour ces accusations, je suis aussi d'origine juive 😂... Et les accusations de financement de la teb c'est les commentaires pendant son live twitch ( en replay)
Comme toi, c'est la vignette qui m'a interpellée. Sinon, c'est super d'avoir fait cette nouvelle vidéo. Peut être pourrais-tu mettre également le lien du twitch ;) Un truc valable pour nous tous, nous sommes des humains et non des machines/ia donc c'est normal d'avoir des émotions qui colorent obligatoirement tant les "orateurs" que les "spectateurs" ainsi que des a priori. Ce qui est, de mon point de vue moins normale, ce sont les polarisations de positions sans remise en cause ou nuance donc merci Raff et merci Sébastien.
Je trouve ça triste que tu ai supprimé ta vidéo, la vidéo d'e-penser est vraiment très mauvaise, et des débunks sont nécessaires ! Malgré tout, grande classe de passer a autre choses et de ne pas tomber dans des dramas "youtube" minable (que Bruce aime visiblement beaucoup, cf sa vidéo "live twitch" contre La tronche en biais). Et encore merci pour ta vidéo initiale, parce que quand meme celle de Bruce est vraiment bien plus mauvaise que la réponse que tu avais fait
La valeur apportée par le Q.I est disproportionné dans l'imaginaire collectif est fait du mal a beaucoup de personnes ! Est-ce que vous en avez conscience ? Maintenant que j'ai attiré votre attention. Faisons du contexte puis laissez moi m'expliquer. Je viens du public d'Epenser que je suis depuis longtemps tout comme pas mal de gros youtubeur vulga. Je suivais aussi un peu ltb et ses chaînes satellite dans un univers plus académique. Bien sûr je ne vous connais pas tous, vous y compris. Je reconnais votre intérêt lorsqu'on souhaite faire une plongée dans le savoir. Toutefois j'ai l'impression que vous (les académiques) ne comprenez pas les strats de vulgarisation. Epenser touche un public extrêmement plus large et populaire que vous, une majorité va donc être des petits explorateurs qui découvrent la mer de connaissance pour la première fois. Ils vont se mouiller la nuque, mettre les chevilles dans l'eau, barboter un peu, bref vous comprenez l'analogie mais pas se lancer tout de suite a 2km du rivage pour faire une plongée et explorer les fonds marins. Donc quand vous attaquez votre argumentaire par "la question initiale traité par Bruce n'est pas le sujet et c'est pour ça que je suis pas content et que c'est pas terrible". Je pense que c'est vous qui êtes a côté du sujet. N'importe qui, qui regarde la vidéo sur le Q.I de EPenser comprend rapidement après la description de l'origine du q.i qu'il s'oriente sur les dérives qui ont été fait. Et qui encore aujourd'hui sont présent inconsciemment dans l'imaginaire de beaucoup de personnes. Et je trouve le message fort louable de sa part. Car savez-vous le nombre de personne qui confonde culture/savoir/intelligence ? C'est très fréquent, en tout cas hors des milieux dit "cultivé" (j'aime pas ce que je dis mais je ne sais pas comment le dire autrement), je rencontre bcp ce problème. Pour beaucoup de personne ne pas réussir à l'école. C'est ne pas être intelligent. Et le Q.I est un autre instrument de norme qui simplifie ce propos. Il devient un instrument d'oppression qui convint inconsciemment des personnes qu'elles sont moins intelligentes, performantes, intéressantes, importantes que d'autres. Car l'intelligence est aujourd'hui considéré comme un attribut de valeur important pour la société. Donc oui ça peut détruire des egos. Alors je me répète qu'un youtubeur populaire considéré comme intelligent qui apprend des choses : expliquent a ces personnes que le Q.I c'est pas si important, cela peut même être utilisé de manière politique méfiez-vous et diminuez la valeur que vous lui attribuez. Moi (perso) je trouve ça bien. Et cela s'applique évidemment a d'autres mesures du genre qui vous range dans des cases comme le MBTI ou le Big five. Je bosse dans des grosses entreprises, cette merde permet de justifier des horreurs de persécution dont vous n'avez pas idée. Des horreurs qui créent des groupes et des camps. Fin merde je pense que l'effet d'appartenance et ses dérives ne sont plus à démontrer. Au final. Je m'en fou de votre clash, de vos egos blessés. Oui EPenser détourne la question initiale. Oui ta première réponse était maladroite. Mais c'est pas le fond du propos et du problème. Arrêtez de vous tirer dans les pattes pour des détails. La vidéo d'epenser même si elle est approximatif est bien ! Elle permettra peut être a des jeunes générations (en tout cas quelque individus) a se dire : ah ouais peut être que la valeur que j'avais jusqu'à maintenant sur l'intelligence n'est pas si absolu. C'est qu'une échelle de mesure dans un contexte donné" et si ça peut remonter la confiance de certaines personnes qui se croient sincèrement stupides alors que c'est pas le cas. Je dis oui. Et je ne m'adresse pas que youtubeur mais aussi aux commentateurs qui aiment jeter une pierre ou deux dans la mêlée. P-S: navré pour les fautes et les paronymies du a mon correcteurs. Je suis sur téléphone, j'aime pas écrire dessus car ce n'est pas propice à la relecture mais pas d'autres solutions en ce moment.
C'est dommage ce retrait des deux vidéos, car elles permettaient d'avoir une vision plus large du sujet, et elles étaient argumentées et pas insultantes. Mais peut-être était-ce un crime de lèse-majesté que de contredire Bruce. Bruce fait parti de ce cercle qui pense avoir été touché par une grâce divine leur ayant octroyé le don de ne jamais se tromper. Devant la moindre contradiction, ils voient un adepte de la terre plate, un antivax, ou un néo-nazi, car - razoir d'ocham - l'explication la plus simple reste d'être persuadé d'être immunisé contre toute erreur de jugement sur quelque sujet que ce soit. C'est dommage donc que deux youtubers en viennent à supprimer leurs vidéos pour éviter trop de problèmes parce qu'ils ont juste eu l'outrecuidance de contre-argumenter.
La vidéo de Raf n'était pas insultante mais simplement hors sujet. Il est resté sur "ah mais du coup si les nazis se sont servis de... alors on devrait pas l'utiliser" alors que ce n'était pas le propos de la vidéo de Bruce. Dans son live twitch d'ailleurs, Bruce admet volontiers ses erreurs quand Neuro psyvlog lui répond que si, l'intelligence est bien définie et qu'il faut faire attention à ne pas mélanger l'acception profane et l'acception scientifique, entre autres. J'ajouterai que je ne vois pas l'intérêt de produire un nième commentaire supplémentaire pointant du doigt les travers des autres, il serait plus constructif de formuler des souhaits sur le comportement qu'on préférerait voir, ça donnerait plus de chance de les faire apparaître...
@@MaxSoBad Désolé de ne pas produire des commentaires conformes à ce que tu attends de lire - mais ça, c'est juste la règle sur TH-cam. Mais je vais aller dans ton sens : j'ai peut-être fait un peu trop vite confiance à deux chaines que je ne connaissais pas, j'ai donné du crédit avant de vérifier - on peut pas toujours passer des heures à tout vérifier - et qu'ils effacent leurs vidéos quelques jours seulement après la publication me fait maintenant douter de l'intérêt de leurs chaînes respectives, car quand on fait des vidéos critiques et qu'on est un peu professionnel, on réfléchit avant de publier. J'ai donc eu tort de les croire, mea culpa. Pour Bruce, je trouve quand même qu'il commence à un peu déraper. Il présentait sa vidéo comme une vidéo scientifique sur le QI, et maintenant il se réfugie en disant qu'il parlait des dérives concernant le QI. Mais les plus jeunes et les plus influençables ne verront pas la nuance, donc Bruce, qui tient une chaîne de vulgarisation scientifique, a fait de la très mauvaise vulgarisation sur ce coup là.
@@philipchek j'ai mes réserves sur Bruce, et j'ai bien indiqué que j'étais pas sûr que la suppression était la meilleure chose à faire (peut être dans un autre com).
@@MaxSoBad Le problème est qu'on ne peut plus faire des commentaires nuancés. Les réseaux sociaux veulent faire de nous des êtres clivés, militants, jusque-boutistes, ils encouragent la guerre civile permanente. Seuls les malades mentaux aiment cette forme de relation à l'autre, et malheureusement ils ont une énergie inépuisable, donc sur les réseaux ce sont eux qui gagnent à la fin et maintenant donnent le "la" des relations entre les êtres humains. Pour ma part, je n'avais que des apriori positifs concernant Bruce, j'ai donc été étonné de son pétage de plomb et j'ai été encore plus étonné du manque de cohérence de ses explications. Je me suis fait ensuite piégé par deux chaines qui ensuite ont retiré leurs vidéos. Je n'aurai pas du essayer de m'intéresser et de m'informer à un domaine auquel je n'entend rien - donc Merci Bruce pour ta super hyper mauvaise vulgarisation du sujet. Et fin du micro drama.
Cette vidéo est nettement moins pire que la précédente ! Tu reconnais une partie de tes torts, et c'est pas mal, on apprécie. Mais tu es une personne détestable, qui s'est foutu d'e-penser sans même avoir regardé sa vidéo. Avec des attaques les plus basses les unes que les aurtes. On se souvient par exemple du "Bonjour Bruce" toutes les minutes. Tu racontes qu'il t'attaques sur tes lunettes à la main. Mec, c'est 4 secondes sur 4 heures, franchement, et toi tu fais mieux ?? J'oubliais, tous tes arguements étaients faux, tu lui faisais dire ce qu'il n'a pas dit, tu n'as pas regardé sa vidéo (mince, déjà dit, désolé) et tu continues à lui dire ce qu'il aurait du faire (2:08). Y a encore de la marge...
Il y a des gens qui pensent que comme un n4z1 est méchant alors tout ce qu'il fait est mauvais, que tout outil qu'il aurait utilisé est le mal. Et donc que toute personne utilisant l'outil peut importe la raison est suspecte.
Hum. Autant sa vidéo me dérange énormément sur plein d'aspect... Autant, je ne comprends pas très bien en quoi il se trompe pour ce qui touche au nativisme (en tant qu'idéologie politique), car ça a bel et bien un lien. La dernière phrase du wiki anglais sur laquelle tu t'appuies, est un peu étrange, voire n'a aucun sens. Elle laisse croire qu'on pourrait séparer racisme et génétique scientifique... Ce qui reviendrait à nier l'existance des sciences raciales... qui malheureusement ont sévi, alimenté et alimentent nombre de thèse raciste. Ipso facto, bien sûr que les nativistes ne se sont pas privés pour utiliser le QI en tant qu'outil, pour justifier leur projet nauséabond. Est-ce que ça veut dire que tout est à jeter concernant le QI ? Je ne sais pas, je ne pense pas. En revanche, ça veut dire que parler du QI requiert un peu (beaucoup beaucoup en réalité) de lucidité historique et politico-historique à mon avis. Et d'une certaine façon, tant ton contenu ici, que celui d'e-penser, de deux manières différentes, ne traite pas, ou très mal cela (toujours à mes yeux bien évidemment). Le QI peut s'avérer être un outil pratique. Il n'en reste pas moins limité et sujet à questionnement. Il faut être capable de le prendre pour ce qu'il est, et avec discernement, en prenant bien en compte qu'une partie de l'idéologie qui a contribué à sa création, et à son évolution, n'était guère louable... et c'est un euphémisme. Est-ce que ça veut dire que ceux l'utilisant, le font nécessairement pour des mauvaises raisons ou à mauvais escient ? Non, mais avec cet arrière plan historique, on peut basculer plus vite que prévu sans s'en rendre compte... J'en veux pour preuve les nombreuses dérives qu'on peut rencontrer à ce jour, mais aussi tout simplement, l'idée générale/commune que les gens se font du QI. Une mesure qualitative (qui pousse à hiérarchiser les gens) alors que dans les faits il me semble plutôt que c'est une mesure quantitative... Il me semble bien que ton intention est de rétablir ce qu'est vraiment le QI et je ne doute pas de ton expertise, mais si j'essaie de faire cette critique qui se veut constructive, c'est parce qu'il me semble y avoir un angle mort dans ta réflexion... Car il m'apparait dommageable de faire l'économie de voir que certaines idéologies, clairement fascisantes, s'y sont imbriquées, si on veut revenir à une base saine. Et, je ne te le dis pas avec condescendance ou morgue. Seulement, il y a plusieurs mondes entre traiter un sujet de manière exclusivement idéologique un sujet, ou bien entre le théatraliser par des ressorts très vaguement idéologique et lacunaire au point que s'en est confus (ce que pour moi a fait e-penser) ou bien entre chercher à l'asceptiser comme s'il n'y avait aucune idéologie, ou qu'il ne fallait surtout pas analyser depuis ce prisme là. Enfin, peu importe, je ne pensais pas faire un si long commentaire. Merci pour ton temps si tu me lis. NB : J'ajoute que les sciences ont encore beaucoup de progrès à faire sur ce plan « science raciale » cf "Les sciences raciales ne sont pas qu’un vestige du passé" de zet-ethique.fr.
@@HAN_2902 merci pour ce commentaire. Bien entendu c'est très mal traité, ça fait plus d'un an que j'essaie de trouver le bon angle pour parler de tout ça et j'avoue que je sèche. C'est tellement compliqué de démêler qui a fait telle ou telle action ou étude de manière politique ou pas que ça rend le compte rendu difficile... Pour le nativism, le problème c'est que Bruce parle de théorie hereditaristes et nativiste dans la genèse du Qi, mais ce n'est pas le même nativism , il y a bien un nativism politique mais ce n'est pas ça qui a donné le Qi.
Je viens et c'est malheureux, de regarder le live de Bruce d'epenser, outre la psychophobie permanence de cette personne, qui me surprend assez, car les attaques personnelles envers toi, sous couvert d'attaque à la vidéo, car dire, cette vidéo est vide et débile, et cette personne n'est pas HPI, c'est un crétin, il est con c'est pas possible...les attaques sur l'humour, les codes, par exemple, dire j'ai l'impression que cette personne me parle, en parlant du neuropsychovlog alors que l'autre, toi, récite juste un texte, est cringe, s'invente des acronymes pour expliquer son décalage, son mal-être... Bruce peut tout à fait ne pas aimer, les stats, les cases, un peu cette idée humaniste soit disant de l'humain est trop complexe pour être réduit à ça, des chiffres, des acronymes, comme si ces chiffres et acronymes sont vides de sens, de faits derrière démontrés, démontrables chez les gens, il semble être d'une psychophobie assez banalisée, au delà du simple devoir charitable de l'ignorance de tout ces sujets, il n'est je pense pas ignorant de ces sujets, il choisit de ne pas y croire et surtout de trouver ça cringe, voir de s'attaquer personnellement à ces personnes sous acronymes, même si en effet une critique fondée est possible sur l'effet barnum et le côté bouée et auto détermination que ces acronymes peuvent avoir, encore une fois, et depuis le début de ce drama, ça semble être toujours la même question, Bruce semble s'attaquer aux outils, car ces outils sont parfois mal utilisés, même si il s'en défend, et assez mal d'ailleurs.
@@damisavio2047merci , c'est très bien résumé. Bon pour ma part les insultes ça me touche pas, c'est pas très reluisant pour lui en fait 😜 . Moi je sais très bien qui je suis.
@@intensementpodcast En effet, même si l'effet masse des insultes lui peut affecter sans qu'on s'en aperçoive je connais bien cela, malheureusement. Les insultes touches surtout son nombreux public oui, qui partage et relie, et qui propage donc toujours plus les insultes psychoboes notamment, ce qui est assez ironique quand on parle de sujet sur le QI utilisé pour décimer des gens jugé inapte, bête, crétin, con, fin qu'elle hypocrisie...je ne sais pas dans qu'elle bataille il semble se lancer, mais en effet cela semble l'affecter...les liens avec Acermendax répétés et qu'il est fier d'humilier, de soumettre, le grand complot zet' contre lui, fin tout ça est un cirque au fond qui pénalise tout le monde est qui est bien le reflet du média d'expression, twitter...j'attends de voir la vidéo plus posée du neuropsychovlog avec impatience, et bon courage et merci pour tout ce travail que tu abats, bien qu'il ne soit pas parfait évidemment, mais que tu sembles corrigé au fur de tes découvertes, continue comme ça !
Bonjour Bonjour, je commence à peine a vous connaître. En vrai c'est ma 2eme video du coup. J'avoue que j'apprecie pas spécialement epenser mais la video que vous avez supprimé effectivement je la trouvais pas ouf. Avec des arguments eclatés genre (je cite.de.memoire) c'est pas d'origine eugeniste ou nazi, l'auteur est Israelien. Ou moquerie pas.ouf. bref cette video est tellement mieux ! Plus claire ! Bravo et merci
@@titomane merci. Ceci dit je n'ai jamais dit que l'auteur est israélien ... Je ne vois pas pourquoi j'aurais dit ça. J'ai dit que si le Qi était si problématique ment lié au nazisme et Hitler, dans ce cas pourquoi le seul pays à tester tous les enfants en âge scolaire c'est Israël.
@@intensementpodcast ah merci ! J'avoue avoir donné mon ressenti de memoire comme quoi elle nous joue des tours ! Ceci étant il ne me semble pas que cela soit un bon exemple par les temps qui courrent !:) ou alors il faudrait développer un peu. Mais ce n'est clairement pas votre sujet (dans le sens qui n'est pas le but affiché de vos podcasts) aussi je pense m'arrêter là et je reprendrais sur un sujet plus opportun quand j'aurais regardé d'autres svidéos :)
J'ai vu la video de bruce, et je dois dire que les histoires de N pour discréditer, ça me gave. Cependant, il existe une façon d'utiliser le QI en entreprise pour catégoriser les individus indépendamment de leur aptitude professionnelle réelle et je trouve le parallèle intéressant : On sélectionne selon un test standardisé qu'on a décidé pertinent sauf que.... bah en fait... non. Pour ma part le QI, j'ai eu à en faire plusieurs fois et selon le test ou mon humeur, je peux faire 130 ou 80. donc, je considère que ça mesure plus ma motivation ou mon humeur ce jour là que mon intelligence en général. Et donc, ça n'est pas une mesure pertinente pour savoir si oui ou non je fais bien mon job et si je mérite une promotion ou pas. Par ailleurs, le seul fait qu il faille adapter les tests aux populations ou que l'on puisse s'entrainer (très efficacement) pour mieux briller au test montre que ça n'est pas une vraie mesure. C'est juste un test qui est plein de biais et qu'on peut exploiter pour lui faire dire un peu ce qu'on veut. Et enfin, le lien entre QI et aptitude professionnelle est tout sauf évident. Enfin pour ce qui les HPI... ok, ça existe... Mais aujourd'hui c'est surtout devenu une excuse à la mode pour s'être comporté comme un parfait conard... NON! c'est pas recevable !
Non mais cette vidéo d'e-penser sur le QI est extrêmement problématique, j'aimais cette chaîne, mais là... la déception est immense!! 50min de BS pour ne même pas parler de l'utilisation actuelle de cet outil en psychologie et psychiatrie, de l'outil diagnostic en santé mentale qui aide je ne sais combien de personnes...! j'étais contente de voir apparaitre des débunk, attendant un erratum de sa part (ça arrive de se planter) ... et rien. Une nouvelle vidéo avec une vignette et un titre une nouvelle fois hautement clikbait... Ça commence à en dire long sur le personnage, et je me questionne fortement sur la direction que prend sa chaine depuis qu'il est 100% financé par ses abonné.e.s.... L'ego en ligne éditoriale, on ne s'encombre même plus de la vérité ni des sources fiables, un réac de plus qui fait des vidéos vides d’intérêt et qui insulte quand on le contredit, aucune remise en question, discrédit de la santé mentale.... pathétique et décevant!!! C'est NON.
Il n'a jamais accepté ni répondu sur le fond aux critiques constructives. C'est dommage, cela ne le grandit pas. Mais il faut croire que ce type de personnalités attirent des personnes près à donner leur argent aveuglément. C'est triste mais très révélateur de la nature humaine. Heureusement, à l'exception de cette incapacité à reconnaître ses erreurs, il semble sain d'esprit, il ne devrait pas finir gourou 😅.
@severinep6175 @SC-vs2fd Bruce a, lors d'un live sur twitch qui est actuellement disponible, réagi aux deux vidéos (celle de Raf et celle de Neuro Psyvlog). Il a répondu aux critiques qu'il jugeait complètement hors sujet, il s'est expliqué sur ce dont il parlait, sur ce qu'il disait et a conclu que les vidéos en question ne constituaient pas des arguments contradictoires avec son contenu. En résumé il explique comment historiquement ont été construits et conçus les tests de QI et comment ils ont été utilisés par des eugénistes américains et allemands-nazis. Il aurait été intéressant d'avoir, en réponse, une vidéo portant sur l'intelligence, le facteur G, le lien avec les tests de QI, les apports en psychologie et psychiatrie et les limites scientifiques de tout ça, également peut-être plus de détails sur les fonctions cognitives et leur corrélation... une vidéo complémentaire sur le sujet, en somme.
@@somesheqx8073 blaguapart je l'ai laissé exprès, je suis d'origine juive tunisienne j'ai mille fois le droit de prononcer ''la vérité '' de cette manière. Et quand bien même je le serai pas. C'est rentré dans le folklore populaire français, des qu'on me dit ''la vérité '' je pense direct à ça 😂
La vidéo de Neuropsy Chovlog 👉th-cam.com/video/D8CPTqtfPSY/w-d-xo.htmlsi=4Re9NXCsVdLa__wD
le nativisme en psychologie 👉en.wikipedia.org/wiki/Psychological_nativism
le nativisme en politique 👉en.wikipedia.org/wiki/Nativism_(politics)
👉 La vidéo d' E-penser 2.0 • La vérité sur le Q.I. @Epenser1
Il est suffisamment rare de visionner une vidéo dans laquelle l'on s'explique en reconnaissant s'être trompé et avoir fait des erreurs et s'excuser, pour reconnaître sans biais cognitif que c'est le signe de la plus honorable honnêteté intellectuelle. Bravo Raff 🙏🏻 ! Plus je vous suis, plus je suis sensible à tous vos contenus de qualité et votre démarche humaniste. Surtout, continuez !
merci beaucoup
Superbe réaction ! Merci pour ta probité intellectuelle et ton humilité ❤
@@anthonylr7 merci beaucoup
Oh ça lui est arrivé à Bruce de modifier des trucs, il a même supprimé sa vidéo sur la musique où il disait absolument n’importe quoi, tout le monde lui disait en commentaire qu’il avait tort, il répondait avec sa manière hautaine traditionnelle qu’il était meilleur en maths que nous, et il a fini par supprimer avec un message genre «vous êtes cons et vous avez rien compris, puisque c’est comme ça je supprime et vous ne pourrez plus profiter de mon travail»
Travail qui consistait donc à prétendre que les subharmoniques sont présentes dans un son en mettant des extraits audio où on entend bien que c’est pas le cas et en disant «si si, c’est le cas»
Donc ouais, à force de le spammer, ptet qu’il mettra à jour sa vidéo, avec une mauvaise foi infinie. Mais faut pas trop espérer.
ok... on peut pointer les mauvais comportements des uns et des autres.
on peut aussi chercher, en bonne intelligence, comment résoudre ces conflits ou, si cette option n'était pas envisageable, au moins comment partager des connaissances scientifiques à chacun...
la stratégie gagnante n'est pas toujours de dézinguer ou se montrer mieux que l'autre.
@@MaxSoBad oui, bah on a été plusieurs à lui dire "salut Bruce, je crois qu'il y a une petite erreur de calcul, en fait là tu as dit ça alors qu'en réalité c'est l'inverse, comme le montrent ce calcul, ce livre, cette source etc… tu devrais clarifier le point à mon avis" et le mec nous a juste chié dessus. Il est persuadé d'avoir raison parce que c'est le meilleur, et il changera pas d'avis. Il est incapable de comprendre que 5 minutes de recherche sur Wikipedia (ce qu'il fait pour ses vidéos), ça ne suffit pas pour gagner plus de connaissances qu'un expert et que donc il peut arriver de se gourrer gravement.
Depuis cette vidéo, je suis beaucoup plus critique sur les autres que je prenais comme argent comptant et je vérifie plus. C'est affligeant à quel point il fait systématiquement des contre-sens.
La bonne intelligence, c'est aussi de vérifier et faire valider ses propos quand on veut vulgariser un sujet qu'on connaît pas.
@@LightProgRock ok. j'avoue que je ne suis pas au courant de tout en ce qui concerne Bruce... je comprends ta réaction et ton choix.
bravo pour l’humilité, la remise en question et pour cette nouvelle vidéo.
@@DebbieChPx merci beaucoup !
@@intensementpodcast je t'en prie. Roxanne m'a parlé de la vidéo de Bruce sur twitch, 4h .... 4h à tout décortiquer.... j'ai pas pu tout écouter (vive l'avance rapide pour le TDAH) quand elle m'a dit que tu avais publié la tienne j'ai écouté de suite, c'est vachement plus digeste. M'enfin j'espère que tout cela va se tasser 🙂
Bravo à toi pour ta participation constructive au débat et le recul dont tu fais preuve en mettant à jour ta critique. Ce n'est pas la première fois qu'une "contrariété" pousse Bruce à se comporter comme un gamin capricieux, ça fait plaisir de voir qu'il a des contradicteurs plus matures que ça et prêts à se remettre en question sans reculer sur ce qui est vraiment important (un indice : le petit ego fragile des uns et des autres ne fait pas partie de la liste).
... et comme toujours : bon courage pour faire face à la déferlante de commentaires rageux qui s'annonce.
Also, la blague sur le MBTI m'a fait rire... j'ai cru super-longtemps à ce truc avant de me documenter plus sérieusement sur le sujet. C'est dingue comme l'effet Barnum est puissant.
J'avais été très contente de trouver ta vidéo et celle de Neuropsy car je ne comprenais pas les enchainements d'E-penser que faisait le QI à côté du MBTI (QI trop bas sans doute !). Merci pour votre travail et l'exemple de remise en question sur le ton des vidéos.
@@aurelienicole7576 merci à toi
T'as oublié GRANDE TH-camUSE ! ps: moi je capte ton humour et je l'aime bien la vérité ^^!
@@saritafuentes6060 je m'en suis rendu compte trop tard . Du coup je me suis dit merde il va croire que grand youtubeur c'est pour lui 🤣
Je trouve cette vidéo bien mieux que la précédente, car elle est moins sarcastique et donc plus facilement entendable par le concerné de la critique.
À ce jour, je ne crois pas que Bruce ait reconnu que sa vidéo pouvait semer la confusion. Ce dernier se défend en expliquant avoir raconté 90 % d’informations factuelles, sauf qu’une série de faits peut tout aussi bien orienter un propos au point de le rendre fallacieux (notamment à cause d’omissions), à plus forte raison si l’on saupoudre le tout de quelques imprécisions.
Aujourd'hui, ce serait bien que Bruce supprime son live Twitch. Concernant sa vidéo TH-cam, je doute vraiment qu’il accepte de l’enlever, mais un gros erratum en description serait déjà un moindre mal…
@@Fanny.S merci beaucoup, pour tout!
Je ne suis pas sûr d'adhérer totalement à la suppression d'un contenu. Une modification, un erratum comme tu le dis sont évidemment les bienvenus, mais garder trace de l'erreur et montrer ensuite comment elle a été rectifiée ne pourrait qu'aider chacun à y voir plus clair et à avancer sur le chemin de la connaissance.
Bruce a pris le parti de parler de la conception historique des tests de QI et comment les eugénistes et nazis se sont emparés de ça...
Il y a des imprécisions ou confusion sur l'intelligence en tant qu'objet d'étude scientifique, néanmoins les critiques qu'on lui a portées faisaient homme de paille de son contenu. Il a réagi de manière très pertinente et lucide et, à part quelques séances de fou-rire justifiés, il s'est montré relativement courtois.
Moi j'aime quand on s'explique, quand on cherche à comprendre, quand on clarifie... quand je vois que certains de l'un ou de l'autre camp (oui parce qu'il y en a toujours qui se posent comme soldat) en profitent pour s'insulter allègrement... c'est bien quand il y a des exemples qui peuvent servir de modèle aussi.
je veux pas remetre une pièce dans la machine, donc si tu souhaites supprimer ce commentaire quand tu l'auras lu, je ne m'en offusquerai pas. je vais juste dire trois choses : d'abord (comme ça tu sauras), oui un youtubeur peut striker une vidéo qui reprend des extraits, mais je ne le fais pas. deuxième chose : ton premier propos, sur ta vidéo originelle, était : bruce nous dit que le QI a été inventé par les nazis et les eugénistes. Je n'ai jamais dit quoi que ce soit de tel. Enfin, il y a Hitler sur la vignette, et il y a Hitler dans la vidéo. Sur ta vignette (et ton titre), il y avait Aberkane, mais il n'était pas dans ta vidéo. Bon courage pour la suite, et à bientôt. Merci de m'avoir lu.
@@Epenser1 je laisse la pièce dans la fontaine et je fais un vœu,😉
"oui un youtubeur peut striker une vidéo qui reprend des extraits"
Un youtubeur peut demander à youtube de striker une vidéo pour violation de droits d'auteur, mais le vidéaste visé peut, le cas échéant, plaider l'article L122-5 du CPI :
Lorsque l'oeuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire :
1° Les représentations privées et gratuites effectuées exclusivement dans un cercle de famille ;
2° Les copies ou reproductions réalisées à partir d'une source licite et strictement réservées à l'usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective, à l'exception des copies des oeuvres d'art destinées à être utilisées pour des fins identiques à celles pour lesquelles l'oeuvre originale a été créée et des copies d'un logiciel autres que la copie de sauvegarde établie dans les conditions prévues au II de l'article L. 122-6-1 ainsi que des copies ou des reproductions d'une base de données électronique ;
3° Sous réserve que soient indiqués clairement le nom de l'auteur et la source :
a) Les analyses et courtes citations justifiées par le caractère critique, polémique, pédagogique, scientifique ou d'information de l'oeuvre à laquelle elles sont incorporées ;
un youtubeur célèbre a tenté de me striker une vidéo, j'ai rappelé à TH-cam l'article L122-5, et la vidéo a été déstrikée :
th-cam.com/video/9zlOmURgt0o/w-d-xo.html
Très bonne vidéo ! J'avais eu la flemme de regarder ta première version, j'ai bien fait apparemment. Bénie soit la flemme !
J'avais pas regardé la vidéo d'e-penser, à cause de la miniature et eu titre.
Ah, et pour ton utilisation de l'ironie et de l'humour : je fais pareil, et y a que les gens qui me connaissent qui ne s'y trompent pas (le plus souvent). Bref j'ai appris à mes dépends que ma manière de communiquer n'était pas toujours transparente, alors que j'ai toujours l'impression de mettre "l'input ironie" dans ces cas là. Très perturbant.... Et j'ai appris que j'étais TSA
Force à toi !
Pour moi le problème c'est pas tellement la miniature ni le titre, même si ça oriente le point de vue dès le départ. Le problème c'est que pour dénoncer les manières dont les racistes et les eugénistes ont utilisé la science au sens large, il ne parle que du QI, sous-entendu "le QI est un problème". S'il avait voulu réellement montrer comment les racistes utilisaient la science comme outil de propagande, il aurait dû faire une vidéo sur comment les racistes utilisaient la science comme outil de propagande 😂
C'est-à-dire qu'il aurait dû donner plusieurs exemples, dont celui du QI, mais pas seulement. L'angle choisie dans sa vidéo, c'est-à-dire raconter l'histoire du QI et tout un tas de problèmes liés plus ou moins directement au QI et à son histoire, c'est bien une forme de déshonneur par association. D'autant plus que c'est typiquement le genre d'argument que les scientifiques travaillant sur l'intelligence doivent combattre régulièrement dans l'espace public...
Ajoutons la phrase qui disait grosso modo que si Hitler valide un truc il faut se poser des questions sur ce truc, c'est quand même un belle phrase de merde qui pousse à la confusion.
@@ProjetUtopia c'est exactement ce que je dis mais tu le dis en mieux et moins long 😂
@@intensementpodcast 🙏
Bruce attaque le système de test de qi et autre test surtout quand il s'agit de faire un tri entre les gens pour entrer dans un école ou une entreprise, ou pour avoir le droit de procréer.
À aucun moment il attaque les spécialistes qui utilisent ces tests dans des buts thérapeutiques.
Et je ne comprends pas ce qui est faux et ce qui pose problème dans sa vidéo, mais bon comme je suis d'accord avec Bruce je suis sûrement dans un biais...
@@ManuLepetigateux merci pour ce commentaire. Je peux le tromper mais je pense que Bruce ne savait pas à quoi sert le QI de nos jours.
Ah oui!!! Beaucoup mieux!!
@@xavieramber5773 merci
Merci à toi et moi je comprends bien ton humour, il me semble 😛
Bon, du coup, je regrette de ne pas avoir pris le temps de visionner la vidéo du neuropsy et, là, tant pis, cela fera trop d'heures de vidéo même si j'apprécie beaucoup Bruce.
J'espère aussi qu'il se sensible aux arguments que tu donnes ici et qu'il ne cèdera pas (mais je ne parle que d'après ton analyse, j'en suis conscient) à ce véritable mythe qui s'est développé chez les sceptiques depuis un moment, et que j'ai déjà dénoncé, pour qui le HQI n'existe juste pas, limite comme si on pouvait obtenir 130, 140 ou 150 par hasard. A force de ne sélectionner que les critiques des dérives, certaines sont réelles, de l'usage des tests, on finit par jeter le bébé avec l'eau du bain. D'une certaine manière, exactement comme ceux qui rejettent l'esprit critique pour des raisons politiques ou n'en gardent que ses dérives. Ce serait dommage, Bruce est plus fin que ça.
Il n'empêche. S'il n'a pas pris contact avec toi directement je trouve ça très malheureux car c'est typiquement ce qui empêche de propager certains faux incendies. Limite, ça me fait penser à son attaque sur Thomas Durand à propos d'une conversation dont ils n'ont jamais reparlé depuis (de mémoire) 8 ans ou quelque chose comme ça.
@@Astroscepticisme oui je connais ce drama mais de mon côté je vois ça différemment. Il se fait debunker à l'arrache par un petit youtubeur qu'il ne connait pas et qui lui parle assez abruptement . Du coup je peux comprendre qu'il se braque.
@@intensementpodcast alors il a été victime, un peu plus encore, d'un effet Dunning-Kruger en sous-estimant tes compétences sur le sujet.
@@Astroscepticisme peut être mais je le communique quand même 🤣
@@intensementpodcast pas compris, là 🙂
@@Astroscepticisme ah mince erreur de frappe. Je le comprends 😂
Jpp Bruce fait le fierot en expliquant que vous avez retiré vos vidéos mais quand on regarde vos vidéos d'explications on se rend compte que vous n'en retirez pas un mot. J'en peux plus.
Sincèrement, je ne comprends pas pourquoi vous avez retiré tous les deux votre vidéos de débunk pour expliquer ce qu'était le QI en Science et que Bruce s'est planté. D 'un côté, un gros youtubeur qui n’avouera jamais publiquement qu'il a tord et de l'autre des gens compétents (Sebastien Hague et toi) qui font un super boulot et trop honnêtes. Je trouve ça triste.
Il se sent offensé ? Encore heureux ! Yen a marre de prendre des pincettes avec des starlettes arrogantes.
Il n'a même pas modifié le titre de sa vidéo en réponse à vos critiques, est ce que tu te rends compte à quel point son arrogance l'aveugle ?
Merci pour le retour :). Je suis en train de préparer une nouvelle vidéo sur l'intelligence et le QI justement
Salut.
Je ne sais pas si c'était la bonne décision en l'occurrence.
Cependant après avoir visionné le live d'E-penser lors duquel il a réagi et analysé de manière parfaitement lucide et pertinente les vidéos en questions, il me semble qu'il devait, par honnêteté intellectuelle, y avoir dès lors au moins une modification pour indiquer les erreurs commises.
Je ferai également remarquer que le respect inciterait n'importe qui à adopter un comportement similaire, peut-être à formuler un erratum, une excuse, de sorte à exprimer qu'on a entendu et reconnu ce que l'autre parti exprime. Ce type de comportement (ce que je viens de décrire) est malheureusement rare et la tendance est à escalader la violence. Si nous sommes attachés au savoir, à la justesse, à l'esprit critique, à la science, il me semble qu'il y a un choix à faire...
Quand bien même Bruce ferait montre d'arrogance, nous n'avons pas de contrôle sur ce qu'il fait, nous ne pouvons décider que pour nous. Pour ma part, même s'il a commis des erreurs vis-à-vis de Raf, au moins la critique qu'il a portée par rapport au sujet qui nous concerne était juste et pertinente...
Je salue cette initiative (la suppression de vidéo).
@@MaxSoBad merci beaucoup pour ton commentaire. 🙏
Comme tu dis on ne contrôle pas les actions de Bruce et donc, on ne peut pas porter la responsabilité de ses sentiments lorsque quelqu'un expose de manière factuel ses erreurs.
Que cela le blesse que quelqu'un fasses une vidéo debunk, ok. Mais ce n est pas de sa responsabilité car il ne cherches pas à le rabaisser mais à rétablir la vérité. Ce qui est moralement juste 🤷♂️
Du côté de Bruce, le fait que cela lui apporte une forme de gêne est une bonne chose. Ça montre qu il n est pas aveuglé par la bêtise et qu'il est prêt à faire le deuil de son erreur.
Là où il y a de l arrogance c'est son incapacité à modifier la vidéo/faire un erratum etc
je trouve ça dommage de se retracter sur le fait que l'avortement sélectif (donc incluant en France les avortements demandés quasiment systématiquement par les parents pour les naissances concernant des enfants porteurs de trisomie 21, maladie génétique affectant principalement l'intelligence, par exemple) soit de l'eugénisme alors qu'on est clairement dans la définition de cette dernière.
Il y a vraiment un tabou, surtout en France sur le sujet (de l'avortement), qui empêche qu'il ne soit traité convenablement, si bien que au final, c'est la loi de celui qui crie le plus fort qui s'applique, ce qui est fort dommage.
parceque j'ai envie de dire au pro avortement, que ce n'est pas parceque quelque chose vous arrange (que le petit ne ressente rien, qu'il ne soit pas humain, ou bien ici, que l'avortement de personnes possédant des maladie génétiques ne soit pas de l'eugénisme) que ça en deviens vrai pour autant.
l'eugénisme concerne une action décidée pour l'ensemble d'une population. Lorsqu' U N E mère (ou U N couple) prend cette décision pour leur enfant seul, ça n'est pas de l'eugénisme, c'est dans la définition.
Cela étant dit il est toujours possible de discuter point de vue éthique de cette décision, mais on peut aussi s'interroger sur les motifs qui poussent tous ces gens qui jugent les décisions prises par autrui pour une situation spécifique qui ne les concerne peut-être pas...
@@MaxSoBad eugénisme Wikipédia, premier paragraphe :
"L’eugénisme est « l’ensemble des méthodes et pratiques visant à sélectionner le patrimoine génétique des générations futures d'une population en fonction d'un cadre de sélection prédéfini ». *Il peut résulter d’une politique étatique mais aussi d’une somme de décisions individuelles* prises par les futurs parents, dans une société où primerait la recherche de l’« enfant parfait », ou du moins « indemne de nombreuses affections graves »1."
j'aurais pu tourner le commentaire de façon franchement plus méchante, mais évite de corriger les gens si c'est pour dire des choses juste fausses.
@@roiwirven Avant de faire le malin, tu devrais passer deux secondes pour vérifier si tu as bien lu ou bien compris ce que tu as lu, manifestement ce n'est pas le cas.
Je te laisse relire et réfléchir tout seul comme un grand pour comprendre...
J'ai donc raison, une mère qui décide d'avorter parce que son futur bébé a été détecté trisomique c'est pas de l'eugénisme.
Si tu veux partir dans la méchanceté, on peut se la donner y'a pas de problème, par contre que ça soit pas juste parce que tu ne sais pas lire un texte, ça serait con quand même.
@@MaxSoBad j'ai très bien lu le texte, et il veux bien dire ce qu'il veux dire, mais je crois que je n'aurais pas du feeder le troll puisque de toute façon j'aurais beau dire n'importe quoi tu pourra toujours tout nier en bloc.
mais oui, la définition va bien dans mon sens, et j'irais même plus loin en disant qu'ils ne se limitent que aux cas où l'eugénisme n'ait des effets globaux, mais dans la mesure où l'usage crée le sens du mot et non l'inverse (un mot apparait d'abord dans le langage courant puis il apparait dans le dictionnaire et non l'inverse) et l'utilisation courante incluant évidemment toutes les pratiques ayant pour but de sélectionner ou discriminer des individus sur la base de leur génétique indépendamment du fait qu'elles aient un impact ou non à l'échelle globale (ex: sélection des gamètes par les parents pour FIV, modification du génome durant les premières phases de la gestation ou "création de bébé sur mesure" , plein de pratiques considérés comme eugénistes par tous sans que personne (à ma connaissance) n'ai sortie le coup du "c'est pas eugéniste puisque ce n'est pas systémique") donc ça va doublement dans mon sens
Parce que oui, pour le coup, j'ai vraiment l'impression d'entendre le "c'est pas raciste (ici eugéniste), puisque c'est pas systémique" alors que bon soyons clair, il n'y a pas besoin d'être deux pour qu'une pratique soit raciste ou eugéniste.
@@roiwirven " j'ai très bien lu le texte, et il veux bien dire ce qu'il veux dire, mais je crois que je n'aurais pas du feeder le troll puisque de toute façon j'aurais beau dire n'importe quoi tu pourra toujours tout nier en bloc."
deux messages et tu taxes ton interlocuteur de troll en utilisant ça dans ta rhétorique? je vais faire comme si j'avais pas lu tellement ça me semble stupide.
Puisque manifestement tu ne sais pas lire un texte, je me permets de mettre en évidence les éléments qui permettent de faire la distinction... tu me diras, la limite est fine, peut-être difficile à percevoir.
>l’ensemble des méthodes et pratiques visant à sélectionner le patrimoine génétique<
Chaque mot est important:
-> Ensemble des méthodes et pratiques
-> visant à sélectionner
-> le patrimoine génétique
Quand une mère avorte d'un enfant parce qu'il serait porteur "d'un défaut", à quel moment il y a sélection de patrimoine génétique?
Par ailleurs, je note ceci: "mais aussi d’une somme de décisions individuelles prises par les futurs parents, dans une société où primerait la recherche de l’« enfant parfait », ou du moins « indemne de nombreuses affections graves »
somme de décisions
dans une société où primerait la recherche de l'enfant parfait ou indemne de nombreuses affections graves.
Un enfant trisomique c'est pas seulement un enfant qui ne correspondra pas à des normes sociales c'est aussi un enfant qui aura des difficultés et dont il sera difficile de s'occuper... déjà qu'un enfant de base c'est difficile...
T'as le droit de penser que les gens qui avortent dans ce cas sont tous des tarés qui rêvent d'avoir des êtres supérieurs, sauf que dans le monde réel c'est pas ça.
eugénisme
sélection de patrimoine génétique
dans le but d'avoir une société constitué d'êtres parfaits ou sans tares.
point barre.
maintenant, deuxième édition: t'as le droit d'interroger l'aspect éthique de la chose. Pour ma part je n'ai pas l'arrogance d'aller dire aux gens comment ils doivent vivre leur vie et prendre leurs décisions.
-> "Le terme eugenics a été employé pour la première fois en 1883 par le scientifique britannique Francis Galton, dont les travaux participèrent à la constitution de la mouvance eugéniste. Mené par des scientifiques et des médecins, l'eugénisme qui se met en place au tournant du XXe siècle milite pour une politique d'éradication de caractères jugés handicapants ou de développement de caractères jugés bénéfiques"
Je me rappelle que Bruce avait sorti une vidéo sur les sous-harmoniques (un truc d'analyse de fréquences) complètement foireuse. Il a commencé par supprimer les commentaires indiquant son erreur, avant de complètement supprimer sa vidéo, en douce, au lieu d'indiquer son erreur à tous ceux qui ont "appris" ce truc faux.
Soit dit en passant, le sujet dont il traite, je l'avais vu en dernière année de lycée, donc a priori tout lycéen devrait avoir immédiatement remarqué l'erreur, ce qui en limite la portée.
petite précision : ma vidéo ne portait pas sur les sous-harmoniques mais en parlait effectivement quelques secondes. Les commentaires qui m'indiquaient mon erreur n'étaient pas supprimés par moi mais automatiquement parce qu'ils contenaient un lien (règle mise en place pour ban les bots). Lorsque le commentaire est finalement arrivé sans lien, j'ai creusé le sujet, vu que je m'étais trompé et supprimé la vidéo. J'ajoute que, quand je dis que j'ai creusé le sujet, ça signifie un long échange avec un acousticien qui m'a confirmé qu'on pouvait entendre une sous-harmonique par hallucination auditive, m'a proposé un test permettant de démontrer auditivement (et pas mathématiquement) que ce n'était qu'une hallucination auditive, et que c'est suite à ça que la vidéo a été supprimée.
Raph, j'espère que maintenant, tu es prêt à avoir un retour en live de 6h de la part de Bruce 😅
On va dire que ça serait pas mal s'il entamait la démarche de t'inviter pour en discuter, ce qui serait tout à son honneur, mais va savoir pourquoi, je doute fortement qu'il songe à une telle requête...
dans une discussion on est deux.
peut être que Raf aussi peut faire la demande... peut-être que ça a déjà été tenté?
j'aurais préféré une véritable discussion où chacun peut revenir sur ses déclarations, reformuler, se corriger, et que tout le monde puisse en profiter en ayant gagné quelque chose...
Robert Premierdegré : "QUOI ? VOUS VOUS BASEZ SUR LE MBTI ?!" 😅
Blague à part je ne comprends pas les accusations d'antisémitisme, quel est le rapport avec la choucroute ?
Et ce truc de "vous êtes financé par la TeB", wtf ? Ça a été lâché par Bruce ou des commentateurs ?
@@tranxzen c'est que Bruce est d'origine juive, ce qui amplifie les doutes sur les attaques, malheureusement pour ces accusations, je suis aussi d'origine juive 😂... Et les accusations de financement de la teb c'est les commentaires pendant son live twitch ( en replay)
Comme toi, c'est la vignette qui m'a interpellée. Sinon, c'est super d'avoir fait cette nouvelle vidéo. Peut être pourrais-tu mettre également le lien du twitch ;)
Un truc valable pour nous tous, nous sommes des humains et non des machines/ia donc c'est normal d'avoir des émotions qui colorent obligatoirement tant les "orateurs" que les "spectateurs" ainsi que des a priori. Ce qui est, de mon point de vue moins normale, ce sont les polarisations de positions sans remise en cause ou nuance donc merci Raff et merci Sébastien.
je crois que je peux pas mettre le lien twitch mais c'est la chaine epenser
Je trouve ça triste que tu ai supprimé ta vidéo, la vidéo d'e-penser est vraiment très mauvaise, et des débunks sont nécessaires ! Malgré tout, grande classe de passer a autre choses et de ne pas tomber dans des dramas "youtube" minable (que Bruce aime visiblement beaucoup, cf sa vidéo "live twitch" contre La tronche en biais).
Et encore merci pour ta vidéo initiale, parce que quand meme celle de Bruce est vraiment bien plus mauvaise que la réponse que tu avais fait
@@ppotatomasher merci beaucoup
La valeur apportée par le Q.I est disproportionné dans l'imaginaire collectif est fait du mal a beaucoup de personnes ! Est-ce que vous en avez conscience ?
Maintenant que j'ai attiré votre attention. Faisons du contexte puis laissez moi m'expliquer.
Je viens du public d'Epenser que je suis depuis longtemps tout comme pas mal de gros youtubeur vulga. Je suivais aussi un peu ltb et ses chaînes satellite dans un univers plus académique. Bien sûr je ne vous connais pas tous, vous y compris. Je reconnais votre intérêt lorsqu'on souhaite faire une plongée dans le savoir. Toutefois j'ai l'impression que vous (les académiques) ne comprenez pas les strats de vulgarisation. Epenser touche un public extrêmement plus large et populaire que vous, une majorité va donc être des petits explorateurs qui découvrent la mer de connaissance pour la première fois. Ils vont se mouiller la nuque, mettre les chevilles dans l'eau, barboter un peu, bref vous comprenez l'analogie mais pas se lancer tout de suite a 2km du rivage pour faire une plongée et explorer les fonds marins.
Donc quand vous attaquez votre argumentaire par "la question initiale traité par Bruce n'est pas le sujet et c'est pour ça que je suis pas content et que c'est pas terrible". Je pense que c'est vous qui êtes a côté du sujet.
N'importe qui, qui regarde la vidéo sur le Q.I de EPenser comprend rapidement après la description de l'origine du q.i qu'il s'oriente sur les dérives qui ont été fait. Et qui encore aujourd'hui sont présent inconsciemment dans l'imaginaire de beaucoup de personnes.
Et je trouve le message fort louable de sa part. Car savez-vous le nombre de personne qui confonde culture/savoir/intelligence ? C'est très fréquent, en tout cas hors des milieux dit "cultivé" (j'aime pas ce que je dis mais je ne sais pas comment le dire autrement), je rencontre bcp ce problème. Pour beaucoup de personne ne pas réussir à l'école. C'est ne pas être intelligent. Et le Q.I est un autre instrument de norme qui simplifie ce propos. Il devient un instrument d'oppression qui convint inconsciemment des personnes qu'elles sont moins intelligentes, performantes, intéressantes, importantes que d'autres. Car l'intelligence est aujourd'hui considéré comme un attribut de valeur important pour la société. Donc oui ça peut détruire des egos.
Alors je me répète qu'un youtubeur populaire considéré comme intelligent qui apprend des choses : expliquent a ces personnes que le Q.I c'est pas si important, cela peut même être utilisé de manière politique méfiez-vous et diminuez la valeur que vous lui attribuez. Moi (perso) je trouve ça bien.
Et cela s'applique évidemment a d'autres mesures du genre qui vous range dans des cases comme le MBTI ou le Big five. Je bosse dans des grosses entreprises, cette merde permet de justifier des horreurs de persécution dont vous n'avez pas idée. Des horreurs qui créent des groupes et des camps. Fin merde je pense que l'effet d'appartenance et ses dérives ne sont plus à démontrer.
Au final. Je m'en fou de votre clash, de vos egos blessés. Oui EPenser détourne la question initiale. Oui ta première réponse était maladroite. Mais c'est pas le fond du propos et du problème.
Arrêtez de vous tirer dans les pattes pour des détails. La vidéo d'epenser même si elle est approximatif est bien ! Elle permettra peut être a des jeunes générations (en tout cas quelque individus) a se dire : ah ouais peut être que la valeur que j'avais jusqu'à maintenant sur l'intelligence n'est pas si absolu. C'est qu'une échelle de mesure dans un contexte donné" et si ça peut remonter la confiance de certaines personnes qui se croient sincèrement stupides alors que c'est pas le cas. Je dis oui.
Et je ne m'adresse pas que youtubeur mais aussi aux commentateurs qui aiment jeter une pierre ou deux dans la mêlée.
P-S: navré pour les fautes et les paronymies du a mon correcteurs. Je suis sur téléphone, j'aime pas écrire dessus car ce n'est pas propice à la relecture mais pas d'autres solutions en ce moment.
@@Scrarash c'est bien dit. Merci
C'est dommage ce retrait des deux vidéos, car elles permettaient d'avoir une vision plus large du sujet, et elles étaient argumentées et pas insultantes. Mais peut-être était-ce un crime de lèse-majesté que de contredire Bruce.
Bruce fait parti de ce cercle qui pense avoir été touché par une grâce divine leur ayant octroyé le don de ne jamais se tromper. Devant la moindre contradiction, ils voient un adepte de la terre plate, un antivax, ou un néo-nazi, car - razoir d'ocham - l'explication la plus simple reste d'être persuadé d'être immunisé contre toute erreur de jugement sur quelque sujet que ce soit. C'est dommage donc que deux youtubers en viennent à supprimer leurs vidéos pour éviter trop de problèmes parce qu'ils ont juste eu l'outrecuidance de contre-argumenter.
La vidéo de Raf n'était pas insultante mais simplement hors sujet. Il est resté sur "ah mais du coup si les nazis se sont servis de... alors on devrait pas l'utiliser" alors que ce n'était pas le propos de la vidéo de Bruce.
Dans son live twitch d'ailleurs, Bruce admet volontiers ses erreurs quand Neuro psyvlog lui répond que si, l'intelligence est bien définie et qu'il faut faire attention à ne pas mélanger l'acception profane et l'acception scientifique, entre autres.
J'ajouterai que je ne vois pas l'intérêt de produire un nième commentaire supplémentaire pointant du doigt les travers des autres, il serait plus constructif de formuler des souhaits sur le comportement qu'on préférerait voir, ça donnerait plus de chance de les faire apparaître...
@@MaxSoBad Désolé de ne pas produire des commentaires conformes à ce que tu attends de lire - mais ça, c'est juste la règle sur TH-cam. Mais je vais aller dans ton sens : j'ai peut-être fait un peu trop vite confiance à deux chaines que je ne connaissais pas, j'ai donné du crédit avant de vérifier - on peut pas toujours passer des heures à tout vérifier - et qu'ils effacent leurs vidéos quelques jours seulement après la publication me fait maintenant douter de l'intérêt de leurs chaînes respectives, car quand on fait des vidéos critiques et qu'on est un peu professionnel, on réfléchit avant de publier. J'ai donc eu tort de les croire, mea culpa.
Pour Bruce, je trouve quand même qu'il commence à un peu déraper. Il présentait sa vidéo comme une vidéo scientifique sur le QI, et maintenant il se réfugie en disant qu'il parlait des dérives concernant le QI. Mais les plus jeunes et les plus influençables ne verront pas la nuance, donc Bruce, qui tient une chaîne de vulgarisation scientifique, a fait de la très mauvaise vulgarisation sur ce coup là.
@@philipchek j'ai mes réserves sur Bruce, et j'ai bien indiqué que j'étais pas sûr que la suppression était la meilleure chose à faire (peut être dans un autre com).
@@MaxSoBad Le problème est qu'on ne peut plus faire des commentaires nuancés. Les réseaux sociaux veulent faire de nous des êtres clivés, militants, jusque-boutistes, ils encouragent la guerre civile permanente. Seuls les malades mentaux aiment cette forme de relation à l'autre, et malheureusement ils ont une énergie inépuisable, donc sur les réseaux ce sont eux qui gagnent à la fin et maintenant donnent le "la" des relations entre les êtres humains.
Pour ma part, je n'avais que des apriori positifs concernant Bruce, j'ai donc été étonné de son pétage de plomb et j'ai été encore plus étonné du manque de cohérence de ses explications. Je me suis fait ensuite piégé par deux chaines qui ensuite ont retiré leurs vidéos. Je n'aurai pas du essayer de m'intéresser et de m'informer à un domaine auquel je n'entend rien - donc Merci Bruce pour ta super hyper mauvaise vulgarisation du sujet. Et fin du micro drama.
Cette vidéo est nettement moins pire que la précédente !
Tu reconnais une partie de tes torts, et c'est pas mal, on apprécie.
Mais tu es une personne détestable, qui s'est foutu d'e-penser sans même avoir regardé sa vidéo. Avec des attaques les plus basses les unes que les aurtes. On se souvient par exemple du "Bonjour Bruce" toutes les minutes.
Tu racontes qu'il t'attaques sur tes lunettes à la main. Mec, c'est 4 secondes sur 4 heures, franchement, et toi tu fais mieux ??
J'oubliais, tous tes arguements étaients faux, tu lui faisais dire ce qu'il n'a pas dit, tu n'as pas regardé sa vidéo (mince, déjà dit, désolé) et tu continues à lui dire ce qu'il aurait du faire (2:08).
Y a encore de la marge...
@@keetch_ Lol , c'est le CHU qui se moque de la charité 😂
@@intensementpodcast OK
Il part un peu en couilles le Bruce...
c'est exactement ce tout le monde pense de tout le monde en ce moment. du coup qui a raison?
@@MaxSoBad ha oui c'est pas faut.
Il y a des gens qui pensent que comme un n4z1 est méchant alors tout ce qu'il fait est mauvais, que tout outil qu'il aurait utilisé est le mal.
Et donc que toute personne utilisant l'outil peut importe la raison est suspecte.
Je n' enlèverai pas la mienne, personne ne l'a vue 😂😂😂😂😂, car oui j' en ai fait une parce que la barbe de raconter des idioties sur Nous ça suffit 😊
je le regarde ce soir promis !
@@intensementpodcast c'est fort gentil 😊
Hum. Autant sa vidéo me dérange énormément sur plein d'aspect... Autant, je ne comprends pas très bien en quoi il se trompe pour ce qui touche au nativisme (en tant qu'idéologie politique), car ça a bel et bien un lien. La dernière phrase du wiki anglais sur laquelle tu t'appuies, est un peu étrange, voire n'a aucun sens. Elle laisse croire qu'on pourrait séparer racisme et génétique scientifique... Ce qui reviendrait à nier l'existance des sciences raciales... qui malheureusement ont sévi, alimenté et alimentent nombre de thèse raciste. Ipso facto, bien sûr que les nativistes ne se sont pas privés pour utiliser le QI en tant qu'outil, pour justifier leur projet nauséabond.
Est-ce que ça veut dire que tout est à jeter concernant le QI ? Je ne sais pas, je ne pense pas. En revanche, ça veut dire que parler du QI requiert un peu (beaucoup beaucoup en réalité) de lucidité historique et politico-historique à mon avis. Et d'une certaine façon, tant ton contenu ici, que celui d'e-penser, de deux manières différentes, ne traite pas, ou très mal cela (toujours à mes yeux bien évidemment). Le QI peut s'avérer être un outil pratique. Il n'en reste pas moins limité et sujet à questionnement. Il faut être capable de le prendre pour ce qu'il est, et avec discernement, en prenant bien en compte qu'une partie de l'idéologie qui a contribué à sa création, et à son évolution, n'était guère louable... et c'est un euphémisme.
Est-ce que ça veut dire que ceux l'utilisant, le font nécessairement pour des mauvaises raisons ou à mauvais escient ? Non, mais avec cet arrière plan historique, on peut basculer plus vite que prévu sans s'en rendre compte... J'en veux pour preuve les nombreuses dérives qu'on peut rencontrer à ce jour, mais aussi tout simplement, l'idée générale/commune que les gens se font du QI. Une mesure qualitative (qui pousse à hiérarchiser les gens) alors que dans les faits il me semble plutôt que c'est une mesure quantitative... Il me semble bien que ton intention est de rétablir ce qu'est vraiment le QI et je ne doute pas de ton expertise, mais si j'essaie de faire cette critique qui se veut constructive, c'est parce qu'il me semble y avoir un angle mort dans ta réflexion... Car il m'apparait dommageable de faire l'économie de voir que certaines idéologies, clairement fascisantes, s'y sont imbriquées, si on veut revenir à une base saine.
Et, je ne te le dis pas avec condescendance ou morgue. Seulement, il y a plusieurs mondes entre traiter un sujet de manière exclusivement idéologique un sujet, ou bien entre le théatraliser par des ressorts très vaguement idéologique et lacunaire au point que s'en est confus (ce que pour moi a fait e-penser) ou bien entre chercher à l'asceptiser comme s'il n'y avait aucune idéologie, ou qu'il ne fallait surtout pas analyser depuis ce prisme là.
Enfin, peu importe, je ne pensais pas faire un si long commentaire. Merci pour ton temps si tu me lis.
NB : J'ajoute que les sciences ont encore beaucoup de progrès à faire sur ce plan « science raciale » cf "Les sciences raciales ne sont pas qu’un vestige du passé" de zet-ethique.fr.
@@HAN_2902 merci pour ce commentaire. Bien entendu c'est très mal traité, ça fait plus d'un an que j'essaie de trouver le bon angle pour parler de tout ça et j'avoue que je sèche. C'est tellement compliqué de démêler qui a fait telle ou telle action ou étude de manière politique ou pas que ça rend le compte rendu difficile... Pour le nativism, le problème c'est que Bruce parle de théorie hereditaristes et nativiste dans la genèse du Qi, mais ce n'est pas le même nativism , il y a bien un nativism politique mais ce n'est pas ça qui a donné le Qi.
Bruce ne peut pas s'empêcher de chialer c'est pas possible
Faut pas qu'il s'expose comme ça si il est si susceptible
Bruce part en cacahuetes depuis plusieurs mois. un live de 4h pour baver sur les gens, il a 5 ans ou quoi ?
quel est le problème avec ce moyen d'expression si ce n'est que tu le trouves puérile?
@@MaxSoBad t'as besoin qu'on t'explique en quoi passer 4h a chouiner devant ses fans au lieu de regler ca en privé, c'est pueril ? lol
@@verolang4039 oh oui, s'il te plaît ô grand maître absolu, explique moi, fais ruisseler les gouttes de la sagesse sur mon visage profane!
Je viens et c'est malheureux, de regarder le live de Bruce d'epenser, outre la psychophobie permanence de cette personne, qui me surprend assez, car les attaques personnelles envers toi, sous couvert d'attaque à la vidéo, car dire, cette vidéo est vide et débile, et cette personne n'est pas HPI, c'est un crétin, il est con c'est pas possible...les attaques sur l'humour, les codes, par exemple, dire j'ai l'impression que cette personne me parle, en parlant du neuropsychovlog alors que l'autre, toi, récite juste un texte, est cringe, s'invente des acronymes pour expliquer son décalage, son mal-être... Bruce peut tout à fait ne pas aimer, les stats, les cases, un peu cette idée humaniste soit disant de l'humain est trop complexe pour être réduit à ça, des chiffres, des acronymes, comme si ces chiffres et acronymes sont vides de sens, de faits derrière démontrés, démontrables chez les gens, il semble être d'une psychophobie assez banalisée, au delà du simple devoir charitable de l'ignorance de tout ces sujets, il n'est je pense pas ignorant de ces sujets, il choisit de ne pas y croire et surtout de trouver ça cringe, voir de s'attaquer personnellement à ces personnes sous acronymes, même si en effet une critique fondée est possible sur l'effet barnum et le côté bouée et auto détermination que ces acronymes peuvent avoir, encore une fois, et depuis le début de ce drama, ça semble être toujours la même question, Bruce semble s'attaquer aux outils, car ces outils sont parfois mal utilisés, même si il s'en défend, et assez mal d'ailleurs.
@@damisavio2047merci , c'est très bien résumé. Bon pour ma part les insultes ça me touche pas, c'est pas très reluisant pour lui en fait 😜 . Moi je sais très bien qui je suis.
@@intensementpodcast En effet, même si l'effet masse des insultes lui peut affecter sans qu'on s'en aperçoive je connais bien cela, malheureusement. Les insultes touches surtout son nombreux public oui, qui partage et relie, et qui propage donc toujours plus les insultes psychoboes notamment, ce qui est assez ironique quand on parle de sujet sur le QI utilisé pour décimer des gens jugé inapte, bête, crétin, con, fin qu'elle hypocrisie...je ne sais pas dans qu'elle bataille il semble se lancer, mais en effet cela semble l'affecter...les liens avec Acermendax répétés et qu'il est fier d'humilier, de soumettre, le grand complot zet' contre lui, fin tout ça est un cirque au fond qui pénalise tout le monde est qui est bien le reflet du média d'expression, twitter...j'attends de voir la vidéo plus posée du neuropsychovlog avec impatience, et bon courage et merci pour tout ce travail que tu abats, bien qu'il ne soit pas parfait évidemment, mais que tu sembles corrigé au fur de tes découvertes, continue comme ça !
Bonjour Bonjour, je commence à peine a vous connaître. En vrai c'est ma 2eme video du coup. J'avoue que j'apprecie pas spécialement epenser mais la video que vous avez supprimé effectivement je la trouvais pas ouf. Avec des arguments eclatés genre (je cite.de.memoire) c'est pas d'origine eugeniste ou nazi, l'auteur est Israelien. Ou moquerie pas.ouf. bref cette video est tellement mieux ! Plus claire ! Bravo et merci
@@titomane merci. Ceci dit je n'ai jamais dit que l'auteur est israélien ... Je ne vois pas pourquoi j'aurais dit ça. J'ai dit que si le Qi était si problématique ment lié au nazisme et Hitler, dans ce cas pourquoi le seul pays à tester tous les enfants en âge scolaire c'est Israël.
@@intensementpodcast ah merci ! J'avoue avoir donné mon ressenti de memoire comme quoi elle nous joue des tours ! Ceci étant il ne me semble pas que cela soit un bon exemple par les temps qui courrent !:) ou alors il faudrait développer un peu. Mais ce n'est clairement pas votre sujet (dans le sens qui n'est pas le but affiché de vos podcasts) aussi je pense m'arrêter là et je reprendrais sur un sujet plus opportun quand j'aurais regardé d'autres svidéos :)
J'ai vu la video de bruce, et je dois dire que les histoires de N pour discréditer, ça me gave. Cependant, il existe une façon d'utiliser le QI en entreprise pour catégoriser les individus indépendamment de leur aptitude professionnelle réelle et je trouve le parallèle intéressant : On sélectionne selon un test standardisé qu'on a décidé pertinent sauf que.... bah en fait... non. Pour ma part le QI, j'ai eu à en faire plusieurs fois et selon le test ou mon humeur, je peux faire 130 ou 80. donc, je considère que ça mesure plus ma motivation ou mon humeur ce jour là que mon intelligence en général. Et donc, ça n'est pas une mesure pertinente pour savoir si oui ou non je fais bien mon job et si je mérite une promotion ou pas. Par ailleurs, le seul fait qu il faille adapter les tests aux populations ou que l'on puisse s'entrainer (très efficacement) pour mieux briller au test montre que ça n'est pas une vraie mesure. C'est juste un test qui est plein de biais et qu'on peut exploiter pour lui faire dire un peu ce qu'on veut. Et enfin, le lien entre QI et aptitude professionnelle est tout sauf évident. Enfin pour ce qui les HPI... ok, ça existe... Mais aujourd'hui c'est surtout devenu une excuse à la mode pour s'être comporté comme un parfait conard... NON! c'est pas recevable !
Non mais cette vidéo d'e-penser sur le QI est extrêmement problématique, j'aimais cette chaîne, mais là... la déception est immense!! 50min de BS pour ne même pas parler de l'utilisation actuelle de cet outil en psychologie et psychiatrie, de l'outil diagnostic en santé mentale qui aide je ne sais combien de personnes...! j'étais contente de voir apparaitre des débunk, attendant un erratum de sa part (ça arrive de se planter) ... et rien. Une nouvelle vidéo avec une vignette et un titre une nouvelle fois hautement clikbait... Ça commence à en dire long sur le personnage, et je me questionne fortement sur la direction que prend sa chaine depuis qu'il est 100% financé par ses abonné.e.s.... L'ego en ligne éditoriale, on ne s'encombre même plus de la vérité ni des sources fiables, un réac de plus qui fait des vidéos vides d’intérêt et qui insulte quand on le contredit, aucune remise en question, discrédit de la santé mentale.... pathétique et décevant!!! C'est NON.
Il n'a jamais accepté ni répondu sur le fond aux critiques constructives. C'est dommage, cela ne le grandit pas.
Mais il faut croire que ce type de personnalités attirent des personnes près à donner leur argent aveuglément. C'est triste mais très révélateur de la nature humaine. Heureusement, à l'exception de cette incapacité à reconnaître ses erreurs, il semble sain d'esprit, il ne devrait pas finir gourou 😅.
@severinep6175
@SC-vs2fd
Bruce a, lors d'un live sur twitch qui est actuellement disponible, réagi aux deux vidéos (celle de Raf et celle de Neuro Psyvlog).
Il a répondu aux critiques qu'il jugeait complètement hors sujet, il s'est expliqué sur ce dont il parlait, sur ce qu'il disait et a conclu que les vidéos en question ne constituaient pas des arguments contradictoires avec son contenu. En résumé il explique comment historiquement ont été construits et conçus les tests de QI et comment ils ont été utilisés par des eugénistes américains et allemands-nazis.
Il aurait été intéressant d'avoir, en réponse, une vidéo portant sur l'intelligence, le facteur G, le lien avec les tests de QI, les apports en psychologie et psychiatrie et les limites scientifiques de tout ça, également peut-être plus de détails sur les fonctions cognitives et leur corrélation... une vidéo complémentaire sur le sujet, en somme.
le mec est proche de l'AIPAC pour que vous vous couchiez tous ??! 😅🤣
Tu penses vraiment que faire ce genre de sous entendu antisémite est pertinent ?
@@HAN_2902 explique moi en quoi ce sous entendu serait antisémite stp
2:22 la glissade
@@somesheqx8073 mais encore ? Faut clarifier voyons. De quoi avez vous peur ?
@@somesheqx8073 j'attends la précision ? Je serais antisémite c'est ça ? Faut le dire on sait jamais 🤣
@@somesheqx8073 blaguapart je l'ai laissé exprès, je suis d'origine juive tunisienne j'ai mille fois le droit de prononcer ''la vérité '' de cette manière. Et quand bien même je le serai pas. C'est rentré dans le folklore populaire français, des qu'on me dit ''la vérité '' je pense direct à ça 😂