У вех бедолаг - их владельцев. Сначала станок достаётся тебе за цену, которая вызывает душевные муки, а потом весь процесс его доработки, изучение информации по ремонту - вызывает муки телесные. И ничто вам не гарантирует после этого удовлетворительный результат.
Будете чесать станок шабером? Очень хотелось бы увидеть наглядное пособие по восстановлению геометрии ("восстановлению" - лучше сказать чем "доработки" а лучше "создания") геометрии. Как соблюдается параллельность-перпендикулярность направляющих- оси задней бабки- направляющих станины- винтов подач- поперечной подачи- поверхностей ластохвостов
@@Гачи-Мученик-охХ не в этом году, мелкими станками занимаемся только зимой, так что в этот раз только имплантация. Ну, померим немного, но шабрить, скорее всего, не буду. Да об этом полно видео, разве нет?
Тема интересная, но на мой взгляд это все безсмысленно. Разве что под переднюю бабку опору поставить. Ели надо больше жёсткость проще взять станок побольше. Такие станки берут из-за малых габаритов и мобильности, но проводя такие манипуляции вес станка сильно возростает и он теряет свою мобильность. Раму можно сделать хоть монолитной, но шпиндель-то останется такой-же тонкий и хлипкий. Можно подобрать подшипники с большим внутренним деаметром, изготовить более мощный шпиндель, но суппорта останутся такими же хлипкими.
Очень много нового узнал, особенно про основание и усиление швеллера, большое спасибо за то что Вы есть и делаете такой познавательный и нужный контент, все на пальцах и понятно, успехов Вам в реализации планов и много добра)))
Мега Спасибо Вам!!! Для меня, как для новичка с таким станочком, это очень понятный и поучительный материал без всяких глубоких научных выкладок со множеством формул... Очень жду продолжения этой темы!!! Подписка и плюс от меня обеспечены.
У меня есть 1д601. У них суппорт в силу конструкции не во всех положениях жёсткий. Также подшипники шпинделя упираются в стопорные кольца, что не добавляет жёсткости. А станина там с большим запасом по жёсткости. Не в ней дело.
Хорошее видео, првильное. Правда остается осветить пару моментов: - на сколько сильно скрутит станину при жестком прикручивании ее к основанию (и о том, как добиться того, чтобы этого не случилось) - на сколько само основание скрутится со временем, если не производить его полноценный отжиг (и о том, как намного проще взять готовую прямоугольную трубу с толстой стенкой, и заимплантировать ей торцы без всякой сварки)
1. Если стыки подогнаны, то не скрутит. Ее больше деформирует когда вклеиваешь импланты-кубики. 2. Первый швеллер был отожжен после сварки. Второй - нет. Разницы не заметил, так что коробление со временем не доказано. Труба - это хорошо, но у нее тонкие стенки. Толстостенную прямоугольную трубу трудно найти. Сваривать из 2 - опять сварка, коробление, отжиг и т.д. - уже трудозатратно...
Просто ЖЕСТЬ! Вспомнил студенческие годы в универе, считали на сопромате жесткость рельса, нагрузки и деформации которые он воспринимает и испытывает от подвижного состава, мозг кипел! А щас вроде понимаю о чем речь, надо было для прикола на кашке измерить.
Очень интересно и познавательно! Ход с кошаком - это супер! Жду следующей серии и бетонированного станка. П.С. Сам думал делать бетонный фрезер пока не купил НГФ. Теперь попустило. Модуль упругости бетона больше модуля упругости чугуна. Поэтому чугунный станок жоще бетонного. Вроде так.
Да смотря раньше канал Alpha mods, думал что парень что то старается делать, но сейчас я понимаю что это не примерно не так, приятно смотреть твои видео, раскрывающие то о чём раньше даже не задумывался, спасибо тебе автор, очень познавательный матерьял, если когда нибудь соберусь купить себе токарный станок, то буду смотреть твои ролики, надеюсь ты так же будешь делать отличный контент для своих зрителей)
@@sid1977 ,не совсем согласен на счёт бетонирования... заливка полостей как раз и делает более менее монолитной конструкцию. Разумеется это совсем не то, что отлитые рёбра жёсткости или увеличенная толщина стенки , но уж намного лучше чем пустота. Закладные из бетона (или мраморной плиты) делают даже под современные металлообрабатывающие центры . Хотя вроде бы у них с жёсткостью должно быть всё окей.
@@danilamaster1755 это обширная тема для размышлений и дискуссий... Я же не утверждаю, что бетон и гранит совсем не применяется в машиностроении. Я говорю, что для маленьких станков это малоэффективно.
@@danilamaster1755 Бетон в станинах используют как демпфер. Обычный бетон при застывании даёт усадку и нужен специальный цемент. "Бетон имеет то положительное свойство, что он хорошо гасит вибрации, а это увеличивает динамическую жесткость станка. Кроме того, бо´льшая по сравнению с чугуном тепловая инерция делает бетон менее чувствительным к колебаниям температуры. Хотя модуль упругости бетона меньше, чем чугуна (см. табл. 5.2), ту же жесткость бетонной станины можно достичь увеличением толщины стенок. .. Силовое замыкание происходит непосредственно через бетон, обеспечивая эффективное гашение вибраций. Вместе с тем необходимо учитывать, что бетон после схватывания поглощает влагу, что влечет за собой изменение объема, а попадание масла на бетон повреждает его, т.е. необходимы мероприятия по защите бетона от влаги и попадания масла. В станинах тяжелых станков находит применение железобетон "
@@oleg-x ,разумеется.Под бетонированием понимается не только заливка закладных и или полостей станков бетоном. Вместо бетона применяются эпоксидные и полиэфирные компаунды с разнообразными наполнителями (в том числе с песком и гравием). Надо только понимать, что от такой операции получится. Во многих видео видел как авторы разочаровываются в заливке станины, так как они ожидали большего от этой процедуры. Ну так ведь это жизнь и если применять какие либо технологии без теории, то можно постоянно разочаровываться. И тем не менее они работают там где это необходимо и в меру своих конструкционных свойств...
We did still enjoy the show the last video, we were still awaiting the English (no worry) so we watched that one figuring out what was going on about it with it because we new about your custom straight edge 51 degree or 55 degree (do not remember degree) dovetail? Finally some micro mini lathe machines for us to see like (size wise) we are used to seeing we fee right at home. Our import lathe got mounted on one tough table top replacing that tin blue in color cabinet and the lathe got much better cutting results and accuracy improved as well, Thank you for sharing your similar rigidity issues these improvement help a lot we had no choice. Thank you Lance & Patrick.
Hi guys. Translation takes really bunch of time. Especially of difficult "talky" videos. Maybe I'll do shortened simpler EN subtitles, just explaining basic things...
Большое спасибо за качественный материал! Такого на просторах интернета не так уж и много... Тоже предстоит эта процедура с моим китайчонком. Правда, изначально за основание планировал взять квадратную трубу 120х120, и вмонтировать в нее перегородки. Но они будут не диагональными, а поперечными. По идее, это тоже должно обеспечить нормальную жесткость на кручение. После Вашего видео теперь задумался. Единственное, напрягает вариант со швеллером в основании тем, что его все таки придется где-то отжигать, чтоб снять внутренние напряжения после сварки.
Dmitriy Chinnov я думаю автор имел в виду заливку под станок тоесть ставят на 4 шпильки со стопой см так10 от пола , гайками выставляют по уровню а теперь 4 доски ( опалубка) и заливают бетон загоняя его штырями под станок .... быстро выходит часа 4 и станок установлен ... только мне кажется порнуха полная : во первых шпильки вибрация расшатает во вторых бетон сядет да и плотно под станок его все равно не загонишь... короче мое мнение : лучше просто анкерами к полу чем это га..но !
Dmitriy Chinnov предположим что бетонный и предположим что армирован и что бетон качественный и что слой нормальный ... нет я понимаю конечно что это авантюра но при сверлении хоть приблизительное но понятно что за бетон и какой слой если там не ( шпателем песка с водой намазано ) то почему бы и не анкерами!? у нас строгальный так установлен а вот под токарный снимали слой заглублялись на 40 см и заливали норм фундамент ... станок тяжелый Coer 245 он как дип 300 может чуть полегче !
Nice to be here Sid, we have small lathes they are nice you have really upgraded those lathes in this video with great thought and rigidity that is going to count here for continual operation. "Samson Tearing The Lion's Mouth" is a good way to put it. Almost the same lathe only 30 mm longer (head stock) all other measures I thought were the same between the red and the blue. Good example to show what you are starting with on the blue (untouched modification) lathe. This will be very enjoyable to watch and to learn what can be done with these mini lathes. GREAT lesson in steel rigidity through ribs sharing your cardboard examples by feel. We are laughing at the Chinese Glue Man closed caption about the tail stock. We will await the next video, we find this interesting to learn see what you achieve. Thank you for the share Lance & Patrick.
17:30 ~ доступ пропадает, но если вварить под отверстия утолщение, как вы рекомендуете на моменте с 60%, и нарезать резьбу, то не нужен никакой доступ внутрь для ключа
Tin Woodman's Workshop я даже не сомневался, что предлагал кто-то, и что вы сами не догадались до этого, слишком уж это очевидно, просто решил вставить своих пять копеек)) такой уж человек
Как инженер могу сказать, что нужно иметь замкнутый профиль. Именно квадрат, круг, прямоугольник лучше всего работают на скручивание. А обилие сварки лишь завернёт винтом подставку, поэтому лучше заварить швеллер по всем сторонам, получив параллелепипед, а для крепления станка к основанию и для крепления основания использовать вваренные втулки с резьбой. При этом втулки должны соединятся с нижним и верхним листами железа.
Спасибо. Ну, я тоже там начинал на форуме. Сейчас пытаюсь рассказать, чему сам научился. На фрезер, может, сделаю обзор, когда буду прикручивать его к жесткому основанию...
Классный видос, хочу выкинуть тумбы из под станины своего ТВ 7М, первоначально хотел сварить из швелеров замкнутую рамку, теперь вовремя посмотрев ваше кино варить буду с диагональными перемычками. Спасибо
Почему токарные станки (те которые я видел) это всегда балки на двух опорах ? почему нельзя сделать опору по середине, или еще больше опор ? (хотя, тут конечно, точность монтажа все может испортить) или вообще сплошное опирание на основание ? или хотя бы, почему не делать по середине пролета усиление ?
Конечно доработать есть что. Это интересно и зачастую станок действительно делается лучше. Но увеличивать жёсткость станины настольного станка не понимаю зачем. Впечатление, что настольный станок покупался для производства валов для тяжолой гусеничной техники.
Под пер бабку вы поставили, "толстую" пластину, тогда как в станину, изотовили сплошные кубики, под пер бабку наверное тоже имело смысл поставить пластину большей площади, из-за большей площади клея, усилее в 30 кг было бы более наглядно, точнее измерили при 20 потом при 30 кг, ну хотя бы после усиления станины. К тому же даже после усиления станины, шейку с призмой при зажатии задней бабки отгибает вниз, это я заметил на своём станке когда суппорт в плотную к задней бабке, его начинает закусывать, зазор в планке суппорта около сотки, если бы было больше то не было заметно, не параллельность направляющих менее сотки.
Спасибо за видео. Хорошо зашло под обеденную трапезу. Подписался. Из бумаги, насколько я помню, модели делал только один человек, у него ещё ник на одном из форумов был что-то связанное с звёздными войнами.
Я думал только у моего кратона нет жёсткости!!! Посмотрел видео,аж легче стало.Спасибо! По поводу увеличения жёсткости: даже если его имплантировать до размера 1К62-будет та же какашка,только большего размера. Это тоже самое,если в прицеп легковой машины,насыпать 40тонн песка, да ещё пробовать его отвезти куда-то.Как говорят:рожденный сосать-кусать не сможет!Это я про станок,если что!))) Ну,а автору,по-любому лайк,за труды и настойчивость!Удачи!!!
Возможно при измерении жёсткости на красном станке, задняя бабка тоже вносит искажения в измерения, стойку установить на суппорт, а суппорт, можно зафиксировать клиньями, или не фиксировать вовсе, если у него маленький зазор, ведь станина так же начнёт скручиватся вместе с суппортом.
4:10 К таким кадрам зрителя готовить надо, предупреждать красными надписями в описании к ролику. Я однажды видел ролик (очень хороший, 2 раза пересматривал). Так там мужик сделал из дюраля шестерёнки к токарному. Меня долго мучил вопрос: а разве так можно? Китайцы как бы отвечают: можно, но дорого.
@@sid1977 сомнительно, представьте себе пластилин, его легко разорвать. Если засунем внутрь гвозди спонтанным направлением, то разорвать сложнее, но при разрыве пластилин рвется, а гвозди остаются целыми и их вырывает. То есть малая адгезия пластика и армирующих волокон между собой уменьшает потенциал прочности такого пластика. В общем там есть еще куда расти. Кстати нано трубки уже продаются, можно купить и самому экспериментировать добавляя их в разное литье
@@LLlblKAPHO а почему Вы решили, что у них плохая адгезия? В любом случае, их переплетают. Хотя, может, чтоб получить анизотропные свойства и неупорядоченно замешивают волокна
@@sid1977 если не упорядоченные, то короткие волокна. А длинные это как карбон - там да, но там другой минус, прочность дается не во всех направлениях. Думаю шестеренки не стали бы делать с длинными волокнами, хотя пища для размышлений
@@sid1977 У меня нет машиностроительного образования. Моё отношение к пластмассовым и металлическим зубчатым колёсам сформировалось в детстве. Разбираешь, бывало, игрушку, которая перестала работать и видишь, чем отличаются одни от других.
Интересно, а кто-нибудь пробовал использовать трубу как основу балки? Насколько помню, именно труба работает лучше всего на кручение, отсюда и полые валы нагруженных механизмов. Конструктивно - труба, например, 100 * 4 мм., с приваренными к торцам угловыми площадками (можно на косынках, но не особо легче, а головняка больше) для крепления станка. Эти же площадки выполняют роль ножек.
хорошее исследование. Таким образом, повышение жесткости станка имеет смысл только одновременно всех частей! Повышая жесткость какой-то одной части, мы перераспределяем нагрузку на другие части, что может привести к поломке (образованию трещин, повышенному износу и т.д.). То есть, грубо говоря, покупая легковую машину не нужно пытаться использовать её как большегруз!
Ну апо твоей логике без повышения жесткости у тебя именно эта часть первой сломается, какая разница? Ну и все-таки ни о каких трещинах и износе от большей жесткости речи не идет. Износ таки больше от вибраций и ударов при низкой жесткости.
это всё фигня.вчера вечером увидел новое объявление о продаже 16к25 за 70тр,плохо спал переживал,утром сразу за телефон - а он уже продан. вот это кошмар всем кошмарам.
Почему производится имплантация чугуном? У стали модули упругости почти в два раза выше. Увеличило бы жёсткость добавление опор посередине станины, но будет проблема с выставлением их в одной плоскости с остальными. Можно попробовать поставить их с зазором, при нагружении силами резания он будет перекрываться и дальнейшее перемещение будет затруднено.
Из за коэффициента термического расширения. Сталь увеличивается в объеме сильнее. В итоге есть вероятность, что скрутит станину. Хотя 90% что деформируется сама заплатка, но видимо предпочитают не рисковать.
Не принципиально, просто на тот момент был под руками чугун. Сейчас буду делать из стали. ТКЛР тут никак не работает, температура постоянная. Насчет третьей ноги еще не решил окончательно... Для разнообразия, конечно можно попробовать, если материал найду.
Привет, купил китайца недавно и сразу решил усилить (но к делу ближе) основание усилить не швелером, а двумя кусками рельса Р24 расположенными параллельно, подошва проварена, сверху между головками рельса полоса 710х40х12мм ребра жесткости из профильной трубы 40х60мм 6шт. ну и шабрение само собой, что скажете - интересно Ваше мнение
Я отливал из бетона со сталью, жёсткости добавляет, но... Появляется вибрация ощутимач на высоких оборотах. Переделал на стальную, примерно какнак на видео. Жесткось в сравнении с бетоном на кручение примерно одинакова, но только жесткость без суппорта, а это (суппорт) основное, вместе с другими параметрами (шпиндель и тд). Так что кручение не главный параметр жёсткости. У меня вообще станина недолитая была, кратон полное г...никакого надзора.
если под станиной по середине подставить опору, то станина станет еще жестче, так как при точение она не будет провисать, а будет давить на эту опору, что в принципе точка излома будет именно в этом месте.
Очень все правильно ,кроме швелера ! ВНИМАНИЕ !!! этот швелер в толщине 20-25 мм из чугуна будет весить 35-60 кг. на 2018 год это отливки не самой высокой категории сложности т.е. стоимость 1 кг серого чугуна около 120 рублей. А значит все усиление отлитое из чугуна -6 тысяч р. плюс 3-4- отдашь за модельный комплект.. т.е. за все около 10 ки. Но с твоими знаниями и мыслительной планкой освоить и построить модельный комплект не составит большого труда !А в целом ! Браво ! Молодец..
При полностью заваренном швеллере- надо добавить толстые пластины сверху, которые шабрить, и нарезать в них резьбу- такой вариант? У меня швеллер с диагоналями, готовился под другой станок, который уже уехал, надо будет его адаптировать под малыша, который короче и сквозные отверстия для крепления будут точно перекрыты: www.flickr.com/photos/termsl/43031608892/in/album-72157652528439668/
В России, а потом в СССР инженеры "не даром хлеб ели" - сопромат, материаловедение знали. Основанием у многих станков является чугунная "тумба", а уже к ней крепят станину. "Чугунная тумба" звучит веско, но небольшой станок типа иж-250 суммарно весит лишь около тонны (кстати благодаря такому устройству станков были успешно эвакуированы большие заводы во Вторую Мировую и составляющее победы. Станки выгружали почти в "чистое поле" под навес и подключали к источнику эл.энергии и запускали). Автору за сопромат на пальцах - большой респект!
Основные станки РИ и начала СССР - это импорт из Германии и США. Позже появилась своя школа и станки советские до сих пор всплывают, то в Австралии, то в Бразилии, не говоря о всяких Кубах. В наш город эвакуировали почти 20 заводов во время ВОВ. Тут их укрупняли, но в чистое поле станки никто не ставил. Если учесть, что это была пожалуй самая большая ценность, то место им находили в основном в тяжёлых каменных зданиях или строили под конкретный набор станков современный цех того времени. Построили ЖД пути подъездные к этим зданиям, электростанцию за 6 месяцев построили. Сейчас даже с современной техникой такая скорость строительства кажется фантастикой, но тогда справились.
В какое чистое поле? Вы себе завод представляете только как станки? А про инфраструктуру почему не хотите даже вспомнить. Запитывать эту гору станков вы как в чистом поле будете? значит вам нужны линии электропередач, подстанции и т.д. соответствующей мощности. Подьездные пути, чтоб подвозить сырье и увозить готовую продукцию тоже нужны. И вода тоже нужна. И еще много всего. Да и работникам тоже жить и есть где то надо, а их не 10 человек совсем. И все это у вас планируется в чистом поле под навесом? ну-ну. Вы тиражируете миф. Для эвакуации предприятий разрабатывались планы и проводились необходимые работы за ранее. Готовилась необходимая инфраструктура или использовалась и переделывалась имеющаяся. Была проделана огромная работа
@@igorvasilenko7090 У меня прадед в этой эвакуации принимал участие, за что имеет орден и благодарности. Вы сами вопрос изучите вначале, прежде чем мифы распространять. Станок это далеко не весь завод. Без инфраструктуры от станков никакого толка. Любой супер станок в чистое поле поставьте, и посмотрим сколько вы на нем наработаете без электричества, материалов, обслуживания, еды, жилья и т.д.
@@vitaaaful , если Вы внимательно читали мой пост, то могли заметить, что словосочетание (чистое поле) в ковычках - " " ! Соответстенно возможность электроснабжение целого завода продумывалось заранее, а вот инфраструктура появлялась "по ходу". Незабывайте, что в то время (30-е годы) в СССР индустриализацию проводили те же люди, побиты были все мыслимые рекорды по темпам роста промышленности, ВВП. Создание фабрик, заводов, городов просходило оч бурно!
От чего чугуняка под ПБ на красном станке? Где-то видел такую, и никак не могу найти, нынче проблема заготовку купить, а так хоть на авито знал бы как искать.
Раз наибольшая закрутка происходит посередине станины, то логично предположить, что установка в этом месте между станиной и основанием проставки также значительно повысит жесткость. Разумеется, проставка должна быть пришабрена как к станине, так и к основанию и входить "плотнячком". Хотя можно и вклеить. Ну и весь этот бутерброд стянуть болтами...
Столько умных людей в коментах собралось...(не сарказм) мне до такого далеко. Я так понимаю что "просто купить" такой станок и делать что либо на нём только для себя, получается бессмысленно. Т.к. из коробки он ничего не может. Либо может с огромными допусками. Зачем их тогда делают?
Он прекрасно работает из коробки. Но всегда хочется большего. Поэтому и дорабатывают. Если лень дорабатывать - можно добавить 500-600тыс и купить точный станочек в таком габарите.
Theoretical but still interesting! Is it the same principe as on a laundry line, its straight when nothing is on it, if you hang your laundry on it, it curves down, no matter how much tension you put on it before? Thx for the vid!
@@sid1977 Его я бы узнал, очень характерный персонаж. А за ролик спасибо, очень подробно, швеллер я уже сварил и сталенапоненным герметиком запасся, а тут УТ16 купил, пока надо его отдраивать и восстанавливать, а к малышу обязательно вернусь, потому, что он любимый и токарников надо минимум два.
тебе бы сопромат механикам преподавать)) кстати хороший вариант по увеличению жесткости можно подсмотреть на поверочных плитах) pp.userapi.com/c845419/v845419341/18b6c4/JrIVlX8S_6c.jpg 2 - pp.userapi.com/c845419/v845419341/18b6ce/HIbmTm-wRlw.jpg 3 - pp.userapi.com/c845419/v845419341/18b6d8/P76NmJm0V_g.jpg
Ну, да. Но реализовать еще труднее, хотя... если есть материал и время... Там показан немного другой принцип расположения ребер жесткости - для чугунных деталей, для литья.
@@sid1977 ну так смысл компановки у них почти один и тот же, во первых то что не важно, это стыки не должны быть в одном месте, так как это поворочная плита и тут не нужны лишние напряжения от литья, а вот что интерестно, то все ячейки должны быть примерно одного объема
Вот ещё один коммент с ЧИПМЕЙКЕРА. www.chipmaker.ru/topic/225355/?page=5 Вернусь к мифу №1 о жесткости станка . В сообщении 37 стр.2 я остановился на том , что существует таки нагрузка , при которой усилие скручивания станины приложено к передней и задней бабкам - операция сверления отверстий ( сюда же можно отнести нарезание резьбы метчиком , закрепленном в задней бабке ) . Во всех остальных случаях такого приложения нагрузки просто нет . Тем не менее .... Рассмотрим , предлагаемую идолом и его последователями , схему нагружения станка ( приложение сил к передней и задней бабкам ) с точки зрения жесткости станины . Попробуем заменить массивную железяку на менее жесткое основание и …. станина начнет скручиваться . Причем чем менее жесткое основание , тем сильнее скручивается станина . Так что ? Неужели жесткость станины зависит от жесткости основания ? Отнюдь !!! Подвох заключается в том , что при такой схеме нагружения образуются два параллельных контура распределения нагрузки . Первый контур : передняя бабка - станина - задняя бабка . Второй контур : передняя бабка - передняя опора станины - основание - задняя опора станины - задняя бабка . При одновременном нагружении обоих контуров ( прикладывание сил к передней и задней бабкам ) усилие распределяется между этими двумя контурами , причем чем жестче контур , тем б0льшее усилие он на себя воспринимает . Таким образом получаем : чем жестче основание , тем б0льшую нагрузку оно «забирает» на себя и тем меньшее усилие , именно в этой схеме нагружения ( для высококвалифицированных специалистов поклонников идола повторяю : именно в этой схеме нагружения ) , пытается «закрутить» станину , соответственно тем меньше станина деформируется , что Вы и наблюдаете на индикаторе . При этом жесткость самой станины остается неизменной !!! Отсюда и устранение парадокса с «увеличением» жесткости : жесткость станины увеличится более , чем в два раза не может , а усилие скручивания станины уменьшится в 6 и даже в 10 раз , за счет своего перераспределения между ней и основанием , очень даже . Небольшое лирическое отступление . Сам идол в первых сообщениях с огромной помпой пишет , что сейчас он ка-а-а-ак установит станок на железяку , так жесткость станка и вырастет . Далее сообщение , как шабрил эту самую железяку , как установил …. - да не вышел каменный цветок у Данилы мастера - не добавилось жесткости . Правда некий отход идол себе таки подготовил : типа не пришабрил станок к железяке . А вот потом ….. тишина про железяку то и основание . Он бы возьми , да напиши , что де пришабрил основание станка к железяке и тут случилось ожидаемое чудо . Ан нет !!! Тихо так отполз в сторонку , переключившись на тему внедрения железяк в среднюю часть станины . А впечатление у последователей оста-а-а-а-лось . Вот и тиражируют глупость по форуму . Рассмотрим и несколько видоизмененную схему нагружения станины . Попробуем приложить те же силы ( поперек станины одну от себя , другую на себя ) но уже к нижней части опор станины . Станина тоже свернется . Но …. Достаточно прикрутить станину к даже достаточно «хлипкому» основанию и …. станина сразу станет супер жесткой ! Почему бы вдруг ? Ответ прост - усилие скручивания , при добавлении основания , будет приложено не столько к станине ( по схеме : передняя опора - станина - задняя опора ) , сколько непосредственно к основанию . В качестве иллюстрации попробую привести такой пример . Человек , изначально поднимающий штангу весом 50 кг. пошел в спортзал , потренировался и стал поднимать штангу весом 100 кг . Этот человек , в этом случае , действительно стал сильней . Однако если тот же человек решил приподнять , например , машину , пошел взял домкрат и , с помощью домкрата , поднял машину , то он сильней не стал !!! На форуме иногда появляются робкие сообщения , что установка - снятие станка на массивное основание к существенным изменениям в его работе не приводит , но они заглушаются неистовыми воплями высококвалифицированных последователей идола .
@@sid1977 Ну что вы, я бы себя так не назвал. Комметарии я вставил для разнообразия, пусть люди посмотрят и другие мнения, кстати на чипмейкере люди с ним активно спорят.
Очень интересные видео, автор серьезно поработал. Однако с самого начала было сделано допущение, сильно снижающее ценность этой работы с точки зрения оценки возможного влияния проанализированных конструкций на конечный результат, т.е. на поведение станка в процессе точения. Автор совершенно правильно начал с упоминания старого ГОСТа на точность и жесткость. Причина его "кастрации" очень проста - ни один импортный станок из числа массово завозимых в страну в 1990-е годы демпинговых "китайцев" требованиям этого документа не соответствовал, и сохранение его грозило невозможностью удушения отечественного станкостроения и следовательно потерей халявных прибылей торговцев забугорным металлоломом. Апофеозом этого гадства стал переход к "добровольному" соблюдению стандартов, т.е. крах отечественной системы технического регулирования и наступление "эпохи ТУ". Старый ГОСТ помимо собственно нормативов содержал и методику изменений жесткости, которая была КОМПЛЕКСНОЙ и АДЕКВАТНОЙ условиям работы станка как по схеме нагружения, так и по месту измерения деформации - измерялось отклонение оправки, установленной в шпинделе, в месте приложения сил Pz и Py. Причем усилие прикладывалось в направлении, соответствующем "средневзвешенному" направлению результирующей этих сил. И вот с оценки соответствия схем нагружения и измерения деформаций - по ГОСТ и используемой автором - наверное следовало бы начать, а не просто сослаться на трудоемкость работы по ГОСТу. А если бы автор над этим соответствием немного поразмышлял, то кроме вывода о том, что фиксация обеих бабок на абсолютно жесткое основание приводит к увеличению "условной" жесткости станины в ее середине в 4 раза, он бы еще заметил, что установка дополнительной опоры ("третьей ноги") может решить те же задачи, что и имплантация, но со значительно меньшими трудозатратами. По той же логике автора жесткость станины в серединах оставшихся свободными участков должна возрасти в 8 раз, а в районе "ноги" - вообще быть "абсолютной"... насколько позволяет жесткость основания.
Согласен - метод "третьей ноги" тоже очень эффективный. А там уже недалеко и до крепления станины к основанию по всей длине, как тяжелые станки кладутся на фундамент без всяких ног/тумб.
Неплохо было бы провести сравнение, хотя бы теоретическое. Ваши результаты хорошо совпали с экспериментальными, вот если бы Вы взялись теоретически исследовать конструкции, в том числе "ногу", но при схеме нагружения близкой к реальной. И еще один нюанс: Вы сравнили жесткость разных типов оснований - от пластины до "глухого ребристого швеллера" по отношению к некому сплошному брусу и покритиковали установку станка на плиту. Для корректности видимо надо сравнить конструкции одинакового веса? Тогда м.б. оптимальной с т.з. жесткости на кручение будет толстостенная труба с фланцами (именно просто труба, не профильная), да и плита будет выглядеть не так уж плохо. Это все я к тому, что за каждым вариантом - свои трудозатраты и свои трудности добычи исходных материалов, каждый выкручивается как может, и следовательно людям наверняка было бы интересно.
Смотрел. Там все нормально изложено, но я немного иначе ставлю вопрос. Вы проанализировали ряд вариантов (при этом имеется экспериментальное подтверждение, что особо важно) с наращиванием качества конструкции с расчетом итоговых показателей - получили шкалу итоговых показателей, . Понятно, что чем выше жесткость и основания и станины, тем лучше. А хотелось бы вместо шкалы - матрицу, таблицу в которой например по одной оси - варианты усиления основания, а по другой - варианты усиления собственно станины, ранжированные по степени уменьшения собственной деформации. Вы ведь сами показали, что увеличение жесткости основания и станины не дают просто арифметической суммы. А дальше каждый сам мог бы сделать собственные выводы - от своих потребностей и возможностей. Если и сейчас Ваша работа весьма хороша, то в таком виде стала бы просто великолепной.
На чипмейкере есть одна тема, вот один из отзывов про ваши видео о имплантации, ЭТО НЕ МОИ МНЕНИЯ. "Лучше бы он измерял качество обработанной заготовки до имплантации и после семь серий ни о чем. так же интересны изречения". Жесткость станка . Небольшое лирическое отступление . Тему жесткости настольных токарных станков много лет назад активно развивал некий , выражаясь языком Задорнова , PR-рас - Железный Дровосек , он же ЖД , он же Константин ( очень хочется верить , что организаторы форума не забанят меня за упоминание об этом идоле ( не к ночи будь помянут )) . Найдя в инете и почитав его сообщения я , поначалу , был впечатлен . НО ! Какой-то червячок сомнений во мне ворочался . Прочитал сообщения повторно ….. Как сказал поэт : нас всех учили понемногу , чему-нибудь и как-нибудь . Вот , вот и меня так же учили : понемногу , чему-нибудь и как-нибудь ,- а потому в процессе второго прочтения я начал замечать нестыковки в теориях идола . Третий раз перечитывал уже откровенно веселясь над тем , как идол классно себя PR-расит и дурит головы людям . Миф № 1 : установка станка на огромную железяку сильно увеличивает жесткость станка . Высококвалифицированные специалисты последователи идола приводят такой наглядный «пример» … Берем незакрепленный станок , устанавливаем на него индикатор , надавливаем на переднюю бабку , тянем заднюю бабку на себя и ….. о ужас , ужас !!! Индикатор показывает , что станок закручивается в пропеллер . Потом устанавливаем станок на огромную железяку ( тут кто во что горазд : кто на стальную плиту ; кто на швеллер с вваренными ребрами жесткости ; кто на сваренные квадратные трубы и т.д. ) , устанавливаем индикатор , как и в первом случае , прикладываем те же усилия и в тех же местах и …… о чудо !!! Индикатор не шелохнется !!! Жесткость станка выросла в : 2 , 3 , … , 5 , 6 раз !!! Проводя сей экскримент Идол , похоже , прекрасно осознавал , что работает на эмоции неподготовленной публики , а вот его высококвалифицированные последователи , по всей вероятности , сами не понимают , что и зачем делают , но активно втюхивают эту подтасовку везде , где ни попадя . Рассматривая схему нагружения станка в этом экскрименте я пытался найти такой вариант работы станка , при котором на станину будет действовать аналогичный крутящий момент . Пробовал разные схемы работы станка и распределение усилий , возникающих при обработке заготовок . Вариант 1 . Заготовка в патроне передней бабки , резец в резцедержке , дополнительных опор для заготовки нет . Усилие резания действует на резец , далее по цепочке : резцедержка , малая продольная подача , поперечная подача , суппорт с фартуком , станина , передняя бабка , шпиндель , патрон , заготовка , - круг замкнулся . Ни опор станины , ни основания под станину нет . Вариант 2 . То же самое с поджатием заготовки задней бабкой . От станины происходит разделение усилия на два контура . Первый контур ( назовем 2а ) повторяет вариант 1 . Второй контур ( назовем 2б ) от станины , задняя бабка , пиноль задней бабки , центр , деталь . Опять получилось : ни в контуре 2а , ни в контуре 2б ни опор , ни основания нет . Попробовал «добавить» люнеты , но опять усилие на опоры и основание , как ни крути , не передается !!! Так неужели ошибочна схема нагружения ??? В начале мне показалось именно так , тем более что очень хотелось в это верить . Ан нет ! При сверлении отверстий получаем : заготовка в патроне передней бабки , сверло в своем патроне в задней бабке . Усилие передается : сверло , пиноль задней бабки , задняя бабка …. а вот далее раскладывается на два контура . Первый контур ( назову С1 ) от задней бабки , станина , передняя бабка , шпиндель , патрон , заготовка . Второй контур ( назову С2 ) от задней бабки , опора задней бабки , основание , опора передней бабки , передняя бабка и далее аналогично контуру С1 . Вот оно где приносит пользу основание : при сверлении на токарном станке ! Ознакомиться можно тут www.chipmaker.ru/topic/225355/
@@sid1977Я на своём станке сделал усиление диаганальными перемычками, и это не моё мнение, я просто указал чужой комметарий, а вы почему-то подумали, что это моё мнение.
Молодец, конечно, но сейчас можно все расчитать в Invertor, solidworks и тем самым подогнать жесткость под необходимые требования. Ко всему же , более наглядно видно все деформации.
А что тут рассчитывать? Надо ее максимизировать с наименьшими затратами. В CAD, может, еще покрутим модель... но так... для сравнения теории с практикой.
Жесткость это хорошо. Но вот вопрос! Какая сила при точении детали закручивает станок? Откуда она берется и в какую точку прикладывается? Силу которая отжимает обрабатываемую деталь вижу. Силу которая действует на суппорт вижу, и с его плечом вижу, но она не от задней бабки приложена. Я не спорю, что ваши мероприятия увеличили жесткость станины на кручение. Но наибольшие проблемы при точении круглой заготовки создает поперечная сила. Зачем мучаться с кручением?
Это всё конечно замечательно. Вот только непонятно, почему автор с порога отбрасывает вариант с бетонной плитой? Сделать хорошую плиту для такого маленького станочка многократно проще, чем изготовить такой усиленный швеллер. Ага, в конце видео увидел какой-то стёб про бетон. Ну посмотрим-с.
Я не отбрасывал ни бетонные, ни каменные плиты. Я их просто не рассматривал, потому что не имею их и не исследовал. Сразу возникают вопросы: как крепить? какой толщины должна быть плита? и т.д.
Special Instrument Designs ну понятно как крепить. Внутрь плиты стальную пластину с перфорацией, к которой крепить шпильки, которые будут выходить из плиты. Либо ещё проще - изготовить плиту с обычной строительной арматурой внутри, а уже потом после её застывания установить в неё шпильки на химические дюбели.
@@Roman-Sedykh видите, уже не намного проще получается, учитывая, что нужно еще возиться с раствором, щебнем, арматурой и т.д. Ждать, когда схватится и высохнет. Швеллер изготавливается за вечер.
Special Instrument Designs а раствор изготавливается за месяц что ли?) лично я за бетонную плиту. Сделал форму, залил раствором - готово :) Щебень я бы не стал добавлять. Лучше просто поискать хорошую марку бетона с высокой твёрдостью.
th-cam.com/video/M1L1lD0Dbsc/w-d-xo.html .интересно ваше мнение.в поисках истины .постройки станка.жесткость хорошо.но пропорции отношения центра патрона и ширина станины.это мое видение .на общий вопрос вибрации и проблем отрезания .
Очень неприятно смотреть видео с частой сменой кадра или когда камера закреплена на голове, которой крутят из стороны в сторну. Сейчас снимают все, кому не лень, но редко у кого это получается достойно.
Вы забываете, что если это все вваривать, насколько будут большие тепловые расширения самой конструкции и в целом её сильно поведет, а потом к этой кривой, поведеной конструкции, вы будете прикручивать станок...🤦 Поэтому такой способ сомнительный.
Какие вырезки и врезки? Монтаж что ли? Это современный стиль - небрежный монтаж, каттинг. Щас все так делают. Скажите спасибо, что на полуслове не обрываю. :) Этим достигается плотность потока информации.
@@sid1977 есть правила монтажа, проблема не в частоте склеек, а в том, что сами правила нарушаются, их около 11. Думаю при показе станков большинством из них можно пренебречь, будет не критично. Но так то Виктор Андреевич прав, просто он не может привыкнуть к такому. А в целом инфопоток тоже не может быть постоянно плотным. Вот как текст в книгках, он поделен на предложения, абзацы, главы. Если дать текст монолитно, то будет сложно его воспринимать (как в моем сообщении). Что бы понять как работать с инфопотоком, представьте себе трубу, а инфопоток как вода. У каждого человека труба разного диаметра, у молодых она пошире, инфопоток можно дать больше, у стареньких поменьше. Но сверху трубы есть воронка, которая может сглаживать перепады в поступлении объема информации. Если инфы было слишком много, нужно дать время, что бы она стекла вниз. А теперь какие обстоятельства влияют на облегчение или осложнение восприятия. Про возраст я уже сказал, к сожалению всем не угодишь. Сленг - если человек его понимает, то в целом сленг и специализированные термины повышают инфопоток, но новичкам сленг осложняет работу, так как много непонятных слов, тоже относится к знакам, сокращениям и тд. Слова паразиты осложняют восприятие, то есть в примере с трубами они не увеличивают входящий поток, а работают как засор или сужают трубу. И никогда не используйте сразу два или больше речевых каналов, например текст на экране (больше одного слова) и звук не повторяющий этот текст за кадром, это бомбит восприятие (просто на будущее говорю). Так же повышает инфопоток и картинка и ее качество. Например тряска, шумы, грязь в кадре в целом осложняет восприятие (как засор). Даже беспорядок на фоне это информационный мусор. Чем больше полезных деталей в кадре, тем больше времени надо на переваривание кадра, это повышает поток, но требует время к обвыканию глаза. Знакомые элементы даются проще, а вот кадры разные по стилистике и вообще из разных мест сложнее. В речи тоже самое, вода в тексте разбавляет инфопоток, повторения материала разными словами облегчают понимание. Сокращение и сжатия текста наоборот, увеличивают инфопоток. Резкие переходы, когда центр внимания в кадре перескакивает из угла в угол, перепады по яркости (по уровню звука), перепады по цветности и тд, это тоже усложняет восприятие (об этом правила монтажа, кстати). Короче, все что загрязняет аудио и видео поток - усложняет восприятие, но не делает инфопоток плотнее. Он просто сложнее проходит. Все что облегчает, делает нагляднее и тд - благо. Плюс индивидуальные привычки и то в какой обстановке человек смотрит видео, на экране какого размера, с какой контрастностью, есть ли шумы вокруг и тд, это тоже влияет на восприятие, хотя мы и не можем на это повлиять. Но есть еще самый главный момент, а каким инфопоток вообще должен быть? Если он будет слишком низким, то человек заскучает. Мозг так устроен, что он не может без пищи, если инфы мало, он найдет ее сам, начнет думать о чем то, мечтать, фантазировать, считать ворон. Потому ученикам в школе так скучно, препод дает инфу медленно, ровняясь на тех, кому воспринимать предмет сложнее, а те, кто успевает нормально, начинают отвлекаться. Падает вовлеченость. В случае ютуба, когда инфопоток недостаточный, человек с бОльшей вероятностью переключится на другое видео, не досмотрев это. Если же инфопоток слишком большой, то воронка переполняется и информация частично буквально не усваивается, проливается мимо. А что бывает, когда из предложения потеряли пару слов - все предложение становится невозможно понять. Потому передоз инфопотока тоже крайне плохо. В целом же рекомендуется раскачивать его, то много давать инфы, то делать паузы, разбивая на те же главы, абзацы и тд, это помогает усвоению и удержанию слушателя. Так же помогает его вовлеченности интерактив и мини-игры. Разгон материала по спирали и много других приемов, использующихся активно в кино. Например, если в кино инфопоток низкий, а в конкретной сцене нужно зрителя напрячь как следуют, то используют грязные приемы, например тряску, что бы не потерять вовлеченность зрителя (из двух зол выбирают меньшее). Кстати старикам воспринимать информацию сложнее не потому что они тупеют или мозг становится деревянным. Много стариков ведут научную деятельность, постоянно изучая что-то, сохраняя эластичность мозга. Проблема в том, что в старости у нас хуже зрение, хуже слух, а мозг так устроен, что он старается обработать эту информацию, картинку он дорисовывает из узнаваемых образов, звук отсеивает приводя в знакомый вид. Только вот он при этом тратит свои ресурсы. Что негативно сказывается на обработке инфопотока в целом. Увы и ах. А еще многие зрители уже научились ускорять видео в ютубе, а скаченные лекции в проигрывателях, как раз что бы подогнать инфопоток под себя. Плюс некоторые, когда им материал дается скучно, позволяют себе включить на фоне музыку, иногда даже со словами. Думаю в целом теперь вам будет нагляднее, что такое инфопоток, и что не стоит слепо гнаться за его повышением. Всем не угодишь. Каким его делать - решайте сами, но если будете судить по себе, не забывайте, что вам смонтированный материал всегда будет уже знакомым и простым.
@@LLlblKAPHO за ваш инфопоток спасибо и таки да, тема в комментарии раскрыта на 💯%. Я понимаю, что это модно и разгон информации это нормально, но как-то уж сильно заметно рывки рук в кадре и интонативные перепрыжки ... Как буд то в одном предложении, каждое второе слово, через слово заглавное.
У каждой стали свои характеристики.. например: -временное сопротивление разрыву (предел прочности при растяжении) - предел прочности при кручении, максимальное касательное напряжение - предел прочности при изгибе - предел упругости - твердость И при разных параметрах крутится она будет по разному.. это думаю очевидно
"Максимальное механическое напряжение, при котором деформация ещё остаётся упругой, называется пределом текучести. Выше этого предела деформация становится пластической." У разных сталей разный предел текучести.
При чем тут ум? Всё зависит от поставленных задач. Если инженеру сказали что в приоритете жесткость он сделает жёсткую станину. А тут в приоритете вес и цена. Сделать станок максимально лёгким для удобной и дешёвой транспортировки.
@@antongyrt4814 какой то другой материал? чугун он и в африке чугун, какое может быть качество у станка 30 лет отработавшего на предприятии ? чтобы восстановить нужны запчасти, которых хрен найдёшь, нужно изготавливать самому, либо под заказ что стоит не дёшего
![Токарный станок Кратон MML-01. Ремонт и модернизация [2] Mini-lathe](http://i.ytimg.com/vi/9x7WALVFK0s/mqdefault.jpg)
![Токарный станок Кратон MML-01. Ремонт и модернизация [2] Mini-lathe](/img/tr.png)
![Implantation. 2. Preparing a lathe bed and implants [EN sub]](http://i.ytimg.com/vi/A3s4U3ppUtg/mqdefault.jpg)
У кого еще проблемы с жесткостью у китайца?
У вех бедолаг - их владельцев. Сначала станок достаётся тебе за цену, которая вызывает душевные муки, а потом весь процесс его доработки, изучение информации по ремонту - вызывает муки телесные. И ничто вам не гарантирует после этого удовлетворительный результат.
Будете чесать станок шабером? Очень хотелось бы увидеть наглядное пособие по восстановлению геометрии ("восстановлению" - лучше сказать чем "доработки" а лучше "создания") геометрии. Как соблюдается параллельность-перпендикулярность направляющих- оси задней бабки- направляющих станины- винтов подач- поперечной подачи- поверхностей ластохвостов
@@Гачи-Мученик-охХ не в этом году, мелкими станками занимаемся только зимой, так что в этот раз только имплантация. Ну, померим немного, но шабрить, скорее всего, не буду. Да об этом полно видео, разве нет?
Тема интересная, но на мой взгляд это все безсмысленно. Разве что под переднюю бабку опору поставить. Ели надо больше жёсткость проще взять станок побольше. Такие станки берут из-за малых габаритов и мобильности, но проводя такие манипуляции вес станка сильно возростает и он теряет свою мобильность. Раму можно сделать хоть монолитной, но шпиндель-то останется такой-же тонкий и хлипкий. Можно подобрать подшипники с большим внутренним деаметром, изготовить более мощный шпиндель, но суппорта останутся такими же хлипкими.
@@РусланСтрелков-т2ф Все так, но не каждый может себе позволить "взять станок побольше"
Плотность полезной информации на минуту времени в этом видео зашкаливает! Жду вторую часть! Очень полезное видео!
С плотностью информации понятно, а вот, интересно, какая жёсткость полезной информации ?):
Очень много нового узнал, особенно про основание и усиление швеллера, большое спасибо за то что Вы есть и делаете такой познавательный и нужный контент, все на пальцах и понятно, успехов Вам в реализации планов и много добра)))
Мега Спасибо Вам!!! Для меня, как для новичка с таким станочком, это очень понятный и поучительный материал без всяких глубоких научных выкладок со множеством формул... Очень жду продолжения этой темы!!! Подписка и плюс от меня обеспечены.
ценнейшее видео ! пересмотрел 2 раза ... а до этого я пересматривал только Виктора Леонтьева . жаль нельзя поставить два лайка!
Спасибо! Было интересно, ждем продолжение
Как для меня это - рукоблудие. Но хобби у всех разные. Просто и понятно авдор доносит. За станок в бетоне лайк.
Интересно было бы сравнить с 1д601, или тв-16.
У меня есть 1д601. У них суппорт в силу конструкции не во всех положениях жёсткий. Также подшипники шпинделя упираются в стопорные кольца, что не добавляет жёсткости. А станина там с большим запасом по жёсткости. Не в ней дело.
Хорошее видео, првильное. Правда остается осветить пару моментов:
- на сколько сильно скрутит станину при жестком прикручивании ее к основанию (и о том, как добиться того, чтобы этого не случилось)
- на сколько само основание скрутится со временем, если не производить его полноценный отжиг (и о том, как намного проще взять готовую прямоугольную трубу с толстой стенкой, и заимплантировать ей торцы без всякой сварки)
1. Если стыки подогнаны, то не скрутит. Ее больше деформирует когда вклеиваешь импланты-кубики.
2. Первый швеллер был отожжен после сварки. Второй - нет. Разницы не заметил, так что коробление со временем не доказано. Труба - это хорошо, но у нее тонкие стенки. Толстостенную прямоугольную трубу трудно найти. Сваривать из 2 - опять сварка, коробление, отжиг и т.д. - уже трудозатратно...
Просто ЖЕСТЬ! Вспомнил студенческие годы в универе, считали на сопромате жесткость рельса, нагрузки и деформации которые он воспринимает и испытывает от подвижного состава, мозг кипел! А щас вроде понимаю о чем речь, надо было для прикола на кашке измерить.
Ну, я стараюсь на пальцах объяснить, формулы у некоторых вызывают шок :)
@@sid1977 сейчас много народу у которых даже пальцы вызывают шок! :)))
Очень интересно и познавательно! Ход с кошаком - это супер! Жду следующей серии и бетонированного станка.
П.С. Сам думал делать бетонный фрезер пока не купил НГФ. Теперь попустило. Модуль упругости бетона больше модуля упругости чугуна. Поэтому чугунный станок жоще бетонного. Вроде так.
Модуль Юнга бетона в 3 раза меньше, чем у чугуна и в 5 раз меньше стали
Да смотря раньше канал Alpha mods, думал что парень что то старается делать, но сейчас я понимаю что это не примерно не так, приятно смотреть твои видео, раскрывающие то о чём раньше даже не задумывался, спасибо тебе автор, очень познавательный матерьял, если когда нибудь соберусь купить себе токарный станок, то буду смотреть твои ролики, надеюсь ты так же будешь делать отличный контент для своих зрителей)
Не, ну Alpha mods снимает красиво. Но его видео ориентированы на широкую аудиторию, не на профессионалов...
@@sid1977 ,не совсем согласен на счёт бетонирования... заливка полостей как раз и делает более менее монолитной конструкцию. Разумеется это совсем не то, что отлитые рёбра жёсткости или увеличенная толщина стенки , но уж намного лучше чем пустота.
Закладные из бетона (или мраморной плиты) делают даже под современные металлообрабатывающие центры . Хотя вроде бы у них с жёсткостью должно быть всё окей.
@@danilamaster1755 это обширная тема для размышлений и дискуссий... Я же не утверждаю, что бетон и гранит совсем не применяется в машиностроении. Я говорю, что для маленьких станков это малоэффективно.
@@danilamaster1755 Бетон в станинах используют как демпфер. Обычный бетон при застывании даёт усадку и нужен специальный цемент.
"Бетон имеет то положительное свойство, что он хорошо гасит вибрации, а это увеличивает динамическую жесткость станка. Кроме того, бо´льшая по сравнению с чугуном тепловая инерция делает бетон менее чувствительным к колебаниям температуры. Хотя модуль упругости бетона меньше, чем чугуна (см. табл. 5.2), ту же жесткость бетонной станины можно достичь увеличением толщины стенок.
..
Силовое замыкание происходит непосредственно через бетон, обеспечивая эффективное гашение вибраций.
Вместе с тем необходимо учитывать, что бетон после схватывания поглощает влагу, что влечет за собой изменение объема, а попадание масла на бетон повреждает его, т.е. необходимы мероприятия по защите бетона от влаги и попадания масла.
В станинах тяжелых станков находит применение железобетон
"
@@oleg-x ,разумеется.Под бетонированием понимается не только заливка закладных и или полостей станков бетоном. Вместо бетона применяются эпоксидные и полиэфирные компаунды с разнообразными наполнителями (в том числе с песком и гравием). Надо только понимать, что от такой операции получится. Во многих видео видел как авторы разочаровываются в заливке станины, так как они ожидали большего от этой процедуры. Ну так ведь это жизнь и если применять какие либо технологии без теории, то можно постоянно разочаровываться. И тем не менее они работают там где это необходимо и в меру своих конструкционных свойств...
We did still enjoy the show the last video, we were still awaiting the English (no worry) so we watched that one figuring out what was going on about it with it because we new about your custom straight edge 51 degree or 55 degree (do not remember degree) dovetail?
Finally some micro mini lathe machines for us to see like (size wise) we are used to seeing we fee right at home.
Our import lathe got mounted on one tough table top replacing that tin blue in color cabinet and the lathe got much better cutting results and accuracy improved as well, Thank you for sharing your similar rigidity issues these improvement help a lot we had no choice.
Thank you Lance & Patrick.
Hi guys. Translation takes really bunch of time. Especially of difficult "talky" videos. Maybe I'll do shortened simpler EN subtitles, just explaining basic things...
@@sid1977 Perfect thank you all we would need (HELP) chatty LOL. we do that too much, thank you. Lance & Patrick.
Большое спасибо за качественный материал! Такого на просторах интернета не так уж и много... Тоже предстоит эта процедура с моим китайчонком. Правда, изначально за основание планировал взять квадратную трубу 120х120, и вмонтировать в нее перегородки. Но они будут не диагональными, а поперечными. По идее, это тоже должно обеспечить нормальную жесткость на кручение. После Вашего видео теперь задумался. Единственное, напрягает вариант со швеллером в основании тем, что его все таки придется где-то отжигать, чтоб снять внутренние напряжения после сварки.
thumb up for a very usefull and explicative video. I cant understand russian language but I still follow you with subtitles thanks!
Блин да я тут больше понял чем на школьных уроках физике. Такие люди сидят по гарожам.
Александр Афанасьев найди подобные видосы, только по русскому языку
@@KEINAZGUL 🙈
с нетерпением жду следующую серию! тема бетонирования станка тоже интересна!
как его бетонировать, если бетон усыхает и болтается, превращаясь со временем в песок от вибраций?
@@verogarcia7790 основание снизу ок, я почему то подумал про заливать бетоном различные пустоты внутри станка
Dmitriy Chinnov я думаю автор имел в виду заливку под станок тоесть ставят на 4 шпильки со стопой см так10 от пола , гайками выставляют по уровню а теперь 4 доски ( опалубка) и заливают бетон загоняя его штырями под станок .... быстро выходит часа 4 и станок установлен ... только мне кажется порнуха полная : во первых шпильки вибрация расшатает во вторых бетон сядет да и плотно под станок его все равно не загонишь... короче мое мнение : лучше просто анкерами к полу чем это га..но !
@@verogarcia7790 анкерами к полу, а пол из чего сделан?
Dmitriy Chinnov предположим что бетонный и предположим что армирован и что бетон качественный и что слой нормальный ... нет я понимаю конечно что это авантюра но при сверлении хоть приблизительное но понятно что за бетон и какой слой если там не ( шпателем песка с водой намазано ) то почему бы и не анкерами!? у нас строгальный так установлен а вот под токарный снимали слой заглублялись на 40 см и заливали норм фундамент ... станок тяжелый Coer 245 он как дип 300 может чуть полегче !
Nice to be here Sid, we have small lathes they are nice you have really upgraded those lathes in this video with great thought and rigidity that is going to count here for continual operation.
"Samson Tearing The Lion's Mouth" is a good way to put it.
Almost the same lathe only 30 mm longer (head stock) all other measures I thought were the same between the red and the blue.
Good example to show what you are starting with on the blue (untouched modification) lathe.
This will be very enjoyable to watch and to learn what can be done with these mini lathes.
GREAT lesson in steel rigidity through ribs sharing your cardboard examples by feel.
We are laughing at the Chinese Glue Man closed caption about the tail stock.
We will await the next video, we find this interesting to learn see what you achieve. Thank you for the share Lance & Patrick.
Not at all! Thank YOU for watching! I think next vid gonna be a bit more interesting... More machining etc.
17:30 ~ доступ пропадает, но если вварить под отверстия утолщение, как вы рекомендуете на моменте с 60%, и нарезать резьбу, то не нужен никакой доступ внутрь для ключа
Ну, да предлагали уже, но там отверстия близко к ноге - винт даже с круглой головкой не закрутить сверху
Tin Woodman's Workshop я даже не сомневался, что предлагал кто-то, и что вы сами не догадались до этого, слишком уж это очевидно, просто решил вставить своих пять копеек)) такой уж человек
Жестко и интересно
Как инженер могу сказать, что нужно иметь замкнутый профиль. Именно квадрат, круг, прямоугольник лучше всего работают на скручивание. А обилие сварки лишь завернёт винтом подставку, поэтому лучше заварить швеллер по всем сторонам, получив параллелепипед, а для крепления станка к основанию и для крепления основания использовать вваренные втулки с резьбой. При этом втулки должны соединятся с нижним и верхним листами железа.
Почти ничего не понял, но было интересно. Давай ещё теории применимой к конкретной практике.
Очень информативно и доходчиво)жду подобное видео на тему фрезеров)ато на известном форуме черт ногу сломит,касаясь данного вопроса)
Спасибо. Ну, я тоже там начинал на форуме. Сейчас пытаюсь рассказать, чему сам научился. На фрезер, может, сделаю обзор, когда буду прикручивать его к жесткому основанию...
Классный видос, хочу выкинуть тумбы из под станины своего ТВ 7М, первоначально хотел сварить из швелеров замкнутую рамку, теперь вовремя посмотрев ваше кино варить буду с диагональными перемычками. Спасибо
Почему токарные станки (те которые я видел) это всегда балки на двух опорах ? почему нельзя сделать опору по середине, или еще больше опор ? (хотя, тут конечно, точность монтажа все может испортить) или вообще сплошное опирание на основание ? или хотя бы, почему не делать по середине пролета усиление ?
Потому что Вы не видели больших тяжелых станков. У них станины лежат на полу :) Ну, на фундаменте, точнее.
Конечно доработать есть что. Это интересно и зачастую станок действительно делается лучше. Но увеличивать жёсткость станины настольного станка не понимаю зачем. Впечатление, что настольный станок покупался для производства валов для тяжолой гусеничной техники.
Начинается, обычно, с того, что станок из магазина не может отрезать сталь
@@sid1977 у меня с магазина режут,только чуть поднастроил,без кардинальных доработок....видео резки можно глянуть на моем канале.
Затем что на жёстком станке работать удобнее.
Ставить пластины 12мм в места пртлигания станины там где болты и касынить безбожно
Категорически согласен
Это видео навело на мысль что должен быть отдельный ютуб для реальных учёных.
Здравствуйте! Ну если у нас самое слабое место между бабками, что мешает установить там опору?
Под пер бабку вы поставили, "толстую" пластину, тогда как в станину, изотовили сплошные кубики, под пер бабку наверное тоже имело смысл поставить пластину большей площади, из-за большей площади клея, усилее в 30 кг было бы более наглядно, точнее измерили при 20 потом при 30 кг, ну хотя бы после усиления станины. К тому же даже после усиления станины, шейку с призмой при зажатии задней бабки отгибает вниз, это я заметил на своём станке когда суппорт в плотную к задней бабке, его начинает закусывать, зазор в планке суппорта около сотки, если бы было больше то не было заметно, не параллельность направляющих менее сотки.
Спасибо! Было интересно!
Отлично! Ждем продолжения!
Подумал видео про бетон, а тут субтитры добавили)
Спасибо за видео. Хорошо зашло под обеденную трапезу. Подписался.
Из бумаги, насколько я помню, модели делал только один человек, у него ещё ник на одном из форумов был что-то связанное с звёздными войнами.
Наверно, это был я :)
Я думал только у моего кратона нет жёсткости!!! Посмотрел видео,аж легче стало.Спасибо!
По поводу увеличения жёсткости: даже если его имплантировать до размера 1К62-будет та же какашка,только большего размера. Это тоже самое,если в прицеп легковой машины,насыпать 40тонн песка, да ещё пробовать его отвезти куда-то.Как говорят:рожденный сосать-кусать не сможет!Это я про станок,если что!)))
Ну,а автору,по-любому лайк,за труды и настойчивость!Удачи!!!
Возможно при измерении жёсткости на красном станке, задняя бабка тоже вносит искажения в измерения, стойку установить на суппорт, а суппорт, можно зафиксировать клиньями, или не фиксировать вовсе, если у него маленький зазор, ведь станина так же начнёт скручиватся вместе с суппортом.
4:10
К таким кадрам зрителя готовить надо, предупреждать красными надписями в описании к ролику.
Я однажды видел ролик (очень хороший, 2 раза пересматривал). Так там мужик сделал из дюраля шестерёнки к токарному. Меня долго мучил вопрос: а разве так можно?
Китайцы как бы отвечают: можно, но дорого.
Вы слишком предвзято относитесь к пластику. ABS и POM конечно дрянь, а как насчет армированного углепластика? За ним будущее.
@@sid1977 сомнительно, представьте себе пластилин, его легко разорвать. Если засунем внутрь гвозди спонтанным направлением, то разорвать сложнее, но при разрыве пластилин рвется, а гвозди остаются целыми и их вырывает. То есть малая адгезия пластика и армирующих волокон между собой уменьшает потенциал прочности такого пластика. В общем там есть еще куда расти. Кстати нано трубки уже продаются, можно купить и самому экспериментировать добавляя их в разное литье
@@LLlblKAPHO а почему Вы решили, что у них плохая адгезия? В любом случае, их переплетают. Хотя, может, чтоб получить анизотропные свойства и неупорядоченно замешивают волокна
@@sid1977 если не упорядоченные, то короткие волокна. А длинные это как карбон - там да, но там другой минус, прочность дается не во всех направлениях. Думаю шестеренки не стали бы делать с длинными волокнами, хотя пища для размышлений
@@sid1977 У меня нет машиностроительного образования. Моё отношение к пластмассовым и металлическим зубчатым колёсам сформировалось в детстве. Разбираешь, бывало, игрушку, которая перестала работать и видишь, чем отличаются одни от других.
Интересно, а кто-нибудь пробовал использовать трубу как основу балки? Насколько помню, именно труба работает лучше всего на кручение, отсюда и полые валы нагруженных механизмов. Конструктивно - труба, например, 100 * 4 мм., с приваренными к торцам угловыми площадками (можно на косынках, но не особо легче, а головняка больше) для крепления станка. Эти же площадки выполняют роль ножек.
Слишком проблематично закрепление. Квадрат по жесткости не намного хуже трубы
@@sid1977 нормально обваривается по периметру трубы с временным окном
хорошее исследование. Таким образом, повышение жесткости станка имеет смысл только одновременно всех частей! Повышая жесткость какой-то одной части, мы перераспределяем нагрузку на другие части, что может привести к поломке (образованию трещин, повышенному износу и т.д.). То есть, грубо говоря, покупая легковую машину не нужно пытаться использовать её как большегруз!
Ну апо твоей логике без повышения жесткости у тебя именно эта часть первой сломается, какая разница? Ну и все-таки ни о каких трещинах и износе от большей жесткости речи не идет. Износ таки больше от вибраций и ударов при низкой жесткости.
english title but no subtitles?
Yes for now. Its very difficult subject for translation.
any prevision on the next schaublin mill videos?
@@chiquinhoreydelas Schaublin will be next month... When warm comes.
thanks for the reply!
Сид, а что случилось со старым названием канала?
Сжёг 🔥
это всё фигня.вчера вечером увидел новое объявление о продаже 16к25 за 70тр,плохо спал переживал,утром сразу за телефон - а он уже продан. вот это кошмар всем кошмарам.
надо было ночью звонить
@@hibahprice6887 ))))
Почему производится имплантация чугуном? У стали модули упругости почти в два раза выше.
Увеличило бы жёсткость добавление опор посередине станины, но будет проблема с выставлением их в одной плоскости с остальными. Можно попробовать поставить их с зазором, при нагружении силами резания он будет перекрываться и дальнейшее перемещение будет затруднено.
Из за коэффициента термического расширения. Сталь увеличивается в объеме сильнее. В итоге есть вероятность, что скрутит станину. Хотя 90% что деформируется сама заплатка, но видимо предпочитают не рисковать.
Не принципиально, просто на тот момент был под руками чугун. Сейчас буду делать из стали. ТКЛР тут никак не работает, температура постоянная. Насчет третьей ноги еще не решил окончательно... Для разнообразия, конечно можно попробовать, если материал найду.
Спасибо за видео. Что скажете про композиты на смоле и гранитной крошке для заполнения пустот?
С какой целью?
@@sid1977 Это Леха.
Привет, купил китайца недавно и сразу решил усилить (но к делу ближе) основание усилить не швелером, а двумя кусками рельса Р24 расположенными параллельно, подошва проварена, сверху между головками рельса полоса 710х40х12мм ребра жесткости из профильной трубы 40х60мм 6шт. ну и шабрение само собой, что скажете - интересно Ваше мнение
Звучит основательно
Кому что легче и удобнее.
Мне удобнее привезти несколько мешков щебня и песка и залить бетонную плиту.
Удобно, основательно и вибрации гасит.
Я отливал из бетона со сталью, жёсткости добавляет, но... Появляется вибрация ощутимач на высоких оборотах. Переделал на стальную, примерно какнак на видео. Жесткось в сравнении с бетоном на кручение примерно одинакова, но только жесткость без суппорта, а это (суппорт) основное, вместе с другими параметрами (шпиндель и тд). Так что кручение не главный параметр жёсткости. У меня вообще станина недолитая была, кратон полное г...никакого надзора.
Про сварочную деформацию нет ни слова. Швелер поведет в любом случаи.
но ведь его можно отшлифовать => пришабрить
Подписка и колокольчик! Очень интересно! жду продолжения!
если под станиной по середине подставить опору, то станина станет еще жестче, так как при точение она не будет провисать, а будет давить на эту опору, что в принципе точка излома будет именно в этом месте.
Когда ожидать 2 часть ?
Ну, как пойдет. Сегодня только железо нашел для имплантации. Через недельку наверно
@@sid1977 чугун?
@@ВалерийВоробьёв-э2б сталь
@@sid1977 так в станину вроде чугун надо имплантировать.
А если в варианте со швеллером 60% использовать не пластины, а уголок, то какая жёсткость получится?
Трудно сказать, уголки обычно тонкие, а для диагоналей нужны толстые пластины или квадратные трубы.
Очень все правильно ,кроме швелера ! ВНИМАНИЕ !!! этот швелер в толщине 20-25 мм из чугуна будет весить 35-60 кг. на 2018 год это отливки не самой высокой категории сложности т.е. стоимость 1 кг серого чугуна около 120 рублей. А значит все усиление отлитое из чугуна -6 тысяч р. плюс 3-4- отдашь за модельный комплект.. т.е. за все около 10 ки. Но с твоими знаниями и мыслительной планкой освоить и построить модельный комплект не составит большого труда !А в целом ! Браво ! Молодец..
А зачем отливать швеллер из чугуна?
При полностью заваренном швеллере- надо добавить толстые пластины сверху, которые шабрить, и нарезать в них резьбу- такой вариант? У меня швеллер с диагоналями, готовился под другой станок, который уже уехал, надо будет его адаптировать под малыша, который короче и сквозные отверстия для крепления будут точно перекрыты: www.flickr.com/photos/termsl/43031608892/in/album-72157652528439668/
Неплохой вариант, ну Вы в теме, как я погляжу. Швеллер выглядит многообещающе. Но надо мерить жесткость до и после, чтобы оценить эффективность.
А с начала видео закос под OldTonny? С шабером.
@@BRO-RU именно!
В России, а потом в СССР инженеры "не даром хлеб ели" - сопромат, материаловедение знали. Основанием у многих станков является чугунная "тумба", а уже к ней крепят станину. "Чугунная тумба" звучит веско, но небольшой станок типа иж-250 суммарно весит лишь около тонны (кстати благодаря такому устройству станков были успешно эвакуированы большие заводы во Вторую Мировую и составляющее победы. Станки выгружали почти в "чистое поле" под навес и подключали к источнику эл.энергии и запускали).
Автору за сопромат на пальцах - большой респект!
Основные станки РИ и начала СССР - это импорт из Германии и США.
Позже появилась своя школа и станки советские до сих пор всплывают, то в Австралии, то в Бразилии, не говоря о всяких Кубах.
В наш город эвакуировали почти 20 заводов во время ВОВ. Тут их укрупняли, но в чистое поле станки никто не ставил. Если учесть, что это была пожалуй самая большая ценность, то место им находили в основном в тяжёлых каменных зданиях или строили под конкретный набор станков современный цех того времени. Построили ЖД пути подъездные к этим зданиям, электростанцию за 6 месяцев построили. Сейчас даже с современной техникой такая скорость строительства кажется фантастикой, но тогда справились.
В какое чистое поле? Вы себе завод представляете только как станки? А про инфраструктуру почему не хотите даже вспомнить. Запитывать эту гору станков вы как в чистом поле будете? значит вам нужны линии электропередач, подстанции и т.д. соответствующей мощности. Подьездные пути, чтоб подвозить сырье и увозить готовую продукцию тоже нужны. И вода тоже нужна. И еще много всего. Да и работникам тоже жить и есть где то надо, а их не 10 человек совсем. И все это у вас планируется в чистом поле под навесом? ну-ну. Вы тиражируете миф. Для эвакуации предприятий разрабатывались планы и проводились необходимые работы за ранее. Готовилась необходимая инфраструктура или использовалась и переделывалась имеющаяся. Была проделана огромная работа
@@vitaaaful Вы воспоминания тех людей почитайте, а потом говорите...
@@igorvasilenko7090 У меня прадед в этой эвакуации принимал участие, за что имеет орден и благодарности. Вы сами вопрос изучите вначале, прежде чем мифы распространять. Станок это далеко не весь завод. Без инфраструктуры от станков никакого толка. Любой супер станок в чистое поле поставьте, и посмотрим сколько вы на нем наработаете без электричества, материалов, обслуживания, еды, жилья и т.д.
@@vitaaaful , если Вы внимательно читали мой пост, то могли заметить, что словосочетание (чистое поле) в ковычках - " " ! Соответстенно возможность электроснабжение целого завода продумывалось заранее, а вот инфраструктура появлялась "по ходу". Незабывайте, что в то время (30-е годы) в СССР индустриализацию проводили те же люди, побиты были все мыслимые рекорды по темпам роста промышленности, ВВП. Создание фабрик, заводов, городов просходило оч бурно!
От чего чугуняка под ПБ на красном станке? Где-то видел такую, и никак не могу найти, нынче проблема заготовку купить, а так хоть на авито знал бы как искать.
Раз наибольшая закрутка происходит посередине станины, то логично предположить, что установка в этом месте между станиной и основанием проставки также значительно повысит жесткость. Разумеется, проставка должна быть пришабрена как к станине, так и к основанию и входить "плотнячком". Хотя можно и вклеить. Ну и весь этот бутерброд стянуть болтами...
Третья нога - да, тема. Пока не решил, стоит ли с ней заморочиться..
Начало зачёт!
Столько умных людей в коментах собралось...(не сарказм) мне до такого далеко.
Я так понимаю что "просто купить" такой станок и делать что либо на нём только для себя, получается бессмысленно. Т.к. из коробки он ничего не может. Либо может с огромными допусками.
Зачем их тогда делают?
Он прекрасно работает из коробки.
Но всегда хочется большего.
Поэтому и дорабатывают.
Если лень дорабатывать - можно добавить 500-600тыс и купить точный станочек в таком габарите.
Theoretical but still interesting!
Is it the same principe as on a laundry line, its straight when nothing is on it, if you hang your laundry on it, it curves down, no matter how much tension you put on it before?
Thx for the vid!
Thanks. No, stretched strings obey other laws.
Ah ok!
Thx for the reply!
Узнаю еще одного адепта Железного Дровосека!
Но я не он :)
@@sid1977 Его я бы узнал, очень характерный персонаж. А за ролик спасибо, очень подробно, швеллер я уже сварил и сталенапоненным герметиком запасся, а тут УТ16 купил, пока надо его отдраивать и восстанавливать, а к малышу обязательно вернусь, потому, что он любимый и токарников надо минимум два.
@@BRO-RU , надо бы упомянуть в следующем видео ЖД и TDuke справедливости ради :)
@@sid1977 Да, два апологета имплантирования)) ЖД давно забанен, а TD вроде тоже в бегах.
@@BRO-RU TD на Чипгуру припарковался вроде
See Russian engineering formula ! Every interesting we can improve Chinese equipment with your help . Christopher
тебе бы сопромат механикам преподавать)) кстати хороший вариант по увеличению жесткости можно подсмотреть на поверочных плитах) pp.userapi.com/c845419/v845419341/18b6c4/JrIVlX8S_6c.jpg 2 - pp.userapi.com/c845419/v845419341/18b6ce/HIbmTm-wRlw.jpg 3 - pp.userapi.com/c845419/v845419341/18b6d8/P76NmJm0V_g.jpg
Ну, да. Но реализовать еще труднее, хотя... если есть материал и время... Там показан немного другой принцип расположения ребер жесткости - для чугунных деталей, для литья.
@@sid1977 ну так смысл компановки у них почти один и тот же, во первых то что не важно, это стыки не должны быть в одном месте, так как это поворочная плита и тут не нужны лишние напряжения от литья, а вот что интерестно, то все ячейки должны быть примерно одного объема
@@stitchmgn8081 на последнем фото я бы не сказал, что плита соответствует, как раз все наоборот :)
@@sid1977 это облегченная плита) она самая жидкая, по итогу
Вот ещё один коммент с ЧИПМЕЙКЕРА. www.chipmaker.ru/topic/225355/?page=5 Вернусь к мифу №1 о жесткости станка . В сообщении 37 стр.2 я остановился на том , что существует таки нагрузка , при которой усилие скручивания станины приложено к передней и задней бабкам - операция сверления отверстий ( сюда же можно отнести нарезание резьбы метчиком , закрепленном в задней бабке ) . Во всех остальных случаях такого приложения нагрузки просто нет . Тем не менее ....
Рассмотрим , предлагаемую идолом и его последователями , схему нагружения станка ( приложение сил к передней и задней бабкам ) с точки зрения жесткости станины . Попробуем заменить массивную железяку на менее жесткое основание и …. станина начнет скручиваться . Причем чем менее жесткое основание , тем сильнее скручивается станина . Так что ? Неужели жесткость станины зависит от жесткости основания ? Отнюдь !!! Подвох заключается в том , что при такой схеме нагружения образуются два параллельных контура распределения нагрузки . Первый контур : передняя бабка - станина - задняя бабка . Второй контур : передняя бабка - передняя опора станины - основание - задняя опора станины - задняя бабка . При одновременном нагружении обоих контуров ( прикладывание сил к передней и задней бабкам ) усилие распределяется между этими двумя контурами , причем чем жестче контур , тем б0льшее усилие он на себя воспринимает . Таким образом получаем : чем жестче основание , тем б0льшую нагрузку оно «забирает» на себя и тем меньшее усилие , именно в этой схеме нагружения ( для высококвалифицированных специалистов поклонников идола повторяю : именно в этой схеме нагружения ) , пытается «закрутить» станину , соответственно тем меньше станина деформируется , что Вы и наблюдаете на индикаторе . При этом жесткость самой станины остается неизменной !!! Отсюда и устранение парадокса с «увеличением» жесткости : жесткость станины увеличится более , чем в два раза не может , а усилие скручивания станины уменьшится в 6 и даже в 10 раз , за счет своего перераспределения между ней и основанием , очень даже .
Небольшое лирическое отступление . Сам идол в первых сообщениях с огромной помпой пишет , что сейчас он ка-а-а-ак установит станок на железяку , так жесткость станка и вырастет . Далее сообщение , как шабрил эту самую железяку , как установил …. - да не вышел каменный цветок у Данилы мастера - не добавилось жесткости . Правда некий отход идол себе таки подготовил : типа не пришабрил станок к железяке . А вот потом ….. тишина про железяку то и основание . Он бы возьми , да напиши , что де пришабрил основание станка к железяке и тут случилось ожидаемое чудо . Ан нет !!! Тихо так отполз в сторонку , переключившись на тему внедрения железяк в среднюю часть станины . А впечатление у последователей оста-а-а-а-лось . Вот и тиражируют глупость по форуму .
Рассмотрим и несколько видоизмененную схему нагружения станины . Попробуем приложить те же силы ( поперек станины одну от себя , другую на себя ) но уже к нижней части опор станины . Станина тоже свернется . Но …. Достаточно прикрутить станину к даже достаточно «хлипкому» основанию и …. станина сразу станет супер жесткой ! Почему бы вдруг ? Ответ прост - усилие скручивания , при добавлении основания , будет приложено не столько к станине ( по схеме : передняя опора - станина - задняя опора ) , сколько непосредственно к основанию .
В качестве иллюстрации попробую привести такой пример . Человек , изначально поднимающий штангу весом 50 кг. пошел в спортзал , потренировался и стал поднимать штангу весом 100 кг . Этот человек , в этом случае , действительно стал сильней . Однако если тот же человек решил приподнять , например , машину , пошел взял домкрат и , с помощью домкрата , поднял машину , то он сильней не стал !!!
На форуме иногда появляются робкие сообщения , что установка - снятие станка на массивное основание к существенным изменениям в его работе не приводит , но они заглушаются неистовыми воплями высококвалифицированных последователей идола .
Это очень бытовой, дилетантский, эмпирический подход. Я подумал, что Криворукий Косоглаз - это Вы. Все эти размышления наивны и ошибочны.
@@sid1977 Ну что вы, я бы себя так не назвал. Комметарии я вставил для разнообразия, пусть люди посмотрят и другие мнения, кстати на чипмейкере люди с ним активно спорят.
Во гад! как шипит))))))))))))
Outstanding video !
Paddy
Отлично. Ты оригинал!
Лимб продольной подачи для таких станков есть на OLX в Украине
А на 7:40 это не Гоблин? Дмитрий Пучков у токарного! )))
ВразыихжОсткость!!! :)))
Очень интересные видео, автор серьезно поработал. Однако с самого начала было сделано допущение, сильно снижающее ценность этой работы с точки зрения оценки возможного влияния проанализированных конструкций на конечный результат, т.е. на поведение станка в процессе точения. Автор совершенно правильно начал с упоминания старого ГОСТа на точность и жесткость. Причина его "кастрации" очень проста - ни один импортный станок из числа массово завозимых в страну в 1990-е годы демпинговых "китайцев" требованиям этого документа не соответствовал, и сохранение его грозило невозможностью удушения отечественного станкостроения и следовательно потерей халявных прибылей торговцев забугорным металлоломом. Апофеозом этого гадства стал переход к "добровольному" соблюдению стандартов, т.е. крах отечественной системы технического регулирования и наступление "эпохи ТУ".
Старый ГОСТ помимо собственно нормативов содержал и методику изменений жесткости, которая была КОМПЛЕКСНОЙ и АДЕКВАТНОЙ условиям работы станка как по схеме нагружения, так и по месту измерения деформации - измерялось отклонение оправки, установленной в шпинделе, в месте приложения сил Pz и Py. Причем усилие прикладывалось в направлении, соответствующем "средневзвешенному" направлению результирующей этих сил. И вот с оценки соответствия схем нагружения и измерения деформаций - по ГОСТ и используемой автором - наверное следовало бы начать, а не просто сослаться на трудоемкость работы по ГОСТу.
А если бы автор над этим соответствием немного поразмышлял, то кроме вывода о том, что фиксация обеих бабок на абсолютно жесткое основание приводит к увеличению "условной" жесткости станины в ее середине в 4 раза, он бы еще заметил, что установка дополнительной опоры ("третьей ноги") может решить те же задачи, что и имплантация, но со значительно меньшими трудозатратами. По той же логике автора жесткость станины в серединах оставшихся свободными участков должна возрасти в 8 раз, а в районе "ноги" - вообще быть "абсолютной"... насколько позволяет жесткость основания.
Согласен - метод "третьей ноги" тоже очень эффективный. А там уже недалеко и до крепления станины к основанию по всей длине, как тяжелые станки кладутся на фундамент без всяких ног/тумб.
Неплохо было бы провести сравнение, хотя бы теоретическое. Ваши результаты хорошо совпали с экспериментальными, вот если бы Вы взялись теоретически исследовать конструкции, в том числе "ногу", но при схеме нагружения близкой к реальной. И еще один нюанс: Вы сравнили жесткость разных типов оснований - от пластины до "глухого ребристого швеллера" по отношению к некому сплошному брусу и покритиковали установку станка на плиту. Для корректности видимо надо сравнить конструкции одинакового веса? Тогда м.б. оптимальной с т.з. жесткости на кручение будет толстостенная труба с фланцами (именно просто труба, не профильная), да и плита будет выглядеть не так уж плохо. Это все я к тому, что за каждым вариантом - свои трудозатраты и свои трудности добычи исходных материалов, каждый выкручивается как может, и следовательно людям наверняка было бы интересно.
@@chuk5031 посмотрите последнее видео из этой серии
Смотрел. Там все нормально изложено, но я немного иначе ставлю вопрос. Вы проанализировали ряд вариантов (при этом имеется экспериментальное подтверждение, что особо важно) с наращиванием качества конструкции с расчетом итоговых показателей - получили шкалу итоговых показателей, . Понятно, что чем выше жесткость и основания и станины, тем лучше. А хотелось бы вместо шкалы - матрицу, таблицу в которой например по одной оси - варианты усиления основания, а по другой - варианты усиления собственно станины, ранжированные по степени уменьшения собственной деформации. Вы ведь сами показали, что увеличение жесткости основания и станины не дают просто арифметической суммы. А дальше каждый сам мог бы сделать собственные выводы - от своих потребностей и возможностей. Если и сейчас Ваша работа весьма хороша, то в таком виде стала бы просто великолепной.
На чипмейкере есть одна тема, вот один из отзывов про ваши видео о имплантации, ЭТО НЕ МОИ МНЕНИЯ. "Лучше бы он измерял качество обработанной заготовки до имплантации и после семь серий ни о чем. так же интересны изречения". Жесткость станка .
Небольшое лирическое отступление . Тему жесткости настольных токарных станков много лет назад активно развивал некий , выражаясь языком Задорнова , PR-рас - Железный Дровосек , он же ЖД , он же Константин ( очень хочется верить , что организаторы форума не забанят меня за упоминание об этом идоле ( не к ночи будь помянут )) . Найдя в инете и почитав его сообщения я , поначалу , был впечатлен . НО ! Какой-то червячок сомнений во мне ворочался . Прочитал сообщения повторно …..
Как сказал поэт : нас всех учили понемногу , чему-нибудь и как-нибудь . Вот , вот и меня так же учили : понемногу , чему-нибудь и как-нибудь ,- а потому в процессе второго прочтения я начал замечать нестыковки в теориях идола . Третий раз перечитывал уже откровенно веселясь над тем , как идол классно себя PR-расит и дурит головы людям .
Миф № 1 : установка станка на огромную железяку сильно увеличивает жесткость станка . Высококвалифицированные специалисты последователи идола приводят такой наглядный «пример» … Берем незакрепленный станок , устанавливаем на него индикатор , надавливаем на переднюю бабку , тянем заднюю бабку на себя и ….. о ужас , ужас !!! Индикатор показывает , что станок закручивается в пропеллер . Потом устанавливаем станок на огромную железяку ( тут кто во что горазд : кто на стальную плиту ; кто на швеллер с вваренными ребрами жесткости ; кто на сваренные квадратные трубы и т.д. ) , устанавливаем индикатор , как и в первом случае , прикладываем те же усилия и в тех же местах и …… о чудо !!! Индикатор не шелохнется !!! Жесткость станка выросла в : 2 , 3 , … , 5 , 6 раз !!!
Проводя сей экскримент Идол , похоже , прекрасно осознавал , что работает на эмоции неподготовленной публики , а вот его высококвалифицированные последователи , по всей вероятности , сами не понимают , что и зачем делают , но активно втюхивают эту подтасовку везде , где ни попадя .
Рассматривая схему нагружения станка в этом экскрименте я пытался найти такой вариант работы станка , при котором на станину будет действовать аналогичный крутящий момент . Пробовал разные схемы работы станка и распределение усилий , возникающих при обработке заготовок .
Вариант 1 . Заготовка в патроне передней бабки , резец в резцедержке , дополнительных опор для заготовки нет . Усилие резания действует на резец , далее по цепочке : резцедержка , малая продольная подача , поперечная подача , суппорт с фартуком , станина , передняя бабка , шпиндель , патрон , заготовка , - круг замкнулся . Ни опор станины , ни основания под станину нет .
Вариант 2 . То же самое с поджатием заготовки задней бабкой . От станины происходит разделение усилия на два контура . Первый контур ( назовем 2а ) повторяет вариант 1 . Второй контур ( назовем 2б ) от станины , задняя бабка , пиноль задней бабки , центр , деталь . Опять получилось : ни в контуре 2а , ни в контуре 2б ни опор , ни основания нет .
Попробовал «добавить» люнеты , но опять усилие на опоры и основание , как ни крути , не передается !!!
Так неужели ошибочна схема нагружения ??? В начале мне показалось именно так , тем более что очень хотелось в это верить . Ан нет ! При сверлении отверстий получаем : заготовка в патроне передней бабки , сверло в своем патроне в задней бабке . Усилие передается : сверло , пиноль задней бабки , задняя бабка …. а вот далее раскладывается на два контура . Первый контур ( назову С1 ) от задней бабки , станина , передняя бабка , шпиндель , патрон , заготовка . Второй контур ( назову С2 ) от задней бабки , опора задней бабки , основание , опора передней бабки , передняя бабка и далее аналогично контуру С1 . Вот оно где приносит пользу основание : при сверлении на токарном станке !
Ознакомиться можно тут www.chipmaker.ru/topic/225355/
Ну, и что? 😎 Вы не первый, кто не понимает принципов жесткости конструкций. Потому, что не читали классику по станкостроению.
@@sid1977Я на своём станке сделал усиление диаганальными перемычками, и это не моё мнение, я просто указал чужой комметарий, а вы почему-то подумали, что это моё мнение.
Молодец, конечно, но сейчас можно все расчитать в Invertor, solidworks и тем самым подогнать жесткость под необходимые требования. Ко всему же , более наглядно видно все деформации.
А что тут рассчитывать? Надо ее максимизировать с наименьшими затратами. В CAD, может, еще покрутим модель... но так... для сравнения теории с практикой.
Ну как бы в этом и суть была...))) у Вас прикладной подход, а с CAD-ом научный...Ну как говорят: - на нет и суда нет...удачи в делах!
Надо было всё-таки закрыть швеллер полностью. Рёбра жесткости связать электрозаклёпками, проделав отверстия в днище.
а зачем этому станку 80мм брус - там 20-30мм за глаза, он же через винтики и ноги, так что жесткости не прибавит, во если сделать доп опоры с торцов!
Собираюца, сектанты*, внимают =)
ждем 2 части. И про битонирование тоже ждем.
* - любители маленьких ст
Шпиндель Брутальный да, бетонирование - нужная тема. Мне ТВ-320 предстоит летом закреплять.
И мне но бетонировать не буду
Жесткость это хорошо. Но вот вопрос! Какая сила при точении детали закручивает станок? Откуда она берется и в какую точку прикладывается? Силу которая отжимает обрабатываемую деталь вижу. Силу которая действует на суппорт вижу, и с его плечом вижу, но она не от задней бабки приложена. Я не спорю, что ваши мероприятия увеличили жесткость станины на кручение. Но наибольшие проблемы при точении круглой заготовки создает поперечная сила. Зачем мучаться с кручением?
Вы видите только силы, а надо видеть моменты (крутящий, вращающий)
@@sid1977 Почему же только силы. Я же спрашиваю про точки приложения сил для того чтобы оценить величину момента.
Это всё конечно замечательно. Вот только непонятно, почему автор с порога отбрасывает вариант с бетонной плитой? Сделать хорошую плиту для такого маленького станочка многократно проще, чем изготовить такой усиленный швеллер.
Ага, в конце видео увидел какой-то стёб про бетон. Ну посмотрим-с.
Я не отбрасывал ни бетонные, ни каменные плиты. Я их просто не рассматривал, потому что не имею их и не исследовал. Сразу возникают вопросы: как крепить? какой толщины должна быть плита? и т.д.
Special Instrument Designs ну понятно как крепить. Внутрь плиты стальную пластину с перфорацией, к которой крепить шпильки, которые будут выходить из плиты. Либо ещё проще - изготовить плиту с обычной строительной арматурой внутри, а уже потом после её застывания установить в неё шпильки на химические дюбели.
@@Roman-Sedykh видите, уже не намного проще получается, учитывая, что нужно еще возиться с раствором, щебнем, арматурой и т.д. Ждать, когда схватится и высохнет. Швеллер изготавливается за вечер.
Special Instrument Designs а раствор изготавливается за месяц что ли?) лично я за бетонную плиту. Сделал форму, залил раствором - готово :)
Щебень я бы не стал добавлять. Лучше просто поискать хорошую марку бетона с высокой твёрдостью.
А я за гранитную. На бетон у меня аллергия. :)
самсон, разрывающий пасть писающему мальчику😁
th-cam.com/video/M1L1lD0Dbsc/w-d-xo.html .интересно ваше мнение.в поисках истины .постройки станка.жесткость хорошо.но пропорции отношения центра патрона и ширина станины.это мое видение .на общий вопрос вибрации и проблем отрезания .
Очень неприятно смотреть видео с частой сменой кадра или когда камера закреплена на голове, которой крутят из стороны в сторну. Сейчас снимают все, кому не лень, но редко у кого это получается достойно.
Коммент ради коммента.
Вы забываете, что если это все вваривать, насколько будут большие тепловые расширения самой конструкции и в целом её сильно поведет, а потом к этой кривой, поведеной конструкции, вы будете прикручивать станок...🤦 Поэтому такой способ сомнительный.
Обосрался с кота-станка и шабера.
короче надо брать тв-4 )))
ТВ из шкафа, или из под кровати, не достанешь, когда захочется поработать. он уже помнщения на стационар требует
А почему не ДИП-500?
так речь о мелких станках))) , а так мона и дип 500 он по-жёще будет чем тв-еха))))
Купи оптический центроискатель
Извините, не знаю как кого, но меня жутко подбрасывало от этих вырезок/врезок в видео. Как от стробоскопа.
За содержание видео конечно же палец вверх
Да, врезки очень видны. Может сглаживание улучшит ситуацию.
Какие вырезки и врезки? Монтаж что ли? Это современный стиль - небрежный монтаж, каттинг. Щас все так делают. Скажите спасибо, что на полуслове не обрываю. :) Этим достигается плотность потока информации.
@@sid1977 Уж слишком плотно :) Зритель еще должен успеть пережевать.
@@sid1977 есть правила монтажа, проблема не в частоте склеек, а в том, что сами правила нарушаются, их около 11. Думаю при показе станков большинством из них можно пренебречь, будет не критично. Но так то Виктор Андреевич прав, просто он не может привыкнуть к такому. А в целом инфопоток тоже не может быть постоянно плотным. Вот как текст в книгках, он поделен на предложения, абзацы, главы. Если дать текст монолитно, то будет сложно его воспринимать (как в моем сообщении). Что бы понять как работать с инфопотоком, представьте себе трубу, а инфопоток как вода. У каждого человека труба разного диаметра, у молодых она пошире, инфопоток можно дать больше, у стареньких поменьше. Но сверху трубы есть воронка, которая может сглаживать перепады в поступлении объема информации. Если инфы было слишком много, нужно дать время, что бы она стекла вниз. А теперь какие обстоятельства влияют на облегчение или осложнение восприятия. Про возраст я уже сказал, к сожалению всем не угодишь. Сленг - если человек его понимает, то в целом сленг и специализированные термины повышают инфопоток, но новичкам сленг осложняет работу, так как много непонятных слов, тоже относится к знакам, сокращениям и тд. Слова паразиты осложняют восприятие, то есть в примере с трубами они не увеличивают входящий поток, а работают как засор или сужают трубу. И никогда не используйте сразу два или больше речевых каналов, например текст на экране (больше одного слова) и звук не повторяющий этот текст за кадром, это бомбит восприятие (просто на будущее говорю). Так же повышает инфопоток и картинка и ее качество. Например тряска, шумы, грязь в кадре в целом осложняет восприятие (как засор). Даже беспорядок на фоне это информационный мусор. Чем больше полезных деталей в кадре, тем больше времени надо на переваривание кадра, это повышает поток, но требует время к обвыканию глаза. Знакомые элементы даются проще, а вот кадры разные по стилистике и вообще из разных мест сложнее. В речи тоже самое, вода в тексте разбавляет инфопоток, повторения материала разными словами облегчают понимание. Сокращение и сжатия текста наоборот, увеличивают инфопоток. Резкие переходы, когда центр внимания в кадре перескакивает из угла в угол, перепады по яркости (по уровню звука), перепады по цветности и тд, это тоже усложняет восприятие (об этом правила монтажа, кстати). Короче, все что загрязняет аудио и видео поток - усложняет восприятие, но не делает инфопоток плотнее. Он просто сложнее проходит. Все что облегчает, делает нагляднее и тд - благо. Плюс индивидуальные привычки и то в какой обстановке человек смотрит видео, на экране какого размера, с какой контрастностью, есть ли шумы вокруг и тд, это тоже влияет на восприятие, хотя мы и не можем на это повлиять. Но есть еще самый главный момент, а каким инфопоток вообще должен быть? Если он будет слишком низким, то человек заскучает. Мозг так устроен, что он не может без пищи, если инфы мало, он найдет ее сам, начнет думать о чем то, мечтать, фантазировать, считать ворон. Потому ученикам в школе так скучно, препод дает инфу медленно, ровняясь на тех, кому воспринимать предмет сложнее, а те, кто успевает нормально, начинают отвлекаться. Падает вовлеченость. В случае ютуба, когда инфопоток недостаточный, человек с бОльшей вероятностью переключится на другое видео, не досмотрев это. Если же инфопоток слишком большой, то воронка переполняется и информация частично буквально не усваивается, проливается мимо. А что бывает, когда из предложения потеряли пару слов - все предложение становится невозможно понять. Потому передоз инфопотока тоже крайне плохо. В целом же рекомендуется раскачивать его, то много давать инфы, то делать паузы, разбивая на те же главы, абзацы и тд, это помогает усвоению и удержанию слушателя. Так же помогает его вовлеченности интерактив и мини-игры. Разгон материала по спирали и много других приемов, использующихся активно в кино. Например, если в кино инфопоток низкий, а в конкретной сцене нужно зрителя напрячь как следуют, то используют грязные приемы, например тряску, что бы не потерять вовлеченность зрителя (из двух зол выбирают меньшее). Кстати старикам воспринимать информацию сложнее не потому что они тупеют или мозг становится деревянным. Много стариков ведут научную деятельность, постоянно изучая что-то, сохраняя эластичность мозга. Проблема в том, что в старости у нас хуже зрение, хуже слух, а мозг так устроен, что он старается обработать эту информацию, картинку он дорисовывает из узнаваемых образов, звук отсеивает приводя в знакомый вид. Только вот он при этом тратит свои ресурсы. Что негативно сказывается на обработке инфопотока в целом. Увы и ах. А еще многие зрители уже научились ускорять видео в ютубе, а скаченные лекции в проигрывателях, как раз что бы подогнать инфопоток под себя. Плюс некоторые, когда им материал дается скучно, позволяют себе включить на фоне музыку, иногда даже со словами. Думаю в целом теперь вам будет нагляднее, что такое инфопоток, и что не стоит слепо гнаться за его повышением. Всем не угодишь. Каким его делать - решайте сами, но если будете судить по себе, не забывайте, что вам смонтированный материал всегда будет уже знакомым и простым.
@@LLlblKAPHO за ваш инфопоток спасибо и таки да, тема в комментарии раскрыта на 💯%. Я понимаю, что это модно и разгон информации это нормально, но как-то уж сильно заметно рывки рук в кадре и интонативные перепрыжки ... Как буд то в одном предложении, каждое второе слово, через слово заглавное.
Информация ценная, а вот с нарезкой видео вы перестарались, реально ОЧЕНЬ напрягает, когда дерганина в видео и звуковом ряде :(
Есть немного, поменьше буду резать. Учимся еще.
разные стали по разному гнутся
нет, одинаково
сталь 3 и 40хгс нет разницы?
попробуй согни их, лист скрути, если правильно закалить то ты ее вообще не согнешь
@@hibahprice6887 ах, Вы про это, в пределах УПРУГОЙ деформации все стали одинаково жесткие.
У каждой стали свои характеристики..
например:
-временное сопротивление разрыву (предел прочности при растяжении)
- предел прочности при кручении, максимальное касательное напряжение
- предел прочности при изгибе
- предел упругости
- твердость
И при разных параметрах крутится она будет по разному.. это думаю очевидно
"Максимальное механическое напряжение, при котором деформация ещё остаётся упругой, называется пределом текучести. Выше этого предела деформация становится пластической."
У разных сталей разный предел текучести.
🤣🤣🤣👍
Вы считаете себя умнее инженера который спроектировал этот станок
При чем тут ум?
Всё зависит от поставленных задач.
Если инженеру сказали что в приоритете жесткость он сделает жёсткую станину.
А тут в приоритете вес и цена.
Сделать станок максимально лёгким для удобной и дешёвой транспортировки.
Гайки варить и тогда заварить дно.
как вариант, но надо тогда лапы станка фрезеровать, там нет места под болты
Или скрытые под шестигранник.
Делил
Извините слов нет
Сделал усиление станины и прикрутил куда к чему к листу металла где нет ни какой привязки к раме которую сварил
А как надо было?
Позвольте отсыпать вам запятых.. Угощайтесь :)
Что вы с этими новоделами работаете, это станки какашка. Ведь есть хорошие советские и не только станки типа тв.
Anton Gyrt где есть? их не выпускают 30 лет, или купить б/у и восстанавливать ?
@@odnoglazy323 На директлоте полно, в разных состояниях.
Anton Gyrt смотрел, старое говно за разные деньги, у кого сколько фантазии хватит, хорошие станки самим нужны
@@odnoglazy323 покупать и восстанавливать. Дело не в состоянии, а в качестве оборудования, жёсткости и материале.
@@antongyrt4814 какой то другой материал? чугун он и в африке чугун, какое может быть качество у станка 30 лет отработавшего на предприятии ? чтобы восстановить нужны запчасти, которых хрен найдёшь, нужно изготавливать самому, либо под заказ что стоит не дёшего
посмотрел 2 минуты !! дальше ни хватило меня