Le monde de l'open-source est en crise !
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 4 ต.ค. 2024
- Dans cette vidéo j'aborde le sujet des licences libres et open-sources et des problématiques autour de l'exploitation commerciale non équitable par les entreprises entraînant un changement de licences chez les éditeurs.
Sommaire du live du 30 septembre 2024 :
00:02 - Bienvenue
00:43 - La crise des licences libres et open-sources
01:25 - Panorama de certains changements de licences
03:15 - Le vrai sujet des licences et de ces changements
16:08 - WinAmp, le projet sous « fausse » licence FLOSS
20:56 - Le torchon brûle dans l'écosystème commercial WordPress
37:11 - Conclusion
Les liens :
redis.io/legal...
www.mongodb.co...
www.elastic.co...
www.elastic.co...
www.hashicorp....
next.ink/15178...
github.com/Win...
Billet de blog :
www.emaxilde.n...
Mon Twitter : / ponceto91
Mon Bluesky : bsky.app/profi...
Mon Twitch : / ponceto91
Mon site web : www.emaxilde.net/
Mes articles : www.emaxilde.n...
Olivier, tu as de réels talents d'orateurs, de conteurs, je ne vois jamais le temps passé sur chacune de tes vidéos. Même sur des sujets qui me sont étrangers ou du moins des sujets que je ne maîtrise pas. Je comprends mieux maintenant que tu sois conférencier. Merci encore pour ce replay.
🫶🫶
Ce qui est dingue c'est qu'àmha, Trolltech a montré la voie avec Qt il y a bien longtemps. GPL quand on fait pas d'argent, licence proprio dans le cas contraire.
A l'époque les gnomeuw disaient que c'était proprio etc....
N'empêche on avait même Qt dans un smartphone sous debian avec l'Open moko freerunner et son interface QTmoko, vrmt au top pour l'epoque.... Ma seule tentative d'avoir un smartphone utilisable sous Linux ...
En tout cas, déjà y'a 15 ans, pas mal de projet dit libre avaient en fait des sources pourrave et pas de Doc, des procédures d'installé parfois complexe et douteuses, et des bug "oubliés" pour te faire acheter leur service
@@arferf2869 On voit ce qu'est devenu Qt aujourd'hui. C'est triste.
Sujet hyper intéressant. Merci pour la vidéo 👍👍👍👍
Merci à toi 😊
A propos du libre, la commande publique au niveau Européen permettrait un investissement énorme...
Ensuite pour ma part je suis un "petit" indépendant, si je reverse régulièrement de l'argent au libre (je fais des dons ponctuellement, mais pas à grande échelle) il faudrait augmenter les prix des prestations, et pour ça il faut que les clients acceptent aussi de "payer" le logiciel libre, or ce n'est pas gagné dans une économie qui se contracte.
La licence de Winamp c'est une licence pour leur faire obtenir du travail gratuit. Ils s'accaparent tout bénéfice et droit sur les contributions tout en interdisant toute distribution des contributions.
Je ne savais même pas que tu fesait du contenu, je connaissais que ton twitter et TH-cam me l'as proposé récemment avec la vidéo RISC ,
C'est sympa tes petits bout d'histoire d'informatique
Merci 🫶 oui je crée un peu de contenu en plus des conférences que je donne. Ça permet de partager différemment
Coucou Gus 😉
@@Suga44 Ptdr , Taratata il est partout 😹
J'ai aussi la même vision, j'aimerai que tout le monde fasse un dons de 10% de ce qu'il aurai payé
Cela fait des années que j'avais cette vision et heureusement qu'elle est partagée. L'open Source : couteaux suisse ou à double tranchant. Les impact sont très conséquentes notamment sur les LLM qui se base sur des codes sources ouvert et qui recrache chaque jours. Le mélange sources ouvert, fermé, et usage gratuit à titre commercial est très amer. Les efforts des contribuant open sources se transforme en millions € pour d'autres.
Quel injustice !
Sujet hyper intéressant merci pour ta vidéo
Merci à toi 😊
Le son est parfait ! La soirée peut commencer en beauté 😊
Merci Olivier
Merci à toi 🫶 tu écoutes en mode podcast ?
@@ponceto91 la plupart du temps, oui. J’aime bien me mater une rediffusion sur le chemin du retour en voiture. 🙂
L'Équité dont vous rêvez est *impossible sans transparence des modèles économiques et des capitaux.*
ça montre bien les limites du FOSS. Perso, j'ai toujours trouvé que c'était trop libertarien comme philosophie (même le Copyleft) et que de ce fait c'était s'exposer à des dérives et à une exploitation de son travail. Malheureusement, il est nécessaire de poser davantage de gardes-fous pour contrer les abus d'acteurs capitalistes qui se fichent de l'éthique et qui régulièrement n'hésitent déjà pas à enfreindre le droit d'auteur ou le copyright dès lors que c'est disponible en ligne.
Petite correction aussi concernant WordPress : le droit des marques, ce n'est pas de la propriété intellectuelle mais de la propriété industrielle
Merci
Un autre soft qui fait du bruit et qui avait bien retourné sa veste avec la license, c'est l'ERP Odoo passé de AGPL à LGPL + proprio il y a 10 ans. Aujourd'hui sa politique commerciale est assez aggressive et centrée sur les pratiques du proprio, ne laissant que peu de miettes aux acteurs open source qui ont pourtant porté le projet au début...
L'exemple de winamp montre pourquoi en Français le terme "open-source" est inapproprié car si ont le traduit cela donne source ouverte et que même les "power users" ne savent pas même l'existence de OSI. Donc je préfère utiliser logiciel libre.
Absolument ! Mais le problème existe avec free software où notamment dans les pays anglo-saxons free c'est plus souvent interprété comme gratuit plutôt que libre. C'est d'ailleurs pour ça qu'ils disent souvent free not as free beer, but free as free speech
Merci bcp pour ce petit rappel de licences open source. (quand c'est gratuit, c'est toi le produit !)
Là pas du tout, c'est le contraire, c'est gratuit pour la boîte qui se sert et vend, cette boîte n'est pas le produit, et leurs clients payants deviennent le produit, devenant esclaves des licences propriétaires dont ils ne peuvent plus se passer. Le hic c'est que le client n'a plus le choix car il ne peut plus revenir en arrière et choisir autre chose, car cet autre chose ne peut plus être développé sans être attaqué par la boîte ayant vendu sa solution sous licence restrictive. Et pour ça cette boîte se sert d'autres choses, notamment sa marque et sa notoriété fondée sur sa base clients qui entre eux réclament la compatibilité totale y compris sur ce qui a été ajouté mais dont les autres n'ont pas besoin. On en a de vins exemples dans les codecs qui sont, au delà du prestige de marque et de sa protection industrielle, peut en changer à loisir pour multiplier les marques dans le même moule quitte à changer la terminologie, mais en plus en étant parvenu à imposer leur solution comme un "standard" international échappant à n'importe quelle juridiction. Et ensuite d'autres tricks apparaissent comme les certifications obligatoires pour avoir le droit de se dire compatible, puis ensuite le truc massivement employé aux usa avec la menace des brevets déposés en masse sans même indiquer ce qu'ils incluent comme des claims et en mettant de côté volontairement le "priorité art" y compris notamment celui qui estvlassue dans les autres brevets. Le système d'octroi des brevets est totalement vérolé, car il est impossible de savoir que ces brevets sont invalides en violant des droits déjà ouverts et liberes depuis longtemps. Et ceux ayant déposé, et vendu des licences sur des brevets invalides ne sont même pas condamnés à reverser des parts substantielles de leur profits abusifs. Deposer des brevets abusifs ne coûte rien pour ceux qui sont déjà parties à des tonnes d'autres brevets vendus en packagE insécable (là je peux viser le consortium MPEG LA). Les autres développeurs qui ne savent pas ce que cachent les brevets déposés mais gardes secrets et non publies pendant des années se voient rançonner a tout moment et on les force à adhérer au consortium de brevets et a acheter tout la package avec un droit de licence uniquement par abonnement, de plus en plus cher avec le temps. Il est grand temps que la justice fasse marche arrière et aille réclamer des droits aux titulaires de ces brevets invalides pour qu'ils soient sommés de reverser les avantages indus dans le commun libre. Mais ce sera difficile tant que tous les brevets déposés seront encore considérés valides sur la période où leur contenu n'était même pas public.
Au moins avec le copyright c'était plus simple, il fallait démontrer que l'objtbetait bien distribué et disponible. Ce qui n'est pas le cas des brevets qui ont un effet rétroactif abusif. Le copyright impose une date de publication complète de ce qui est revendique. Les brevets n'imposent rien.
Ce sont les abus du système vérolé des brevets intégré tel quel dans le droit international qui a rendu le copyright obsolète et c'est pourtant le copyright qui protégeait le logiciel libre contre les reappropriations. Mais a cela se sont ajoutéez de nouvelles règles légales ou les titulaires de brevets ont interdit le revers engeering et apermis le maintien ad unfinitum du secret sous peine de sévères sanctions contrée lesquelles on ne peut se défendre puisque les tituliaires de brevets ne sont même pas obligés de montrer les preuves de revendications, les lois protégeant leur secret et ne tenait pas compte des règles d'équité. Le plus gros gagne toujours et peut dégainer une liste illimitée de brevets non publiés qils ne seront tenus de révéler que des années après bien au delà demuntemps requis pour se défendre dans un procès. Les brevets ont introduits une défense déséquilibrée ou le plus fort n'a pas besoin de prouver ce qu'il prétend et ensuite n'est même pas poursuivi pour avoir menti a la justice et faut appliquer des sanctions injustes sur la base de fausses preuves.
Le libre est donc totalement menacé. Ceux qui ont abusé et profit des brevets abusifs devraient être condamner a reverser au domaine public tous leurs avantages indus dont ils ont profité mais aussi a titre de réparation bien au delà a reverser des parts importantes de leurs actifs propriétaires au domaine public, y compris en cedantbleut copyright vers le domaine public
L'autre menace a été aussi la réappropriation du domaine public avec effet rétroactif. Le domaine public international permet cela dans trop de juridictions et il est impossible de se défendre dans toute. Des lors ils s'érigent des barrières segmentant les marchés de plus en plus, et cela devient un frein bloquant toute initiative libre qui se voit de plus en plus restreint a des niches de plus en plus locales, comparables a autant de restrictions supplémentaires. Le domaine public ne protège plus le copyright tombant a terme. Le logiciel libre va donc se faire vampiriser et réapproprier de façon légale. On commence a en voir les effets partout jusque dans la totalité de notre culture héritée dont la langue et la liberté d'expression.
Je ne vois aucune parade a moins que les fondations du libre deviennent elles-mêmes tituliaires de brevets et les dépose aussi sous le couvert du secret. Et ensuite se mette a vendre les packages de brevets avec des clauses de responsabilité sociale et d'équité, sous une forme comparable au système des taxes nationales mais avec un système de redistribution équitable de cette taxe basée non pas sur les droits des plus forts, les personnes dites morales, mais le nombre d'individus physique concernés, et une étude permanente de leurs besoins fondamentaux pour que les individus ne tirent pas d'avantahe dont ils n'ont pas foncièrement besoin pour survivre.
On nous vole déjà le droit sur le sol, l'eau, bientôt l'air qu'on respire, et notre propre patrimoine génétique et nos droits a nous rencontrer et nous réunir, et on vous prive aussi du droit de nous défendre en éloignant les institutions judiciaires vers de lieux inaccessibles et des procédures de plus en plus compliquées que plus personne ne comprend ni ne garantie et des délais également équitables entre personnes physiques et personnes morales.
Winamp sur Windows 3.11 ?😮
J'ai peut-être dit une connerie, c'est possible 😅
Enfaite c'est plus large que ça. Mais le fait que tu n'arrives pas à dissocier l'Open Source du libre c'est déjà un signe.
Que les sources soit ouverte accessible c'est un point. Disons que c'est en lecture seul.
Ensuite t'as la copie et le forck qui te permette de prend la source à un endroit et de te l'approprier pour la développer à ta façon.
Ensuite t'as l'acces aux modifications des sources d'un projet pour son évolution une sorte de droit sudo.
Et t'as l'administration du projet. Ou tu place le curseur.
C'est très rare que t'es des projets qui soit pas administré. T'imagine bien avec les trolls qu'il y as. Et les risque pour les systèmes. On a retrouvé il y à peut une backdoor dans unzip je crois. Du coup tout les systèmes linux était vérolé. 😅
Bref les fondations utilise un autre business plan. Il fond de l'Open Source pour une partie et compte sur les à côté comme la vente de certification, l'aura du logiciel pour attirer des entreprises auquel on vend des prestations d'installation et de mise à niveau ou dans certains cas des versions un peu plus poussé. Par exemple kronos fait de ses solution n-1 de l'Open Source. Réservant les dernières nouveautés à leur clients. Ça leur donne une grande hora et ça tue la concurrence dans l'oeuf. Qui vas développer des opengl, vulkan?
Bref c'est bien un sujet très large. Et pour le libre comme tu le voie c'est libre tant que celui qui à le code le veux. Ensuite il peu changer d'avis, vendre, ou arrêter. Bref le seul code open source libre que tu as c'est celui que tu produits. Si toute fois tu plagis pas celui déjà produit. 😂
C'est sans fin ces problèmes 😅
La backdoor c'était dans xz, et non tous les Linux n'ont pas été vérolés, mais il s'en serait fallu de peu que cette backdoor soit incluse massivement.
C'est d'ailleurs le sujet de mon prochain talk, l'analyse de l'attaque xz
31:08 *Ce n'est pas en deux ans entre vieux geeks sur des plates-formes de discussion select que les mentalités peuvent changer.* Si vous voulez une révolution culturelle, c'est *AUPRES DE VOS ENFANTS* qu'il faut la faire, en famille, en inculquant des valeurs qui fleuriront dans trente ans.
C'est ce que je fais de mon côté
Marre de ces vignettes pourries de pseudo-youtubeurs qui par leurs grimaces improbables polluent notre Internet.
👎 et ban automatiques !!!
On ne peut pas plaire à tout le monde .... 👏
Quand on professe une telle défense d'internet, on évite de le restreindre à TH-cam.
@@laboragite
La défense de notre santé mentale s'accompagne inévitablement d'un certain nombre de restrictions.
Ou alors vous n'avez vraiment rien compris à la vie !
😁😁😁
@@ciaopeople9664 Hein ? Des restrictions du genre, éviter TH-cam? Des restrictions du genre éviter d'écrire des commentaires sous les vidéos dont on n'apprécie pas la vignette? Ouais, je peux partager ce point de vue.