"Tout le monde s'en branle, moi le premier." "Précisément." Je considère qu'on ne peut pas mal placer une référence à Kaamelott, tellement cette série est géniale. Mais là... C'était parfait !
@@yohgoj ci tu parle de l'annonce il a pas le chois il est paye pour faire la nonce et ci c'est sa c'est ton probleme par ce que (presisement) mais quoi est precisé
Pour citer C.S Lewis, "Some day you will be old enough to start reading fairy tales again" Je trouve que ça résonne bien avec la fin de ta vidéo :) En tout cas, très bon travail comme à ton habitude!
Pour le remake soit disant féministe de La Belle et la bête, il y a aussi le fait de forcer le fait que Belle est "hors du commun " parce qu'elle sait lire, alors qu'il y avait bien des magazines féminins à cette époque, et des écrivaines telle Olympe de Gouges. Est ce la le syndrome du "pick me bitch" ou du "not like other girls" ou les 2 ? C'est pas très féministe de vouloir montrer Belle comme "plus" que les autres femmes parce qu'elle sait lire alors que c'était pas du tout le cas. Enfin, je veux dire que c'est une façon très superficielle de dire pourquoi Belle était vue comme "autre" dans ce village, et on avait même pas besoin d'explications à pourquoi. Elle l'était, c'est tout.
L'histoire de la Belle et la Bête a même été publiée dans un de ces magazins, c'est dire à quel point il n'y avait pas un cerveau en fonctionnement pendant l'écriture de scénar du remake. J'ai horreur de ce genre de "corporate feminism" parce que ça donne une version commerciale et faussée du féminisme qui renforce des stéréotypes parfois dangereux auprès des jeunes filles que le mouvement féministe s'efforce à supprimer et donne des arguments aux réac et autres connards de droite pour dire que c'est ÇA le féminisme. Personne ne lie ou n'écoute de vrais auteur.es féministes souvemment professeurs d'universités, non c'est trop difficilement. On va prendre les clichés racontés par des mecs de 60 ans dans des films mal-écrits et faire comme-s'ils représentaient tous le mouvement. Si t'attaques des gens qui savent de quoi ils parlent et ont de vrais arguments t'as de forte chance de te rendre compte que t'as tord après tout. En ce qui concerne le traitement de Belle par les villageois je pense que le film original l'explique en gros dans la chanson qu'ils chantent quand, menés par Gaston, ils se rendent au château pour tuer la Bête. Ils détestent ce qui est différent parce qu'il ne le comprennent pas. Belle est différente parce qu'elle rêve d'aventure et ne se voit pas vivre dans ce village perdu au milieu de la France pourtant pour eux cette vie basique est parfaite. En plus c'est la fille du type un peu excentrique du village. Belle et son père son différent alors les villageois les rejettent. En vrai le film avait une opinion très négative des paysans qui faisait parti de la moral du film. Dans le fond c'est Gaston ET les paysans qui sont les antagonistes, parce qu'ils sont fermés d'esprit. Faut croire qu'ils n'ont pas compris ce message très simple quand ils ont fait le remake.
Oui, dans le dessin animé Belle est bizarre parce qu'elle aime lire, pas parce que c'est une femme qui sait lire. La chanson l'explique très bien d'ailleurs. Porter un message féministe c'est très bien, mais faut le faire correctement. Je trouve que beaucoup de séries et de films font ça de façon superficielle, et ça nuit au féminisme plus qu'autre chose.
Si j'écrivais une version Sonic de «La Belle et la Bête» mettant en scène le couple Sonic et Sally, je changerai Belle en une fille plutôt garçon manqué un peu dans le style de Fantagaro, l'héroïne de «La caverne de la rose d'or», quitte à la faire s'entraîner à l'épée.
Exact ! Si on choisit de vouloir tout expliquer, on se confronte à deux échecs : Premièrement celui d'exposer ses lacunes et son inculture crasse pour finir par véhiculer un conformisme à deux balles, et deuxièmement supprimer toute forme de poésie. Autrement dit produire de la grosse bouse destiné à un public supposé tellement stupide que ce public n'existe même pas
En fait, l'idée des chiottes dans "La Belle et la Bête" était aussi dans un sketch de Robot Chicken. A tous les coups, un des scénaristes du film a vu le sketch, l'a trop pris au sérieux, et s'est dit "mmh... ils ont pas tort, il aurait du y avoir des chiottes qui parlent dans l'original. Allez hop !"
au fait 100pseudo c'est pas ironique que ton dernier moment critique sur se remake de Belle et la Bête commence par on va continuer a faire la même chose mais que tu finis par arrêter des années plus tard XD désolé si on te la déja fait remarquer
Je sais si il faut te tuer ou juste applaudire. La flemme de te tuer, Faut pourchassé la victime, en fonction comment on l'a achevé faut nettoyer et après se débarrasser du cadavre. Alors: 👏
Pour continuer à enfoncer les arguments sots des partisans du syndrome de Stockholm dans La Belle et la Bête (et également pour confirmer la ringardise du remake live) : la Belle comme la Bête sont tous les deux victimes de l'isolement. La Bête suite à sa malédiction et la Belle car elle est une femme qui est instruite et qui ne vit pas selon les conventions (je dirai même que c'est elle qui subit le pire isolement : elle est isolée au milieu de la foule). Je trouve assez logique que deux personnes rejetées soient attirées l'une par l'autre. D'ailleurs pour en revenir au fait que les gens ignorent l'existence de la Bête on peut raisonnablement penser que l'histoire de la malédiction a conduit à un certain tabou sur le sujet et qu'à force de ne pas en parler et d'en nier l'existence les gens aient oublié tout ça. Quitte à faire un remake "rationnel" en retirant les serviteurs (qui se sont barrés à cause de la superstition liée à la malédiction d'où l'isolement de la Bête), dans lequel le prince n'est pas physiquement changé en Bête mais est convaincu de l'être (et vu les années passé en solitaire il a du, pour le coup, développer un sacré syndrome de Diogène) et où le temps passé avec la Belle est un réapprentissage de son humanité et une émancipation de la superstition (et des traditions obsolètes pendant qu'on y est), Gaston devenant ici la figure d'un attachement fanatique à la superstition et aux anciennes lois (caractère typique des personnes n'ayant reçu aucune éducation à la pensée critique). On peut même pousser la réflexion en supposant que le père de Gaston a pu s'emparer du pouvoir laissé vacant par le prince suite à sa malédiction et que Gaston en a hérité façon Joffrey Baratheon (d'où le fait qu'il soit suivi aveuglément et qu'il veuille par dessus tout normaliser la Belle).
WHA c’était super long et bien expliqué bravo XD ha et fuck les con qui pense que tout doit etre rationnel dans un disney on applique limite le TG c'est magic dans ces film donc le rationel on s'en branle inon on obtient cette merde de remake de Belle et la Bête est un top inutile sur you tube
J'adore ta version de l'histoire : une situation rationnelle qui permet de toucher le spectateur et l'importance de l'esprit critique ( lorsque l'on vit dans un monde submergé d'information, où chacun est capable de te faire adhérer à ton point de vue, c'est loin d'être bête)
oui, mai tou sa, sa reste kan maime le sindrome de Stokolm non, plus sérieusement, je n'avais pas envisagé une telle option ! ça paraît pourtant logique maintenant ^^ et au pire, à la base, un conte c'est sensé donner une morale, la logique et le rationnel ne sont pas forcément conviés à ce genre de chose, parce qu'à partir du moment on le conte débute sur : un prince transformé en bête par une vieille femme qui se révélait être une sorcière, pas la peine de chercher plus loin X)
Absolument tout ce que tu a dit dans cette vidéo... C'est exactement ce qu'ils ont fait avec le roi lion: Tout reprendre de l'original mais qu'en surface, refaire les mêmes chansons mais sans le charme et l’énergie de l'animation originale, faire des designs trop réaliste au point de supprimer la moindre expression ou émotion sur le visage des personnages parce que "c'est pas réaliste un lion qui sourit" C'est exactement les même problèmes que dans la belle et la bête. Si c'est donc comme ça que Disney traite sont titre le plus populaire (d'autant qu'il y avais déjà la polémique que c'est une grosse copie du roi léo) Je pense qu'il ne faut plus s'attendre a la moindre qualité pour leurs prochain remakes...
Y'a sérieusement des gens qui se plaignent de ça ? J'ai vu un chat, un chien et même un cochon d'Inde sourire dans la vraie vie. Alors dans la fiction on peut bien les faire sourire.
heu désolé mais la je comprend pas le pic envers Shrek ... C'est un super film ! ce qui est génial c'est que même si il passe son temps a parodié les conte, ba son histoire est super proche d'un conte ! Je trouve que justement le développement de l'histoire entre Shrek et Fiona est du coup intéressant est même plutôt romantique (bon c'est surtout pour le 1 mais le 2 a quand même quelques développement intéressant)
En même temps, parodier, c'est faire en se moquant ou détournant donc il est normal qu'une parodie soit ce qu'elle parodie, enfin on se comprend. Sinon ouais, je trouve aussi que les Shrek sont de très bons films (en tout cas le 1 et le 2).
Il me semble qu'il avait beaucoup aimé les 2 premiers, seulement, bah les Anti-Disney ou pseudo rebelles débiles, utilisent plus ce film pour appuyer leurs immaturités, parce que "Gniagnia disney cé pou lé enfan et cé pa tro darq"
@ThreeTeensGeek je vois pas en quoi il aurait mal vieilli? Personnellement je le trouve toujours aussi drôle et percutant, instants un peu gênants certes, mais mal vieilli? Je vois pas non. C'est un style de dessin animé particulier soit on adhère soit pas...
@@jojolapatate6662 Je pense que là où c'est un film qui a mal vieilli, c'est que justement, c'est une parodie. Elle repose sur des formats qui finiront par devenir vraiment obsolètes, et donc le devenir à son tour. L'animation a elle aussi assez mal vieilli, même si elle reste très bonne. Contrairement à de nombreux Disney, Ghibli et nombreux films d'animation excellents, Shrek traitent assez peu de valeurs et de morales "universelles" comme croire en ses capacités, se méfier des apparences... (ce que cite MJ d'ailleurs). Il y en a quelques-unes mais ce n'est pas ce qui fait la base de Shrek. Et c'est ce qui fait que là où les classiques que l'on connaît seront toujours des classiques hyper connus, Shrek deviendra le genre de films que l'on regardera et duquel les nouvelles générations diront "c'était un bon film pour l'époque".
C'est marrant que le jour où tu montres les problèmes des remakes Disney sort le jour même la bande annonce du remake du roi lion et qui montre tous les problèmes que tu as démontrés dans ta vidéo Vidéo qui est excellente comme d'habitude bonne continuation MJ
@@kreepperman2605 en plus cette bande annonce confirme un problème qui pourrait avoir dans le film : les designs qui ce ressemblent Ce que je veux dire c'est qu'une hyène ressemble beaucoup à autre hyène ou une lionne ressemble encore à une autre lionne donc je pensais qu'il allait y avoir au moins un moyen de les reconnaître Mais non résultat je ne sais pas qui est Shenzi Banzai ou Éd parmi les hyènes ou si c'est Nala ou Sarabi que Scar regarde à un moment
@@A88Miles oui ça c'est sur et dire que des personnes ce plaignent de la nostalgie qu'il y a dans les derniers stars Wars alors que ses mêmes personnes adore la nostalgie qu'il y a dans les remake Disney qui sont presque parfois du copie collé de l'œuvre originale D'ailleurs j'ai un peu peur que les dessins animés ont le même traitement parler au adolescents en à ce qui n'aime pas Disney et qui adore ce moquer (on a put voir cela dans Ralph 2.0 avec le monde de l'internet qui est décrit ainsi que la scène des princesses Disney qui sont des caricatures d'eux même, une critique que fait Disney sur ses princesses)
Putain, même ici vous nous faites chier avec vos rumeurs mensongères...Il a jamais été un pédophile, il était atteint du syndrome de Peter Pan du à son enfance de merde auquel il se faisait tabasser jusqu'au sang par son père et ne savait pas du tout ce que ça faisait de jouer comme le gosse qu'il était ! Il était juste simplement profondément traumatisé sans vouloir blesser personne ! Faites vos recherches et après vous ouvrirez votre gueule au lieu d'utiliser des mensonges pour vous sentir intéressant !
@@Ekaroth C'est un syndrome qui fait en sorte que quand tu deviens adulte, tu as toujours les goûts et la maturité d'un enfant. Puisque Michael n'avait pas d'enfance, travaillant tout le temps comme un adulte en tant que leader des Jackson Five, il voulait rattraper l'enfance qu'il n'avait jamais eu tout en attrapant ce syndrome naturellement. Pour avoir le plus de chance de l'attraper, il faut qu'on ne profite pas de son enfance du au manque d'amour maternel et de tout ce qui compte aux jeux, aux jouets, toutes ces petites choses banales qui forgent absolument un être humain pour son bon fonctionnement plus tard. L'étape de l'enfance est la plus importante pour mieux évoluer dans le futur et Michael ne l'avait jamais eu. Il avait que du travail de star du matin au soir et une maltraitance or norme.
je suis déçu je m'attendais à avoir "soit tu fais kaa gentil, soit tu fais kaa méchant, tu peux pas faire les 2 en même temps ... sinon ça fait kaakaa"
Je suis toujours agréablement surpris par la construction de tes "Fermez la" long format ! J'ai l'impression que tu t'amuses à rebondir sur les questions que peuvent faire survenir certain de tes arguments ! Ça rend tes vidéos dynamique et agréable à écouter, j'aime bien ! D'ailleurs j'ai aussi trouvé très sympa la pertinence des extraits que tu utilises pour illustrer tes arguments !
@@porcparfume4734 moi je l'ai vue étant gosse et j'ai adoré Souvent , les gens déteste ces films soit à cause de la fausse influence , leur propre avis ou en le regardant une deuxième fois plus vieux ... Mais oubli pas que t'a en masse le droit d'aimer un film même si il est considéré comme mauvais Sauf si c'est extrémiste Néo-Nazi
Les deux premiers films shrek ont un élément qui manque au 3, et c'est la subtilité. A la fois celle de l'humour (les blagues font honnêtement mal a entendre), et des thèmes abordés. (on passe quand même de l'acceptation de la différence pour le 1, la marginalisation par la société pour le 2, et pour le 3 on a shrek qui a peur de devenir père. Niveau message, on a vachement perdu.) rajoute a ça une scène de fin vraiment pas terrible (en gros, "c'est pas bien d'être méchant), et des moment qui aurais dus être dramatiques pour être relayé au rang de blague ( la mort du roi, la peur de Shrek, ect...) et voilà, t'as shrek 3. Le pire c'est qu'il y a un montage de quelques minutes au début du 4 qui résument le 3, genre le film est si peu important que ça.
@@olderspice8457 La subtilité? Pour parler de Shrek on parle d'un film qui commence comme un conte pour être en fait un ogre qui lisait ça pendant qu'il demoulait son cake. Shrek 1 vaut surtout pour sa première partie désabusée et cynique. Le développement ensuite de sa relation avec Fiona est beaucoup plus classique. C'est donc pour moi tout à fait normal que la mort du roi soit tourné en moment comique,c'est totalement dans l'esprit de la saga. Ensuite considérer la peur d'être père comme moins marquant comme message,c'est totalement subjectif par rapport à ta sensibilité au truc. Moins universel peut être mais dire que l'on perd en message. Moyen. Et le discours d'Arthur même si un peu Pathos il est vrai est un miroir scenaristique de celui de Charmant à la pomme empoisonnée qui a un fond opposé "vous avez raison d'être méchant" C'est à la foi une réponse à l'antagoniste et l'etape finale du développement d'Arthur qui ne fuit plus mais prend ses responsabilités.
@@porcparfume4734 Je dis pas que tu a raison, je dis pas que tu as tort. Pour moi, sachant que 3 aurais du être le dernier, le film est raté, et ce surtout après shrek 2, qui étais tout ce qu'une suite devrait être. Tu peux aimer shrek 3, pas de problème, moi-même je trouve certaines scènes très bonnes, mais si 3 est considéré comme le plus mauvais de la saga (des fois le 4, ça se débat), c'est pas pour rien. (PS: juste un point ou je suis pas du tout d'accord avec toi: les discours. Les "méchants" changent beaucoup trop facilement de camp, et même si le discours d'Arthur et de Charmant s'opposent, ça n'en est pas moins débile, surtout que depuis les évènement du 2. Je rappelle qu'à ce moment la, ils s'étaient calmés, donc non, les changements de camps, là, c'est une facilitée de scénario.)
Dans la bête et la bête c'est normal que le gamin a dix ans quand il se transforme en bête. En effet le conte original parle de la beauté intérieure, de ne pas juger les apparences MAIS SURTOUT ça dit que l'homme est une bête que seul une femme peu calmer. C'est la morale qui était enseignée aux enfants autrefois : lorsque un garçon devient un homme (c'est-à-dire environ onze ans pour l'époque) il devient un monstre. Alors, seule une femme pourra l'apaiser et l'aider à devenir un "vrai homme". Ça peut paraître con mais c'était une mentalité répandue. Du coup quand ils enlèvent son âge dans le film, beh ça perd le message principal du Disney et du conte. Du coup le film a tous les éléments du Disney SAUF la base! Tu m'étonnes que ça ne soit pas terrible et inutile! 😂
Oui et non. Je ne crois pas que l'âge de la bête soit cité dans le conte original. La version du conte la plus connue date du 18e siècle, les garçons n'étaient certainement pas considérés comme adultes à 11 ans au 18e (ni avant). L'histoire de la rose qui perd ses pétales, du 21eme anniversaire comme date limite, c'est des ajouts de Disney. La Belle et la Bête est une évocation du mariage arrangé : la femme doit se résigner à vivre avec un homme inconnu et inquiétant (poilu, violent, laid, plus âgé...) et apprendre à l'aimer, à voir ses bons côtés, à l'adoucir.
Ok, alors... d'habitude je m'en cogne des dislike, surtout ceux que je reçois dés la sortie de vidéo, je me doute que j'ai des haineux qui dislike auto pour "me faire du mal" juste parce qu'ils ont mal prit un de mes avis sur tel film... mais là, la vidéo n'est pas encore publier, seul les donateurs peuvent la voir... donc... qui est le haineux qui fait un don juste pour pouvoir faire un dislike ? Parce que c'est un peu complètement con, pathétique et contreproductif. XD
Généralement ignore les, y'a des chances que le mec a fait ça sans aucune haine, son objectif étant le troll, rien de plus. Donc, comme le dit si bien l'expression: Don't feed the Troll.
@@masterwonder je pense pas, les fois où ils se manifestent le plus c'est quand MJ parle de Star Wars ou quand il "prend le partie des SJW". Les autres fois, ils sont plutôt calmes.
9:12 "Ca se passe en Chine, donc ce n'est pas du karaté. Le karaté, c'est japonais." Alors non. Le karaté, c'est chinois, puis ça a été importé à Okinawa et puis Okinawa est devenu japonais. Et puis les japonais ont "japonisé" le karaté et ont tout fait pour gommer les origines chinoises pour des raisons politiques (c'est d'ailleurs expliqué dans l'article wikipedia que tu montres). Le karaté Shotokan est japonais. Et souvent quand on dit "karaté", on pense "karaté Shotokan" par ignorance ou par antonomase, bien qu'il y ait d'autres formes de karaté, y compris japonaises. En revanche, quand tu dis, "ce qu'il apprend là, c'est du kung-fu", tu as parfaitement raison. Le titre "karaté kid" a été choisi pour des raisons de marketing.
Entendre parler d'un blockbuster avec Notre Dame maintenant, j'ai juste envie de dire "laissez la, elle a déjà assez souffert comme ça avec cet incendie" x)
J'avoue que le chipotage du "réalisme" sur les films Disney était drôle à un moment mais reste aussi chiant que de chipoter sur tout le réalisme de n'importe quel film, tuant dans l'oeuf l'imagination qui n'a pas pu se développer un seul instant. Bon après je veux bien croire qu'on ne peut pas être à fond dans tout les films, ce qui reste normal, mais chipoter à ce point sur la Belle et la Bête ? ça me rappelle la fois où ma belle-mère m'a sortit qu'elle n'aimait pas la SF parce que je cite "c'est pas réaliste" mais mater des séries policières, téléfilms moisis etc ça par contre ça l'est. J'ai l'impression que les gens peuvent sortir une réponse négative par le mot choisi par une majorité d'un public, dire qu'un film n'est pas réaliste alors que DUH un film touchera rarement au réalisme vu que ça reste un film si ce n'est le but de faire du réalisme, pour justifier simplement qu'il n'aime pas l'oeuvre ou un genre en particulier. Mais ce que je trouve bien de pointer du doigt, c'est le cynisme récurrent dans les films, surtout typé pour la famille comme les super-héros. Briser le quatrième mur etc c'est bien mais la récurrence et l'envie d'entrer dans la pop-culture rend le tout hyper lourd, c'est pour ça que j'accroche pas les Gardiens de la Galaxie par exemple, c'est son envie d'être constamment cool et lourdingue, genre ouai mais avec autant d'insistance ça passe pas. Même cas pour Deadpool 2 qui a moins bien marché parce que le concept dans le premier était fun mais le second montrait déjà que ça s’essoufflait de suite. C'est là qu'avec le temps, à force de chercher la petite bête dans des films que je n'aimais, je me pourrissais simplement le principe même d'un film: entrer dans son monde. Un exemple, un temps j'avais bouffé une partie de la filmographie de Kubrick en l'ayant moyennement apprécié; j'y suis revenu dessus il y a quelques mois et c'était plus satisfaisant. Tout ça pour dire qu'il faut parfois un certain travail sur soi et accepter un avis, plus généralement un univers quand il s'agit d'une oeuvre, qui diffère de nos idées et voir si celui-ci peut nous convaincre qu'on a aimé ou détesté à tort ou à raison. Honnêtement, j'ai l'impression que MJ nous en apprend bien plus sur le cinéma qu'on ne le croit. J'ai rien contre le Fossoyeur même si il est très emballé par son cinéma, ainsi que son histoire et ses détails; tout comme Durendal a le sien avec ses techniques et surtout ses préférences. Et pourtant ces deux-là m'ont intéressé au cinéma pour la diversité des films. Mais je pense que MJ parle autant de cinéma avec passion que Karim Debbache ne le fait, c'est pas le même style ni le même format mais l'un et l'autre ont une excellente valeur qui me rend fébrile à l'idée d'une possible avec ces deux-là, pas juste parce que je les aime mais parce que ce sont deux amoureux du cinéma qui plongeront leurs mains au fond de cet art-là, et putain c'est toujours aussi satisfaisant à regarder !
P'tain les gens à 15:08 sur le chat qui ont pas pigé qu'il s'agit d'une référence à Hook. C'est triste que cette scène culte soit simplement reléguée à une "réf de JDG".
La scène est culte car c'est un film de jeunesse pour les trentenaire, il ne faut pas oublié qu'une partie de la communauté de MJ est né dans les années 2000 et donc n'ont pas vraiment connu le film a l'époque de sa sortie (et la hype qui allait avec) Pour moi, c'est une évidence que ce film est culte, ou tout du moins un indispensable, mais est-ce le cas pour tous ceux qui sont genre 10 après le film? je n'en suis pas si sur. Dans mon cas, des films "cultes" des années 82 (j'ai pris 10 ans avant hook) et bien, il y en a quelque uns que je ne connais pas, ou d'autre découvert sur le tard (car déjà sorti depuis pas mal d'année et non acheter par ma mère) et encore, je me sent bien loti car ma mère étant cinéphile j'avais un peu plus de 3000 films (en k7... imaginez quand on a viré la collection xD) j'avais pas mal de chose a découvrir, mais étais-ce le cas pour tous? j'en doute. Bref, évitons de prendre nos acquis comme une évidence :) Amicalement :)
La moyenne du QI des gens sur les live youtube c'est compliqué....Je suis allé voir le passage en question, heureusement que 2 ou 3 personnes ont fait remarquer que ça venait de Hook Mais quand je vois que la majorité est là à dire "jdg XD" ou le fameux "g pa compri la ref", cultivez vous un peu et en attendant fermez-là
@@Angel53000 Évidemment que chaque génération à chacun son avis sur ce qui est culte ou non. Après, je ne critique pas vraiment les gens qui ont pensé à JDG pour la référence. Je m'attriste simplement que cette scène, que nous avons tous plus ou moins aimé s'en retrouve réduite à une blague d'un youtuber (un bon youtuber hein, mais quand même). M'enfin bon, faut voir le bon côté des choses. P'têt que ces personnes finiront par s'intéresser au film grâce à ça. Sinon, c'est HS, mais je viens de remarquer que modifier un message équivaut à retirer l'espèce de coeur que le youtuber a laissé sur le commentaire. Un peu dommage.
@@SupraSword Sur ce dernier point, le fait que ca puisse permettre de découvrir le film, la par contre je suis a 100% d'accord. C'est tout ce qu'il y a a souhaité, après j'ai été un peu méfiant a cause de cette mode a basher les gens qui ne connaissent pas ce qui est culte pour l'autre (par exemple, le délire de la génération club do vs team fansub ou team fansub vs team netflix etc...) a croire que certain on un besoin de se sentir existé en montrant qu'ils sont "superieur" alors que bon... au final ils ont juste vu plus de film/anime mais peut etre qu'ils ont raté un autre truc a la place...
petite info juste pour le fun en 6:40 "Il y a trop d'asiatique dans ce plat asiatique, ajoutez moi un peu de ketchup", le ketchup est la base chinois ;) c'était l'info inutile dont tout le monde se fou :)
31:06 Détective Pikachu dit "FUCK" car lui est très très réaliste et des expressions faciales bien faites! Ce film me hype beaucoup plus que Le Roi Lion 2019!
Il est réaliste mais il se contente de donner des poils/plumes/écailles à des créatures déjà anthropomorphiques, donc c'est plus facile pour eux. Mais moi aussi j'ai assez hâte de le voir !
@@kitkatboard moi j'ai jouer et sérieux c'est une Bonne idée (Dan's le jeux il on fait et c'était bien) aussi il on fait de bon changement (genre il se rende compte du r Dan's une Grote Dans le jeux Dans le film Dans une arene)
"Je dirais même que l'originalité n'a jamais existé" En tant qu'auteur à ses heures perdues je viens de prendre tellement cher en une phrase... Même si il a raison ^^
prendre cher de quoi ? Tout les auteurs ne font que recyclé de vieille idée en les racontant a leur sauce, c'est pas un défaut, c'est comment est la sauve qui doit être juger.
@@MJFERMEZLA J'essayais de faire de l'humour, mais visiblement je ne suis pas très bon sur ce terrain. Je sais bien qu'au fond de nous, notre imagination ne fait que transformer ce qu'on observe, je m'en suis rendu compte en écrivant :)
@@yes571 moi aussi je suis un conteur donc on se soutient pour les histoires Mais tu sais moi mon problème c'est que je veux tellement bien faire tellement bien raconter l'histoire que je me met à me mettre de la pression qui me fait jamais terminé une histoire Après j'adore écrire des histoires j'ai même trouvé une technique qui me permet de trouver l'inspiration (si tu veux je te la dis) Et dis moi c'est quoi comme histoire que tu raconte
En même temps, qu'est ce que l'originalité ? Au final toute les créations sont des ´´ adaptations ´´ du monde qui nous entoure par le biais de l'auteur. Mais l'originalité n'est-elle pas justement dans cette capacité à modifier notre environnement à une manière qui nous est propre ? Vous avez 4 heures.
Réécrire de Hakuna Mattata (en chantant) Tout recopier C'est une grande simplicité Tout recopier Ça rapporte de la monnaie Mais moque toi aussi De l'œuvre que tu recopis Et tu auras pas de soucis Philosophie Oui tout recopie Amusez vous avec d'autres chansons de Disney à parodier les remake Disney
Les remakes ! Les remakes ! Ça se démoule comme un cake ! Tout recopier et tout plagier ! C'est plus facile que de créer ! (C'est la fête - La Belle et la Bête)
Dans la poursuite de demain de Brad Bird il y a une phrase qui peut facilement résumer ce que doivent faire ceux qui trouvent une incohérence dans un dessin animé Disney :"Est-ce que tu es capable d'utiliser ton imagination" Meditite cela Encore mieux dans Vaiana (un classique Disney) il y a un moment où Maui pose une question qui peut poser une grosse incohérence dans le film mais il y a eut une phrase qui peut faire travailler l'imagination des enfants pour trouver à trouver à régler l'incohérence :"il doit y avoir une raison"
Je suis parfaitement désintéressé par les remake Dinsey, je n'ai regardé Alice que parce qu'on m'a certifié qu'il était génial (et je me suis vachement bien ennuyé quand même), je n'ai certainement pas regardé La Belle et la Bête, et, même si Le Roi Lion est LE Dinsey de mon enfance, je ris du trailer tellement il sent le copier-coller à plein nez et je n'en suis absolument pas intéressé (autant regarder le film original). MAIS. Je dois avouer que s'il font un remake de La Planète aux Trésor, je risque d'être beaucoup plus curieux. Au moins pour les visuels.
En vrai ça pourrait apporter quelque chose de vraiment bon, voire meilleur que l'original sous-estimé. Mais bon, il faudrait un real talentueux sur ce projet qui a déjà peu de chance de voir le jour... On peut toujours espérer!
Tu sais, ce propos sur le cynisme en fin de vidéo… c’est en grande partie pour ça que je te soutiens en tant que créateur. Vous savez pourquoi j’ai beaucoup de mal avec Durendal et certains créateurs cyniques du net ?
Non ce n’est pas à cause de Star Wars… du moins, pas que. MJ, je pense, a mis le doigt sur un gros problème de mentalité actuelle : la culture du cynisme voire du pragmatisme qui se veut malin ; que ce soit déformer en bloc les fictions de notre enfance ou d’aujourd’hui, se moquer de certaines créations, se galvaniser avec la rage ou encore analyser tout ce qu’on visionne avec un prisme de ‘’réflexion’’ au point parfois d’en devenir hypocrite (c’est toi que je cible Durendal, là…). Si je reconnais qu’on peut souvent en générer des pistes de réflexion intéressantes voire nécessaires et que certaines des créations de ce genre sont instructives, se nourrir de façon culturelle uniquement de cette manière devient nocif pour la mentalité, qu’on en soit conscient ou non. Et quand je vois ou entends certaines réflexions acides lors de forums de conversations ou même conversations réelles sur la culture… à force, ça devient même plus drôle ou ironique mais déprimant. C’est pour ça aussi que je déteste la culture du même (même si, il faut être honnête, je fais partie des premiers à en rire parfois) : en tordant des éléments et des phénomènes culturels (ou même politiques, disons-le) dans tous les sens pour en traire uniquement de l’humour facile voire débile, en appliquant ce procédé en permanence, on finit par s’auto-limiter sur des sujets de réflexion et à en oublier pourquoi et en quoi on appréciait telle personne, telle œuvre ou encore son véritable sens. C’est pour ça que je soutiens des créateurs comme MJ, MrMeaa, MisterFox (oui, je sais, le choix est ironique), l’Ermite, Karim Debbache ou InthePanda : malgré vos maladresses dans vos propos (quelque fois), vous n’avez pas envie de vous conformer au cynisme ambiant (dans le cas de Victor, il a même su le détourner avec habilité) ; par vos créations et vos idées, vous savez transmettre un positivisme qui motive et une envie de changer notre mentalité sans forcément se limiter à la logique. Vous savez aimer et faire apprécier des oeuvres avec fierté. Vous savez faire réfléchir sans limiter votre piste de discours. Pour tout cela, je ne vous remercierai jamais assez. Je sais que je risque de passer pour un imbécile naïf, un moralisateur au positivisme gerbant (alors que dans la réalité, c’est souvent tout le contraire dans mon cas…) ou un ‘’suceur’’ comme disent certains haineux… Réagissez comme ça vous chante. Si vous avez envie de soutenir ou d’approfondir mes idées, faites-le. Si vous ne comprenez pas ou vous vous en foutez, ce n’est pas grave, ça arrive. Si vous trouvez que je suis à côté de la plaque ou que je dites de la merde, ne vous gênez pas de le faire savoir, j’ai l’habitude ; qui sait, à défaut d’avoir un débat houleux ou constructif, on pourra peut-être trouver une ou des pistes de réflexion intéressantes. Piou… bon ben j’ai encore bien digressé. Avec ça et la vidéo sur Shyamalan, ça commence à devenir une habitude de créer du pavé… Je n’ai jamais autant réagi sur le net en quelques mois que dans toute ma vie. Bah au moins, je libère un peu ce que j’ai sur la conscience ^^ ; si ça fait réagir certains, ça suffira à me combler. En tout cas, merci pour ton sens du timing en termes de sujet à traiter MJ.
aure bat surtout que merde, j'arrête pas de le demander dans les commentaires de nombreuses vidéos de gens qui ont détesté spiderman 3, pourquoi ils l'aiment pas ? Sérieux, je comprends pas, il est excellent, je trouve même perso que c'est même le meilleur film spiderman, et je vous les demande vraiment vos arguments ! Je l'ai même demandé à mon frère qui n'aile pas le film et son seul argument c'était que "il était trop sombre, pas aussi drôle que les précédents", et c'est absolument le seul vrai argument que j'ai entendu, là où j'ai entendu des dizaines de fois partout juste que le film est pourri, sans argument ! Et de l'autre côté ils adulent venom. Moi aussi je l'aime bien, mais justement parce qu'il est tellement mauvais et ridicule qunil en était vraiment drôle dans sa nullité, mais eux le trouvent vraiment excellent !! IL Y A UNE SCÈNE OÙ VENOM PREND LE CONTRÔLE D'UN PUTAIN DE CANICHE POUR REJOINDRE EDDY BROCK ET UNE SCÈNE OÙ VENOM DIT LITTERALEMENT "je vais sauver la Terre, parce que finalement je t'aime bien"!!!!
Je suis bien d'accord avec toi ! L'optimisme est très différent de la naïveté parce qu'il n'ignore pas les problèmes mais se concentre sur ce qui semble bon ! Il y a un commentaire que j'entend souvent ! Quand quelqu'un est pessimiste ou cynique et qu'on lui fait remarquer il y a une réponse qui revient souvent : "je ne suis pas pessimiste mais réaliste". Je trouve dommage que le cynisme et le pessisme soit devenu une preuve d'intelligence et de rationalité alors qu'être réaliste c'est aussi prendre en compte les bons côtés des choses.
aure bat ah ok merci ^^ Du coup le changement de tueur de l'oncle ben, alors perso je suis d'accord c'est assez incohérent, mais des incohérences très pardonnables vu ce qu'elkes apportent, à savoir un personnage tragique extrêmement touchant et un très beau symbole de la culpabilité de peter, qui rajoute du coup au fait que tous les ennemis que peter affronte dans ce troisième film sont en fait peter lui même. L'homme sable représente sa culpabilité et venom sa colère et son désir de vengeance. Donc une petite incohérence (que je reconnais) qui apporte quelque chose de magnifique à l'histoire ^^ Je dirais pareil pour le majordome, c'est légèrement grossier mais ça permet à harry d'avoir une magnifique rédemption et qui fait que c'est mon personnage préféré de la trilogie ^^
Miniwii mpdgame Pour le coup, je confirme : le prétexte du réalisme est sûr-utilisé (je l’utilise souvent moi-même... et oui, j’en ai souvent honte). En même temps, quand notre cerveau est focalisé sur la négativité, il est difficile (a moins d’un argument particulier et/ou situationnel) de penser à autre chose
vidéo toujours très intéressant. Je me souviens avoir été voir Cendrillon avec des amies parce que j'étais curieuse et je me souviens être sortie déboutée de l'inutilité dfu film mais mes amies étaient toutes contentes et je n'arrivais pas à comprendre pourquoi. Et aussi, j'aime bien shrek et que je trouve, aux contraires, que shrek est un bon exemple de satire qui n'oublie pas qu'il y a quand même une histoire et des enjeux à raconter et même dans le dernier opus qui se concentre sur le "ils vécurent heureux et pour toujours". En plus, le cynisme de shrek est celui des producteurs face aux codes des contes de fée que Disney reprend et qui parfois offre des morales trop manichéennes voir un peu foireuse comme le côté des belles princesses qui s'en sortent et des vilains qui sont très laids et le fait que la royauté est toujours constitué de personnes très belles et forcement gentille car puissante et sage. Mais ce cynisme est aussi celui du personnage puisqu'il vit littéralement dans ses codes de contes de fées qui font de lui un méchant par défaut (un peu à la "monde de Ralph"). Et finalement, le cynisme de shrek n'est pas de dire: " shrek est un connard et il est cool de l'être parce que le cynisme c'est trop marrant et qu'on a pas besoin des autres" mais au contraire, le message (que le personnage de l'âne va faire comprendre à shrek notamment lorsqu'il veut le convaincre de déclarer sa flamme à Fiona) c'est qu'être un con cynique c'est s'isoler des gens qui veulent nous aider et nous accompagner dans un monde injuste. Shrek montre que ce monde, pleins de clichés et stéréotypes de films, n'est pas tout rose tout beau MAIS qu'il existe des gens qui eux aussi en souffre et veulent s'en sortir. Le cynisme n'est pas le message du film mais c'est au contraire le surmonter ensemble le message. Mais sinon continue ^^
Je suis exactement d’accord avec toi, absolument tous les Shrek sont super en allant au bout de leur concept anti conte de fée mais avec des codes de conte de fée
D'ailleurs, ce que tu dis à propos de Shrek, c'est un truc qu'on peut voir avec d'autres persos d'anti-héros de film pour enfants comme Ralph, Gru, Mégamind ou encore le Grinch version Illumination.
Merci MJ, une fois encore tu exprime de manière réfléchie et structurée mes exactes pensées... Je vais comme bien souvent partager cette vidéo pour les gens avec lesquels j'ai des débats sans fin (car je n'arrive pas a exprimer mes pensées clairement)
D'ailleurs je pense que les remakes Disney c'est un peu comme les jeux vidéo on peut voir des adaptations spirituelles genre : -Alice aux pays des merveilles (Coraline, Le voyage de chihiro, Le Labyrinthe de Pan) -Taram et le chaudron magique (la trilogie le seigneur des anneaux et la trilogie le hobbit) -Pinocchio (AI) -La belle et la bête (La forme de l'eau) -La petite sirène (Ponyo sur la falaise) -Le roi lion (Black Panthère) ... Et je suis sur qu'ils y en a d'autres si vous en trouvez d'autres mettez les en dessous
Bah c'est surtout qu'on ne fait que des remakes depuis l'aube des temps, comme le dit MJ ^^ D'ailleurs les contes qu'on connaît font partie de récits-types qui ont été déclinés dans plusieurs cultures autour du monde, c'est logique que plein de films en reprennent l'histoire ^^
le pire c'est que le projet de la belle et la bete de disney devait etre réaliser par guillermo sauf qu'il a quitter le navire pour le film avec tom hiddleston et les acteurs étaient déja choisi
@@davidthirugnanakumar7888 ah oui, bah après Crimson Peak c'était cool Et aussi il a fini par faire un semblant de remake à la Belle et la bête avec La forme de l'eau J'ai d'ailleurs hâte pour son Nightmare Alley et après son Cabinet des Curiosités
Juste wow. Tu as exploité le sujet dans les moindres détails et trouvé les mots justes de ma déception face à cette nouvelle tendance chez Disney. Bravo et merci. Puisse l'entreprise aux grandes oreilles se rappeler de ce qui faisait son charme.
@@fanfanlatulipe8369 A part le fait qu'on inverse le rôle familial , ça s'arrête là. Même le méchant (ou la méchante hi hi) est bien plus nuancé et arrive à se démarquer différemment de Syndrôme
@@fanfanlatulipe8369 Ben personnellement pour moi tes arguments n'ont aucun sens.... Les indestructibles sont des parodies de films de super héros, donc oui les arcs scénaristique ne vont pas trop changer. L'action est bien foutu, l'animation est évidemment mieux réussi que dans le 1 et c'est un plaisir de retrouver les personnages qu'on apprécié enfants et les scènes d'action sont nickel. Mais non les gens comme toi doivent forcément y rechercher "un message profond et philosophique"... Mais bon je vais déjà un peu contré les arguments qui ont le mérite d'être "pseudo légitime". Déjà on ne reviens pas à la case départ du point de vue de la population, comme c'est mis en scène dans le film, beaucoup de personnes croit a l'utilité des super héros. Ce sont les autorités qui y sont opposés (a tord évidemment). Ensuite les motivations de la "grande" méchante sont complètement différentes de syndrome, et même plus légitime. Elle voit les super héros comme une menace car ils nous permettre de nous laissé aller a croire que rien ne peux nous arriver et nous inspirer a nous défendre nous même plutôt que de contacter les autorités compétentes. C'est une façon de voir les choses tout-à-fait louable en soi et ça en fait une méchante (surprise en plus decidement Disney et Pixar kiffe ça en ce moment 😂) nuancé et intéressante. De plus les personnages ont clairement évolué depuis le premier film notamment violette qui as pris en maturité. Bref je pourrais continuer sur encore plusieurs paragraphe.
@@fanfanlatulipe8369 on est moins dans la parodie que Megamind mais toutes les phrases du types "j'y crois pas il se lance dans un monologue" sont clairement la pour se moquer un peu du genre comme même ^^. Apres en soi le film aurait pu être mieux et plus original mais il n'est pas sans intérêt non plus. Après il me semble qu'il n'ont pas mis 15 ans faire le film non plus, ça m'étonnerait qu'il se sont lancer des la sortie du 1 hein ?😅 Je comprends ta déception mais c'est la nostalgie qui parle aussi pour moi, j'ai vu le premier au cinéma quand j'avais 7 ans, et je suis aller voir le deuxième avec ma petite sœur du même âge que moi à l'époque 14 ans plus tard donc bon 😂
Ce qui est nul c'est que au lieu de sortir des remakes des histoires qui nous ont fait rêver Disney pourrait largement nous servir de nouvelles histoires qui nous feraient rêver
-Apporte à tes spectateurs ce dont ils ont besoin: qu'on parle à leurs enfants et à la part d'enfant en eux. -*Regarde enfin l'écran et vois le CD de Tuomas Holopainen en bas à droite*...j'ai une suggestion.
"Ridiculiser l’imaginaire de la part d’œuvre reposant sur l’imaginaire, c'est juste se tirer une balle dans le pied." Je n'arrive pas à retrouver la citation original, et je ne sais plus de qui elle est (Allan Moor il me semble...), si quelqu'un à la ref ça m’intéresse.
Alors… Je vais le dire honnêtement, j'aime les remakes Disney ! Cependant… je l'admet, MJ a raison ! ENTIEREMENT RAISON ! Ces films ne sont pas forcément mauvais, mais ils démontrent bien que Disney tente de prouver de façon maladroite qu'ils sont matures et que du coup, même les adultes et les adolescents peuvent regarder leurs films ! Donc… oui ! Ces remakes sont inutiles et sont même plutôt néfastes pour l'image que Disney cherche à se donner ! Mais du coup, pourquoi est-ce que j'aime ces remakes malgré tout ? Bah… c'est assez dur à expliquer, mais pour faire simple… disons que j'aime ces films pour leur potentiel ! … Je m'explique ! Ce qui fait la force des films d'animation Disney, c'est ce mélange de rêve et de morale ! Dans les remakes, Disney cherche plus à mettre l'accent sur la morale et, même si c'est inutile et souvent mal géré, j'admet que je comprends cette décision ! Oui parce que là, le problème ne vient pas de Disney… du moins, pas principalement ! Le problème vient des spectateurs, ces gens qui continuent de croire que "C'est un film d'animation, donc c'est pour les gosses !". Forcément, face à ces personnes, je peux comprendre que Disney cherche à démentir ce cliché en faisant des choses plus "matures" !... Sauf qu'encore une fois c'est inutile et mal géré ! Mais bref… ce qui fait que j'aime ces remakes, c'est que malgré leurs nombreux défauts, j'arrive à percevoir le potentiel qu'ils cachent ! Cette petite étincelle qui me fait comprendre que la morale, c'est bien, mais le rêve, c'est essentiel ! *Maléfique* par exemple ! Oui, le fait de faire d'elle une gentille n'était pas forcément la meilleure idée du siècle, mais en parallèle, j'ai aimé l'histoire, les personnages et les effets spéciaux ! De plus, j'ai trouvé l'évolution de Maléfique logique avec ce que le film voulait raconter et le parallèle avec l'évolution du roi était très intéressante ! *Le Livre de la Jungle* ! Oui, ce Mowgli est beaucoup moins bon que celui du film d'animation, mais en parallèle, j'ai trouvé le scénario original, les personnages attachants d'une autre manière et l'action à couper le souffle ! *Dumbo* ! Oui, centrer le film sur les humains ôte l'importance du petit éléphant, mais malgré tout, j'ai trouvé que le film à réussi à faire évoluer Dumbo d'une façon toute aussi bien construite que dans le film d'animation tout en donnant une crédibilité aux personnages humains ! Pour faire simple, les humains évoluent au fur et à mesure que Dumbo évolue et vice-versa ! Bref… je pourrais faire ça pour chaque remake, mais le fait est simple : J'aime ces remakes ! Selon moi, ce ne sont pas des films à jeter aux ordures ! Oui, ils ont beaucoup de défauts… ENORMEMENT de défauts… mais si on les prend de façon individuelle sans penser aux films originaux, on peut quand même les apprécier ! Moi, j'y arrive ! Et vous ?
selon moi, ça ne les excuses pas, que du contraire: un film avec un potentiel moyen voir faible qui se plante... bah voilà, il s'est planté. un film avec un bon potentiel qui se plante, c'est d'autant plus rageant. je peux comprendre l'envie de faire dans le mature mais je pense qu'il y a quelque chose que t'as pas compris: féerique et mature peuvent aller ensemble: on peut faire des films avec des animaux qui parlent qui sont matures et parlent à tous sans aller faire une bête blazée et détestable, un Scar qui a autant de subtilité que moi de filles dans mon lit ou une absence d'impact et d'évolution (comme mowgli qui n'apprend rien et reste dans la foret). Il y a une trilogie de Film sur un gamin qui se faire mordre par une araignée génétiquement modifiée ce qui lui offre un 6ème sens de détection du danger, la capacité de tisser de la toile et de grimper aux murs et dans ces films, et ce gars affronte un schizophrène dopé avec un planeur, un scientifique fous avec 6 bras et un clone sombre de lui même tout en faisant face à ses problèmes: la responsabilité d'adulte trop dure à porter pour un héro qui est encore trop jeune, le choix entre faire la chose juste et rouler pour soi, la lutte entre le côté bestial et le côté chevaleresque de sa personnalité, on en est presque à du complexe Freudien, là. et ces films sont la trilogie Spider-Man de Sam Raimi. Parler de morale, apporter du drame, faire évoluer et se démarquer de l'enfantin =/= mettre de la fausse intelligence et de la logique partout, y a un moment, t'assumes que ton film repose sur un postulat pas logique ou crédible et t'es partit. et si Disney a en effet une volonté de se démarquer de cette image de "film pour enfant", nul besoin de faire des remake: faire des nouveaux films est toujours possible, en particulier aujourd'hui vu qu'ils annoncent vouloir faire dans le film de genre avec la phase IV du MCU, faire des films sombres, graves, tragiques, pourquoi pas? Kaamelott est passé de sketch comédiques absurdes de 5 minutes à une vrai série avec des enjeux et du Drame (et ça va même finir en film, je m'étends pas plus loin pour pas spoil), alors d'une part, c'est grâce à Alexandre Astier qui est foutrement bon pour écrire des personnages mais d'autre part, je refuse de croire que, si un programme télévision français de 5 min a réussi à en arriver là, un studio hégémonique et plein aux as comme disney n'y arrive pas PS: je ne vois pas le potentiel de remaker des films si c'est pour les refaire à l'identique, plan par plan sans comprendre pourquoi, ex: le roi lion et la mort de Mufasa: dans le DA, Mufasa tombe sur la caméra jusqu'à l'obscurcir totalement, dans un fondu au noir qui nous montre le lion tomber dans la masse de gnou, nouveaux fondu au noir puis la caméra recule depuis le noir de la pupille de Simba jusqu'à faire un plan en légère contre plongée s'arrétant en montrant le lionceau, obscurci par la distance et la poussière, incapable de venir en aide à son Géniteur. dans le "film live-action" on a un léger plan en contre plongé du dos de Mufasa qui tomber, un autre en plongée de Mufasa qui tombe et un plan plus long de profil, éloigné qui montre Mufasa tomber, on est loin et on voit pas bien, en particulier les yeux alors que c'était toute la force des personnages du DA, puis vient le plan de Simba.... plan qui commence fixe (très peu longtemps, moins d'une seconde mais c'est suffisant que pour que ce soit remarqué), plan fixe qui montre Simba dans son entièreté avant de reculer légèrement... , toute la force de la séquence du DA était dans la fluidité de la scène, fluidité améliorée par les fondu aux noirs très court successifs, on à l'impression de voir ce que voit Simba avec le dernier fondu au noir où on sort littéralement de son œil. dans le LA on a juste des jump-cut entre des plans montrant des animaux sans émotions, le tout dans une séquence qui survient trop tôt dans le film que pour qu'on aie eu le temps de s'attacher aux personnages malgré la charte graphique. tu veux un exemple de "comment faire une bonne suite de plan?" et un autre de "comment garder la forme sans réfléchir au fond?" tu regarde la séquence du DA et ensuite, tu compare avec celle du LA
Hey salut :) Je commente rarement mais là j'avais envie d'écrire un petit truc que j'aime beaucoup : le lien entre cette vidé et l'essai sur Kingdom Hearts. Durant toute la partie où tu dit que Disney devrait garder sa magie et faire des films pour enfant, j'ai eu l'impression de réentendre les qualité de KH, c'est un dire une histoire et un univers pas forcement logique, mais magique. Donc Tetsuya Nomura a compris l'idée derrière les films Disney, et s'en est inspiré pour son histoire. C'est surement pour ça que malgré l'ajout des sans-cœurs et autres méchant dans les monde Disney, l'histoire reste cohérente. Bref continu comme ça, j'adore tes vidéo :)
Disney est tellement riche que c'est pas des films au box office qui vont changer quelque chose ça représente peut être 0.00001 % avec tout ce qu'ils ont entre marché du jouet, parc d'attraction etc, à eux seul ils pourraient presque dominer le monde
Le même problème avec l’exécrable suite de Pacific Rim. Toujours des gens pour mettre le nez dans des licences juteuses sans comprendre ni assumer les codes du genre sur lequel ils essayent de banquer. Même si il y a plus d'une production Marvel qui vaut le coup, le fait que ces films aient démocratiser la vanne pour désamorcer une situation dramatique est l'un des trucs qui a le plus torpillé les œuvres de fantastique/SF/etc à mes yeux.
04/07/2019: Le vrai problème de la suite de Pacific Rim (enfin, le problème que j'ai trouvé le lus handicapant pour le film) est le fait qu'il ne vas pas aux bouts de ces idées; il change d'idée à tout bout de champ! D'un coup les méchants sont des Jeagers pilotés par des criminels (si je me souvient bien), d'un coup c'est des Jeagers piloté par IA, d'un coup c'est des Jeagers avec des cerveaux de Kaiju, d'un coup c'est des vrai Kaijus et ils fusionnent dans la bataille finale grâce à des sortes de drones! Si ces idées avaient étés mieux équilibrées (du type; avoir un groupe d’ennemis composé à la fois de Méchants Jeagers manuels, De méchants hybrides Jeager/Kaiju, et de Kaiju probablement recréés en laboratoire par Newt qui est devenu un méchant à cause de la relation qu'il avait avec un cerveau de Kaiju contenu dans un bocal( c'était un peu dérangeant mais c'était OK pour moi) ou alors qu'on aurait eu à la fois des Jeager piloté par des méchants + les Hybrides + les Kaijus dans la bataille finale contre les héros (ce qui aurait pu donner un combat stratégique dans un premier temps pour finir en apothéose avec le bourinage supra jouissif des plus grosses unités soit les Kaijus) le film aurait été un peu plus cool! Il est ok à regardé mais il n'est pas au niveaux du premier film :-/
@@chaoukimidoriya8681 Tu as pris salé ou sucré ? Les larmes des rageux donnent plus de goût, mais si tu rajoute un peu de sucre, ça diminue l'amertume !
@@soopcan1 moi j'ai pris en sucré, mais avec un peu de larmes de rageux pour relever le goût, mais surtout beaucoup de sucre pour pas les prendre au sérieux.
Super vidéo où ton avis est parfaitement expliqué... Tu as réussi à me faire réfléchir puis ouvrir les yeux sur Alice de Burton....qui restera quand même un de mes films préférés ! Merci Mickael J !
Alors, pour la critique des cons qui critiques, je tiens à noter une différence existante entre ceux qui théorisent par amour du film (j'avais émis la théorie des onzes ans quand j'était au lycée juste pour avoir la possibilité de parler du film) et ceux qui le disent par pure bêtise. Laisser de l'impossible ou de l'irréel dans le film est plaisant ne serait-ce que parce qu'on aime dire du mal de ce qu'on aime. Il suffit de voir les fans de Star Wars pour voir ça: ils disent tout le temps du mal de tout les films, et pourtant... Ben pourtant on les aime ces films. C'est rigolo de dire du mal d'une oeuvre qu'on aime, simplement parce que ça permet de parler d'une oeuvre qu'on aime. Après, si Disney regarde Game Theory et comprennent pas que c'est juste du divertissement, c'est de leur coté que ça foire...
Le truc avec Shrek, c’est qu’il a abordé l’angle de « parodie de conte » AVANT que ce soit ‘cool’ d’être cynique et de croire en rien (en plus Shrek est loin d’être cynique, mais passons). Maintenant, on est tellement envahis par ce genre de cynisme qu’il est très facile d’en accuser Shrek, mais c’est très loin d’être juste ! En plus, ça passe complètement à côté d’un aspect clé de l’histoire : Shrek, le personnage, pas le film, commence son arc en étant un de ces anti-Disney qui ne croient en rien et pensent que les contes et tout ce qui est poétique est stupide et pathétique (il démarre le film en se torchant littéralement avec un livre de contes !). Fiona, à l’inverse, a été élevée dans l’idée que ces contes idéaux sont représentatifs de la vraie vie. Elle est déçue que Shrek ne soit pas un prince charmant et dit même « cela ne devait pas se passer ainsi ! » en découvrant qu’il est un ogre et désire elle-même se débarrasser de sa partie ogresse (car les belles histoires qu’elle connaît mettent en scène des princesses qui restent conventionnellement jolies jour et nuit) ; les codes des contes ont été gravés au plus profond d’elle, au point où elle s’attend à ce que sa vie y ressemble. En se rencontrant et en tombant amoureux, Shrek et Fiona apprennent à faire un compromis : lui arrête d’être aussi cynique et se met à croire en l’amour et à croire qu’il _mérite_ que de bonnes choses lui arrivent, tandis qu’elle se rend compte que la vie conformiste et idéalisée avec un beau prince et une belle princesse qu’on lui a vendue toute son enfance n’est pas le seule façon d’être heureux. Le deuxième film étend parfaitement cette thématique avec la réaction des parents, partageant les anciennes croyances de Fiona (en particulier son père) et rejetant Shrek, et Shrek lui-même soufrant de doutes et d’insécurité lorsqu’il se demande si Fiona n’aurait pas préféré une autre vie. Ces deux films sont excellents et je ne laisserai aucun anti-Disney cynique se les approprier !!
Merci, merci, merci ! Moi qui adore Shrek, j'adore cette analyse des films qui explique parfaitement la logique de ces films Je rajouterais que le trois est le pire de la série, car c'est un film inutile dans la saga (il est littéralement oublié après le quatrième), qui ne sert qu'à "sauter le requin" en donnant à Shrek des enfants L'idée de base était quand même pas mal: Shrek devenu roi à la mort de son beau père, ne parviens pas à endosser son rôle de Monarque car c'est un ogre. Et du coup, lui et ses amis partent à la recherche d'un cousin de Fiona qui serait plus apte à le remplacer Mais le film se perd en idée mauvaise, en gag ridicule, et Charmant à certes des motivations intéressantes en tant que méchant (comme Fiona, élevés et surtout MANIPULÉS pour croire qu'il méritait un avenir avec une princesse), mais qui ont été très mal exploités Le quatrième, lui par contre, est excellent. Il parvient à créer une situation où les rôles de Shrek et Fiona sont inversés : Elle a perdus sa désillusion des contes de fées et des happy endings et est devenus une femme endurcis qui se bat pour sa survie et celle de son peuple d'ogre (rejetant entièrement sa partie humaine) et Shrek, étant le seul qui se souvient de comment était les choses avant qu'ils ne signent le contrat de Tracassin, se doit de remettre de l'ordre à l'aide des leçons qu'ils a appris C'est aussi le seul film où l'on voir Shrek réellement pleurer et laisser ses émotions prendre le dessus (la scène où il retrouve une poupée ogre qui lui rappelle ses enfants) Un film qui sert de conclusion parfaite pour cette saga
@@viveleshistoires4874 Absolument ! En fait, j'aime beaucoup les vidéos de critique de cinéma qui font des vidéos développés et des essais (comme Schaffrilas et MJ) Même si je partage moins les goûts de ce premier sur certain points
Et à laine/délicat, max 700 tours l'essorage. Sinon, pour revenir sur le sujet de la vidéo. Entièrement d'accord, malheureusement. Si notre fils de 8ans est resté devant Mowgli, c'est autant parce que ça lui faisait peur que pour revoir un film pour enfant qu'il aime bien. Ma femme et moi, on s'est fait chier devant.
La série de roman "Twisted tales" font de bien meilleurs remakes Disney que les remakes Disney. Bon en fait, ce sont des romans créant une version parallèle des films Disney à partir d'un point qui chamboule complètement l'histoire quitte à en modifier la fin, du genre "Et si Aladin n'a pas trouvé la lampe magique" ou "Et si la reine avait empoissonné le prince". Prenons celui sur la Belle au bois dormant. Ici, Aurore est toujours prisonnière du sortillège. Elle vit dans une sorte de dimension parallèle, un rêve, créé par Maléfique qui la manipule. Et c'est après s'être enfuit du château qu'elle se pose des questions sur ce qu'elle est et qu'elle rencontre Phillipe. On a non seulement un background de fantaisie, mais aussi du dévellopement de personnage manquant au Disney original et même un final dans lequelle Aurore combat Maléfique en armure. C'est juste génial. Ah, et tant qu'on parle de la mère de Belle, leur version de la "Belle et la Bète" suggère que la mère n'est autre que l'enchanteresse elle-même. Mieux encore, l'auteur devellope cette hypothèse avec un background de fantaisie et son histoire ponctuée de flach-back pendant la première partie. Et c'est pas la seule "critique de snob" sur le Disney d'origine qu'on retrouve dans cette version. Bref, lisez ces romans au lieu de voir les remakes. Pendant ce temps, moi, j'ai hâte de lire leur version de Mulan et de Blanche-Neige.
Je considère plus les remake Disney comme un plaisir coupable mais en effet "il ne faut pas donner aux spectateurs ce qu'ils veulent mais ce dont ils ont besoin" (Joss Whedon) et note personnelle: le film d'Andy Serkis est juste EXCELLENT même si ce n'est pas un remake Disney mais une nouvelle adaptaion du roman de Rudyard Kipling Pour ce qui est du Dumbo de Burton, il est cool sans être, de loin, son meilleur film mais il reste un bon divertissement familial, il suffit d'un rien pour m'impressionner. Pour ce qui est de la Belle et la Bête de 2017: pourquoi ne pas avoir poussé l'aspect caricatures des acteurs qui jouent les serviteurs de la Bête surtout quand on sait que les principaux serviteurs: Lumière, Big Ben et Mrs Samovar sont interprété (vocalement) par les grands EWAN MCGERGOR, IAN MCKELLEN et EMMA THOMPSON PS:COMMENT OSES-TU GARDER CE PAUVRE GÉNIE EMPRISONNER DANS CETTE LAMPE DEPUIS SI LONGTEMPS XD, SHAME ON YOU MJ
Un gros merci à toi pour avoir pris en exemple 'Mowgli' de Andy Serkis ! C'est un films qui m'a beaucoup surpris lors de son visionnage, surtout au niveau du design des animaux. Le fait de donner aux animaux un caractère humain, très prononcé par la motion capture, permet une vrai immersion. On y croit et comprend lorsque tel ou tel personnage est inquiet ou triste etc. Ce que fait Disney me rappel beaucoup ces films avec des animaux qui parlent en live comme 'chien et chats' où on filmait juste de vrais chiens et chats et faisait bouger la bouche.
Un truc qui m'a dérangé dans le remake de La Belle et La Bête : Gaston est Gaston parce que la guerre l'a rendu mentalement instable. Donc pour rendre ce film encore plus sale, on donne un faux sentiment de sécurité en nous disant que les gens de la même veine que Gaston n'ont pas toute leur tête, donc c'est facile de les reconnaître. Sauf que c'est pas comme ça dans la réalité. Les gens appartenant à la même catégorie que Gaston sont les plus dangereux car ils sont en pleine possession de leurs moyens et savent parfaitement ce qu'ils font. Ils savent pertinemment l'avantage procuré par la popularité, un physique avantageux et/ou un statut important, notamment pour faire des saloperies à d'autres. Oui les personnalités qui s'en sont pris à des femmes en toute impunité, c'est de vous que je parle. Le film original montrait ainsi que Gaston pouvait être n'importe qui dans la vraie vie, renforçant le fait que physique avantageux n'est pas synonyme de bonté incarnée. Des types comme lui y en a beaucoup trop, et en plus dans la vraie vie ils font pire que Gaston. Heureusement que c'est un film familial, parce que si c'était une version plus mature je suis 100% sûre qu'il aurait violé Belle pour se l'approprier. Les villageois l'aurait acclamé pour avoir remis à sa place la fille pas normale du village et les trois blondes la rabaisseraient pour oser souffrir alors que c'est un honneur d'être convoitée par ce type. Gaston dirait même qu'elle avait qu'à pas le repousser si elle voulait éviter ça. Voilà je viens de vous donner de nouveaux arguments pour détester ce personnage, ce remake et préférer le dessin animé, c'est cadeau
Micheal j. J'adore ta chaîne et son contenu. Outre du fait de réagir et faire des critiques réaliste du monde du cinéma. Je me demande quand créera tu une fiction de A à Z. Une belle histoire épique et qui ne soit en aucun cas tiré de tes personnages habituelles. D'avance merci.
J'aime beaucoup ton passage sur le cynisme des adulescents, je le trouve très bien expliqué. J'ai l'impression que souvent, si je suis un meilleurs spectateurs que d'autres sur certains films, c'est parce que je ne m'arrête pas aux incohérences et aux trucs qui peuvent paraitre superflus, mais je sais apprécier le message que le film apporte, et ce que je trouve naïvement beau chez lui. Pour moi le cinéma est un art, et un art ne cherche pas à avoir raison, mais juste à apporter un message, ou à communiquer une émotion. Bref, excellent épisode. De manière générale, je trouve que tu fais de très bonnes analyses artistiques et culturelles. J'attends avec impatience ton essai sur Les Indestructibles 2.
Le plus gros problème est que la société entière veut "jeter l'enfantin" Moi même j'ai voulu faire ça uniquement pour mon père car il disait que j'avais "passer l'âge" (notament pour pokemon et les dessin animés en général) au final j'avais perdu quelque chose en moi (que je ne sais toujours pas décrire) et j'ai loupé un jeu qui me tenais à coeur de le connaître : Kingdom heart et je le regrette encore (heureusement j'ai acheté la bd et je compte prendre les jeux bientôt) (p.s. : j'ai regardé le deuxième film lego et j'avais le sentiment qu'il m'était destiné, alors c'est faux bien sûr mais ça m'amuse en y repensant XD)
Dans Le Roi Lion 2019 il vont rien changer ! A SI, je croit que Scar ne possède plus sa chanson "Soyez Prêtes" et n'a plus une bonne voix mais on peut rien y faire ça vu que Jean Piat et mort! ET SURTOUT, POURQUOI REMPLACER SHENZI, BANZAÏ ET ED PAR D'AUTRES HYÈNES QUI RISQUE D'ÊTRE NULLE COMPARAIS AUX ANCIENNES?!
@@rike971 je pense que le passage des hyènes nazi aurait fait une trop mauvaise com auprès des gens triggered pour un rien ou autre puritains à la con........ Sinistre époque que la nôtre. Et oui, c'était ma préféré aussi... Avec hellfire du bossu de notre dame. : (
@@sirjazz1268 C'est tellement dommage... Maintenant il n'y a plus qu'à espérer que Disney ne fasse pas un remake du Bossu de Notre-Dame dans lequel il enlève "Infernale".
D'accord avec toi. Shakespeare fait parti des auteurs de théâtre toujours aussi actuel. J'aime la complexité du couple Macbeth. D'un autre côté, mes personnages préférés sont Roméo, Juliette, Hamlet et Ophélie.
En tant qu'amoureuse de l'univers Disney en proie aux mêmes inquiétudes que vous vis à vis de la compagnie de notre charmant mickey , je vous remercie pour cette belle vidéo qui m'a fait rire , pleurer et surtout chaud au cœur . Permettez moi aussi de vous féliciter pour votre nouveau sponsor et que j'aime beaucoup votre nouveau générique .J'ai hâte de voir votre prochaine vidéo ^^
Décidément, tu as le don de choisir de bons sujets d'actualité. Bravo ! (Et le sponsor au début c'est pas embêtant; c'est comme une pub quand regarde avant de voir un trailer sur Allociné )
Non, il me semble même qu'il l'avait assez apprécié... Mais objectivement... même la plupart des gens qui s'en souviennent ne le regarde plus, n'en parle plus ou seulement pour faire des mêmes et des blagues et n'iront pas le faire découvrir à leur proches contrairement à des Disney. Ma petite sœur de 8 ans par exemple ne connait pas Shrek alors qu'elle connait plusieurs vieux Disney.
C'est vrai que dans la librairie Belle dit qu'elle aime les romans de cape et d'épée, mais dans la scène coupée/rajoutée "Humains à nouveau", Belle apprend la lecture à la Bête avec "Roméo et Juliette", donc que ce soit le livre préféré de Belle dans le live n'est pas complètement illogique non plus.
ben la partie où je m'y retrouve le plus en tant qu'animateur et dessinateur c'est le problème du design trop réalistes et froid, sans aucun style/DA et sans émotions Bonne vidéo continue comme ça :)
Et puis si on doit diagnostiquer un syndrome dans la belle et la bête, c'est plus celui de lima où les ravisseurs ont développées des sentiments envers les otages.
@@lecinemadelucas0 Oui, si je me souviens bien il est même mentionné sur la page wikipédia du syndrome de Stockholm. D'ailleurs les ravisseurs qui avaient gardé en otage des gens dans une banque à Stockholm (c'est de cette histoire que vient le nom de ce syndrome) ont été atteint du syndrome de lima.
"Tout le monde s'en branle, moi le premier."
"Précisément."
Je considère qu'on ne peut pas mal placer une référence à Kaamelott, tellement cette série est géniale. Mais là... C'était parfait !
tu ten fou alor mais tu branle toi sur c'ette video alors
@@amaurytouzalin8711 mais Amaury stp relis mon commentaire 😥
@@yohgoj ci tu parle de l'annonce il a pas le chois il est paye pour faire la nonce et ci c'est sa c'est ton probleme
par ce que (presisement) mais quoi est precisé
@@amaurytouzalin8711 28:38
c'est bon 'jai vu la référence je suis pas révéler
"Si t'épouse pas la bête , on meurt !" . Validé par Harvey Weinstein LOL .
Crash 96 ah bien joué. Donc du coup la bête est à la fois un hipster et un harvey weinstein XD
@@paracanthurushepatus7215 Ben c'est à peu prés ça en même temps !
Crash 96 ah pas faux XD
@@quentinbijix372 un gros porT
@@djago9415 mythique 😂😂
Pour citer C.S Lewis, "Some day you will be old enough to start reading fairy tales again"
Je trouve que ça résonne bien avec la fin de ta vidéo :)
En tout cas, très bon travail comme à ton habitude!
"Un jour, tu seras assez vieux pour lire des contes de fée à nouveau"
(Je traduis juste pour les quelques personnes qui ont du mal avec l'anglais)
Plume Bleue merci j'avais mal compris
Pour le remake soit disant féministe de La Belle et la bête, il y a aussi le fait de forcer le fait que Belle est "hors du commun " parce qu'elle sait lire, alors qu'il y avait bien des magazines féminins à cette époque, et des écrivaines telle Olympe de Gouges. Est ce la le syndrome du "pick me bitch" ou du "not like other girls" ou les 2 ? C'est pas très féministe de vouloir montrer Belle comme "plus" que les autres femmes parce qu'elle sait lire alors que c'était pas du tout le cas. Enfin, je veux dire que c'est une façon très superficielle de dire pourquoi Belle était vue comme "autre" dans ce village, et on avait même pas besoin d'explications à pourquoi. Elle l'était, c'est tout.
L'histoire de la Belle et la Bête a même été publiée dans un de ces magazins, c'est dire à quel point il n'y avait pas un cerveau en fonctionnement pendant l'écriture de scénar du remake. J'ai horreur de ce genre de "corporate feminism" parce que ça donne une version commerciale et faussée du féminisme qui renforce des stéréotypes parfois dangereux auprès des jeunes filles que le mouvement féministe s'efforce à supprimer et donne des arguments aux réac et autres connards de droite pour dire que c'est ÇA le féminisme. Personne ne lie ou n'écoute de vrais auteur.es féministes souvemment professeurs d'universités, non c'est trop difficilement. On va prendre les clichés racontés par des mecs de 60 ans dans des films mal-écrits et faire comme-s'ils représentaient tous le mouvement. Si t'attaques des gens qui savent de quoi ils parlent et ont de vrais arguments t'as de forte chance de te rendre compte que t'as tord après tout.
En ce qui concerne le traitement de Belle par les villageois je pense que le film original l'explique en gros dans la chanson qu'ils chantent quand, menés par Gaston, ils se rendent au château pour tuer la Bête. Ils détestent ce qui est différent parce qu'il ne le comprennent pas. Belle est différente parce qu'elle rêve d'aventure et ne se voit pas vivre dans ce village perdu au milieu de la France pourtant pour eux cette vie basique est parfaite. En plus c'est la fille du type un peu excentrique du village. Belle et son père son différent alors les villageois les rejettent. En vrai le film avait une opinion très négative des paysans qui faisait parti de la moral du film. Dans le fond c'est Gaston ET les paysans qui sont les antagonistes, parce qu'ils sont fermés d'esprit. Faut croire qu'ils n'ont pas compris ce message très simple quand ils ont fait le remake.
Oui, dans le dessin animé Belle est bizarre parce qu'elle aime lire, pas parce que c'est une femme qui sait lire. La chanson l'explique très bien d'ailleurs.
Porter un message féministe c'est très bien, mais faut le faire correctement. Je trouve que beaucoup de séries et de films font ça de façon superficielle, et ça nuit au féminisme plus qu'autre chose.
Si j'écrivais une version Sonic de «La Belle et la Bête» mettant en scène le couple Sonic et Sally, je changerai Belle en une fille plutôt garçon manqué un peu dans le style de Fantagaro, l'héroïne de «La caverne de la rose d'or», quitte à la faire s'entraîner à l'épée.
Ironiquement je crois que la belle et la bête était à l'origine oublié dans un magazine féminin justement. ¯\_(ツ)_/¯
Exact ! Si on choisit de vouloir tout expliquer, on se confronte à deux échecs : Premièrement celui d'exposer ses lacunes et son inculture crasse pour finir par véhiculer un conformisme à deux balles, et deuxièmement supprimer toute forme de poésie. Autrement dit produire de la grosse bouse destiné à un public supposé tellement stupide que ce public n'existe même pas
En fait, l'idée des chiottes dans "La Belle et la Bête" était aussi dans un sketch de Robot Chicken.
A tous les coups, un des scénaristes du film a vu le sketch, l'a trop pris au sérieux, et s'est dit "mmh... ils ont pas tort, il aurait du y avoir des chiottes qui parlent dans l'original. Allez hop !"
Je suis content de t'avoir fait découvrir cette sublime scène inédite avec les toilettes x)
Donc je l'ai indirectement découverte grâce à toi... merci ! :D
Je ne suis pas sûre qu'on doit te remercier en fait x)
doit te remercier ou te tuer pour nous avoir violer visuellement XD ha non c'est a disney qu'on devrait faire sa en fait excuse
au fait 100pseudo c'est pas ironique que ton dernier moment critique sur se remake de Belle et la Bête commence par on va continuer a faire la même chose mais que tu finis par arrêter des années plus tard XD désolé si on te la déja fait remarquer
@Le chevaucheur de jambons MDRRRR
Si le remake d'Aladdin ne fait pas mieux que le film original, ce sera la preuve que Disney a... manqué de Génie !
Dum dum dum
👏👏👏
Ce sera toujours mieux que ceux de Kev Adams
Je sais si il faut te tuer ou juste applaudire.
La flemme de te tuer, Faut pourchassé la victime, en fonction comment on l'a achevé faut nettoyer et après se débarrasser du cadavre.
Alors: 👏
@@jayrozeppeli2201 Tkt moi aussi je manque de Génie pour certaines vannes à moi.
Pour continuer à enfoncer les arguments sots des partisans du syndrome de Stockholm dans La Belle et la Bête (et également pour confirmer la ringardise du remake live) : la Belle comme la Bête sont tous les deux victimes de l'isolement. La Bête suite à sa malédiction et la Belle car elle est une femme qui est instruite et qui ne vit pas selon les conventions (je dirai même que c'est elle qui subit le pire isolement : elle est isolée au milieu de la foule). Je trouve assez logique que deux personnes rejetées soient attirées l'une par l'autre. D'ailleurs pour en revenir au fait que les gens ignorent l'existence de la Bête on peut raisonnablement penser que l'histoire de la malédiction a conduit à un certain tabou sur le sujet et qu'à force de ne pas en parler et d'en nier l'existence les gens aient oublié tout ça. Quitte à faire un remake "rationnel" en retirant les serviteurs (qui se sont barrés à cause de la superstition liée à la malédiction d'où l'isolement de la Bête), dans lequel le prince n'est pas physiquement changé en Bête mais est convaincu de l'être (et vu les années passé en solitaire il a du, pour le coup, développer un sacré syndrome de Diogène) et où le temps passé avec la Belle est un réapprentissage de son humanité et une émancipation de la superstition (et des traditions obsolètes pendant qu'on y est), Gaston devenant ici la figure d'un attachement fanatique à la superstition et aux anciennes lois (caractère typique des personnes n'ayant reçu aucune éducation à la pensée critique). On peut même pousser la réflexion en supposant que le père de Gaston a pu s'emparer du pouvoir laissé vacant par le prince suite à sa malédiction et que Gaston en a hérité façon Joffrey Baratheon (d'où le fait qu'il soit suivi aveuglément et qu'il veuille par dessus tout normaliser la Belle).
WHA c’était super long et bien expliqué bravo XD ha et fuck les con qui pense que tout doit etre rationnel dans un disney on applique limite le TG c'est magic dans ces film donc le rationel on s'en branle inon on obtient cette merde de remake de Belle et la Bête est un top inutile sur you tube
@@legeekdejante5505 Merci pour le compliment. :)
J'adore ta version de l'histoire : une situation rationnelle qui permet de toucher le spectateur et l'importance de l'esprit critique ( lorsque l'on vit dans un monde submergé d'information, où chacun est capable de te faire adhérer à ton point de vue, c'est loin d'être bête)
@@salwasalim608 Merci !
oui, mai tou sa, sa reste kan maime le sindrome de Stokolm
non, plus sérieusement, je n'avais pas envisagé une telle option ! ça paraît pourtant logique maintenant ^^
et au pire, à la base, un conte c'est sensé donner une morale, la logique et le rationnel ne sont pas forcément conviés à ce genre de chose, parce qu'à partir du moment on le conte débute sur : un prince transformé en bête par une vieille femme qui se révélait être une sorcière, pas la peine de chercher plus loin X)
Absolument tout ce que tu a dit dans cette vidéo... C'est exactement ce qu'ils ont fait avec le roi lion: Tout reprendre de l'original mais qu'en surface, refaire les mêmes chansons mais sans le charme et l’énergie de l'animation originale, faire des designs trop réaliste au point de supprimer la moindre expression ou émotion sur le visage des personnages parce que "c'est pas réaliste un lion qui sourit"
C'est exactement les même problèmes que dans la belle et la bête.
Si c'est donc comme ça que Disney traite sont titre le plus populaire (d'autant qu'il y avais déjà la polémique que c'est une grosse copie du roi léo)
Je pense qu'il ne faut plus s'attendre a la moindre qualité pour leurs prochain remakes...
Même si mulan est prometteur ^^
Y'a sérieusement des gens qui se plaignent de ça ? J'ai vu un chat, un chien et même un cochon d'Inde sourire dans la vraie vie. Alors dans la fiction on peut bien les faire sourire.
@@paracanthurushepatus7215 Spoil : c’est le pire remake Disney
heu désolé mais la je comprend pas le pic envers Shrek ... C'est un super film !
ce qui est génial c'est que même si il passe son temps a parodié les conte, ba son histoire est super proche d'un conte ! Je trouve que justement le développement de l'histoire entre Shrek et Fiona est du coup intéressant est même plutôt romantique (bon c'est surtout pour le 1 mais le 2 a quand même quelques développement intéressant)
En même temps, parodier, c'est faire en se moquant ou détournant donc il est normal qu'une parodie soit ce qu'elle parodie, enfin on se comprend.
Sinon ouais, je trouve aussi que les Shrek sont de très bons films (en tout cas le 1 et le 2).
Il me semble qu'il avait beaucoup aimé les 2 premiers, seulement, bah les Anti-Disney ou pseudo rebelles débiles, utilisent plus ce film pour appuyer leurs immaturités, parce que "Gniagnia disney cé pou lé enfan et cé pa tro darq"
Mais oui putain là j'ai vraiment bloqué sur cet instant j'était pas certain d'avoir compris, juste je trouve ça totalement gratuit comme remarque
@ThreeTeensGeek je vois pas en quoi il aurait mal vieilli? Personnellement je le trouve toujours aussi drôle et percutant, instants un peu gênants certes, mais mal vieilli? Je vois pas non. C'est un style de dessin animé particulier soit on adhère soit pas...
@@jojolapatate6662 Je pense que là où c'est un film qui a mal vieilli, c'est que justement, c'est une parodie. Elle repose sur des formats qui finiront par devenir vraiment obsolètes, et donc le devenir à son tour. L'animation a elle aussi assez mal vieilli, même si elle reste très bonne. Contrairement à de nombreux Disney, Ghibli et nombreux films d'animation excellents, Shrek traitent assez peu de valeurs et de morales "universelles" comme croire en ses capacités, se méfier des apparences... (ce que cite MJ d'ailleurs). Il y en a quelques-unes mais ce n'est pas ce qui fait la base de Shrek. Et c'est ce qui fait que là où les classiques que l'on connaît seront toujours des classiques hyper connus, Shrek deviendra le genre de films que l'on regardera et duquel les nouvelles générations diront "c'était un bon film pour l'époque".
C'est marrant que le jour où tu montres les problèmes des remakes Disney sort le jour même la bande annonce du remake du roi lion et qui montre tous les problèmes que tu as démontrés dans ta vidéo
Vidéo qui est excellente comme d'habitude bonne continuation MJ
Ouais, ce trailer a été une confirmation que je n'irai pas voir ce film :/ ...
@@kreepperman2605 en plus cette bande annonce confirme un problème qui pourrait avoir dans le film : les designs qui ce ressemblent
Ce que je veux dire c'est qu'une hyène ressemble beaucoup à autre hyène ou une lionne ressemble encore à une autre lionne donc je pensais qu'il allait y avoir au moins un moyen de les reconnaître
Mais non résultat je ne sais pas qui est Shenzi Banzai ou Éd parmi les hyènes ou si c'est Nala ou Sarabi que Scar regarde à un moment
la preuve que Mj fait du bon travail.
@@A88Miles oui ça c'est sur et dire que des personnes ce plaignent de la nostalgie qu'il y a dans les derniers stars Wars alors que ses mêmes personnes adore la nostalgie qu'il y a dans les remake Disney qui sont presque parfois du copie collé de l'œuvre originale
D'ailleurs j'ai un peu peur que les dessins animés ont le même traitement parler au adolescents en à ce qui n'aime pas Disney et qui adore ce moquer (on a put voir cela dans Ralph 2.0 avec le monde de l'internet qui est décrit ainsi que la scène des princesses Disney qui sont des caricatures d'eux même, une critique que fait Disney sur ses princesses)
@@A88Miles d'ailleurs c'est officiel on va avoir un film live action sur Atlantide et c'est officiel ce sera Tom Holland qui va jouer Milo
Michael jackson en peter pan, ironique
Oh tu sais.... free Candy
Michael Jackson était atteins du syndrome du peter pan
Putain, même ici vous nous faites chier avec vos rumeurs mensongères...Il a jamais été un pédophile, il était atteint du syndrome de Peter Pan du à son enfance de merde auquel il se faisait tabasser jusqu'au sang par son père et ne savait pas du tout ce que ça faisait de jouer comme le gosse qu'il était ! Il était juste simplement profondément traumatisé sans vouloir blesser personne ! Faites vos recherches et après vous ouvrirez votre gueule au lieu d'utiliser des mensonges pour vous sentir intéressant !
@@sarahdesmidt3840 c'est quoi le syndrome de peter pan ? .-.
@@Ekaroth C'est un syndrome qui fait en sorte que quand tu deviens adulte, tu as toujours les goûts et la maturité d'un enfant. Puisque Michael n'avait pas d'enfance, travaillant tout le temps comme un adulte en tant que leader des Jackson Five, il voulait rattraper l'enfance qu'il n'avait jamais eu tout en attrapant ce syndrome naturellement. Pour avoir le plus de chance de l'attraper, il faut qu'on ne profite pas de son enfance du au manque d'amour maternel et de tout ce qui compte aux jeux, aux jouets, toutes ces petites choses banales qui forgent absolument un être humain pour son bon fonctionnement plus tard. L'étape de l'enfance est la plus importante pour mieux évoluer dans le futur et Michael ne l'avait jamais eu. Il avait que du travail de star du matin au soir et une maltraitance or norme.
je suis déçu je m'attendais à avoir
"soit tu fais kaa gentil, soit tu fais kaa méchant, tu peux pas faire les 2 en même temps ... sinon ça fait kaakaa"
GENIUS!
Kaa m a fait peur
"Dans Maléfique, tu remplaces Angelina Jolie par Tom Hardy, et ça fait Vénom."
PTDR x100 Millions !!! XD
Un dicton qui m'a marqué depuis toute petite :
"Les gens savent ce qu'ils veulent que quand on le leur donne."
C'est pas quant on te l'enlève
Une autre citation qui m’as marquée également, du film le petit prince
« Ce n’est pas grave de grandir, ce qui est grave c’est d’oublier »
Disney doit t'espionner, ils sortent le second trailer du Roi Lion aujourd'hui 😁
un trailer avec des plan en mode "appliquer filtre 3d réaliste" tant ils sont plan plan :p
Je suis d'accord
Je suis toujours agréablement surpris par la construction de tes "Fermez la" long format ! J'ai l'impression que tu t'amuses à rebondir sur les questions que peuvent faire survenir certain de tes arguments ! Ça rend tes vidéos dynamique et agréable à écouter, j'aime bien !
D'ailleurs j'ai aussi trouvé très sympa la pertinence des extraits que tu utilises pour illustrer tes arguments !
Bien dit !
Shrek est devenu ringard ? J'arrive pas à y croire tellement je kiffe ce dessin animé
ALI normal shrek c'est L'amour, shrek c'est la vie
@@suuixg Et encore, le 3 réussissait à être drôle à certains moments
Le 4 par contre ...
Rachel Schol le 4 ta que l'âne qui fais rire
Dessin animé ?
Pour moi, c'était le 4ème qui était vraiment en trop...et aussi le spin-off sur le Chat Botté, euh pardon, Potté plutôt, enfin vous voyez quoi !
Soyons honnête, shrek ça allais.
SHREK LE TROISIÈME, PAR CONTRE
J'aimerai bien qu'on m'explique cette haine envers le troisième shrek. C'est qui vous gène dedans?
@@porcparfume4734 moi je l'ai vue étant gosse et j'ai adoré
Souvent , les gens déteste ces films soit à cause de la fausse influence , leur propre avis ou en le regardant une deuxième fois plus vieux ...
Mais oubli pas que t'a en masse le droit d'aimer un film même si il est considéré comme mauvais
Sauf si c'est extrémiste Néo-Nazi
Les deux premiers films shrek ont un élément qui manque au 3, et c'est la subtilité. A la fois celle de l'humour (les blagues font honnêtement mal a entendre), et des thèmes abordés. (on passe quand même de l'acceptation de la différence pour le 1, la marginalisation par la société pour le 2, et pour le 3 on a shrek qui a peur de devenir père. Niveau message, on a vachement perdu.) rajoute a ça une scène de fin vraiment pas terrible (en gros, "c'est pas bien d'être méchant), et des moment qui aurais dus être dramatiques pour être relayé au rang de blague ( la mort du roi, la peur de Shrek, ect...) et voilà, t'as shrek 3. Le pire c'est qu'il y a un montage de quelques minutes au début du 4 qui résument le 3, genre le film est si peu important que ça.
@@olderspice8457 La subtilité? Pour parler de Shrek on parle d'un film qui commence comme un conte pour être en fait un ogre qui lisait ça pendant qu'il demoulait son cake. Shrek 1 vaut surtout pour sa première partie désabusée et cynique. Le développement ensuite de sa relation avec Fiona est beaucoup plus classique. C'est donc pour moi tout à fait normal que la mort du roi soit tourné en moment comique,c'est totalement dans l'esprit de la saga. Ensuite considérer la peur d'être père comme moins marquant comme message,c'est totalement subjectif par rapport à ta sensibilité au truc. Moins universel peut être mais dire que l'on perd en message. Moyen.
Et le discours d'Arthur même si un peu Pathos il est vrai est un miroir scenaristique de celui de Charmant à la pomme empoisonnée qui a un fond opposé "vous avez raison d'être méchant" C'est à la foi une réponse à l'antagoniste et l'etape finale du développement d'Arthur qui ne fuit plus mais prend ses responsabilités.
@@porcparfume4734 Je dis pas que tu a raison, je dis pas que tu as tort. Pour moi, sachant que 3 aurais du être le dernier, le film est raté, et ce surtout après shrek 2, qui étais tout ce qu'une suite devrait être. Tu peux aimer shrek 3, pas de problème, moi-même je trouve certaines scènes très bonnes, mais si 3 est considéré comme le plus mauvais de la saga (des fois le 4, ça se débat), c'est pas pour rien.
(PS: juste un point ou je suis pas du tout d'accord avec toi: les discours. Les "méchants" changent beaucoup trop facilement de camp, et même si le discours d'Arthur et de Charmant s'opposent, ça n'en est pas moins débile, surtout que depuis les évènement du 2. Je rappelle qu'à ce moment la, ils s'étaient calmés, donc non, les changements de camps, là, c'est une facilitée de scénario.)
16:54
"Un jour mon mari pour me plaire
Me fera une maison
Et notre fille a la riviere
Reprendra cette chanson"
AH XDDDD
En effet. . . . . . . . autre temps ; autre culpture ? X')
Dans la bête et la bête c'est normal que le gamin a dix ans quand il se transforme en bête. En effet le conte original parle de la beauté intérieure, de ne pas juger les apparences MAIS SURTOUT ça dit que l'homme est une bête que seul une femme peu calmer. C'est la morale qui était enseignée aux enfants autrefois : lorsque un garçon devient un homme (c'est-à-dire environ onze ans pour l'époque) il devient un monstre. Alors, seule une femme pourra l'apaiser et l'aider à devenir un "vrai homme".
Ça peut paraître con mais c'était une mentalité répandue.
Du coup quand ils enlèvent son âge dans le film, beh ça perd le message principal du Disney et du conte. Du coup le film a tous les éléments du Disney SAUF la base! Tu m'étonnes que ça ne soit pas terrible et inutile! 😂
Bien d'accord les morales étaient assez douteuses! Je ne connaissais pas cette version merci!
Oui et non. Je ne crois pas que l'âge de la bête soit cité dans le conte original. La version du conte la plus connue date du 18e siècle, les garçons n'étaient certainement pas considérés comme adultes à 11 ans au 18e (ni avant). L'histoire de la rose qui perd ses pétales, du 21eme anniversaire comme date limite, c'est des ajouts de Disney.
La Belle et la Bête est une évocation du mariage arrangé : la femme doit se résigner à vivre avec un homme inconnu et inquiétant (poilu, violent, laid, plus âgé...) et apprendre à l'aimer, à voir ses bons côtés, à l'adoucir.
Y’a aussi le fait qu’il y a pas plus superficiel qu’un gosse
Ok, alors... d'habitude je m'en cogne des dislike, surtout ceux que je reçois dés la sortie de vidéo, je me doute que j'ai des haineux qui dislike auto pour "me faire du mal" juste parce qu'ils ont mal prit un de mes avis sur tel film... mais là, la vidéo n'est pas encore publier, seul les donateurs peuvent la voir... donc... qui est le haineux qui fait un don juste pour pouvoir faire un dislike ? Parce que c'est un peu complètement con, pathétique et contreproductif. XD
Laisse les se baigner dans leur sels lol (ou Selles.. Au choix niack niack !)
Généralement ignore les, y'a des chances que le mec a fait ça sans aucune haine, son objectif étant le troll, rien de plus. Donc, comme le dit si bien l'expression: Don't feed the Troll.
@LIWYC le FL3MM4RDTM Ah ? Ben tant mieux.
En même temps y a de plus en plus de haineux ces derniers temps
@@masterwonder je pense pas, les fois où ils se manifestent le plus c'est quand MJ parle de Star Wars ou quand il "prend le partie des SJW". Les autres fois, ils sont plutôt calmes.
9:12 "Ca se passe en Chine, donc ce n'est pas du karaté. Le karaté, c'est japonais."
Alors non. Le karaté, c'est chinois, puis ça a été importé à Okinawa et puis Okinawa est devenu japonais. Et puis les japonais ont "japonisé" le karaté et ont tout fait pour gommer les origines chinoises pour des raisons politiques (c'est d'ailleurs expliqué dans l'article wikipedia que tu montres). Le karaté Shotokan est japonais. Et souvent quand on dit "karaté", on pense "karaté Shotokan" par ignorance ou par antonomase, bien qu'il y ait d'autres formes de karaté, y compris japonaises.
En revanche, quand tu dis, "ce qu'il apprend là, c'est du kung-fu", tu as parfaitement raison.
Le titre "karaté kid" a été choisi pour des raisons de marketing.
Je j'ignorais, merci pour la precision
Entendre parler d'un blockbuster avec Notre Dame maintenant, j'ai juste envie de dire "laissez la, elle a déjà assez souffert comme ça avec cet incendie" x)
Hâte de voir "Infernale" avec des vrais image de ma cathedrale en feu.
"Arrêter! Il est déjà mort."
J'avoue que le chipotage du "réalisme" sur les films Disney était drôle à un moment mais reste aussi chiant que de chipoter sur tout le réalisme de n'importe quel film, tuant dans l'oeuf l'imagination qui n'a pas pu se développer un seul instant.
Bon après je veux bien croire qu'on ne peut pas être à fond dans tout les films, ce qui reste normal, mais chipoter à ce point sur la Belle et la Bête ?
ça me rappelle la fois où ma belle-mère m'a sortit qu'elle n'aimait pas la SF parce que je cite "c'est pas réaliste" mais mater des séries policières, téléfilms moisis etc ça par contre ça l'est.
J'ai l'impression que les gens peuvent sortir une réponse négative par le mot choisi par une majorité d'un public, dire qu'un film n'est pas réaliste alors que DUH un film touchera rarement au réalisme vu que ça reste un film si ce n'est le but de faire du réalisme, pour justifier simplement qu'il n'aime pas l'oeuvre ou un genre en particulier.
Mais ce que je trouve bien de pointer du doigt, c'est le cynisme récurrent dans les films, surtout typé pour la famille comme les super-héros. Briser le quatrième mur etc c'est bien mais la récurrence et l'envie d'entrer dans la pop-culture rend le tout hyper lourd, c'est pour ça que j'accroche pas les Gardiens de la Galaxie par exemple, c'est son envie d'être constamment cool et lourdingue, genre ouai mais avec autant d'insistance ça passe pas. Même cas pour Deadpool 2 qui a moins bien marché parce que le concept dans le premier était fun mais le second montrait déjà que ça s’essoufflait de suite.
C'est là qu'avec le temps, à force de chercher la petite bête dans des films que je n'aimais, je me pourrissais simplement le principe même d'un film: entrer dans son monde.
Un exemple, un temps j'avais bouffé une partie de la filmographie de Kubrick en l'ayant moyennement apprécié; j'y suis revenu dessus il y a quelques mois et c'était plus satisfaisant.
Tout ça pour dire qu'il faut parfois un certain travail sur soi et accepter un avis, plus généralement un univers quand il s'agit d'une oeuvre, qui diffère de nos idées et voir si celui-ci peut nous convaincre qu'on a aimé ou détesté à tort ou à raison.
Honnêtement, j'ai l'impression que MJ nous en apprend bien plus sur le cinéma qu'on ne le croit.
J'ai rien contre le Fossoyeur même si il est très emballé par son cinéma, ainsi que son histoire et ses détails; tout comme Durendal a le sien avec ses techniques et surtout ses préférences. Et pourtant ces deux-là m'ont intéressé au cinéma pour la diversité des films.
Mais je pense que MJ parle autant de cinéma avec passion que Karim Debbache ne le fait, c'est pas le même style ni le même format mais l'un et l'autre ont une excellente valeur qui me rend fébrile à l'idée d'une possible avec ces deux-là, pas juste parce que je les aime mais parce que ce sont deux amoureux du cinéma qui plongeront leurs mains au fond de cet art-là, et putain c'est toujours aussi satisfaisant à regarder !
Je bande. Merci mec pour ce pavé, ça fait plaise.
Eh, mais je te connais, toi!
P'tain les gens à 15:08 sur le chat qui ont pas pigé qu'il s'agit d'une référence à Hook. C'est triste que cette scène culte soit simplement reléguée à une "réf de JDG".
merci gars j'etais presque sur que ca venait de jdg mais je me disais que ca devait etre apparu dans un films disney et je savais pas lequel
La scène est culte car c'est un film de jeunesse pour les trentenaire, il ne faut pas oublié qu'une partie de la communauté de MJ est né dans les années 2000 et donc n'ont pas vraiment connu le film a l'époque de sa sortie (et la hype qui allait avec)
Pour moi, c'est une évidence que ce film est culte, ou tout du moins un indispensable, mais est-ce le cas pour tous ceux qui sont genre 10 après le film? je n'en suis pas si sur.
Dans mon cas, des films "cultes" des années 82 (j'ai pris 10 ans avant hook) et bien, il y en a quelque uns que je ne connais pas, ou d'autre découvert sur le tard (car déjà sorti depuis pas mal d'année et non acheter par ma mère) et encore, je me sent bien loti car ma mère étant cinéphile j'avais un peu plus de 3000 films (en k7... imaginez quand on a viré la collection xD) j'avais pas mal de chose a découvrir, mais étais-ce le cas pour tous? j'en doute.
Bref, évitons de prendre nos acquis comme une évidence :)
Amicalement :)
La moyenne du QI des gens sur les live youtube c'est compliqué....Je suis allé voir le passage en question, heureusement que 2 ou 3 personnes ont fait remarquer que ça venait de Hook
Mais quand je vois que la majorité est là à dire "jdg XD" ou le fameux "g pa compri la ref", cultivez vous un peu et en attendant fermez-là
@@Angel53000 Évidemment que chaque génération à chacun son avis sur ce qui est culte ou non. Après, je ne critique pas vraiment les gens qui ont pensé à JDG pour la référence. Je m'attriste simplement que cette scène, que nous avons tous plus ou moins aimé s'en retrouve réduite à une blague d'un youtuber (un bon youtuber hein, mais quand même).
M'enfin bon, faut voir le bon côté des choses. P'têt que ces personnes finiront par s'intéresser au film grâce à ça.
Sinon, c'est HS, mais je viens de remarquer que modifier un message équivaut à retirer l'espèce de coeur que le youtuber a laissé sur le commentaire. Un peu dommage.
@@SupraSword Sur ce dernier point, le fait que ca puisse permettre de découvrir le film, la par contre je suis a 100% d'accord. C'est tout ce qu'il y a a souhaité, après j'ai été un peu méfiant a cause de cette mode a basher les gens qui ne connaissent pas ce qui est culte pour l'autre (par exemple, le délire de la génération club do vs team fansub ou team fansub vs team netflix etc...) a croire que certain on un besoin de se sentir existé en montrant qu'ils sont "superieur" alors que bon... au final ils ont juste vu plus de film/anime mais peut etre qu'ils ont raté un autre truc a la place...
petite info juste pour le fun en 6:40 "Il y a trop d'asiatique dans ce plat asiatique, ajoutez moi un peu de ketchup", le ketchup est la base chinois ;) c'était l'info inutile dont tout le monde se fou :)
Je l'ignorais, mais quelque part, ça rajoute de l'ironie a la blague, merci ^^
31:06 Détective Pikachu dit "FUCK" car lui est très très réaliste et des expressions faciales bien faites! Ce film me hype beaucoup plus que Le Roi Lion 2019!
Il est réaliste mais il se contente de donner des poils/plumes/écailles à des créatures déjà anthropomorphiques, donc c'est plus facile pour eux. Mais moi aussi j'ai assez hâte de le voir !
@@archangeruriseofthewizards8649 Personne n'a joué à Détective Pikachu je crois 😂
@@kitkatboard Je ne connaissais même pas l'existence de ce jeu 😂
@@kitkatboard moi j'ai jouer et sérieux c'est une Bonne idée (Dan's le jeux il on fait et c'était bien) aussi il on fait de bon changement (genre il se rende compte du r Dan's une Grote Dans le jeux Dans le film Dans une arene)
40:03 bah franchement elle a changé Alice... elle est plus... musclée
Elle a changé de sexe aussi on dirait 🤔
Lol
That fail 🤣
"Je dirais même que l'originalité n'a jamais existé" En tant qu'auteur à ses heures perdues je viens de prendre tellement cher en une phrase...
Même si il a raison ^^
prendre cher de quoi ? Tout les auteurs ne font que recyclé de vieille idée en les racontant a leur sauce, c'est pas un défaut, c'est comment est la sauve qui doit être juger.
@@MJFERMEZLA J'essayais de faire de l'humour, mais visiblement je ne suis pas très bon sur ce terrain. Je sais bien qu'au fond de nous, notre imagination ne fait que transformer ce qu'on observe, je m'en suis rendu compte en écrivant :)
@@yes571 moi aussi je suis un conteur donc on se soutient pour les histoires
Mais tu sais moi mon problème c'est que je veux tellement bien faire tellement bien raconter l'histoire que je me met à me mettre de la pression qui me fait jamais terminé une histoire
Après j'adore écrire des histoires j'ai même trouvé une technique qui me permet de trouver l'inspiration (si tu veux je te la dis)
Et dis moi c'est quoi comme histoire que tu raconte
En même temps, qu'est ce que l'originalité ?
Au final toute les créations sont des ´´ adaptations ´´ du monde qui nous entoure par le biais de l'auteur.
Mais l'originalité n'est-elle pas justement dans cette capacité à modifier notre environnement à une manière qui nous est propre ?
Vous avez 4 heures.
"remplace Angelina Jolie par Tom Ardy et ta Venom OOOOOOOOOOOHHH!!!!" Cette punchline 😂😂😂
Réécrire de Hakuna Mattata
(en chantant)
Tout recopier
C'est une grande simplicité
Tout recopier
Ça rapporte de la monnaie
Mais moque toi aussi
De l'œuvre que tu recopis
Et tu auras pas de soucis
Philosophie
Oui tout recopie
Amusez vous avec d'autres chansons de Disney à parodier les remake Disney
LES REMAAAAAKES ! LES REMAAAAAAKES !
J'aurais pas à créer des truuuuucs
(Parodie de Libérée Délivrée, pour ceux qui ont pas pigés)
@@quentinbijix372 bien vu je corrige
''Insérer infogramme de jdg''
@@quentinbijix372 merci
Les remakes ! Les remakes !
Ça se démoule comme un cake !
Tout recopier et tout plagier !
C'est plus facile que de créer !
(C'est la fête - La Belle et la Bête)
Dans la poursuite de demain de Brad Bird il y a une phrase qui peut facilement résumer ce que doivent faire ceux qui trouvent une incohérence dans un dessin animé Disney :"Est-ce que tu es capable d'utiliser ton imagination"
Meditite cela
Encore mieux dans Vaiana (un classique Disney) il y a un moment où Maui pose une question qui peut poser une grosse incohérence dans le film mais il y a eut une phrase qui peut faire travailler l'imagination des enfants pour trouver à trouver à régler l'incohérence :"il doit y avoir une raison"
Donnez un Oscar à ce type putain !
Clap clap clap clap clap clap clap clap clap
1 chose à dire BRAVO
Je n'ai que faire d'un bibelot doré qui va prendre de la poussière
Et merci beaucoup pour vos retours
@@tibowsky4092 Tu préfères un MJ Award, alors ? L'avantage est que ça n'existe pas, donc aucun risque que ça prenne la poussière 👍
Je suis parfaitement désintéressé par les remake Dinsey, je n'ai regardé Alice que parce qu'on m'a certifié qu'il était génial (et je me suis vachement bien ennuyé quand même), je n'ai certainement pas regardé La Belle et la Bête, et, même si Le Roi Lion est LE Dinsey de mon enfance, je ris du trailer tellement il sent le copier-coller à plein nez et je n'en suis absolument pas intéressé (autant regarder le film original).
MAIS. Je dois avouer que s'il font un remake de La Planète aux Trésor, je risque d'être beaucoup plus curieux. Au moins pour les visuels.
Ils risquent pas car déjà ça risque d'être dur niveau visuel et puis ce film n'est pas assez connu (malheureusement)
Me voilà à espérer un remake de Atlantide en live.
Tant qu'à enfoncer le clou...
En vrai ça pourrait apporter quelque chose de vraiment bon, voire meilleur que l'original sous-estimé.
Mais bon, il faudrait un real talentueux sur ce projet qui a déjà peu de chance de voir le jour...
On peut toujours espérer!
Moi j'attends la planète au trésor. Après, j'ai peur du résultat...
Oui, on m'a fait remarquer une erreur à 13:40, désolé.
Dans la boutique il y a du doctor who?....svp dites moi que oui...
J'ai trouvé l'intégration du partenariat très propre ! Tu étais honnête avec le produit et c'est agréable !
J'ai vu le Dumbo live et je l'ai kiffé!!!!
Faudrait faire un "Fermez là" sur "C'est quoi un film ou un personnage cool en 2019?".
Y aurait pas mal de choses à creuser...
@@starwarsprequelsandsequels7582
Moi, il n'y a que le remake de "Peter et Elliott le dragon" et "Jean-Christophe et Winnie" qui m'ont réellement plu.
Tu sais, ce propos sur le cynisme en fin de vidéo… c’est en grande partie pour ça que je te soutiens en tant que créateur. Vous savez pourquoi j’ai beaucoup de mal avec Durendal et certains créateurs cyniques du net ?
Non ce n’est pas à cause de Star Wars… du moins, pas que. MJ, je pense, a mis le doigt sur un gros problème de mentalité actuelle : la culture du cynisme voire du pragmatisme qui se veut malin ; que ce soit déformer en bloc les fictions de notre enfance ou d’aujourd’hui, se moquer de certaines créations, se galvaniser avec la rage ou encore analyser tout ce qu’on visionne avec un prisme de ‘’réflexion’’ au point parfois d’en devenir hypocrite (c’est toi que je cible Durendal, là…).
Si je reconnais qu’on peut souvent en générer des pistes de réflexion intéressantes voire nécessaires et que certaines des créations de ce genre sont instructives, se nourrir de façon culturelle uniquement de cette manière devient nocif pour la mentalité, qu’on en soit conscient ou non. Et quand je vois ou entends certaines réflexions acides lors de forums de conversations ou même conversations réelles sur la culture… à force, ça devient même plus drôle ou ironique mais déprimant.
C’est pour ça aussi que je déteste la culture du même (même si, il faut être honnête, je fais partie des premiers à en rire parfois) : en tordant des éléments et des phénomènes culturels (ou même politiques, disons-le) dans tous les sens pour en traire uniquement de l’humour facile voire débile, en appliquant ce procédé en permanence, on finit par s’auto-limiter sur des sujets de réflexion et à en oublier pourquoi et en quoi on appréciait telle personne, telle œuvre ou encore son véritable sens.
C’est pour ça que je soutiens des créateurs comme MJ, MrMeaa, MisterFox (oui, je sais, le choix est ironique), l’Ermite, Karim Debbache ou InthePanda : malgré vos maladresses dans vos propos (quelque fois), vous n’avez pas envie de vous conformer au cynisme ambiant (dans le cas de Victor, il a même su le détourner avec habilité) ; par vos créations et vos idées, vous savez transmettre un positivisme qui motive et une envie de changer notre mentalité sans forcément se limiter à la logique. Vous savez aimer et faire apprécier des oeuvres avec fierté. Vous savez faire réfléchir sans limiter votre piste de discours. Pour tout cela, je ne vous remercierai jamais assez.
Je sais que je risque de passer pour un imbécile naïf, un moralisateur au positivisme gerbant (alors que dans la réalité, c’est souvent tout le contraire dans mon cas…) ou un ‘’suceur’’ comme disent certains haineux… Réagissez comme ça vous chante. Si vous avez envie de soutenir ou d’approfondir mes idées, faites-le. Si vous ne comprenez pas ou vous vous en foutez, ce n’est pas grave, ça arrive. Si vous trouvez que je suis à côté de la plaque ou que je dites de la merde, ne vous gênez pas de le faire savoir, j’ai l’habitude ; qui sait, à défaut d’avoir un débat houleux ou constructif, on pourra peut-être trouver une ou des pistes de réflexion intéressantes.
Piou… bon ben j’ai encore bien digressé. Avec ça et la vidéo sur Shyamalan, ça commence à devenir une habitude de créer du pavé… Je n’ai jamais autant réagi sur le net en quelques mois que dans toute ma vie.
Bah au moins, je libère un peu ce que j’ai sur la conscience ^^ ; si ça fait réagir certains, ça suffira à me combler. En tout cas, merci pour ton sens du timing en termes de sujet à traiter MJ.
Jaden G je suis totalement d'accord ^^ et moi aussi je commence à en avoir vraiment marre de durendal...
aure bat surtout que merde, j'arrête pas de le demander dans les commentaires de nombreuses vidéos de gens qui ont détesté spiderman 3, pourquoi ils l'aiment pas ? Sérieux, je comprends pas, il est excellent, je trouve même perso que c'est même le meilleur film spiderman, et je vous les demande vraiment vos arguments ! Je l'ai même demandé à mon frère qui n'aile pas le film et son seul argument c'était que "il était trop sombre, pas aussi drôle que les précédents", et c'est absolument le seul vrai argument que j'ai entendu, là où j'ai entendu des dizaines de fois partout juste que le film est pourri, sans argument !
Et de l'autre côté ils adulent venom. Moi aussi je l'aime bien, mais justement parce qu'il est tellement mauvais et ridicule qunil en était vraiment drôle dans sa nullité, mais eux le trouvent vraiment excellent !! IL Y A UNE SCÈNE OÙ VENOM PREND LE CONTRÔLE D'UN PUTAIN DE CANICHE POUR REJOINDRE EDDY BROCK ET UNE SCÈNE OÙ VENOM DIT LITTERALEMENT "je vais sauver la Terre, parce que finalement je t'aime bien"!!!!
Je suis bien d'accord avec toi !
L'optimisme est très différent de la naïveté parce qu'il n'ignore pas les problèmes mais se concentre sur ce qui semble bon !
Il y a un commentaire que j'entend souvent ! Quand quelqu'un est pessimiste ou cynique et qu'on lui fait remarquer il y a une réponse qui revient souvent : "je ne suis pas pessimiste mais réaliste". Je trouve dommage que le cynisme et le pessisme soit devenu une preuve d'intelligence et de rationalité alors qu'être réaliste c'est aussi prendre en compte les bons côtés des choses.
aure bat ah ok merci ^^
Du coup le changement de tueur de l'oncle ben, alors perso je suis d'accord c'est assez incohérent, mais des incohérences très pardonnables vu ce qu'elkes apportent, à savoir un personnage tragique extrêmement touchant et un très beau symbole de la culpabilité de peter, qui rajoute du coup au fait que tous les ennemis que peter affronte dans ce troisième film sont en fait peter lui même. L'homme sable représente sa culpabilité et venom sa colère et son désir de vengeance.
Donc une petite incohérence (que je reconnais) qui apporte quelque chose de magnifique à l'histoire ^^
Je dirais pareil pour le majordome, c'est légèrement grossier mais ça permet à harry d'avoir une magnifique rédemption et qui fait que c'est mon personnage préféré de la trilogie ^^
Miniwii mpdgame Pour le coup, je confirme : le prétexte du réalisme est sûr-utilisé (je l’utilise souvent moi-même... et oui, j’en ai souvent honte). En même temps, quand notre cerveau est focalisé sur la négativité, il est difficile (a moins d’un argument particulier et/ou situationnel) de penser à autre chose
vidéo toujours très intéressant. Je me souviens avoir été voir Cendrillon avec des amies parce que j'étais curieuse et je me souviens être sortie déboutée de l'inutilité dfu film mais mes amies étaient toutes contentes et je n'arrivais pas à comprendre pourquoi.
Et aussi, j'aime bien shrek et que je trouve, aux contraires, que shrek est un bon exemple de satire qui n'oublie pas qu'il y a quand même une histoire et des enjeux à raconter et même dans le dernier opus qui se concentre sur le "ils vécurent heureux et pour toujours".
En plus, le cynisme de shrek est celui des producteurs face aux codes des contes de fée que Disney reprend et qui parfois offre des morales trop manichéennes voir un peu foireuse comme le côté des belles princesses qui s'en sortent et des vilains qui sont très laids et le fait que la royauté est toujours constitué de personnes très belles et forcement gentille car puissante et sage.
Mais ce cynisme est aussi celui du personnage puisqu'il vit littéralement dans ses codes de contes de fées qui font de lui un méchant par défaut (un peu à la "monde de Ralph"). Et finalement, le cynisme de shrek n'est pas de dire: " shrek est un connard et il est cool de l'être parce que le cynisme c'est trop marrant et qu'on a pas besoin des autres" mais au contraire, le message (que le personnage de l'âne va faire comprendre à shrek notamment lorsqu'il veut le convaincre de déclarer sa flamme à Fiona) c'est qu'être un con cynique c'est s'isoler des gens qui veulent nous aider et nous accompagner dans un monde injuste. Shrek montre que ce monde, pleins de clichés et stéréotypes de films, n'est pas tout rose tout beau MAIS qu'il existe des gens qui eux aussi en souffre et veulent s'en sortir. Le cynisme n'est pas le message du film mais c'est au contraire le surmonter ensemble le message.
Mais sinon continue ^^
Je suis exactement d’accord avec toi, absolument tous les Shrek sont super en allant au bout de leur concept anti conte de fée mais avec des codes de conte de fée
Tout à fait d’accord !
D'ailleurs, ce que tu dis à propos de Shrek, c'est un truc qu'on peut voir avec d'autres persos d'anti-héros de film pour enfants comme Ralph, Gru, Mégamind ou encore le Grinch version Illumination.
@@eme2508 pas vu le dernier mais oui carrément pour les autres!
24:00 C’est aussi l’idée du roman d’origine, mais c’était pour ma faire passer la pilule de la norme du mariage arrangé qui était la norme à l’époque…
Merci MJ, une fois encore tu exprime de manière réfléchie et structurée mes exactes pensées... Je vais comme bien souvent partager cette vidéo pour les gens avec lesquels j'ai des débats sans fin (car je n'arrive pas a exprimer mes pensées clairement)
D'ailleurs je pense que les remakes Disney c'est un peu comme les jeux vidéo on peut voir des adaptations spirituelles genre :
-Alice aux pays des merveilles (Coraline, Le voyage de chihiro, Le Labyrinthe de Pan)
-Taram et le chaudron magique (la trilogie le seigneur des anneaux et la trilogie le hobbit)
-Pinocchio (AI)
-La belle et la bête (La forme de l'eau)
-La petite sirène (Ponyo sur la falaise)
-Le roi lion (Black Panthère)
...
Et je suis sur qu'ils y en a d'autres si vous en trouvez d'autres mettez les en dessous
C'est une très bonne idée, en effet.
Bah c'est surtout qu'on ne fait que des remakes depuis l'aube des temps, comme le dit MJ ^^
D'ailleurs les contes qu'on connaît font partie de récits-types qui ont été déclinés dans plusieurs cultures autour du monde, c'est logique que plein de films en reprennent l'histoire ^^
le pire c'est que le projet de la belle et la bete de disney devait etre réaliser par guillermo sauf qu'il a quitter le navire pour le film avec tom hiddleston et les acteurs étaient déja choisi
@@davidthirugnanakumar7888 ah oui, bah après Crimson Peak c'était cool
Et aussi il a fini par faire un semblant de remake à la Belle et la bête avec La forme de l'eau
J'ai d'ailleurs hâte pour son Nightmare Alley et après son Cabinet des Curiosités
C’est simple. Comme l’a dit Le Fossoyeur de Film: L’ARGENT!
Mais je reconnais cette typographie très moche... XD
4:10 là c'est clairement le cas de le dire : "C'est l'histoire du pipi"
Juste wow. Tu as exploité le sujet dans les moindres détails et trouvé les mots justes de ma déception face à cette nouvelle tendance chez Disney. Bravo et merci. Puisse l'entreprise aux grandes oreilles se rappeler de ce qui faisait son charme.
40:04 Je suis un mec chiant mais l'erreur drôle d'avoir mis " Alice au Pays des merveille" a la place de "Hercule" m'a tué xD
Je suis totalement pour une vidéo sur Les Indestructibles 2 ! J'aimerais beaucoup avoir ton avis dessus ^^
(Super vidéo comme d'hab :3)
@@fanfanlatulipe8369 A part le fait qu'on inverse le rôle familial , ça s'arrête là.
Même le méchant (ou la méchante hi hi) est bien plus nuancé et arrive à se démarquer différemment de Syndrôme
@@fanfanlatulipe8369 Ben personnellement pour moi tes arguments n'ont aucun sens.... Les indestructibles sont des parodies de films de super héros, donc oui les arcs scénaristique ne vont pas trop changer. L'action est bien foutu, l'animation est évidemment mieux réussi que dans le 1 et c'est un plaisir de retrouver les personnages qu'on apprécié enfants et les scènes d'action sont nickel. Mais non les gens comme toi doivent forcément y rechercher "un message profond et philosophique"... Mais bon je vais déjà un peu contré les arguments qui ont le mérite d'être "pseudo légitime". Déjà on ne reviens pas à la case départ du point de vue de la population, comme c'est mis en scène dans le film, beaucoup de personnes croit a l'utilité des super héros. Ce sont les autorités qui y sont opposés (a tord évidemment). Ensuite les motivations de la "grande" méchante sont complètement différentes de syndrome, et même plus légitime. Elle voit les super héros comme une menace car ils nous permettre de nous laissé aller a croire que rien ne peux nous arriver et nous inspirer a nous défendre nous même plutôt que de contacter les autorités compétentes. C'est une façon de voir les choses tout-à-fait louable en soi et ça en fait une méchante (surprise en plus decidement Disney et Pixar kiffe ça en ce moment 😂) nuancé et intéressante. De plus les personnages ont clairement évolué depuis le premier film notamment violette qui as pris en maturité. Bref je pourrais continuer sur encore plusieurs paragraphe.
@@fanfanlatulipe8369 on est moins dans la parodie que Megamind mais toutes les phrases du types "j'y crois pas il se lance dans un monologue" sont clairement la pour se moquer un peu du genre comme même ^^. Apres en soi le film aurait pu être mieux et plus original mais il n'est pas sans intérêt non plus. Après il me semble qu'il n'ont pas mis 15 ans faire le film non plus, ça m'étonnerait qu'il se sont lancer des la sortie du 1 hein ?😅 Je comprends ta déception mais c'est la nostalgie qui parle aussi pour moi, j'ai vu le premier au cinéma quand j'avais 7 ans, et je suis aller voir le deuxième avec ma petite sœur du même âge que moi à l'époque 14 ans plus tard donc bon 😂
Le remake de notre dame en sueur XD
Ce qui est nul c'est que au lieu de sortir des remakes des histoires qui nous ont fait rêver Disney pourrait largement nous servir de nouvelles histoires qui nous feraient rêver
Oui mais sa demanderais encore plus d'effort. Et les film lives originaux se plante donc...
Ils ont essayés avec John Carter et Lone Ranger. Le public ne s’est pas déplacé. Tant pis. Le public veut des remakes ? Il en aura.
C’est la première vidéo de cette chaîne que je regarde et je tenais à dire mon grand bonheur face à cette découverte! Excellent travail!
-Apporte à tes spectateurs ce dont ils ont besoin: qu'on parle à leurs enfants et à la part d'enfant en eux.
-*Regarde enfin l'écran et vois le CD de Tuomas Holopainen en bas à droite*...j'ai une suggestion.
Whouah tu connais ! Coeur sur toi 😍
le "tain ya trop d'asiatique dans ce plat asiatique j'peux avoir du ketchup" est parfait
"Ridiculiser l’imaginaire de la part d’œuvre reposant sur l’imaginaire, c'est juste se tirer une balle dans le pied."
Je n'arrive pas à retrouver la citation original, et je ne sais plus de qui elle est (Allan Moor il me semble...), si quelqu'un à la ref ça m’intéresse.
Alors… Je vais le dire honnêtement, j'aime les remakes Disney !
Cependant… je l'admet, MJ a raison ! ENTIEREMENT RAISON !
Ces films ne sont pas forcément mauvais, mais ils démontrent bien que Disney tente de prouver de façon maladroite qu'ils sont matures et que du coup, même les adultes et les adolescents peuvent regarder leurs films !
Donc… oui ! Ces remakes sont inutiles et sont même plutôt néfastes pour l'image que Disney cherche à se donner !
Mais du coup, pourquoi est-ce que j'aime ces remakes malgré tout ?
Bah… c'est assez dur à expliquer, mais pour faire simple… disons que j'aime ces films pour leur potentiel !
… Je m'explique !
Ce qui fait la force des films d'animation Disney, c'est ce mélange de rêve et de morale !
Dans les remakes, Disney cherche plus à mettre l'accent sur la morale et, même si c'est inutile et souvent mal géré, j'admet que je comprends cette décision ! Oui parce que là, le problème ne vient pas de Disney… du moins, pas principalement !
Le problème vient des spectateurs, ces gens qui continuent de croire que "C'est un film d'animation, donc c'est pour les gosses !".
Forcément, face à ces personnes, je peux comprendre que Disney cherche à démentir ce cliché en faisant des choses plus "matures" !... Sauf qu'encore une fois c'est inutile et mal géré !
Mais bref… ce qui fait que j'aime ces remakes, c'est que malgré leurs nombreux défauts, j'arrive à percevoir le potentiel qu'ils cachent !
Cette petite étincelle qui me fait comprendre que la morale, c'est bien, mais le rêve, c'est essentiel !
*Maléfique* par exemple !
Oui, le fait de faire d'elle une gentille n'était pas forcément la meilleure idée du siècle, mais en parallèle, j'ai aimé l'histoire, les personnages et les effets spéciaux ! De plus, j'ai trouvé l'évolution de Maléfique logique avec ce que le film voulait raconter et le parallèle avec l'évolution du roi était très intéressante !
*Le Livre de la Jungle* !
Oui, ce Mowgli est beaucoup moins bon que celui du film d'animation, mais en parallèle, j'ai trouvé le scénario original, les personnages attachants d'une autre manière et l'action à couper le souffle !
*Dumbo* !
Oui, centrer le film sur les humains ôte l'importance du petit éléphant, mais malgré tout, j'ai trouvé que le film à réussi à faire évoluer Dumbo d'une façon toute aussi bien construite que dans le film d'animation tout en donnant une crédibilité aux personnages humains ! Pour faire simple, les humains évoluent au fur et à mesure que Dumbo évolue et vice-versa !
Bref… je pourrais faire ça pour chaque remake, mais le fait est simple : J'aime ces remakes !
Selon moi, ce ne sont pas des films à jeter aux ordures !
Oui, ils ont beaucoup de défauts… ENORMEMENT de défauts… mais si on les prend de façon individuelle sans penser aux films originaux, on peut quand même les apprécier !
Moi, j'y arrive ! Et vous ?
G pa lu
Je respecte ton point de vue même si je ne le partage pas vraiment dut aux remake Disney et aux problèmes que dit MJ dans sa vidéo
selon moi, ça ne les excuses pas, que du contraire: un film avec un potentiel moyen voir faible qui se plante... bah voilà, il s'est planté. un film avec un bon potentiel qui se plante, c'est d'autant plus rageant. je peux comprendre l'envie de faire dans le mature mais je pense qu'il y a quelque chose que t'as pas compris: féerique et mature peuvent aller ensemble: on peut faire des films avec des animaux qui parlent qui sont matures et parlent à tous sans aller faire une bête blazée et détestable, un Scar qui a autant de subtilité que moi de filles dans mon lit ou une absence d'impact et d'évolution (comme mowgli qui n'apprend rien et reste dans la foret). Il y a une trilogie de Film sur un gamin qui se faire mordre par une araignée génétiquement modifiée ce qui lui offre un 6ème sens de détection du danger, la capacité de tisser de la toile et de grimper aux murs et dans ces films, et ce gars affronte un schizophrène dopé avec un planeur, un scientifique fous avec 6 bras et un clone sombre de lui même tout en faisant face à ses problèmes: la responsabilité d'adulte trop dure à porter pour un héro qui est encore trop jeune, le choix entre faire la chose juste et rouler pour soi, la lutte entre le côté bestial et le côté chevaleresque de sa personnalité, on en est presque à du complexe Freudien, là. et ces films sont la trilogie Spider-Man de Sam Raimi. Parler de morale, apporter du drame, faire évoluer et se démarquer de l'enfantin =/= mettre de la fausse intelligence et de la logique partout, y a un moment, t'assumes que ton film repose sur un postulat pas logique ou crédible et t'es partit. et si Disney a en effet une volonté de se démarquer de cette image de "film pour enfant", nul besoin de faire des remake: faire des nouveaux films est toujours possible, en particulier aujourd'hui vu qu'ils annoncent vouloir faire dans le film de genre avec la phase IV du MCU, faire des films sombres, graves, tragiques, pourquoi pas? Kaamelott est passé de sketch comédiques absurdes de 5 minutes à une vrai série avec des enjeux et du Drame (et ça va même finir en film, je m'étends pas plus loin pour pas spoil), alors d'une part, c'est grâce à Alexandre Astier qui est foutrement bon pour écrire des personnages mais d'autre part, je refuse de croire que, si un programme télévision français de 5 min a réussi à en arriver là, un studio hégémonique et plein aux as comme disney n'y arrive pas
PS: je ne vois pas le potentiel de remaker des films si c'est pour les refaire à l'identique, plan par plan sans comprendre pourquoi, ex: le roi lion et la mort de Mufasa: dans le DA, Mufasa tombe sur la caméra jusqu'à l'obscurcir totalement, dans un fondu au noir qui nous montre le lion tomber dans la masse de gnou, nouveaux fondu au noir puis la caméra recule depuis le noir de la pupille de Simba jusqu'à faire un plan en légère contre plongée s'arrétant en montrant le lionceau, obscurci par la distance et la poussière, incapable de venir en aide à son Géniteur. dans le "film live-action" on a un léger plan en contre plongé du dos de Mufasa qui tomber, un autre en plongée de Mufasa qui tombe et un plan plus long de profil, éloigné qui montre Mufasa tomber, on est loin et on voit pas bien, en particulier les yeux alors que c'était toute la force des personnages du DA, puis vient le plan de Simba.... plan qui commence fixe (très peu longtemps, moins d'une seconde mais c'est suffisant que pour que ce soit remarqué), plan fixe qui montre Simba dans son entièreté avant de reculer légèrement... , toute la force de la séquence du DA était dans la fluidité de la scène, fluidité améliorée par les fondu aux noirs très court successifs, on à l'impression de voir ce que voit Simba avec le dernier fondu au noir où on sort littéralement de son œil. dans le LA on a juste des jump-cut entre des plans montrant des animaux sans émotions, le tout dans une séquence qui survient trop tôt dans le film que pour qu'on aie eu le temps de s'attacher aux personnages malgré la charte graphique.
tu veux un exemple de "comment faire une bonne suite de plan?" et un autre de "comment garder la forme sans réfléchir au fond?" tu regarde la séquence du DA et ensuite, tu compare avec celle du LA
Hâte de voir la vidéo sur les indestructible (2)
Hey salut :)
Je commente rarement mais là j'avais envie d'écrire un petit truc que j'aime beaucoup : le lien entre cette vidé et l'essai sur Kingdom Hearts. Durant toute la partie où tu dit que Disney devrait garder sa magie et faire des films pour enfant, j'ai eu l'impression de réentendre les qualité de KH, c'est un dire une histoire et un univers pas forcement logique, mais magique. Donc Tetsuya Nomura a compris l'idée derrière les films Disney, et s'en est inspiré pour son histoire. C'est surement pour ça que malgré l'ajout des sans-cœurs et autres méchant dans les monde Disney, l'histoire reste cohérente.
Bref continu comme ça, j'adore tes vidéo :)
Pourquoi les remakes Disney ? Ba parce que l'argent
C'est quoi le but d'une entreprise ? Bravo sinon t'as 4 ans d'âge mental tous le temps ou c'est juste sur TH-cam ?
FEU ?
Disney est tellement riche que c'est pas des films au box office qui vont changer quelque chose ça représente peut être 0.00001 % avec tout ce qu'ils ont entre marché du jouet, parc d'attraction etc, à eux seul ils pourraient presque dominer le monde
@@trufe3713 tu as vu la "nouvelle" version monté avec le popotin de Lucass de SW?
@@jayrozeppeli2201 ils ont ressorties la version spécial de SW ? Je pensais que c'était Lucas.
38:18 - 38:26
Je me suis longtemps demandé quel pouvait être la définition exact et résumé d'un hipster.
Maintenant je le sais, merci MJ !^^
Le même problème avec l’exécrable suite de Pacific Rim. Toujours des gens pour mettre le nez dans des licences juteuses sans comprendre ni assumer les codes du genre sur lequel ils essayent de banquer.
Même si il y a plus d'une production Marvel qui vaut le coup, le fait que ces films aient démocratiser la vanne pour désamorcer une situation dramatique est l'un des trucs qui a le plus torpillé les œuvres de fantastique/SF/etc à mes yeux.
04/07/2019: Le vrai problème de la suite de Pacific Rim (enfin, le problème que j'ai trouvé le lus handicapant pour le film) est le fait qu'il ne vas pas aux bouts de ces idées; il change d'idée à tout bout de champ! D'un coup les méchants sont des Jeagers pilotés par des criminels (si je me souvient bien), d'un coup c'est des Jeagers piloté par IA, d'un coup c'est des Jeagers avec des cerveaux de Kaiju, d'un coup c'est des vrai Kaijus et ils fusionnent dans la bataille finale grâce à des sortes de drones! Si ces idées avaient étés mieux équilibrées (du type; avoir un groupe d’ennemis composé à la fois de Méchants Jeagers manuels, De méchants hybrides Jeager/Kaiju, et de Kaiju probablement recréés en laboratoire par Newt qui est devenu un méchant à cause de la relation qu'il avait avec un cerveau de Kaiju contenu dans un bocal( c'était un peu dérangeant mais c'était OK pour moi) ou alors qu'on aurait eu à la fois des Jeager piloté par des méchants + les Hybrides + les Kaijus dans la bataille finale contre les héros (ce qui aurait pu donner un combat stratégique dans un premier temps pour finir en apothéose avec le bourinage supra jouissif des plus grosses unités soit les Kaijus) le film aurait été un peu plus cool! Il est ok à regardé mais il n'est pas au niveaux du premier film :-/
Je suis rarement d’accord avec toi MJ mais quand je le suis ... JE LE SUIS ! Très très bonne vidéo 😎💪🏻
Je suis la seule personne à avoir ri jaune en entendant le projet de remake du Bossu de Notre Dame ?
*C'était cool !*
on peut pas avoir un avis constructif tout le temps ¯\_(ツ)_/¯
Alors, le popcorn était bon ?
@@soopcan1 *ui*
*UWU*
@@chaoukimidoriya8681 Tu as pris salé ou sucré ? Les larmes des rageux donnent plus de goût, mais si tu rajoute un peu de sucre, ça diminue l'amertume !
@@soopcan1 moi j'ai pris en sucré, mais avec un peu de larmes de rageux pour relever le goût, mais surtout beaucoup de sucre pour pas les prendre au sérieux.
¯\_(ツ)_/¯
Ouais ben le remake de Mulan va pas faire polémique pour les raisons évoquées dans cette vidéo...
C’est impressionnant tes connaissances mj wow bonne vidéo , hyper intéressante merci ! ✌🏻
6 mois plus tard, le "SPONSOR !!!" de MJ me fait toujours sourire ^^
Super vidéo où ton avis est parfaitement expliqué... Tu as réussi à me faire réfléchir puis ouvrir les yeux sur Alice de Burton....qui restera quand même un de mes films préférés ! Merci Mickael J !
Bonne vidéo, j'ai hâte de voir le fermez la essai sur les indestructibles.
Ah au fait
IL SORT QUAND CELUI SUR LEGO BATMAN ?
Dès qu'un prochain Batman va sortir, je pense.
Toi aussi tu l'attends? 😏
Oui, a foond
@@masterwonder perso c'est mon batman pref 🤫
Me tape pas stp je l'ai pas encore vu, donc je peux pas juger
Heu il me semble que ce que tu présente comme Alice au Pays des merveilles à 40:27 est en fait le film Casse Noisette... :)
Alors, pour la critique des cons qui critiques, je tiens à noter une différence existante entre ceux qui théorisent par amour du film (j'avais émis la théorie des onzes ans quand j'était au lycée juste pour avoir la possibilité de parler du film) et ceux qui le disent par pure bêtise.
Laisser de l'impossible ou de l'irréel dans le film est plaisant ne serait-ce que parce qu'on aime dire du mal de ce qu'on aime. Il suffit de voir les fans de Star Wars pour voir ça: ils disent tout le temps du mal de tout les films, et pourtant... Ben pourtant on les aime ces films.
C'est rigolo de dire du mal d'une oeuvre qu'on aime, simplement parce que ça permet de parler d'une oeuvre qu'on aime. Après, si Disney regarde Game Theory et comprennent pas que c'est juste du divertissement, c'est de leur coté que ça foire...
Cette chaîne a de plus en plus de niveau et des énormes vidéos super travaillées !
Merci vraiment 😁
L'étrange noel de Monsieur Jack bordel mais quelle film !! 😍
Le truc avec Shrek, c’est qu’il a abordé l’angle de « parodie de conte » AVANT que ce soit ‘cool’ d’être cynique et de croire en rien (en plus Shrek est loin d’être cynique, mais passons). Maintenant, on est tellement envahis par ce genre de cynisme qu’il est très facile d’en accuser Shrek, mais c’est très loin d’être juste ! En plus, ça passe complètement à côté d’un aspect clé de l’histoire :
Shrek, le personnage, pas le film, commence son arc en étant un de ces anti-Disney qui ne croient en rien et pensent que les contes et tout ce qui est poétique est stupide et pathétique (il démarre le film en se torchant littéralement avec un livre de contes !). Fiona, à l’inverse, a été élevée dans l’idée que ces contes idéaux sont représentatifs de la vraie vie. Elle est déçue que Shrek ne soit pas un prince charmant et dit même « cela ne devait pas se passer ainsi ! » en découvrant qu’il est un ogre et désire elle-même se débarrasser de sa partie ogresse (car les belles histoires qu’elle connaît mettent en scène des princesses qui restent conventionnellement jolies jour et nuit) ; les codes des contes ont été gravés au plus profond d’elle, au point où elle s’attend à ce que sa vie y ressemble.
En se rencontrant et en tombant amoureux, Shrek et Fiona apprennent à faire un compromis : lui arrête d’être aussi cynique et se met à croire en l’amour et à croire qu’il _mérite_ que de bonnes choses lui arrivent, tandis qu’elle se rend compte que la vie conformiste et idéalisée avec un beau prince et une belle princesse qu’on lui a vendue toute son enfance n’est pas le seule façon d’être heureux. Le deuxième film étend parfaitement cette thématique avec la réaction des parents, partageant les anciennes croyances de Fiona (en particulier son père) et rejetant Shrek, et Shrek lui-même soufrant de doutes et d’insécurité lorsqu’il se demande si Fiona n’aurait pas préféré une autre vie.
Ces deux films sont excellents et je ne laisserai aucun anti-Disney cynique se les approprier !!
Merci, merci, merci !
Moi qui adore Shrek, j'adore cette analyse des films qui explique parfaitement la logique de ces films
Je rajouterais que le trois est le pire de la série, car c'est un film inutile dans la saga (il est littéralement oublié après le quatrième), qui ne sert qu'à "sauter le requin" en donnant à Shrek des enfants
L'idée de base était quand même pas mal: Shrek devenu roi à la mort de son beau père, ne parviens pas à endosser son rôle de Monarque car c'est un ogre. Et du coup, lui et ses amis partent à la recherche d'un cousin de Fiona qui serait plus apte à le remplacer
Mais le film se perd en idée mauvaise, en gag ridicule, et Charmant à certes des motivations intéressantes en tant que méchant (comme Fiona, élevés et surtout MANIPULÉS pour croire qu'il méritait un avenir avec une princesse), mais qui ont été très mal exploités
Le quatrième, lui par contre, est excellent. Il parvient à créer une situation où les rôles de Shrek et Fiona sont inversés : Elle a perdus sa désillusion des contes de fées et des happy endings et est devenus une femme endurcis qui se bat pour sa survie et celle de son peuple d'ogre (rejetant entièrement sa partie humaine) et Shrek, étant le seul qui se souvient de comment était les choses avant qu'ils ne signent le contrat de Tracassin, se doit de remettre de l'ordre à l'aide des leçons qu'ils a appris
C'est aussi le seul film où l'on voir Shrek réellement pleurer et laisser ses émotions prendre le dessus (la scène où il retrouve une poupée ogre qui lui rappelle ses enfants)
Un film qui sert de conclusion parfaite pour cette saga
@@violetwave25
Tu as complètement raison !! Tu ne serais pas fan de Schaffrillas productions, par hasard ?
@@viveleshistoires4874 Absolument !
En fait, j'aime beaucoup les vidéos de critique de cinéma qui font des vidéos développés et des essais (comme Schaffrilas et MJ)
Même si je partage moins les goûts de ce premier sur certain points
@@violetwave25
J’adore ces deux-là !! Pour ce qui est de partager leurs goûts, ça dépend carrément de quoi on parle. ^^
Pour info retourne tes t shirt pour les laver ça preserve le flocage
Oui
Et à laine/délicat, max 700 tours l'essorage.
Sinon, pour revenir sur le sujet de la vidéo. Entièrement d'accord, malheureusement. Si notre fils de 8ans est resté devant Mowgli, c'est autant parce que ça lui faisait peur que pour revoir un film pour enfant qu'il aime bien. Ma femme et moi, on s'est fait chier devant.
OUIIIIIIII !!! Un essai sur les indestructibles 2 !!!!!!!
Tes vidéos sont longues, travaillés, rythmées (je vois pas les 40 minutes passer), et en plsu de ça c'est régulier : Bravo !
La série de roman "Twisted tales" font de bien meilleurs remakes Disney que les remakes Disney. Bon en fait, ce sont des romans créant une version parallèle des films Disney à partir d'un point qui chamboule complètement l'histoire quitte à en modifier la fin, du genre "Et si Aladin n'a pas trouvé la lampe magique" ou "Et si la reine avait empoissonné le prince". Prenons celui sur la Belle au bois dormant. Ici, Aurore est toujours prisonnière du sortillège. Elle vit dans une sorte de dimension parallèle, un rêve, créé par Maléfique qui la manipule. Et c'est après s'être enfuit du château qu'elle se pose des questions sur ce qu'elle est et qu'elle rencontre Phillipe. On a non seulement un background de fantaisie, mais aussi du dévellopement de personnage manquant au Disney original et même un final dans lequelle Aurore combat Maléfique en armure. C'est juste génial. Ah, et tant qu'on parle de la mère de Belle, leur version de la "Belle et la Bète" suggère que la mère n'est autre que l'enchanteresse elle-même. Mieux encore, l'auteur devellope cette hypothèse avec un background de fantaisie et son histoire ponctuée de flach-back pendant la première partie. Et c'est pas la seule "critique de snob" sur le Disney d'origine qu'on retrouve dans cette version. Bref, lisez ces romans au lieu de voir les remakes. Pendant ce temps, moi, j'ai hâte de lire leur version de Mulan et de Blanche-Neige.
Par contre L'étrange noël de Mr.Jack l'histoire vient en partie de Burton mais le réalisateur c'est Sellick
Je considère plus les remake Disney comme un plaisir coupable mais en effet "il ne faut pas donner aux spectateurs ce qu'ils veulent mais ce dont ils ont besoin" (Joss Whedon) et note personnelle: le film d'Andy Serkis est juste EXCELLENT même si ce n'est pas un remake Disney mais une nouvelle adaptaion du roman de Rudyard Kipling
Pour ce qui est du Dumbo de Burton, il est cool sans être, de loin, son meilleur film mais il reste un bon divertissement familial, il suffit d'un rien pour m'impressionner. Pour ce qui est de la Belle et la Bête de 2017: pourquoi ne pas avoir poussé l'aspect caricatures des acteurs qui jouent les serviteurs de la Bête surtout quand on sait que les principaux serviteurs: Lumière, Big Ben et Mrs Samovar sont interprété (vocalement) par les grands EWAN MCGERGOR, IAN MCKELLEN et EMMA THOMPSON
PS:COMMENT OSES-TU GARDER CE PAUVRE GÉNIE EMPRISONNER DANS CETTE LAMPE DEPUIS SI LONGTEMPS XD, SHAME ON YOU MJ
Un gros merci à toi pour avoir pris en exemple 'Mowgli' de Andy Serkis ! C'est un films qui m'a beaucoup surpris lors de son visionnage, surtout au niveau du design des animaux. Le fait de donner aux animaux un caractère humain, très prononcé par la motion capture, permet une vrai immersion. On y croit et comprend lorsque tel ou tel personnage est inquiet ou triste etc. Ce que fait Disney me rappel beaucoup ces films avec des animaux qui parlent en live comme 'chien et chats' où on filmait juste de vrais chiens et chats et faisait bouger la bouche.
Allô MJ c’est juste pour dire que j’adore ta chaîne et je trouve que tu mériterais d’avoir 1 million d’abonnés. Continue comme ça👍🏻
Un truc qui m'a dérangé dans le remake de La Belle et La Bête : Gaston est Gaston parce que la guerre l'a rendu mentalement instable.
Donc pour rendre ce film encore plus sale, on donne un faux sentiment de sécurité en nous disant que les gens de la même veine que Gaston n'ont pas toute leur tête, donc c'est facile de les reconnaître. Sauf que c'est pas comme ça dans la réalité. Les gens appartenant à la même catégorie que Gaston sont les plus dangereux car ils sont en pleine possession de leurs moyens et savent parfaitement ce qu'ils font. Ils savent pertinemment l'avantage procuré par la popularité, un physique avantageux et/ou un statut important, notamment pour faire des saloperies à d'autres. Oui les personnalités qui s'en sont pris à des femmes en toute impunité, c'est de vous que je parle.
Le film original montrait ainsi que Gaston pouvait être n'importe qui dans la vraie vie, renforçant le fait que physique avantageux n'est pas synonyme de bonté incarnée. Des types comme lui y en a beaucoup trop, et en plus dans la vraie vie ils font pire que Gaston. Heureusement que c'est un film familial, parce que si c'était une version plus mature je suis 100% sûre qu'il aurait violé Belle pour se l'approprier. Les villageois l'aurait acclamé pour avoir remis à sa place la fille pas normale du village et les trois blondes la rabaisseraient pour oser souffrir alors que c'est un honneur d'être convoitée par ce type. Gaston dirait même qu'elle avait qu'à pas le repousser si elle voulait éviter ça.
Voilà je viens de vous donner de nouveaux arguments pour détester ce personnage, ce remake et préférer le dessin animé, c'est cadeau
OH une des meilleurs OST de Kingdom Hearts ! Le monde la belle et la bête est incroyable !
Xorida Et c'est un meilleur remake de l'histoire que le remake.
Micheal j. J'adore ta chaîne et son contenu. Outre du fait de réagir et faire des critiques réaliste du monde du cinéma. Je me demande quand créera tu une fiction de A à Z. Une belle histoire épique et qui ne soit en aucun cas tiré de tes personnages habituelles. D'avance merci.
J'aime beaucoup ton passage sur le cynisme des adulescents, je le trouve très bien expliqué. J'ai l'impression que souvent, si je suis un meilleurs spectateurs que d'autres sur certains films, c'est parce que je ne m'arrête pas aux incohérences et aux trucs qui peuvent paraitre superflus, mais je sais apprécier le message que le film apporte, et ce que je trouve naïvement beau chez lui. Pour moi le cinéma est un art, et un art ne cherche pas à avoir raison, mais juste à apporter un message, ou à communiquer une émotion.
Bref, excellent épisode. De manière générale, je trouve que tu fais de très bonnes analyses artistiques et culturelles. J'attends avec impatience ton essai sur Les Indestructibles 2.
Merci beaucoup MJ ! Comme d'habitude, ton argumentation fait écho à des choses qui m'aident à réfléchir. Merci et super vidéo !
Le plus gros problème est que la société entière veut "jeter l'enfantin" Moi même j'ai voulu faire ça uniquement pour mon père car il disait que j'avais "passer l'âge" (notament pour pokemon et les dessin animés en général) au final j'avais perdu quelque chose en moi (que je ne sais toujours pas décrire) et j'ai loupé un jeu qui me tenais à coeur de le connaître : Kingdom heart et je le regrette encore (heureusement j'ai acheté la bd et je compte prendre les jeux bientôt) (p.s. : j'ai regardé le deuxième film lego et j'avais le sentiment qu'il m'était destiné, alors c'est faux bien sûr mais ça m'amuse en y repensant XD)
Dans Le Roi Lion 2019 il vont rien changer ! A SI, je croit que Scar ne possède plus sa chanson "Soyez Prêtes" et n'a plus une bonne voix mais on peut rien y faire ça vu que Jean Piat et mort! ET SURTOUT, POURQUOI REMPLACER SHENZI, BANZAÏ ET ED PAR D'AUTRES HYÈNES QUI RISQUE D'ÊTRE NULLE COMPARAIS AUX ANCIENNES?!
Vous avez oublié Med Hondo, la voix de Rafiki.
En bref ils enlèvent une des meilleures choses du film (oui Soyez Prêtes est ma chanson Disney préférée)
@@rike971 je pense que le passage des hyènes nazi aurait fait une trop mauvaise com auprès des gens triggered pour un rien ou autre puritains à la con........ Sinistre époque que la nôtre. Et oui, c'était ma préféré aussi... Avec hellfire du bossu de notre dame. : (
@@sirjazz1268 C'est tellement dommage... Maintenant il n'y a plus qu'à espérer que Disney ne fasse pas un remake du Bossu de Notre-Dame dans lequel il enlève "Infernale".
Je suis une fille et je hais Roméo et Juliette. Quitte à choisir un livre de Shakespeare, autant choisir Macbeth !
D'accord avec toi. Shakespeare fait parti des auteurs de théâtre toujours aussi actuel. J'aime la complexité du couple Macbeth. D'un autre côté, mes personnages préférés sont Roméo, Juliette, Hamlet et Ophélie.
En tant qu'amoureuse de l'univers Disney en proie aux mêmes inquiétudes que vous vis à vis de la compagnie de notre charmant mickey , je vous remercie pour cette belle vidéo qui m'a fait rire , pleurer et surtout chaud au cœur . Permettez moi aussi de vous féliciter pour votre nouveau sponsor et que j'aime beaucoup votre nouveau générique .J'ai hâte de voir votre prochaine vidéo ^^
Décidément, tu as le don de choisir de bons sujets d'actualité. Bravo ! (Et le sponsor au début c'est pas embêtant; c'est comme une pub quand regarde avant de voir un trailer sur Allociné )
42:00 t’es en train de dire que shrek EST PAS BIEN ?
Non, il me semble même qu'il l'avait assez apprécié... Mais objectivement... même la plupart des gens qui s'en souviennent ne le regarde plus, n'en parle plus ou seulement pour faire des mêmes et des blagues et n'iront pas le faire découvrir à leur proches contrairement à des Disney. Ma petite sœur de 8 ans par exemple ne connait pas Shrek alors qu'elle connait plusieurs vieux Disney.
The thing et la guerre des mondes sont mille fois Meilleur des films originaux ! Et plein d’autre alors
OUI AU REMAKE
Bon*
Rare youtubeur où je suis 100% d'accord ! Marre de cette génération cynique 3.0 !
Merci pour cette vidéo ! Merci pour ton temps et ton travail :D
C'est vrai que dans la librairie Belle dit qu'elle aime les romans de cape et d'épée, mais dans la scène coupée/rajoutée "Humains à nouveau", Belle apprend la lecture à la Bête avec "Roméo et Juliette", donc que ce soit le livre préféré de Belle dans le live n'est pas complètement illogique non plus.
ben la partie où je m'y retrouve le plus en tant qu'animateur et dessinateur c'est le problème du design trop réalistes et froid, sans aucun style/DA et sans émotions
Bonne vidéo continue comme ça :)
On attend tous un remake de shrek en live action😂
J’ai très peur que ce soit sûrement pourri
Et puis si on doit diagnostiquer un syndrome dans la belle et la bête, c'est plus celui de lima où les ravisseurs ont développées des sentiments envers les otages.
ça existe vraiment ?
@@lecinemadelucas0 Oui, si je me souviens bien il est même mentionné sur la page wikipédia du syndrome de Stockholm. D'ailleurs les ravisseurs qui avaient gardé en otage des gens dans une banque à Stockholm (c'est de cette histoire que vient le nom de ce syndrome) ont été atteint du syndrome de lima.
Ceci est une aide au référencement pour une vidéo de quarante minutes d'une chaîne dont le contenu ne propose pas plusieurs vidéos par semaines
N'empêche, Disney, ils y sont allés un peu à fond pour leur live action du Bossu de Notre Dame...
Cette idée de remake m'a toujours semblé fumeuse…