Un vídeo muy bueno. Muy ilustrativo de lo "particular" que es el condicional. En el bicondicional sin embargo, no se puede saber si cumple o no, sin saber el valor de verdad de p y de q.
tu planteo sobre el problema está mal. un problema lógico común debe poder resolverse con derivación, para eso se deben dar recursos (un conjunto de premisas y/o reglas de inferencia) y el caso pero no diste ningún recurso, al no especificar el valor de verdad de las premisas, ellas pueden ser 1, 0 o una incógnita, al presentar el esquema se debe aclarar el valor de verdad, de lo contrario se toma por supuesto que las premisas son verdaderas, tal que de el número primo, se infiera el color rojo en caso de V, lo cual era la opción correcta en el problema que planteaste y si hubieras aclarado que desconocemos el valor de verdad, entonces la opción correcta hubiera sido consultar las tablas o dudar.
del color rojo no se puede inferir nada, puesto que se plantea un condicional. V: [(a ⇒ b) ∧ a ∴ b] → 1 V: [(a ⇒ b) ∧ b ∴ a] → x el condicional es válido sólo de izquierda a derecha, no de derecha a izquierda, de lo contrario sería un bicondicional.
Se ve que no comprendiste lo que planteo, que de hecho es una versión cambiada de un test lógico llamado Test de Watson. El condicional no es una premisa, no estamos infiriendo una conclusión a partir del condicional sino que se pide analizar si el condicional se cumple, conociendo sólo el valor de verdad de antecedente o de consecuente.
Un vídeo muy bueno. Muy ilustrativo de lo "particular" que es el condicional. En el bicondicional sin embargo, no se puede saber si cumple o no, sin saber el valor de verdad de p y de q.
Muy bien!! Excelente respuesta
Que buen video, que bibliografia recomienda para este tema?.
Gracias
Uno de mis libros preferidos es Matemática Discreta y Lógica de Grassmann/Tremblay
de casualidad brinda clases
tu planteo sobre el problema está mal.
un problema lógico común debe poder resolverse con derivación, para eso se deben dar recursos (un conjunto de premisas y/o reglas de inferencia) y el caso
pero no diste ningún recurso, al no especificar el valor de verdad de las premisas, ellas pueden ser 1, 0 o una incógnita, al presentar el esquema se debe aclarar el valor de verdad, de lo contrario se toma por supuesto que las premisas son verdaderas, tal que de el número primo, se infiera el color rojo en caso de V, lo cual era la opción correcta en el problema que planteaste y si hubieras aclarado que desconocemos el valor de verdad, entonces la opción correcta hubiera sido consultar las tablas o dudar.
del color rojo no se puede inferir nada, puesto que se plantea un condicional.
V: [(a ⇒ b) ∧ a ∴ b] → 1
V: [(a ⇒ b) ∧ b ∴ a] → x
el condicional es válido sólo de izquierda a derecha, no de derecha a izquierda, de lo contrario sería un bicondicional.
Se ve que no comprendiste lo que planteo, que de hecho es una versión cambiada de un test lógico llamado Test de Watson. El condicional no es una premisa, no estamos infiriendo una conclusión a partir del condicional sino que se pide analizar si el condicional se cumple, conociendo sólo el valor de verdad de antecedente o de consecuente.