Les critères du VOTE catholique (
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 10 ก.ค. 2024
- Dans cette vidéo je propose d'examiner les critères du vote catholique en vue des élections législatives.
00:00 Introduction
00:40 L'Eglise doit-elle se mêler de politique?
01:19 L'Eglise est-elle de droite ou de gauche?
02:00 Faut-il voter?
05:09 La Doctrine sociale de l'Eglise: un guide pour voter
05:58 Quelques principes à prendre en compte pour voter
07:04 Hiérarchie des critères
07:38 Les critères non négociables de Benoit XVI
09:59 Et si aucun des candidats ne respecte ces critères?
12:10 Autres enseignements de l'Eglise en matière de politique
12:41 Ce qu'enseigne l'Eglise sur l'économie
15:16 L'Eglise promeut une politique en faveur des pauvres
17:03 Ce qu'enseigne l'Eglise sur l'écologie
17:45 Un catholique doit-il être pro-immigration?
20:54 Enseignements sur l'ordre de la charité
24:28 Peut-on être catholique et nationaliste?
25:50 Que penser de la situation actuelle?
27:55 Voter pour le moindre mal
Voici le texte complet du cardinal Ratzinger en 2002:
"Quand l’action politique est confrontée à des principes moraux qui n’admettent ni dérogation, ni exception, ni aucun compromis, l’engagement des catholiques devient plus évident et se fait lourd de responsabilités. Face à ces exigences éthiques fondamentales auxquelles on ne peut renoncer, les chrétiens doivent en effet savoir qu’est en jeu l’essence de l’ordre moral, qui concerne le bien intégral de la personne. Tel est le cas des lois civiles en matière d’avortement et d’euthanasie (à ne pas confondre avec le renoncement à l’acharnement thérapeutique qui, même du point de vue moral, est légitime), qui doivent protéger le droit primordial à la vie, depuis sa conception jusqu’à sa fin naturelle. De la même manière, il faut rappeler le devoir de respecter et de protéger les droits de l’embryon humain. De même, il faut préserver la protection et la promotion de la famille, fondée sur le mariage monogame entre personnes de sexe différent, et protégée dans son unité et sa stabilité, face aux lois modernes sur le divorce: aucune autre forme de vie commune ne peut en aucune manière lui être juridiquement assimilable, ni ne peut recevoir, en tant que telle, une reconnaissance légale. De même, la garantie de liberté d’éducation des enfants est un droit inaliénable des parents, reconnu entre autre par les Déclarations internationales des droits humains. Dans cette même ligne, il faut penser à la protection sociale des mineurs et à la libération des victimes des formes modernes d’esclavage (que l’on pense par exemple à la drogue et à l’exploitation de la prostitution). On ne peut exclure de cette liste le droit à la liberté religieuse et le développement dans le sens d’une économie qui soit au service de la personne et du bien commun, dans le respect de la justice sociale, du principe de solidarité humaine et de la subsidiarité, qui veut que «les droits de toutes les personnes, de toutes les familles et de tous les groupes, et que l’exercice de ces droits, soient reconnus»[21]. Enfin, comment ne pas voir dans ces exemples le grand thème de la paix. Une vision irénique et idéologique tend parfois à donner un sens profane à la valeur de la paix, tandis que, dans d’autres cas, on se limite à un jugement éthique sommaire, oubliant la complexité des raisons en question. La paix est toujours «œuvre de la justice et effet de la charité»[22]; elle exige le refus radical et absolu de la violence et du terrorisme, et elle requiert un engagement constant et vigilant de la part de ceux qui ont une responsabilité politique." www.vatican.va/roman_curia/co...
00:00 Introduction
00:40 L'Eglise doit-elle se mêler de politique?
01:19 L'Eglise est-elle de droite ou de gauche?
02:00 Faut-il voter?
05:09 La Doctrine sociale de l'Eglise: un guide pour voter
05:58 Quelques principes à prendre en compte pour voter
07:04 Hiérarchie des critères
07:38 Les critères non négociables de Benoit XVI
09:59 Et si aucun des candidats ne respecte ces critères?
12:10 Autres enseignements de l'Eglise en matière de politique
12:41 Ce qu'enseigne l'Eglise sur l'économie
15:16 L'Eglise promeut une politique en faveur des pauvres
17:03 Ce qu'enseigne l'Eglise sur l'écologie
17:45 Un catholique doit-il être pro-immigration?
20:54 Enseignements sur l'ordre de la charité
24:28 Peut-on être catholique et nationaliste?
25:50 Que penser de la situation actuelle?
27:55 Voter pour le moindre mal
#legislatives #religion #catholique
Merci pour cette vidéo, très documenté et éclairé.
Énormément d'informations et pour en revenir justement aux principes non-negociables comme l'avortement par exemple, il aurait été intéressant que vous précisiez ce que préconise notre Église quant aux élus/représentants politiques catholiques qui y seraient favorables. L'Église est très sévère là-dessus et est envisagé l'excommunication dans ces cas-là.
Je pense par exemple à Mme Le Pen qui a voté pour la constitutionnalisation de l'avortement y'a quelques mois en tant que député, elle qui est initialement catholique. C'est d'ailleurs un élément qu'a repris à de nombreuses reprises Bardella pour défendre ses convictions.
Bref je trouve ça dommage que dans les 3 forces politiques de ces élections législatives on y retrouve des personnes qui soutiennent l'avortement, en particulier Mme Le Pen qui est catholique, car les autres n'ont pas connaissance de la vérité et du Christ et en ce sens ont les yeux voilés, mais Mme Le Pen qui elle est catholique qui elle a connaissance de tout ça se retrouve dans la même dynamique que les autres.
Quel dommage... je trouve que vous appuyez pas assez là-dessus dans votre vidéo, nous devons être davantage exigeants avec les représentants catholiques, et entendons nous bien, les idéaux progressisto-libérales de la NFP sont déjà à l'œuvre depuis des décennies : la République l'a toujours été.
Donc voilà quelques points intéressants pour compléter votre vidéo.
@@egzon3353 merci! Je ne peux entrer dans tous les détails malheureusement...
Le code de droit canonique excommunie tous ceux qui participent à un avortement (canon 1398 de mémoire).
En revanche, l'Eglise prive de communion eucharistiques tous ceux qui voteraient en faveur d'une loi pro avortement (à moins que cette loi ne cherche à restreindre l'avortement). Cf canon 915.
Whaaaaaaa, elle est super la vidéo et super complète.
Bah, merci pour la vidéo et désolé de m'être énerver 😅
Pouce vers le haut.
Merci pour cette précieuse vidéo ! C'est une partie de l'enseignement de l'Eglise qui n'est hélas pas assez mise en avant
Très important cette vidéo pour avoir un bon dicernement selon la doctrine de l'église et d'avoir le meilleur choix de vote, merci Matthieu lavagna...🙏
Merci 🙏
Super intéressant. Merci, cette vidéo est d'une grande aide. Il serait intéressant de traiter en longueur les questions de promotion des idéologies LGBTQI + , en particulier celle du genre, car nous sommes extrêmement attaqués en tant que catholique sur ces sujets, et face à une argumentation très aiguisée, nous avons besoin d'arguments forts, tant du point de vue de la foi, de la philosophie et de la science. Si ça vous dit de vous pencher sur le dossier, ce serait une grande bénédiction pour nous simples croyants.
Oui bien sûr ce sera fait à l'avenir. Il existe de bon arguments philosophiques contre l'idéologie LGBTQ.
tout les parties ne sont pas Athée ( dans leur nature) , un jour j 'ai vu une vidéo de Mélenchon parlant de la sainte vierge en disant "celle la"..en + « On est obligé de supporter ça ? » s’est exclamé Jean-Luc Mélenchon en entrant dans l’hémicycle de l’Assemblée nationale mardi 20 juin. « C’est la République française ici, c’est pas… la Vierge Marie. » Quel est l’objet du courroux du chef de file de la France insoumise ? Le drapeau européen, installé à côté du drapeau français,..
Pour le leader de la France insoumise, il est insupportable que la symbolique européenne puise dans l’imagerie chrétienne. ».Publié le 19 octobre 2017
En quoi c'est le cas ? Je suis bien curieux de savoir en quoi l'Europe évoque dans son imaginaire la chrétienneté@@philippebis
@@Killian_jdn
régulièrement, Jean-Luc Mélenchon et ses compagnons exigent que le drapeau européen soit retiré de l’Assemblée nationale. A l’appui de leur démarche, ils mettent en avant le principe de laïcité. « Franchement, on est obligé de supporter ça ? C’est la République française, ici, pas la Vierge Marie », s’était agacé le chef de file de La France insoumise lors de son entrée au Palais-Bourbon. Plus récemment, s’en prenant lui aussi à la bannière étoilée, son camarade Alexis Corbière a lancé : « C’est un symbole marial ! »
Depuis lors, beaucoup ont raillé Mélenchon et ses amis, qui auraient déclenché une polémique dérisoire sur le sexe des anges. Or ce ricanement n’a pas lieu d’être. D’abord parce que le fonctionnaire qui a conçu le drapeau européen, au milieu des années 1950, a effectivement confié, dans un témoignage tardif, qu’il s’était inspiré d’une médaille à l’effigie de la Vierge. Ensuite et surtout parce qu’en réalité cette controverse est édifiante, et qu’il convient d’en peser l’enjeu.
Reprenons. Aux yeux de Jean-Luc Mélenchon et de ses proches, il est insupportable que la symbolique européenne puise dans l’imagerie chrétienne. Au lieu de leur rétorquer qu’ils divaguent, on devrait au contraire objecter : et pourquoi donc ? Le contraire n’eût-il pas été étonnant ? Après tout, des siècles durant, Europe et chrétienté étaient synonymes. S’il y avait quelque chose comme une conscience européenne, si ce petit promontoire du continent asiatique pouvait se reconnaître une identité, cet esprit partagé coïncidait d’abord avec une commune spiritualité.
« Pendant près d’un millénaire - à tout le moins jusqu’aux traités de Westphalie en 1648 -, christianisme et Europe ont paru ne faire qu’un », résume l’historien Etienne François
Jean Luc Mélenchon a été élevé dans la religion Catholique. Il s'est radicalement opposé au catholicisme et est franc maçon (même si le grand orient de France a récemment essayé de l'évincer). Sa position est donc basiquement anticléricale.
@@Killian_jdn le drapeau de l'Europe c'est la couronne la Sainte Vierge
Il n'y a pas de vote catholique mais des catholiques qui votent.
Saféréfléchir
Exactement
La gauche n'a absolument pas le monopole de l'aide des plus pauvres quand on regarde l'histoire
Oui je critique certains bourgeois de droite qui se disent cathos alors que leur vie entière se focalise sur le profit et l'accumulation des richesses...
@@matthieulavagna c'est vrai
@@matthieulavagna Bonjour, est-ce qu’un couple peut rechercher les richesses, par le travail acharné et honnête, s’ils n’en profitent jamais eux-même mais pour le léguer aux enfants ou l’utiliser dans des actions (charité, tradition, famille, politique etc) et si cela ne nuit pas à la pratique religieuse ?
@@marcfacqueur6971 oui, l'important est de ne pas faire de l'argent une finalité. L'objectif de la vie est la sainteté pas l'accumulation des richesses. Un homme riche a l'obligation d'utiliser son argent pour le bien commun et de donner généreusement.
@@matthieulavagna D’accord, je vous remercie pour la réponse.
Très cher frère Mathieu je vous salue et vous remercie pour cette video.
Néanmoins, jusqu'à "présent" j'ai le sentiment et l'impression que l'on votait pour un programme, pour un candidat d'abord, et non pour une partie de programme ou pour certaines valeurs et principes mis en exergue.
Sinon le cas contraire, sauf quand il a fallu faire barrage a certains moments.
D'autre part, j'avais l'impression qu'on posait un vote d'adhésion et non un vote du "moindre mal".
La crise des subprimes m'a appris quelque chose : on agglomère tout une série de valeurs les bonnes commes les mauvaises et on forme un beau package bien séduisant, attrayant à l'achat ! Ainsi, on arrive à faire un grand nombre acheter et avaler la couleuvre.
Aussi, entre les différents choix d'investissements possibles, on peut penser faire une bonne affaire en choisissant le moindre (en l'occurrence ici le moins risqué ou le plus en correspondance avec nos valeurs) mais bien que pourri quand même, mais en définitive le choix adopté qui nous a apparu le moins pire, s'avère mener à la catastrophe et finalement conduit à un mal qui est bien pire que le moindre mal...Qui connaît l'avenir??? La vie est très complexe !
Dans ces élections-ci on est bien mal barré ! Prions, le choix se fera selon les signes, l'intuition et les valeurs... Qui veut trépasser à cause de la peste, du choléra ou de la grippe H5N5 ?
L'avenir appartient a Dieu, le Diable conduit le Monde à sa perte, et la politique est un des principaux instruments qui le mènent.
Faudrait-t-il que je me fasse hermite et tout en continuant à prier pour le monde?
Rappel :
* Les deux premiers commandements :
Aime ton Dieu de tout ton coeur, de toute ton âme, de ton esprit et de toutes tes forces.
Et également, aime ton prochain comme toi même. (Comme le Christ nous a aimé)
* Définition de prochain selon l'Eglise catholique de France :
du latin proximus, proche.
C’est celui qui est autre que moi et dont je me rends proche. Il est différent de moi, peut avoir une autre culture, une autre religion mais je le reconnais comme enfant de Dieu, revêtu de la même dignité. Pour le chrétien, l’amour de Dieu et l’amour du prochain sont indissociables (Mt 22,37-39) et s’expriment dans des actes concrets de tous les jours.
( eglise.catholique.fr/glossaire/prochain/ )
* La Justice et la Paix pour le prochain par la Charité librement consentie (Il n'y a pas de plus grand Amour que de donner sa vie pour ceux qu'on aime - amis ou ennemis), dans la Foi et l'Espérance librement choisies telle est la configuration requise pour la venue du Royaume Eternel d'Amour. Son Salut, le notre et la plus Grande Gloire de Dieu, tel est le but visé par tout chrétien. C'est en ce sens que l'église oeuvre.
Je crois le dire autrement comme L'Eglise le dit, sans vouloir me tromper, est-ce exact?
Et vous supprimez mes commentaires, quand je nomme des candidats du RN qui ont tenu ouvertement des propos, ou commis des actes - racistes, antisémites, haineux... Et on peut en citer plusieurs... dizaines... Sans parler des groupuscules violents liés au RN... Et vous osez appeler implicitement à voter pour un tel parti...
"vous supprimez mes commentaires". Pas forcement. Le AI de Google est la pour le "bien" de l'humanité.
@@VoitheiaFR "pour le bien de l humanité" : réponse de qqn qui a des sensibilité proches du RN...
@@MrPhil480 Bien entre " " évidement.
@@VoitheiaFR et sensibilité proche du RN vous le mettriez entre guillemets?
Merci !
Merci beaucoup, votre vidéo répond tout à fait à mes attentes !
Merci pour ce contenu de qualité !
Avant de voir pour qui voter, il est bon de se demander pour qui ne pas voter. Les fauteurs de scandale, les meurtriers, les athées, les débauchés... Cela réduit déjà la liste des candidats auxquels peut penser le catholique
aucun, la république est anti-chrétiens
Autrement dit personne
Cest pour cela que je ne voterai pas 😊
@@karinetteyoutube1293 ce qui est une erreur. En s’abstenant on contribue à laisser la place aux pires. A moins que l’abstention soit suivie d’une autre action politique CONCRÈTE, et qui aurait plus d’efficacité réelle et observable que le vote. Mais laquelle ? Ce que ne comprennent pas les catholiques abstentionnistes, notamment les royalistes, c’est que la morale catholique est pragmatique, et non idéaliste.
@@emmanueldubus1199 c'est pour cela que j'irai voter pour le NFP
Je ne vote pas, je suis catholique et royaliste.
Je n’approuve pas ce système, le principe du moins pire est je trouve, dans notre situation actuelle très hypocrite.
Pour un Roy au service du bien commun ! ⚜️🏳️
Vous pourriez voter blanc : si tous ceux qui, comme nous, sont exacerbés des enfantillages des enfants de la République votaient Blanc, cela rendrait de la visibilité à ceux qui souhaitent sincèrement participer à la vie politique mais qui estiment légitimement que c'est un bordel qui ne mérite ni temps ni énergie
Un roi? Vite: sortons la guillotine.
Aux chiottes les rois et les royalistes.
Mais être dans un système monarchique n'enlève en rien le fait de voter, regarder nos voisins sous monarchie.
C'est vrai que Jean II, Charles VI ou François II ont oeuvré pour le bien commun avec une telle perfection qu'ils ont su éviter avec talent des misères à la France, et ils ont mis leur parfaite santé au service de la France ! Nous sommes donc assurés que le Roi sera sain, juste et éclairé au vu de ces glorieux exemples !
@gwenolestephan1792 C'est les étrangers qui votera a votre place en laissant en danger l'église
Merci Matthieu
Soyez béni 🙏
Merci pour cette vidéo et ses apports... ce qui m'interpelle quand même ce sont les références en tout premier lieu aux textes de l'église catholique!! Avant les Évangiles, dont personnellement je revêt l'ensemble des textes du Nouveau Testament, tout autant qu'à la Bible!!
Le Christ a passé sa vie publique, actes et paroles à reinclure au cœur de la communauté ceux qui en étaient exclus ou bannis...
Il tend à révéler le projet d'amour pour tous les êtres humains... universalisme
La bible comme les Évangiles portent le soucis de "l'étranger" ...
Enfin le Christianisme est une "une religion" non pas du Livre mais de la Parole!
Voici en tous cas pour moi des critères dans la foi qui dirigent mes chemins d'humanité...
Bonjour. vous avez raison , je dis pareil avec mes mots, mais ça ne les intéresse pas...
@@MrPhil480 merci pour votre message... ensuite il faut accepter le temps!... Et avoir foi en l'esprit saint!!
Incroyable comme d'habitude
Incroyable l'image choisit pour l'immigration 😂
@@nonoas9692 la réalité quoi !
Merci d'envoyer cette vidéo au frère Paul Adrien qui semble s'égarer dans un mielmisme gaucho-anti-nationaliste flagrant
Disons qu'il a un public plus large que le mien donc il ne peut pas dire les choses aussi frontalement au risque de braquer ceux qui découvrent la foi.
Au contraire, ma chaîne est plutôt faite pour les catholiques déjà ancrés dans leur foi qui cherchent à approfondir.
@@matthieulavagna Je comprends tout à fait cela et je conçois que de sa part il ait besoin de mettre les formes. Néanmoins si son discours peut pousser certains, ne voyant que le côté Bisounours, à voter lfi : c'est très néfaste voir dangereux. Désolé mais je trouve que c'est une faute grave de sa part. A la rigueur qu'il se taise. Mais qu'il ne fasse pas la promotion d'un vote en faveur d'un camp historiquement anti clérical.
Avec tout le respect que j'ai pour le frère Paul Adrien et son apostolat, il incite à demi-mots un vote anti catholique.
Je lui pardonne volontiers son ignorance sur le sujet mais avec sa notoriété au sein des catholiques, il est important qu'il prenne conscience que ce qu'il dit a un réel impact sur les gens.Et qu'il fasse attention à ce qu'il dit et promeut sur sa chaîne, surtout quand ce n'est pas son sujet de prédilection.
c'est plutôt le camarade Lavagna qui s'égare dans un pseudo-rationalisme qui permet de justifier son racisme-réactionnaire flagrant
@@FerdinandBigard-ss4jy On ressent déjà par chez-vous un esprit embrumé, un catholique réformiste je présume ?
Non, cher Marcel, simplement un catholique
Le mieux serait que la france vote pour Dieu en allant à la messe.
oui, mais aller à la messe est bien insuffisant si on applique les valeurs chrétiennes en sortant..
Une aide précieuse, merci à vous et dieu vous bénisse !
Merci.
Merci beaucoup que Dieu vous bénisse
Quant on est catholique on sait pour qui voter. Merci bien
Merci Matthieu pour cette excellente mise au point qui me renforce encore - s'il en est besoin - dans mon choix de vote. 😊
avec une jolie photo de la fille d'un tortionnaire qui a repris le bel héritage de son père
@@FerdinandBigard-ss4jy Elle est grenouille de benatier et d extreme droite de surcroit . Je ne suis jamais arrivé à lui faire reconnaître. qu'on peut avoir la foi et être mal dans sa vie. Que foi ne rime systématiquement avec bonheur . Alors elle me répond pas sur ce truc pourtant évident , malgré mon insistance, mais par contre va commenter à droite et à gauche. Grenouille de bénitier, je vous dis
@@FerdinandBigard-ss4jy J'ai une vie très dure et une expérience de Dieu bien supérieur à la normale d un croyant, mais ça a été totalement méprisé, ignoré , j ai du mal à l accepter . Mais qu'apporte les chaînes TH-cam à la foi ?? C'est juste du bla bla
Merci pour cette excellente video (comme toujours). Nos élections comportent deux tours. Le premier permet de choisir le candidat, et le second d'éliminer celui que l'on ne veut pas. Il y aura trois blocs au second tour, mais au premier il est important de donner sa voix à celui qui est le moins éloigné de nos convictions. Avec les éléments que vous avez donné, c'est clairement Reconquête ! Voter RN conduit à invisibiliser ceux qui luttent contre les avancées "sociétales" dont le RN est friand. Ce n'est pas MMLP qui pourra changer quoi que ce soit. On a bien vu ce que vaut sa fidélité quand des places (de ministre) sont ensageables.
Merci pour cette video qui répond franchement à mes questions
Avec plaisir 😁
Merci
Heureusement que les prêtres ne voient pas la chose de la même manière (en tout cas le curé de ma paroisse).
Pcq la défense de la patrie, on sait pour qui voter, ok. Mais vers quels temps sombres irons nous si on vote pour un parti aussi excluant ?
Aussi excluant ? Accepter ceux qui veulent notre perte n'a rien de bon. L'Eglise exclue les violents et les impudents, les fils de la luxure et de l'iniquité. Faudrait-il cesser l'alarmisme et l'hypocrisie réformiste.
les pretres dignes de ce nom ne font de vidéos parlant de tout et de rien sur les réseaux sociaux.
Merci Matthieu. Une video bien utile, et des distinctions pertinentes 👍
Merci à vous
@@matthieulavagna Je suis honoré du vouvoiement ^^
@@colincachard1727 ah j'avais pas vu que c'était toi 😆
Excellente vidéo, la doctrine est très bien expliquer dans les domaines nécessaires au vote, les grandes questions sont abordés, en passant de l'économie jusqu'à l'immigration. C'est du travail de professionnel et un tel sérieux mérite d'être souligner.
Petite mention spéciale pour l'incitation à la lecture du Compendium de la doctrine sociale de l'église catholique. Trop peu de catholiques l'ont lu et troquent leurs religion volontiers pour des idéologies nocives à la création de notre Seigneur...
Dieu vous bénisse
Merci beaucoup !
Merci Matthieu.
Vidéo sympathique. On sent que vous votez RN, comme moi. Mais l'Église, quoiqu'elle soit fondée à s'intéresser à la politique qui a immanquablement des implications morales, le fait tout de même très maladroitement. Tout débat un peu subtil sur chacune de ses questions (enfin sauf peut-être les questions dites « bioéthiques ») dépassera les termes vagues et parfois creux utilisés par les papes successifs. Je crois que l'étude de la doctrine sociale est globalement une perte de temps et qu'un catholique ne pèche pas en s'en abstenant.
@@G315HA la doctrine sociale fait partie du magistère de l'Eglise. Et un catholique pêche ordinairement lorsqu'il refuse de donner son adhésion aux enseignements du magistère...
@@matthieulavagna Ce n'est pas un problème d'adhésion mais de pertinence. On peut être contre le « capitalisme égoïste blabla » tout en étant pour le capitalisme qu'on ne reconnaît pas dans cette définition. On peut être contre le « mauvais nationalisme qui place la nation au-dessus de Dieu » tout en étant un nationaliste extrêmement radical et en trouvant que ça ne dégrade en rien la place de Dieu. Il y a beaucoup de questions « prudentielles » comme vous dites, tellement qu'on ne peut rien dire qui soit à la fois général et précis. La lecture des encycliques relatives à la doctrine sociale nourriront très peu la réflexion politique d'un catholique.
@@G315HA oui ok
Si je suis la première question "faut-il aller voter ?" la réponse est forcément non puisqu'aucun des partis en place ne propose le bien commun dans son programme, et si l'un est élu, pour chaque cas ça sera un danger pour le pays (Macron, NFP ou RN) pour le pays. De plus le vote blanc n'est pas comptabilisé, par conséquent il n'y a aucune raison légitime demandée par l'Église qui puisse justifier d'aller voter cette fois ci...
Il est possible que le vote ne soit pas obligatoire si le vote blanc n'est pas reconnu en effet. En revanche de manière générale, l'Eglise demande bel et bien d'aller voter (cf le catéchisme et les citations des papes).
@@matthieulavagna je cite "abstention aurait pour résultat qu'un mauvais candidat soit élu et nuise gravement au bien commun". De par les programmes qu'ils proposent, tous les candidats sont un risque de grave nuisance au bien commun. Donc de part ce fait c'est le serpent qui se mord la queue... Il est grave de ne pas voter si un type dangereux arrive au pouvoir, mais si tous les types visant le pouvoir sont dangereux comment on fait ?
@@le_baron_49encore faut-il prouver que les candidats sont tous aussi dangereux les uns que les autres. Or il semble que ce que n'est pas le cas...
@@matthieulavagna parce que si encore une fois je suis toute ta vidéo, tu prends le postulat que chaque candidat va suivre le programme pour lequel il souhaite être élu. Donc effectivement en épluchant chaque programme un moindre mal est "votable". Mais premièrement, de moindre mal en moindre mal n'a t'on pas perdu beaucoup trop de terrain au point de nous rendre alors complice de ce mal ? On remet une pièce dans une machine truquée (dans le sens où à la fin c'est toujours elle qui gagne). Et deuxièmement suivre les programmes n'est en aucun cas une garantie dans une structure politique aussi corrompue que la République française, qui plus est lorsqu'elle même est limitée par une structure supra nationale qu'est l'Union européenne. Sans cette analyse structurelle complète, prendre pour argent comptant les propositions des candidats n'est pas valable puisqu'il n'y a pas de garantie qu'ils puissent les appliquer... Une fois encore le vote blanc n'étant pas pris en compte, voter pour un candidat ne reviens plus à choisir un moindre mal mais à donner de la légitimité à une structure fondamentalement anti chrétienne...
@@le_baron_49 oui mais il y a une distinction importante entre le fait de faire appliquer un programme et le fait de promouvoir de nouvelles transgressions à la loi naturelle en légalisant des choses qui sont pour le moment illégales (GPA euthanasie, etc).
L'union des droites ne fera pas une telle chose alors que Front populaire, si.
Merci Matthieu. J'apprécie beaucoup cette vidéo pleine de bon sens❤Je suis confortée dans mon choix 😊Je vote par procuration mais pour rien au monde je m'abstiendrais. La situation en France est trop grave. Oui, ne pas voter est un péché. Et après, il ne faut pas se plaindre.
Merci beaucoup !
La France, qui a colonisé, qui a fait des guerres , Aa, c'est sûr que là, elle était au sommet de sa gloire
Ah j'avais pas vu que c'était vous qui parliez. Mais bon, il y a pas qu'en France qu'il y a des problèmes, c'est partout dans le monde
@@MrPhil480 Bonjour mon cher Phil ! Je suis contente de pouvoir vous saluer, sincèrement, au delà de toutes les polémiques 😊J'espère que vous allez bien. La France va mal, oui, et il faut l'aimer ce cher pays ! Ne pas parler sans arrêt du passé, d'autant plus que la France a apporté beaucoup de choses au monde. Il faudrait maintenant qu'elle retrouve la foi ! Bonne soirée, bien à vous.
@@agnesuhart9447 De là où je suis, je me rends pas compte que la France va mal. Figurez vous. Même si je me rends compte qu'on peut se faire voler facilement un scooter par exemple . Mais ce qui me dérange beaucoup plus, c'est l'idée des migrants à la rue, Et la vie dure dans le monde en Éthiopie ou y a la sécheresse, , etc Tandis que des gros ventres américains, avec leurs grosses voitures et belles maisons vont se plaindre et vouloir voter Trump...
Je crois que je vais voter pour le parti qui protège les animaux vue les parties politiques des candidats..
Bonne vidéo soyons tous béni de Dieu ✝️💕
Très bon choix !
❤🙏
Très bonne vidéo, très bien documentée !... Il est dommage que vous ne donniez pas le résultat (à savoir, pour QUI voter exactement), mais je comprends votre discrétion, très légitime dans les circonstances actuelles !!
Merci! Normalement les gens seront assez futés pour tirer la conclusion logique à partir des critères non négociables. Du moins je l'espère !
Bonjour à mes compatriotes chrétiens, je suis musulman et mon opinion est la suivante :
Le problème c’est qu’on France contrairement à d’autre pays occidentaux la droite traditionnelle est presque en totalité anti-muslims et anti religion en général (polémique abaya, voile, Hallal, prière de rue, …) donc par défaut les muslims votent pour ceux qui l’es stigmatisent le moins c’est à dire lfi….même si leur programme économique et social est pas en conformité avec leur valeurs.
Par exemple,j’étais pas fan de lfi à la présidentielle car il voulaient mettre l’avortement dans la constitution, résultat c’est celui qui l’avait pas mis au programme qui l’a fait !!!
Donc au final sur les sujets sociaux ils se ressemblent presque tous et pour éviter de passer pour des partis rétrograde , pour des questions d’images et pour attirer des voix ils sont quasi tous prêt à faire tous les compromis possible et imaginable sur ces questions : ils sont prêt à tout autoriser (GPA?),l’important c’est d’être élu avec le salaire et les avantages qui vont avec….
L'institution de l'Eglise a toujours été en faveur des puissants.
A Citeaux, les populations locales n'avaient pas accès à l'abbatiale mais à une minuscule chapelle.
Au 19ème siècle Louis Veuillot , ami de Don Gueranguer à Solesmes, refusait la moindre loi qui voulait empêcher le travail des enfants dans les usines dans des conditions épouvantables.
La charité existe mais elle est moins principielle que la verticalité de la transcendance .
La doctrine sociale de l'Eglise n'apparaît que très tardivement au 19ème siècle à cause du développement des colères sociales et de l'apparition du socialisme.
Les préconisations de Frédéric Ozanam sont dérisoires et il est très opposé aux revendications des populations de 1848.
L'Eglise est sacrée.
Mais le modernisme a mené au degré zéro du religieux - Emmanuel Todd - et cela détruit l'intelligence.
Je m'arrête sur le point de "faut-il voter ?", la réponse étant oui, j'apporte la contradiction avec un gros non !
Déjà le concept même de démocratie, il est utopiste et mauvais à l'échelle nationale. La démocratie a sauvé Barabbas au lieu de Jésus, elle est en faveur de l'avortement et du mariage homosexuel... Voilà les fruits de la démocratie en France. Et bon, la démocratie c'est l'art d'expulser Dieu de la politique pour ne la laisser qu'aux Hommes : des personnes donnent le pouvoir à d'autres qui ne doivent de compte à personne.
Maintenant, on pourrait être tenté de choisir le "moindre mal". Voyant déjà quel est ce moindre mal : un parti laïcard, pro avortement ne suivant pas la doctrine sociale de l'Eglise et ne souhaitant pas revoir une France chrétienne. Cela concerne tous les gros partis de France. Donc notre moindre mal reste un grand mal. Jésus-Christ a-t-il soutenu le moins pire des pharisiens ou a-t-il rassemblé des Apôtres pour défendre la Vérité ?
On pourrait encore se dire pragmatique et se servir des armes du système pour le bonifier. Les Catholiques ont essayé avec le Ralliement de Léon XIII ou les différents partis politiques chrétiens démocrates : des échecs à chaque fois, les Français n'ont plus la foi alors que l'Eglise n'a jamais autant soutenu la République et la démocratie. L'Eglise a donné ses brebis aux loups en espérant que cela les attendrirait, les brebis ont été dévorées...
Choisir le moindre mal ce serait s'engager dans l'armée nazie/bolchévique pour combattre l'armée nazie/bolchévique (en oubliant les Alliés). Ce serait soutenir Danton face à Robespierre (en oubliant les Chouans). Ce serait soutenir un parti soutenant la mise à mort de 200 000 embryons par an en France (en oubliant la monarchie).
Voter c'est soutenir. Veut-on vraiment soutenir ces criminels ?
C'est scandaleux que l'Eglise nous encourage à faire cela. C'est scandaleux qu'elle ait abandonné les Rois de France Très-Chrétiens quand ceux-ci avaient besoin d'elle. N'est-ce pas eux qui avaient formé les Etats pontificaux ? N'est-ce pas Alphonse-Charles de Bourbon qui avait participé à la défense de Rome avant sa chute ? Mais comme disait un abbé que je connaissais, l'Eglise a fait cocu tous les régimes. Royaliste en monarchie, républicaine en république et même franquiste sous le régime de Franco.
Si demain il y avait une restauration de la monarchie, il suffirait d'attendre une cinquantaine d'années pour que la Papauté retourne sa veste à nouveau.
(Et je précise que ne pas voter ne signifie pas être inactif. Les royalistes qui s'abstiennent mais ne font rien d'autre commettent en effet une faute grave. On a le devoir de s'engager pour la cité et cela peut se faire dans des groupes politiques contre-révolutionnaires catholiques ou dans des associations défendant le bien commun.)
je dirai pas vraiment démocratie mais plutôt république et oui la république est un problème face a Dieu , mais oui je plutôt d'accord avec ce que a mis , Vive Dieu Vive le roy ✝⚜
Tu ne fais donc que " laisser les autres voter a ta place " ... Dommage. La démocratie c'est juste le libre arbitre à l'échelle collective. ( Pas de quoi s'affoler) . Et quand on se sent VRAIMENT concerné par sa famille, on fait "le choix du moins pire", même quand on a le choix entre un incendie et une inondation, quand c'est pour sa propre famille et sa propre maison, alors on FAIT ce " choix du moins pire" .
Et aimer son prochain , c'est se sentir concerné ( même prioritairement) par sa famille 👍
Le Bien ( =la volonté divine) ne s'impose pas ( et surtout quand on a pas le choix/le pouvoir de la faire ).
Être révolutionnaire et catholique ça match pas vraiment dsl .
Le Christ nous a enseigné le respect de la hiérarchie, que cette hiérarchie soit familiale, politique, ou religieuse 👍😉...
@@tomla7687 Tu connais ma vie ? Non, je ne fais pas que "laisser les autres voter à ma place", déjà personne ne peut voter deux fois donc personne ne vote à ma place.
Non, la démocratie n'est pas l'incarnation du libre arbitre, on peut prendre nos propres décisions sans pour autant déposer un papier dans une urne de temps en temps.
Encore ce moindre mal... alors dis-nous, tu te serais enrôlé dans l'armée de l'Allemagne nazie ou dans celle de l'U.R.S.S. bolchévique ?
Et en 2024, tu comptes soutenir un parti de gauche soutenant le massacre de 200 000 embryons par an ou alors un parti de droite soutenant le massacre de 200 000 embryons par an ?
Et bon, ce n'est pas car on est anti démocrate que l'on veut imposer les choses. Je suis contre le principe électoral au niveau national, pas au niveau local.
Et justement, ceux qui votent sont les révolutionnaires. Voter c'est soutenir les principes de la Révolution de 1789.
Le Christ ne nous a pas dit d'obéir au doigt et à l'oeil des pharisiens. Il nous a enseigné de faire le bien sans user de mauvaises méthodes et le vote en est une.
Prôner l'abstention et le militantisme politique ce n'est pas prôner la désobéissance civile ou la violence.
@@royalistelegitimiste5303 Jésus a propos des pharisiens : " faites ce qu'ils disent ..." (. Explicite)... Et révolutionnaire en 2024, pour moi ça veut dire "souhaiter un renversement ou un changement brutal de régime politique" , pas " être d'accord avec les principes portés par la révolution française de 1789 " ( je crois que le dictionnaire est plutôt de mon avis 👍)
Tu n'as pas répondu à mon parallèle sur l'inondation et l'incendie...
Il n'y a pas que l'avortement dans le programme des partis politiques, ce qui te laisse de nombreux autres critères pour faire ce "choix du moins pire" .. 👍🙏😉
Et je n'ai pas dit que la démocratie était "l'incarnation" du libre arbitre, mais que la démocratiec'est le libre arbitre à l'échelle collective 👍.( Or Dieu ne m'a pas semblé être CONTRE la notion de libre arbitre 👍).
PS: voter c'est bel et bien " laisser les autres choisir pour nous" ( ou autrement dit ne pas vouloir que sa voix influe sur la décision prise 👍 c'est donc de la soumission ... Aux autres et à leur choix . C'est se soumettre à leur décision, Puisque ne pas voter c'est " remettre aux autres" notre responsabilité . )
Bref ne pas voter c'est s'exclure soi-même de la famille, et déléguer son rôle de décideur.
PS2: je n'ai vu aucun parti nazi en France en 2024 , ni de parti bolchevique (quoique... Ça se discute) , et il n'y a pas que 2 possibilités qui s'imposent à toi , donc encore une fois rien ne t'empêche de faire ce "choix du moins pire" 👍😉🙏
@@tomla7687 Quel verset ?
"Pour moi", la Révolution est une idéologie, pas un ressenti. Placer le pouvoir dans les mains des hommes au nom des hommes, c'est révolutionnaire.
Que l'on meurt brûlé ou noyé c'est pareil. Donc si ma maison brûle et est inondée en même temps, je vais plutôt essayer d'en sortir avec mes proches même si c'est risqué.
Oui enfin, entre 200 000 personnes tuées et plus ou moins d'immigration, on voit quand même que l'un de ces deux points est un pur détail.
Le libre arbitre à l'échelle collective existait bien avant la démocratie française... Et celle-ci va plutôt aliéner notre libre arbitre (mensonges des politiciens, retournements de veste, influences des médias et des sondages...)
Oui enfin, voter c'est accepter le jeu électoral et donc accepter le résultat. Si tu votes pour y mais que x gagne, tu es forcé de l'accepter pleinement pour rester cohérent. Ceux qui s'abstiennent gardent au contraire plus de recul et n'ont pas des responsabilité au sein du jeu électoral.
Parler de la famille quand on vote pour un parti qui soutient le meurtre de 200 000 enfants en France chaque année, oui je reviens dessus car c'est la priorité à l'heure actuelle, il ne faut pas trop la ramener.
Et bon, on a le choix entre quoi ? Des socialistes, des libéraux et des nationalistes, les trois camps qui ont chacun des casseroles aux fesses, qui sont opportunistes et carriéristes. Les trois visages de la Révolution, tous les trois hostiles à Jésus-Christ et à son Eglise.
Être catholique ce n'est pas choisir le camp qui s'oppose à Dieu mais juste un peu moins que les autres. C'est soutenir le camp qui se place en accord avec les valeurs de l'Evangile et qui reconnaît que Dieu est source de l'autorité que le dit camp reçoit.
Aucun partie digne de ce nom ! tous des grand blablateur
Une petite vidéo sur Mgr Vigano et sa déclaration « J’accuse » ?
Personnellement je serais intéressé de vous entendre sur le sujet.
@@lecenturionromain2123 pas besoin d'une vidéo... Vigano est devenu schismatique (au moins au for externe).
@@matthieulavagna Pourtant il est un danger pour tous les modernistes...! N'allez-vous pas les éclairer sur ce vil schismatique ?
@@lecenturionromain2123 Vous êtes hors-sujet. Mais ne venez pas vous plaindre si vous voyez plein de commentaires de ma part (que vous censurez d'ailleurs), parce que c'est ce que j'ai toujours fait. J'ai toujours averti les autres de ne pas suivre ceux qui se séparaient de l'ensemble des évêques légitimes. Les propos de Mgr Viganò ont déjà été indirectement réfutés par les articles et les vidéos contre le sédévacantisme. Mgr Viganò a reconnu avec tous les évêques la légitimité de saint Jean-Paul II, Benoît XVI et François, et maintenant il remet tout cela en doute. Par ailleurs, si par impossible Pie XII était le dernier pape, et même si Mgr Viganò devenait officiellement sédévacantiste, eh bien il n'aurait pas plus d'autorité qu'un simple laïc. Eh oui, ce n'est pas parce qu'on est évêque qu'on a automatiquement l'Autorité pour enseigner et gouverner, pas même en cas de "nécessité", parce que seuls les évêques nommés par un Pape, ayant reçu la mission et la juridiction du Pontife Romain, possèdent l'Autorité apostolique épiscopale, et sont de légitimes Successeurs des Apôtres. Ce n'est pas une simple loi ecclésiastique, c'est d'institution divine, c'est la doctrine catholique. Si vous changez ça vous niez la doctrine catholique. Alors si quelqu'un me traite de "légaliste" par rapport à ce que j'ai dit (et qui est l'enseignement de l'Eglise), il traite indirectement le Christ de "légaliste", c'est un peu comme si on traitait quelqu'un de "légaliste" parce qu'il dit (comme l'enseigne l'Eglise) que le sacrement du baptême ne peut jamais être conféré, en aucune circonstance, sans eau.
@@FideFidelis Personne ne lit vos pavés l'ami. Je vous l'ai déjà dit.
Et j'espère que vous sentez le vent tourner,...Bergoglio joue involontairement contre les modernistes comme vous...! Car ses multiples hérésies contribuent à leur éveil !
Deo Gratias !
@@lecenturionromain2123 Vous vous en fichez de l'enseignement de l'Eglise ?
Merci beaucoup pour ce bel exposé, fait en toute honnêteté. Je constate aussi qu'il ne semble pas y avoir de parti (à l'exception peut être de Reconquête) qui puisse "aller chercher" le vote catholique, comme d'autres vont aller chercher le vote musulman par exemple. Je pense pourtant qu'il s'agit là d'un poids électoral non négligeable.
Vous voulez dire en toute malhonnête, car il n’assume pas ses positions politiques?
Cher Monsieur, je vous remercie pour votre vidéo. Vous avez esquissé rapidement cette question, mais que penser d’une abstention - qui n’est ni motivée par l’indolence ni par la lâcheté - mais qui a simplement pour objet de manifester une certaine « défiance » (ou du moins un rejet de l’ensemble des candidatures). En effet, le vote blanc n’étant pas comptabilisé comme tel, les chiffres de l’abstention peuvent paraître plus importants pour, justement, signifier un « vote blanc » (car, dans le comptage, le vote blanc est finalement comptabilisé comme un vote partisan à mesure des résultats respectifs obtenus par les candidats). Bref, au regard de ce que dit l’Eglise sur l’obligation de voter, peut-on s’abstenir pour signifier un « vote blanc » ?
Je ne sais pas trop quoi répondre car l'Eglise n'a pas de position sur la question de savoir s'il faut absolument voter même en l'absence de reconnaissance du vote blanc. En revanche d'un point de vue prudentiel je pense qu'il est essentiel de voter pour faire barrage au Front Populaire qui menace (encore plus) grandement l'avenir de notre pays.
Ecclésiaste 10:2 Le coeur du sage est à sa droite, et le coeur de l'insensé à sa gauche.👍
Amusant mais quelque "peu" anachronique et aucun sens en dehors de la France sachant que les notions de gauche et de droite politiques ont pour origine la révolution française 😄
@@Faxbable Ou va t on re installer la guillotine ? à Paris au pied de la Tour effel ? A Marseille sur le vieux port devant la Mairie ? 😉
@@MrPhil480 plaît-il ?🙂 je n'ai pas compris le sens de la plaisanterie 😅 et relativement à mon commentaire (en dehors du fait que j'ai parlé factuellement et historiquement de révolution française)
@@Faxbable Et moi aussi du coup, j'ai parlé factuellement et historiquement. C'était juste du second degré , sans arrière pensée et sarcasme contre ton commentaire.
Bonjour Matthieu, je ne sais pas si tu a déjà traité le sujet mais si non, est-ce que tu pourrais nous parler de la consécration au Cœur Immaculée de la Sainte Vierge Marie à la Russie ? Merci encore pour ton travail 🙏
@@AnthonyEdouardMathias bonjour merci beaucoup mais c'est un sujet que je ne maîtrise pas assez...
19:45 Pour vous, le problème de l'islam c'est la présence même des musulmans en France ou la présence de salafiste ou tout autre extrémisme musulman ?
Pour connaître de nombreux musulmans, je ne vois pas en quoi ceux-là que je connais, qui sont des amis parfois, sont une menace pour le France... On ne peut pas mettre tout le monde dans le même panier
La haine de l'islam s'est déplacée vers une haine des musulmans, ce qui n'a rien de chrétien
L'Islam est un danger par essence. Mohammad a massacré des chrétiens et des juifs car ne voulant ni se convertir, ni s'humilier. L'Islam massacre dans la majorité des pays du monde, ou bien opprime, nos frères chrétiens, il est d'évidence que l'on doit combattre l'Islam qui est une croyance satanique.
mais bien sûr, Monsieur Lavagna ne répondra pas à cela
@@FerdinandBigard-ss4jy c'est ambigu... Certains catholiques ont une position vraiment radicale donc je préfère savoir où il se positionne
L'islamophobie, c'est de se rendre compte que l'Islam appelle au massacre des chrétiens tout-en falsifiant la vie de notre Dieu sur Terre tout-en tentant de faire apostasier nos jeunes. C'est de se rendre compte que l'Islam a détruit tous les pays chrétiens où elle est allée, massacrant, pillant et violant sur leur passage, c'est aussi se rendre compte que l'Islam est une manipulation du Diable : les ayatun sataniques.
Ainsi, aucun extrémisme, un simple Amour pour ceux qui veulent être libre et en sécurité. Aucun Haine, une simple peur, véritable et étayée. La Peur de l'Islam est légitime : elle est prosélyte et violente.
Bah faire venir des gens d'une autre religion en France, menace la France catholique
Bonjour, j'aurais deux questions : Qu'appelez-vous "laïcisme" et "idéologie lgbt", contre lesquels vous appelez les catholiques à voter ?
Merci pour cette vidéo. Y a-t-il aussi un critère "stratégique" ? Par exemple un parti qui n'a aucune chance de gagner qui a un peu de meilleures idées qu'un qui a plus de chance, ne faut-il pas plutôt voter pour le gros ?
Oui c'est un aspect important à prendre en compte et l'Eglise catholique n'a pas d'enseignements particulier à ce sujet. Donc libre à chacun de décider...
Comment osez-vous faire croire que saint Thomas quand il parle d'amour de la patrie évoque quelque chose comme "la préférence nationale"? Pour rappel - pas de nation avant l'ère moderne, alors que Saint Thomas a vécu au 13ème siècle...
Patrie et nation veulent dire relativement la même chose dans ce contexte.
@@matthieulavagna c'est malhonnête de l'affirmer et vous le savez. Par ailleurs, pour la citation de Léon XIII, "le pays où nous sommes nés", ce n'est pas la France fantasmée et la préférence nationale, c'est un pays multi-culturel et multi-confessionnel - mais c'est une autre question
Merci de vous mouiller un peu plus que d'autres pretres qui, par leur relativisme moral et politique, ne disent pas clairement à leur nombreux suiveur, bien souvent très peu informé politiquement, qu'il ne faut PAS voter pour l'extrême gauche (Front Populaire, ou plutôt le Front Rouge) ou la gauche.
Il ne faut pas non plus voter RN
@@FerdinandBigard-ss4jy Surtout qu'ils n'ont pas le droit d'appeler à voter politiquement. Ce n'est pas leur rôle !
@@FerdinandBigard-ss4jy Il ne faut pas voter non plus Macron
@@FerdinandBigard-ss4jy Vous avez mal lu la slide "Faut-il voter ?"
"Cependant les manuels de théologie morale les plus réputés enseignent qu'il y a une obligation grave de voter si l'abstention aurait comme résultat qu'un mauvais candidat soit élu et nuise gravement au Bien Commun du pays.
Ils parlent donc de péché pour une abstention de voter sans motif valable."
Vous avez vu l'horreur du programme du Front Rouge ? (Aussi appelé Nouveau Front Populaire)
L'horreur que Macron nous fait vivre depuis 7 ans et tous ses délires contre la loi naturelle ?
Alors le RN (que je déteste pourtant) est très loin d'être parfait (mais pourquoi ils se renient ? Parce que les français se sont reniés et que la démocratie exigent de les séduire) mais ça ne pourra être que mieux.
Mes deux beaux frères prêtres, pourtant très scrupuleux, m'ont confirmé que c'était bien le moindre mal.
@@albateur67 Quand on connaît l'histoire de l'Eglise, quand on connaît l'histoire de la République (basé sur la philosophie de gauche, qui est intrinsèquement anti chrétienne) on sait très bien pour qui voter.
Depuis au moins un siècle, nous sommes malheureusement dirigés dans l'Eglise par 95% d'Evêques qui se soumettent à cette gauche, née du génocide vendéen, du meurtre de milliers de prêtres et d'églises incendiées et pillées.
Alors aucun parti politique ne professe véritablement la Foi catholique, cependant comme nous l'enseigne la théologie morale, il est des fois nécessaire de voter pour le moindre mal pour éviter un plus grand mal.
Le catholique qui veut la royauté de Jesus Christ, je dis bien royauté est evidemment monarchiste.
Que pensez du "J'accuse" de Mgr Vigano contre le pape François ? Je suis très troublé par ce qu'il dit qui me semble très juste.
Vigano a tord et est schismatique même si François est un mauvais pape.
Cela est un peu hors sujet concernant cette vidéo, mais son commentaire est schismatique. Un catholique ne peut pas douter de la légitimité d'un pape. "Mais, et si François n'était pas pape ?" La réponse est la suivante : l'ensemble des évêques (même Mgr Viganò !) l'ont reconnu comme Pape lors de son élection en 2013. De même, l'ensemble des évêques (nommés par le pape Pie XII) ont reconnu le pape Paul VI lors de son élection en 1963. Mais puisque le Christ a promis à l'ensemble des évêques son assistance perpétuelle et quotidienne (en ce sens, tous les évêques ne peuvent pas adhérer à un faux pape, ni à quelque chose d'hérétique), et que nous catholiques avons le devoir d'être soumis aux évêques pour être catholique, alors on doit reconnaître celui que l'ensemble des évêques reconnaissent comme le Pape légitime. Tout cela est expliqué en détail dans la vidéo contre le sédévacantisme publiée par Matthieu Lavagna. De plus, Archidiacre a aussi posté de nombreuses vidéos très instructives défendant Vatican II et les Papes. Je vous invite à aller les voir. Et n'oubliez pas : les troubles et les doutes viennent du Malin ; et la foi catholique, la foi au Christ, à son Eglise, à l'Autorité de l'Eglise, viennent de Dieu.
Puisse Dieu vous guider !
Bonjour Matthieu, merci pour la vidéo, toujours aussi excellent. Qu'entend-on par respect "religieux" de l'intégrité de la création ? Il ne s'agit pas de déifier la terre-mère j'imagine... Merci de votre éclairage
Bonne question! Je pense qu'il faut interpréter ça dans le sens que la vertu de religion nous incite à porter un regard admiratif et respectueux sur la création.
J'aurais bien aimé avoir l'avis du pape actuel...
Pour l'election presidentielle de 2022 , je crois savoir qu'il se preocupait de score qu'allait faire Marine LE PEN .
Ok, Union des droites, donc.
Non
C’est ce qui est lâchement sous entendu
@@mta1 ah oui, quoi d'autre ?
Vote catholique, vote pour le NSDAP ✋🏻
Le NSDAP n'existe plus en tant que parti depuis 1945. De plus, s'il existe encore, il ne semble pas avoir présenté de candidats pour ces législatives.
Peut importe qui est élu , Jesus Christ est le Roi ✝👑
Je ne veux pas participer à ce système politique républicain corrompu !
Ceux qui sont enclin à la luxure, sont compatissant et miséricordieux.
Ceux qui sont enclin à la pureté ne le sont pas....
SAINT JEAN CLIMAQUE.
J aime bien ces paroles, y a du vrai...
Le contexte actuel exige l'abstention de par tous les critères qu'énoncent les Papes. Rappelons que la République maçonnique n'est pas d'intérêt public. Aussi, l'abstention n'est pas forcément un acte inactif.
"Ces valeurs ne sont pas négociables"
Au contraire, il ne faut pas s’abstenir pour justement éviter ces gouvernements francs maçons !
Votez blanc mais allez voter
Je crois que beaucoup de catholiques ont préféré le parti RN en raison de l’amour exacerbé pour la patrie.
Je reconnais que la majorité en place avait joué le mauvais rôle en voulant faire voter les lois sur l’euthanasie et sur …
Et nous sommes menacés de retomber dans l’athéisme en raison du renforcement du Parti communiste par l’adhésion des socialistes.
Eh oui le second tour est un casse-tête pour moi, je me méfie toujours des extrêmes et hélas nous sommes probablement obligés de choisir entre les 2 extrêmes !
Merci pour ce grand éclaircissement vis à vis de notre doctrine catholique.
J’étais à penser à m’abstenir pour le second tour. Mais je vais faire un effort ❤
L 'église catholique n a pas à faire sa dictature contre euthanasie , homosexualité, etc, Ce n'est pas une doctrine inspirée de l'esprit Saint, Faut arrêter de voir en l église catholique Dieu sur Terre ...
Et vous avez besoin de TH-cam , du pape, de Lavagna pour savoir le bien du mal ?
Nous n'avons rien trouvé de mieux que le capitalisme et la liberté d'entreprendre pour sortir les gens de la pauvreté.
C'est mathématiques, moins de dépenses publiques c'est moins d'impôts, plus de croissance, moins de chômage et de pauvreté.
Voir l'étude de Denis Louvel sur 93% des pays de l'OCDE dans "Réussir la relance économique".
De fortes inégalités ne sont pas un problème en soit, quand cela permet d'élever les plus pauvres. Or toutes les sociétés qui ont voulu réduire les inégalités, n'ont fait qu'appauvrir les gens.
Les inégalités sont d'ailleurs le reflet des inégalités biologiques (de QI notamment).
L'église condamne un capitalisme sans morale, celui qui vendrais père,mère ou bébé (GPA) pour du profit.
Bien entendu créer des richesses, vendre et en acheter dans le respect de l'humain est bonne chose
Tiens, tiens, tiens... Je suppose que la richesse matérielle suffit à apporter le contentement intégral et l'unité morale des hommes ? Un monde où le principe du profit maximal prévaut, et par conséquent l'avidité et l'hubris, il est bien connu que cela ne peut donner que de bonnes choses. D'ailleurs les hommes modernes sont beaucoup plus civilisés et bienveillants...ils ne cachent pas du tout les affres de leur vices sous une épaisse couche d'hypocrisie, non vraiment.
C'est quand même dommage de ne citer à l'appui de votre commentaire (qui sent mauvais le racisme biologisant; cf. à propos du qi) qu'un économiste inconnu et ouvertement réactionnaire
La dépense publique notamment les services publics est sans cesse en baisse. Donc au regard de la situation, votre truc, ça marche pas. Les fortes inégalités n'élèvent pas les plus pauvres. Pour que les riches soient de plus en plus riches, il faut que les pauvres s'appauvrissent et soient dominés.
Je sais pas si vous êtes au courant mais la carte du QI c'est du bullshit.
bref : n'imp/20
Leroy encore avec sa marotte "balle dans le pied" du qi... Bientôt le pdf vont aussi se moquer du physique des gens (ah non ça a déjà été fait, notamment Joly sur Ferrier). Avec des idées comme ça vous finissez forcément par défendre les situations de monopoles, le plafond de verre, la reproduction sociale etc. Quand la morale est strictement la seule barrière elle finit toujours à un moment par sauter (mal radical).
« Si....aurait »? Ouïe ! Ça pique les oreilles ! Avec « si », jamais de conditionnel même si ça exprime une condition. Toujours l’indicatif, présent ou imparfait, selon les cas.
Navré. C'est le seul commentaire que vous avez à faire sur l'ensemble de la présentation ?🙂
Merci pour cette vidéo ! la plupart des théologiens appliquent la doctrine sur la dignité humaine et le droit à la vie exclusivement à l'avortement et l'euthanasie, mais est-ce que ce droit à la vie concerne aussi la banalisation du meurtre (par exemple quand un parti appelle à tuer les policiers et à tuer les électeurs d'autres partis) ?
Les théologiens sont des idiots , pour s opposer à l euthanasie comme vous le dites
Perso dimanche ce sera le bard
Mel Gibson vient d'envoyer un courrier à Mgr Vigano pour le féliciter d'avoir été excommunié par Bergo !
@@nathange4965 c'est mal. Mel Gibson et Vigano ne sont pas de bons théologiens.
C’est triste 😢
Beaucoup ne comprennent pas le sens spirituel du schisme…
Beaucoup ne comprennent pas que se séparer de l’Eglise de Rome, c’est se détacher de la chaire de Pierre, et par conséquent, ne plus être catholique…
@@AveMarriiaa Oui je comprends vos points de vue à tous les deux mais ce que vous ne semblez pas comprendre de votre côté , c'est que cet effondrement de l'église fut prophétisé. On est "au bout du bout" d'un système vérolé et gangréné. Bergo n'est pas un Pape fiable ni bienveillant, il est à "la botte" des mondialistes et du forum économique comme le déclare Mgr Vigano qui a quand même, cette vertu de dire LA VERITE qui doit rester le gouvernail dans nos consciences car "Vérité et Justice" sont ancrées dans le coeur du Christ. D'après les documents donnés sur "Hildegarde de Bingen" qui m'ont l'air + que fiables, Bergo n'est pas non plus un Pape légitime car Benoit XVI fut poussé dehors à quitter le magistère. N'oublions pas que nous devons rester fidèles à la parole du Christ et que son église doit renaitre par la suite dans toute sa gloire..
@@nathange4965
Je suis d’accord avec vous sur certains points.
Enfait, mettez le pape de côté.
Comprenez simplement que même si c’est Satan qui est sur la chaire de Pierre, d’un point de vue spirituel, il faut comprendre que l’église du Christ est apostolique, et que se détacher de la chaire de Pierre, c’est pour les laïcs « ne plus être fidèles aux promesses de son baptême catholique » et pour les religieux, c’est renoncer à son vœu d’obéissance.
Est-ce que vous comprenez l’impact spirituel ?
Une promesse à Dieu, à Jésus est très importante.
La fidélité est une loi qui est peut-être plus importante que toutes les autres.
Se couper de la chaire de Pierre, c’est un peu comme si on violait notre promesse, et qu’on tournait le dos à Jésus.
D’un point de vue spirituel, c’est grave, car c’est renoncer à son statut de catholique car on n’est plus dans l’église apostolique.
Quand Jésus dit que les ténèbres ne prévaudront par contre elle ( l’Eglise)
Il faut lui faire confiance car « celui qui persévérera jusqu’à la fin, celui-là sera sauvé » 🙏
@@AveMarriiaa Je comprends ce que vous dites mais ça m'étonnerait très fortement que Mgr Vigano aille en enfer pour avoir été excommunié par ce "faux prophète"....et pour avoir eu le courage de dire la vérité
tu continue les memes clichés cathos comme non à l eutthanasie . C'est quoi la dignité à vivre salement ou finir salement ? J'aimerais bien savoir.
J'ai pas très bien compris pourquoi l'euthanasie était problématique
Il s'agit du meurtre délibéré d'une personne humaine.
@@matthieulavagna C'est une réponse idiote, désolé .
@@matthieulavagna Pourquoi ne parle-t-on jamais de l'euthanasie des animaux alors ? Ah parce que nous humain, on est supérieur. La réglementation divine n'est pas la même pour nous lol
Controlled Opposition spotted.
Pensez vous vraiment que l'opposition contrôlée appellerai clairement à l'abolition définitive de l'avortement ?
@@matthieulavagna Oui.
Les cures et mêmes les moines nous disent de voter a gauche
Ile sont souvent hétérodoxes
Les critères exposés relèvent d’une position qui flirte avec intégriste… Sans le dire clairement, l’Eglise est opposée à l’idéologie de gauche. En tant que catholique, je vote à gauche depuis toujours et je voterai toujours à gauche et l’Eglise ne me dictera jamais pour qui voter ou ne pas voter.
À mon grand désarroi, un nombre important de catholiques vote pour l’extrême droite. Pour moi, l’idéologie d’extrême droite et l’Evangile sont définitivement incompatibles.
L’extrême droite est un fléau pour l’humanité car les promeut des idées contraires à l’Evangile, comme le racisme et la xénophobie. Je regrette que l’Eglise reste très silencieuse face à la catastrophe annoncée prochainement en France.
Voter à gauche, c’est participer à la mise en place de lois contre-divines, comme l’avortement, la pma, le mariage pour tous, l’euthanasie, et tous plein d’autres lois sataniques.
@@AveMarriiaamerci pour votre réponse, votre point de vue est respectable. Je vote à gauche depuis toujours sur des critères de justice sociale et de redistribution des richesses. La notion de « nation » évoquée par l’auteur de cette vidéo me fait vomir. L’Evangile n’a jamais enseigné qu’il faille distinguer les nations ou les patries. « Le culte de la patrie » ou « l’amour de la patrie » sont de simplistes idéologies d’extrême droite. Rien à voir avec l’Evangile, rien à voir voir avec la religion catholique que j’aime.
Je suis catholique mais aussi profondément laïc, républicain et humaniste.
La vision de cette vidéo me fait dresser les poils et me donne la chaire de poule.
Je vais me désabonner de cet auteur qui, de toute évidence est intégriste. Aux antipodes des valeurs et à l’enseignement de Jésus Christ!
@@fabienlucas420
C’est vous qui voyez.
Mais comprenez que voter à gauche, avec la coalition du PS avec LFI, c’est contribuer à la montée du terrorisme, et cette fois-ci, a une véritable déchristianisation de notre pays, puisque la gauche est anti-chrétienne.
C’est contribuer à effacer les valeurs catholiques de notre pays, qui est fille aînée de l’église catholique.
Notre pays ne cesse de subir la désacralisation, avec le retrait de statues, de croix, et autres symboles catholiques.
L’extrême gauche est anti catholique et ils ne s’en cachent pas, tout comme ils ne se cachent pas non plus d’être anti juifs.
Un jeune homme s’est encore fait massacrer en France récemment, parcequ’il portait une croix au cou.
Voter à gauche, c’est contribuer à coup sûr, à la montée de l’islamisme radical en France.
Le bataclan ça ne vous a pas suffit ?
Samuel Paty ?
Vous êtes en colère ?
Moi aussi.
Ce qui est contradictoire déjà rien que dans la miniature, c’est d’utiliser une représentation orthodoxe de Jésus alors que vous êtes hérétiques et vous nous voyez comme tels.
Alors non, l'euthanasie n'attaque pas du tout la dignité humaine : elle permet de la respecter. Si une personne souffre terriblement sans espoir de guérison et n'a plus ses facultés d'être humain, c'est absolument inhumain de lui refuser la mort. Par ailleurs, encore une fois, refuser l'euthanasie, c'est interdire AUX AUTRES quelque chose (une libération d'une souffrance, une libération du désespoir), alors que cette chose ne nous est absolument pas imposée. Désolé pour mon ton s'il est un peu agressif, mais si je suis pour le recours à l'euthanasie (sous certaines conditions bien sûr), c'est bien pour protéger la dignité humaine, c'est à dire un respect inconditionnel pour l'humain parce qu'il est humain. Préférer la souffrance à l'absence de souffrance, c'est préférer ce qui fait du mal à l'Homme.
L'euthanasie est le meurtre direct et délibéré d'une personne humaine. Vous ne pouvez pas soutenir une telle chose surtout si vos êtes catholique.
Pour la gestion des souffrance il existe les soins palliatifs qui permettent d'atténuer toute douleur physique et d'accompagner dignement les gens en fin de vie.
@@matthieulavagna Est-ce que pour vous, laisser un homme sur son lit d'hôpital, en souffrance, conscient, mais totalement inactif, "comme un légume", c'est respecter sa dignité humaine ? On parle bien ici de personnes qui demandent eux mêmes leur euthanasie et qui sont dans ce type de situation. Pour moi, c'est un terrible manque d'humanité, de compassion, et d'empathie que de refuser cette possibilité à autrui. Il faut évidemment l'encadrer pour éviter tout abus. Les soins palliatifs ont le mérite d'atténuer la douleur, mais ils ne résolvent en rien la détresse, le désespoir, etc. Imaginez vous un soldat refuser à son camarade grièvement blessé de mettre fin à ses terribles souffrances ? Et bien c'est exactement pareil.
Bien respectueusement.
@@GeneralYen Bonjour,
Cessez de vous prendre pour Dieu.
Cordialement.
Cela me semble être une erreur de légiférer pour tout un peuple sur la base de certains vécus difficiles. Une décision de légiférer ne peut pas se faire sur la base d’une émotion mais sur la base d’une rationalité. Nous savons, pour le voir dans d’autres pays, vers quelles dérives la légalisation de l’euthanasie a mené, avec notamment leuthanasie de personnes jeunes mais en phase aiguë de dépression, alors même que leur pronostic vital n’était pas engagé et que plutôt de leur proposer la mort, il aurait fallu leur proposer un vrai accompagnement psychiatrique.
Nous savons que c’est aussi un moyen pour l’état de se débarrasser à terme facilement et à moindre coût de personnes malades ou très agées plutôt que de leur offrir un accompagnement en soin palliatif avec des personnes qui les aide à appréhender la mort et à soulager leurs souffrances par un soutien médicamenteux et psychologique. Mes parents sont médecins. Ils sont horrifiés à l’idée de penser qu’on pourrait les obliger à donner la mort en violation directe de leur serment d’hypocrate. Et bcp de leurs collègues ressentent la même chose. Et ils m’ont dit que depuis tjs, dans les très rares cas de souffrances impossible à soulager avec une mort inéluctable, il y a tjs des médecins pour gérer la fin de vie dans la discrétion en accord avec le patient ou la famille. Mais des cas de figure rares ne doivent pas nous faire perdre notre rationalité et nous faire légiférer pour tout le monde dans une loi qui sera devenue incontrôlable dans 20 ans. Déjà à l’assemblée nationale, avant même que la loi soit votée ils étaient en train de faire sauter tous les garde fous…
On l’a vu avec l’avortement. Cela partait d’un bon « sentiment » et ne devait s’appliquer que dans de rares cas. Aujourd’hui c’est 1/5 enfant qui est tué dans le ventre de sa mère et dans l’immense majorité des cas, pour des raisons de convenance 😢 (1% d’avortement pour cause de viol). L’idée même de ruer un bébé révoltait les gens il y a 70 ans et aujourd’hui tout le monde s’en fout. Voilà ce qui nous attend avec l’euthanasie et nos personnes âgées ou malades….
@@elluinr.5955 Ma soeur, j'imagine, vous êtes d'une richesse de mots et d'esprit, je vous l'assure, vous écrivez ce que j'allais écrire sans même que je n'ai eu à le faire...Je vous remercie de tout mon coeur. Que Dieu vous bénisse, vous et votre Amour de Dieu : de la Vérité.
C'est très utile ces contenus. Eric Zemmour est opposé au mariage homosexuel, c'est le seul je crois.
Oui mais je ne crois pas qu'il veuille l'abolir...
Tient, je ne savais pas.
Ca c'est cool, mais ce qui est plus inquiétant c'est l'adoption homo qui est plus grave parce qu'elle détruit une vie.
@@meloworld9289 Sources ?
@@maelcavan Quelles sources ?
@@maelcavan
Voilà des passages bibliques. Attention, ont est pas chez les conciliaires 😂
Lévitique 18:22
Lévitique 20:13
Romains 1:26-27
1 Corinthiens 6:9-10
Désolé, mais en tant que catholique, je me dois de dire qu'il n'y a pas de vote catholique. Chaque catholique votant primordialement et sans se mentir, en fonction de son intérêt socio-économique personnel conscient ou non dans ce siècle.
"Le refus de l'avortement ou de l'euthanasie n'est pas le tout de la foi chrétienne" th-cam.com/video/3RMkoR4ovo0/w-d-xo.html
Vous me mettez une vidéo d'un protestant baptiste pour expliquer la position catholique ?😂
@@matthieulavagna Effectivement. Ne sont-ils pas chrétiens et chrétiennes, frères et sœurs en Christ ?
La question de fond est intellectuellement, et du point de vue de l’Évangile, tout à fait recevable vous ne trouvez-pas ?
Faut-il préférer un vote qui correspond à une morale (trop) personnelle, ou plutôt s'orienter vers ceux qui historiquement et structurellement auraient bien plus de chance de favoriser la justice sociale, le partage des richesses, la non instrumentalisation des plus démunis à commencer par les migrants, les travailleurs pauvres.
D'élaborer une réflexion structurée et non racisée sur la compartimentation de la société, sur la violence.
Sur l'impact du néolibéralisme sur les structures économiques, sociétales, environnementales ...
Sur l'intrication des médias et du pouvoir ...
Sur le commun ...
L’Église n'est pas ce bloc monolithique, l'histoire récente de l’Amérique Latine par exemple en témoigne, cette église américaine qui voulut défendre l'idée que "la pauvreté n'était pas voulu par Dieu" et que l’Église devait agir auprès de ceux-ci, s'engager davantage, élaborer une réflexion poussée quant aux "oubliés" du capitalisme (et son corolaire de désastres).
Je crois que le Christ nous aime d'un amour inconditionnel - Agapé. C'est en écho à cet amour et à cette compassion que nous devrions penser notre relation à l'altérité, pas en défendant des "positions", fussent-elles celles de l’Église.
La politique n'est pas mon horizon, mais c'est un outil essentiel du commun aujourd'hui. Ayant vécu en Chine quelques temps dans le passé, je souhaite vivement que nous puissions défendre la démocratie, aussi imparfaite soit-elle, c'est à mon sens le meilleure des systèmes imparfaits - bien des gens dans le monde nous envient cela, même si nous sommes encore loin du compte !
Cordialement
@@so_za10 Bonjour,
Les protestants ne sont aucunement chrétiens, ce sont pour la majorité de ces sectes, de sales chiens, des pécheurs putifiant une Parole Sainte et Unique. Ceux-ci sont les frères des musulmans, à la rigueur, venant soutenir le Diable dans sa destruction des codes et de la Morale, par l'égarement. Hormis ceci, aucun catholique bien sincère et bien sérieux n'ayant aucune obligation d'œcuménisme ne vous dira que ces chiens : mot que j'utilise dans son sens biblique, sont des chrétiens. Ce ne sont pas des chrétiens, les seuls Chrétiens suivent la Parole de l'Unique et Apostolique Eglise Catholique ; les orthodoxes pouvant être une exception, ceux-ci étant eux-mêmes des catholiques.
Pour la suite de votre message, l'Union des Droites est populiste et socialement, d'une gauche ancestrale. Partez vous éduquer politiquement et revenez ensuite vous excuser pour vos mots bien trop durement donnés.
En vous souhaitant l'Amour et la Grâce de Dieu.
Frères et sœurs en Christ jusqu’à une certaine limite tout de même… Les protestants ne sont pas tous très alignés dans l’interprétation des textes, arrivant parfois à des contrevérité absolues quant aux évangiles. Je me souviens de ce protestant américain qui soutenait dans son livre qu’il n’y avait ni bien ni mal et que irions tous au paradis quelques soient nos actions …. Heu…… pourtant Jesus dit exactement le contraire ! Mais il y a bien un courant protestant qui soutient cela. Tout comme il y a un courant protestant américain qui soutient que c’est Dieu qui choisit à l’avance à qui il donnera la grâce et à qui il ne la donnera pas et donc que nos efforts pour mieux faire sont vains… encore une fois Jesus dit le contraire !
Donc pour ma part je ne fais aucune confiance aux interprétations protestantes qui varient d’un individu à l’autre en fonction de ses sensibilités du moment et je me réfère à la doctrine d l’église catholique qui reste immuable au travers des siècles…
@@elluinr.5955 Je comprends, d'un point de vue catholique ça se défend - je respecte votre avis, même si je ne le partage pas.
Alors, je vais aller plus loin : Frères et sœurs en Christ, et en Humanité, et cela de manière Inconditionnelle pour toute l'humanité ayant existé et qui existera dans le futur.
Pourquoi ? Parce que l'expérience de Dieu est Universelle - comment pourrait il en être autrement, on parle de l'Absolu !!
Je ne vais pas trop citer Maître Eckhart qui bien qu'étant pour moi l'un des esprits les plus brillants que la terre ait porté (pour ce que j'en comprends tout du moins), semble parler prudemment, avec discernement, et depuis son 13 /14 ème siècle, je ne voudrais pas paraitre instrumentaliser ce dernier.
Mais l'on ressent que l'expérience qu'il fait de Dieu et qu'il tentera de partager, résonne dans d'autres traditions - formidablement dans les voies dites négatives comme le Zen en extrême Orient par exemple, voire dans le Taoïsme ancien comme tenta de l'exprimer savamment Thomas Merton dans certains ouvrages.
Je citerai aussi Henri le Saux dont la foi de Bénédictin vacilla dans les premiers temps de son aventure indienne, il en ressortira une "voie du Cœur" et des "tréfonds de l'âme" des plus ... éblouissante ! - et cela sans jamais nier le Christ.
L'expérience de Dieu est Universelle, et sa Grâce ... permanente. Toujours là. Transcendant et Immanent, c'est peut-être ce que les voies d'approches négatives (apophatiques), permettent d'appréhender (?)
Je sais qu'en disant cela je m'attire les foudres des conciles qui ont par nécessité parfois, par choix idéologiques sans nulle doute, successivement établit la ligne dogmatique et théologique dominante ...
Et il est clair que les protestants sont plus ... ouverts sur certains points, car il y est privilégié - me semble t-il - une relation directe avec Dieu au travers des Saintes Écritures - ce qui a sans doute pour effet la multiplicité d'interprétations possibles dont vous faites part.
Sur ce que Jésus a dit ou pas ... Je n'y étais pas.
Même les synoptiques peuvent diverger selon l'audience ; Marc, puis Matthieu, puis Luc si je ne me trompe pas, sachant que Daniel Marguerat parle d'autres sources peut-être antérieures se rajoutant à Matthieu. Et puis il y a Jean ... Théologique ? Mystique ? Témoin direct ? L'eau et le sang qui jaillisse au coup de lance ; Philippe Boxho parle "de la seule observation scientifique des Évangiles".
Enfin bref, le fait qu'ils soient différents semble créditer davantage une réalité - également - historique, et non d'un mythe comme certains l'ont prétendu ou le prétendent encore, certes ; mais le premier date de 65 je crois, c'est très court à l'échelle de l'antiquité, mais ce ne sont pas non plus des témoins directs.
Il a fallu récoler rassembler, décider, contredire, discuter, etc ... Le Christ et les Évangiles ne sont pas descendus du Ciel comme Catholiques - c'est le fruit d'une histoire.
Et puis il y a les Apocryphes ! Aujourd'hui publiés dans la Pléiade avec les canoniques. Les Catholiques n'osent que timidement envisager leur lecture, les protestants et certains orthodoxes davantage, comme l’Évangile de Thomas et d'autres.
Et la bible Éthiopienne, reconnue comme le canon biblique le plus conséquent de la chrétienté ! Qu'en dit-on de Jésus ? J'aimerai lire et méditer cela !
Je suis d'accord avec Marguerat sur ce point, on ne peut cerner ou plutôt enfermer Jésus dans tel ou tel rôle.
Quand on est parent ou pédagogue, on sait bien qu'il est parfois nécessaire d'adapter sa parole selon l'audience. Que tout le monde ne peut pas recevoir et comprendre la même information, qu'il faut s'harmoniser à la situation qui se présente, au risque de ne pas être compris ( genre le film de Scorsese où après un prêche du Christ les gens interprétant mal les paroles, s'en vont en criant "tuer les riches !".
C'est un travail des profondeurs la spiritualité.
Pour "les efforts vains", il me semble que c'est le Calvinisme de mémoire, je n'irai pas chercher, je palabre déjà bien trop.
Cordialement
Ok, merci pour cet exposé. Si j'ai bien compris, le front populaire est le meilleur des programmes si on met en lien la doctrine sociale de l'église. Il faut donc voter en masse pour eux !
Non j'déconne.
Ouf, j'ai eu peur 😆
Et pourtant
Vous disiez pourtant que vous ne preniez pas parti?
Mettre le FP et non le RN en recommandation, y'a un problème non ?
Je pense que l'abstention reste la meilleure solution, nous ne sommes représentés par personne aujourd'hui dans ce clivage politique. L'abstention serait même nécessaire dans un but d'effondrement de la république et par conséquent d'un retour des valeurs catholiques pour refonder les bases du pays.
Nous affirmons que tous les chrétiens ont le devoir et la responsabilité de voter, pour des responsables politiques qui font la promotion des valeurs chrétiennes. Certes, Dieu est souverain, mais cela ne veut pas dire que nous n’avons rien à faire pour sa volonté s’accomplisse. Nous devons prier pour nos dirigeants (1 Timothée 2.1-4). En matière de politique et de gouvernance, on voit dans les Écritures que Dieu est parfois mécontent de nos choix (voir Osée 8.4). L’emprise du péché est visible partout dans ce monde. Une grande partie de la souffrance sur terre est due à des gouvernements qui choisissent d’ignorer Dieu et ses préceptes (Proverbes 28.12). Les Écritures ordonnent aux chrétiens d’obéir aux autorités légitimes, tant que cela ne va pas à l’encontre des commandements du Seigneur (Actes 5.27-29, Romains 13.1-7). En tant que chrétiens nés de nouveau, nous devons nous efforcer de choisir des dirigeants qui soient eux-mêmes guidés par notre Créateur (1 Samuel 12.13-25). Nous ne devons en aucun cas soutenir des candidats ou des programmes politiques qui enfreignent les commandements de la Bible en ce qui concerne le respect de la vie, la famille, le mariage ou la foi (Proverbes 14.34). Le vote des chrétiens doit être guidé par la prière et l’étude à la fois de la Parole de Dieu et de la réalité concrète des choix qui se posent.
Dans beaucoup de pays du monde, les chrétiens sont opprimés et persécutés. Ils souffrent de l’oppression de gouvernements qu’ils n’ont pas le pouvoir de changer, qui haïssent leur foi et font tout pour étouffer leur voix. Ces croyants risquent leur vie en annonçant l’Évangile de Jésus-Christ. Sous les régimes démocratiques, les chrétiens jouissent de la bénédiction de s’exprimer librement et de choisir leurs dirigeants sans crainte pour leur vie ou celle de leurs proches. Aux États-Unis, à l’occasion des dernières élections, environ 40 % de ceux qui se disent chrétiens ont considéré ce droit comme allant de soi et n’ont pas voté. Environ 20 % d’entre eux ne sont pas même inscrits sur les listes électorales.
À notre époque, beaucoup veulent exclure totalement le nom et le message de Christ de la sphère publique. Voter est une occasion de promouvoir, de protéger et de préserver une gouvernance qui respecte Dieu et sa parole. De manquer cette occasion revient à donner carte blanche à ceux qui dénigrent le nom de Christ. Les responsables que nous élisons, ou que nous laissons agir sans les combattre, ont une grande influence sur nos libertés. Ils peuvent choisir de protéger notre liberté de culte et d’annoncer l’Évangile ou de la restreindre. Ils peuvent mener notre nation vers la droiture et la justice ou vers la ruine morale. En tant que chrétiens, nous devons tenir ferme et obéir au commandement d’accomplir notre devoir civique (Matthieu 22.21).
@@orinfrisk2157 Notre devoir civique est de mettre Dieu au centre de tout, ce que la République haït, il faut donc s'attaquer à celle ci, ce n'est pas en allant se cacher dans un isoloir pour ses positions que les choses vont changer. Tous les partis actuels sont anti-chretien, donc le vote est inutile, notre moyen d'action est un autre.
Valeurs catholiques, toujours cette obsession, puritaine je dirais. Tant qu'à faire, il fallait voter pour le parti animaliste qui la représente bien des valeurs chrétiennes... Mais on ne peut pas demander à tous les catholiques d'être chrétiens...
@@MrPhil480 "Cette obsession" Lorsqu'on est catho oui c'est une obsession et c'est normal.
@@ninobtention431 Se sentir catholique ça va trop loin pour certains alors qu'à la base être catholique, c'est tout simplement accepter de mettre les pieds dans une église . Mais c'est pas devoir être contre l'euthanasie par exemple, ce n'est pas non plus de se sentir seul sauvé, par rapport au reste des croyants et athées.
Je suis bienheureux d’avoir quitté le catholicisme pour le protestantisme vu ce que j’entends. Quand je lis la bible je ne me reconnais pas dans tous ces discours. Quoiqu’il arrive j’ai du respect pour chaque chrétien et concitoyen donc que Dieu vous garde, bonne journée.
Ce que j'explique ici est en substance ce qu'ont cru les chrétiens pendant près de 2000 ans...
idem pour moi, je préfère aller discuter avec les protestants, car Je me rends compte que c'est extrêmement au raz des pâquerettes ce que je lis aussi. perso je n ai pas envi de sortir les belles paroles que vous avez dites en fin de message, j ai trop pris de coups... trop pris pour un con
@@matthieulavagna C'est sûr que depuis 2000 ans, on parle de l'avortement et de l'euthanasie... Depuis Abraham même...
Vive la Saint-Barthélemy !
@@MrPhil480 les chrétiens parlent de l'avortement dans le livre de la Didache au 1er siècle, c'est à dire il y a 2000 ans. Renseignez vous !
Concernant l'économie je pense qu'il est important de dire que la charité n'existe pas à l'échelle de l'Etat puisqu'un acte doit être volontaire et conscient pour qu'il s'agisse de charité : si vous votez pour davantage de "redistribution" (terme qu'emploient les socialistes pour désigner l'expropriation), l'Etat va prendre de force l'argent de gens qui ne veulent pas partager leur richesse et le donner à des moins riches (quand ce n'est pas pour payer le salaire des propagandistes de france inter...). C'est comme si vous voliez le sac à main d'une femme dans la rue et que vous donniez son contenu au SDF du coin, cela n'implique aucune forme de solidarité ! Par contre si vous ne votez pas pour la redistribution/expropriation, rien de vous empêche de donner vous même aux pauvres.
Je suis 100% d'accord avec vous au sujet de l'immigration, dommage que la pape actuel ne le soit pas aussi !
Sinon aucun rapport avec le sujet de la vidéo mais j'aimerais voir une défense de l'immaculée conception, Maxime Georgel a publié le 1er dec 2023 un article titré "L’Immaculée Conception, une innovation" dans son blog dans lequel il montre de manière assez convaincante que les pères de l'Eglise n'adhéraient pas à ce dogme. Si cela ne vient pas des pères et que les Evangiles ne le montrent pas non plus (du moins pas de manière claire), d'où cela vient-il ?
Comme quoi on comprend ce que l'on veut comprendre. C'est pratique...
*-"l'Etat va prendre de force l'argent de gens qui ne veulent pas partager leur richesse et le donner à des moins riches"*
Qu'est-ce qui te fait penser qu'ils ne veuillent pas partager ?
@@MrGustavier C'est qui "ils" ? J'affirme qu'il existe des gens qui ne veulent pas partager mais qui seront forcés par l'Etat à le faire, pas que tous les "riches" ne veulent pas partager (et ceux qui le veulent pourraient le faire sans y être forcés).
@@eliottc5371 *-"C'est qui "ils" ? J'affirme qu'il existe des gens qui ne veulent pas partager mais qui seront forcés par l'Etat à le faire, pas que tous les "riches" ne veulent pas partager (et ceux qui le veulent pourraient le faire sans y être forcés)."*
Si ils ne veulent pas que l'état prenne leur argent pour le donner aux *"moins riches"* cela veut dire qu'il rejette le contrat social en vigueur dans leur pays... Donc ils peuvent partir non ? Autrement dit : qu'est-ce qu'ils font encore là (ces riches là).
@@MrGustavier S'il fallait pousser à l'exil tous ceux qui ne sont pas satisfaits de l'état actuel de la France il ne resterait plus grand monde !
Donc le moins pire serait reconquête, pourtant leur message est bien loin de l'Évangile...je préfère ne pas voter
Le choix de vos critères prioritaires pour le moindre mal est subjectif contrairement à ce que vous essayez de faire croire.
Vous faites une fixation obsessionnelle sur les questions bioéthiques et les "dérives idéologiques LGBT/woke" etc. et cherchez à mon sens et sans très bien le cacher implicitement à faire voter pour les partis d'extrême-droite, qui ont en général un positionnement hostile sur le papier sur ces questions (ce qui ne les empêche pas de voter pour toutes les lois de casse sociale et la constitutionnalisation de l'avortement etc). Les partis fascistes jouent sur ces sujets uniquement par manœuvre politicienne pour flatter l'électorat catholique qui est en partie obsédé par ces questions mais qui par contre ne se préoccupe plus du sort des étrangers/binationaux/réfugiés directement menacés de privations de droits par des racistes incompétents dont le fond de commerce est la haine de l'étranger qui serait source de tous les problèmes de la France. Pour moi tout votre argumentaire sur l'ordre de la charité est une tentative de manipulation pour donner bonne conscience à un catholique de voter extrême-droite en disant moi d'abord et les étrangers peuvent crever.
Un autre point que je souhaite aborder : LFI a beaucoup de défauts et est en contradiction directe sur certains points avec le catholicisme, et je ne compte pas voter pour eux au premier tour mais ils ont été salis et traités de tous les noms par le système médiatique parce qu'ils ont eu le courage de dénoncer la politique d'extermination du peuple palestinien par les fascistes de l'extrême-droite israélienne (et un chrétien qui ose appeler ça de la légitime défense en voyant tous les massacres atroces et criminels de l'IDF mérite de brûler en Enfer franchement). C'est le SEUL parti qui a fait ça et a aussi dénoncé les politiques abusives et autoritaires pendant le Covid. Donc la gauche a aussi le souci de la vie sous un angle pragmatique, à savoir de civils qui se font massacrer (en dehors des questions bioéthiques, aucun parti n'est à la hauteur sur ces questions). D'un point de vue pragmatique, les gens d'un parti fondé par des collabos et des Waffen SS sont aux portes du pouvoir, des gens qui veulent empêcher les étrangers d'avoir accès aux soins, retirer l'accès à des postes aux binationaux, bref le fond de commerce habituel de l'extrême-droite, mais vous bouclez encore et toujours sur GPA/avortement/LGBT dont aucun parti non raciste n'a cure de toute façon.
Pour moi, il faut rejeter l'extrême-droite donc RN/Reconquête comme étant le pire, le plus fauteur de haine et de divisions. Ils veulent aussi faire une présomption de légitime défense aux policiers donc les pourris pourront encore plus tabasser en roue libre et en impunité totale, ce sera super évangélique.
Ben voyons !!!! 😮😮😮
Les critères prioritaires non négociables sont donnés par Benoît XVI pas par moi.
De plus vous ne répondez à l'ensemble de l'argumentaire sur l'ordre de la charité. J'ai cité le magistère à plusieurs reprises pour défendre ces positions. C'est tout simplement la doctrine catholique... Après il est vrai que l'Eglise ne se prononce pas sur l'immigration actuelle qui est une question prudentielle.
Enfin n'oubliez pas qu'en plus de l'avortement, la GPA et la propagande woke dans les écoles, il y a l'euthanasie...
La doctrine catholique rejette le fascisme et le racisme, ça aussi c'est non négociable. Les partis d'extrême-droite n'ont que faire de la bioéthique, ils feront passer toutes les lois mortifères comme les autres partis mais on aura une couche de racisme décomplexée en plus de la culture de mort @@matthieulavagna
@@StellaMandeurSuper argumentaire !
@@StellaMandeurSi les fascistes arrivent au pouvoir ne croyez pas que vous pourrez manifester quand vous ne serez pas content, c'est déjà compliqué sous Macron bah là le jour où ça ira pas vous vous ferez littéralement massacrer et en totale impunité.
Vous ne répondez pas, dès qu'on vous place devant votre incohérence et qu'on pointe le caractère sophistique de vos propos. Cette vidéo est honteuse, votre comportement est honteux.
Qu attendre toujours de bon sur TH-cam ? avec ces catholiques qui ne voudraient accéder à la demande de mourir d un Vincent Humbert...
Pourquoi vous n’osez pas dire que votre « discernement » vous fait pencher vers l’extrême-droite xénophobe?
Réécoute attentivement la vidéo Ferdinand
Parce que ce n'est pas mon rôle de donner des consignes de vote. Mais toute personne rationnelle qui examine les critères prioritaires de Benoît XVI sait très bien quoi conclure...
@@matthieulavagna SVP, ne promouvez pas ces partis de la haine. Ce serait hyper décevant de votre part à moins que vous ne faisiez partie de la sphère Bolloré qui come vous le savez à fait beaucoup de mal dans certains pays africains. Quel regard aurait eu Jésus Christ ?
@@mta1 je ne promeut aucun parti. Tous les partis s'opposent plus ou moins à la doctrine sociale de l'Eglise.
@@matthieulavagna ne soyez pas lâche - vous savez très bien, comme nous, que vous appelez ses l'assumer à voter pour le RN. Et je me permets de vous dire que votre vidéo à des allures de performance sophistique - et que le caractère apparemment objectif que vous lui donnez chiche mal votre racisme (qui se manifeste déjà à travers les images que vous choisissez pour illustrer votre vidéo)
Monsieur, votre vidéo me fait frémir et me donne la nausée. Catholique depuis toujours et de gauche depuis toujours, je ne me reconnais absolument pas dans votre conception rétrograde et intégriste de l’Eglise catholique.
Ce genre de vidéo contribue largement au déchristianisme et au rejet des valeurs religieuses quelles qu’elles soient.
C’est un repoussoir absolu frisant l’apologie des valeurs détestables de l’extrême droite. C’est une négation de histoire avec, au passage, la réhabilitation de l’idéologie de Pétain.
Je me désabonne de suite à votre chaîne nauséabonde!
@@fabienlucas420 si vous souhaitez argumenter au lieu de vous plaindre, n'hésitez pas 🙂
Ce que vous appelez l'intégrisme est en réalité l'enseignement de lEglise catholique.
@@fabienlucas420 mon petit doigt me dit que vous n'êtes pas vraiment catholique puisque vous semblez rejeter les enseignements du magistère de l'Eglise.^^
Ne seriez-vous pas plutôt choqué parce que Matthieu montre froidement l'Eglise telle qu'elle est vraiment, et pas telle que vous voudriez qu'elle soit ? La question mérite peut-être d'être posée.
Comment vivez-vous personnellement la gauche progressiste ? Celle qui promeut le mouvement LGBT sous couvert de défendre les individus. Celle qui promeut l'euthanasie. Celle qui promeut la négation des valeurs et symboles chrétien ? Celle qui ne lutte pas contre le communautarisme (sous couvert de valeur humanistes dévoyé) notamment musulmans ?
@@matthieulavagna l’enseignement de l’Eglise catholique n’a pas changé depuis très longtemps, il n’est plus forcément en phase avec le monde tel qu’il est en 2024! Refuser d’ouvrir les yeux sur le monde complexe dans lequel nous vivons, au nom de valeurs qui avaient du sens à une époque de l’histoire mais qui sont complètement dépassées aujourd’hui, c’est encourager implicitement la déchristianisation massive. Contrairement à ce que vous évoquez dans votre vidéo, le danger ne vient pas de religions qui voudraient s’imposer en France (l’Islam n’est pas citée explicitement mais le sous-entendu est énorme). Le danger vient de l’Eglise catholique elle-même. Aussi, l’Eglise se mêle trop souvent de questions politiques au nom de sa morale, avec parfois des positions radicales ayant effet de repoussoir pour le monde laïc. Prenons l’exemple du mariage pour tous. C’est une loi civile, une loi de la République et jamais au grand jamais le parlement français ne s’est immiscé dans la doctrine morale de l’Eglise qui reconnaît uniquement le mariage entre un homme et une femme. Jamais l’Etat laïc a voulu d’imposer le mariage pour tous à l’Eglise catholique.
En tant que catholique, je n’accepterais pas que l’Etat s’immisce dans les affaires de l’Eglise. En tant que citoyen de la République je n’accepte pas l’inverse.
Merci !
Très cher frère Mathieu je vous salue et vous remercie pour cette video.
Néanmoins, jusqu'à "présent" j'ai le sentiment et l'impression que l'on votait pour un programme, pour un candidat d'abord, et non pour une partie de programme ou pour certaines valeurs et principes mis en exergue.
Sinon le cas contraire, sauf quand il a fallu faire barrage a certains moments.
D'autre part, j'avais l'impression qu'on posait un vote d'adhésion et non un vote du "moindre mal".
La crise des subprimes m'a appris quelque chose : on agglomère tout une série de valeurs les bonnes commes les mauvaises et on forme un beau package bien séduisant, attrayant à l'achat ! Ainsi, on arrive à faire un grand nombre acheter et avaler la couleuvre.
Aussi, entre les différents choix d'investissements possibles, on peut penser faire une bonne affaire en choisissant le moindre (en l'occurrence ici le moins risqué ou le plus en correspondance avec nos valeurs) mais bien que pourri quand même, mais en définitive le choix adopté qui nous a apparu le moins pire, s'avère mener à la catastrophe et finalement conduit à un mal qui est bien pire que le moindre mal...Qui connaît l'avenir??? La vie est très complexe !
Dans ces élections-ci on est bien mal barré ! Prions, le choix se fera selon les signes, l'intuition et les valeurs... Qui veut trépasser à cause de la peste, du choléra ou de la grippe H5N5 ?
L'avenir appartient a Dieu, le Diable conduit le Monde à sa perte, et la politique est un des principaux instruments qui le mènent.
Faudrait-t-il que je me fasse hermite et tout en continuant à prier pour le monde?
Rappel :
* Les deux premiers commandements :
Aime ton Dieu de tout ton coeur, de toute ton âme, de ton esprit et de toutes tes forces.
Et également, aime ton prochain comme toi même. (Comme le Christ nous a aimé)
* Définition de prochain selon l'Eglise catholique de France :
du latin proximus, proche.
C’est celui qui est autre que moi et dont je me rends proche. Il est différent de moi, peut avoir une autre culture, une autre religion mais je le reconnais comme enfant de Dieu, revêtu de la même dignité. Pour le chrétien, l’amour de Dieu et l’amour du prochain sont indissociables (Mt 22,37-39) et s’expriment dans des actes concrets de tous les jours.
( eglise.catholique.fr/glossaire/prochain/ )
* La Justice et la Paix pour le prochain par la Charité librement consentie (Il n'y a pas de plus grand Amour que de donner sa vie pour ceux qu'on aime - amis ou ennemis), dans la Foi et l'Espérance librement choisies telle est la configuration requise pour la venue du Royaume Eternel d'Amour. Son Salut, le notre et la plus Grande Gloire de Dieu, tel est le but visé par tout chrétien. C'est en ce sens que l'église oeuvre.
Je crois le dire autrement comme L'Eglise le dit, sans vouloir me tromper, est-ce exact?
@@eja4871 merci à vous !
@@matthieulavagna Je vous en prie,...Rendons Grâce à Dieu !
En Union de Prières 🔥♥️🔥🙏🌞
Amen !