Purtroppo alcuni hanno travisato il nostro messaggio, con questo video volevamo far capire che alcuni giochi come Alan wake 2 o appunto hellbalde 2 cioè giochi bastati interamente sulla loro trama trovino enorme vantaggio dallo spingere la grafica al massimo per aumentare l’immersivita e quindi potenziarne il racconto piuttosto che avere un frame fare più alto. Altri titoli molto più dinamici è giusto e sacrosanto volerli giocare sopra i 60 fps se hai HW importante come su pc, rimane ingiusto però lamentarsi continuamente se hai preso l’entry level del gaming. NO CONSOLE ENTHUSIAST!
Assolutamente d'accordo, non ha senso avere Alan Wake che si muove a 120fps in uno scenario dove in generale l'azione del gioco non richiede grande dinamismo. Nel mio commento precedente dicevo che per mio gusto personale, preferirei piuttosto vedere roba singolo giocatore a 30 frame rock solid, ma fatti bene. Se ciò accadesse sarei il gamer più felice del mondo. Ormai il fatto di voler fare tremila modalità "per accontentare il pubblico" sporca ancora di più l'ottimizzazione finale che il titolo dovrebbe avere sin dal D1, e invece si attendono tonnellate di patch per fargli raggiungere quantomeno la decenza. Parlo da possessore di console e PC. Il mio discorso è riferito ad entrambi le tematiche citate. PS: su console, nei giochi competitivi, secondo me sarebbe necessario raggiungere i 60hz almeno o oltre pure scagazzando la grafica con ris. dinamica/upscaling, è lì secondo me che il sacrificio grafico/tecnico ha senso in funzione di ciò che stai andando a giocare... Immaginatevi un Fortnite in RT su PS5/X che va a 30... con il cross-play attivo, viene uno con 3mila di PC ti fa na sniperata da 1km e non sai manco tu perchè ti trovi nella lobby...
Io dicevo in generale, ho provato entrambe le esperienze, console e PC a 30 FPS, e niente, i miei occhi non ce la fanno. A 45 FPS è già più accettabile, su PC per fortuna puoi scegliere e sperimentare, 45 per me è un buon compromesso se non si raggiungono i 60, non ho quel senso di scattoso
Qualcosa che mi è piaciuto tantissimo sentire: "è anche colpa nostra" Vero, ho 45anni e anch'io nel mio massimo hype (ora e moda dirlo) giocavo su schermo FHD 3D asus con 2xgtx580 POV Gli FPS sono sempre stati una lotta, una rincorsa... non cambierà mai nulla ne oggi ne domani. Sempre più review cazzute con schede assurde da 2000eu le case producono schede sempre più performante, per farti fare numeri assurdi.. vero, la tecnologia avanza. Cose che non mi sarei mai sognato all'epoca. Voi ragazzi siete forti, parlate chiaramente e portate contenuti interessanti ma ahimè ad oggi... Fate salire le scimmie a molti, poi le fate scendere per fare aprire gli occhi. Il consiglio che mi sento di dare a tutti: Godetevi il vostro gioco, avrete i vostri preferiti (il mio è BL1 e BL2) non spendete un mucchio di soldi per queste macchine, addirittura non fatelo con soldi che non avete. Giochi a 40fps?! Va benissimo, godetevi il vostro gioco... Regola che vale sempre, tra poco sarà vecchio ciò che avrete nelle vostre macchine ma se sarà obsoleto lo decidete solo voi in base alle esigenze.
La cosa bella del PC è che puoi giocare a quello che ti pare come ti pare. E' inutile spendere migliaia di euro e fare la guerra sulle prestazioni, quello che alla fine conta è se ti piace veramente quello che stai giocando.
A proposito di "promesse" Sony... come dimenticare il tanto sbandierato feedback aptico del loro controller, che doveva essere RIVOLUZIONARIO... e poi il gioco che più lo sfrutta è una techdemo sostanzialmente...
Io gioco su PC e ho 2 pad ps5 uno è l'edge, su PC solo ieri sera ho scoperto che cè su cyberpunk, mentre guidavo i grilletti erano più resistenti e vibravano al cambio marcia sbattendo l'auto.. bello eh però pensavo che su ps5 tutti i giochi fossero così.. e che il problema ero io da PC, nemmeno forbidden west ha nulla in merito
Come il 3d sul 3ds in pratica. Loro ti offrono la tecnologia, poi sta allo sviluppatore decidere se puntarci o meno. Personalmente ho messo la vibrazione al minimo per far durare di più la batteria del pad 😂
I giocatori console “enthusiast” sono proprio quelli che vanno capiti e “compatiti” se compri una Panda e nella scatola c’è scritto che con 5 litri di benzina cammini un mese e il produttore te lo sventola ad ogni occasione, non puoi presupporre che tutti siano esperti motoristi per capire che è infattibile, e stesso discorso sulle console, io sono “appassionato” e so come funziona questo mondo, ma se arriva arriva uno che mi dice: “Nella scatola c’è scritto 8k 120fps perché non riesco a impostarlo?” Non gli rispondo: “eh ma hai speso 500€ che pretendi ?” Ma gli dico: “fanno pena loro e il loro Marketing” Tutto il resto del discorso è condivisibilissimo, ma non apprezzo l’ottica del “tu lo devi sapere che stanno scrivendo una ca***ta.” E il discorso si poteva chiudere con un: “Noi ve l’avevamo detto ma Sony è Microsoft si stanno prendendo giustamente Me*da addosso per la pubblicità ingannevole che hanno fatto”
La passione è l'unica cosa che può oggettivamente spingere persone cm voi nel cercare di educare gli utonti su certi argomenti. Tanti vi ascoltano e s'informano sulle novità di mrk(e per qst grazie1000) e tanti altri dopo avervi ascoltato si comprano una 4060, pazienza 😂 c'est la vie. Vi prego nn perdete tempo & nn porta a nulla spiegare concetti complessi a chi non c'è la fa. Non mollate
Come avete detto voi va identificato un equilibrio tra grafica e fluiditá, tuttavia questo equilibrio é soggettivo, per tante persone evidentemente quello sweet spot prevede i 60FPS che, se vanno sacrificati per la grafica, allora sweet spot non lo é piú. 30/60/90 non é un numero, é un modo per misurare una parte di quello SS, poi ovviamente ci sono altre sfaccettature come il frame time e che tipo di sacrifici vengono fatti per raggiungerli, e quello é un altro discorso che in ogni caso rimane soggettivo. É vero che in un gioco in cui si interagisce poco non "servono" tanti frame, ma allora perché fermarsi a 30? Perché non andare a 15 o 20? Perché come ho giá detto persone diverse preferiscono cose diverse (specialmente su console adesso che i 60 li hanno assaporati su molti giochi), ma non andrebbero condannate solo perché la pensano diversamente, questo é un atteggiamento sbagliato. Se uno sviluppatore vuole investire tutto in grafica non c'é niente di male e a tante persone puó piacere, ma non necessariamente a tutti. Gli horror esistevano anche prima di AW2, non é che se non hanno il Ray Tracing e miliardi di poligoni non ti spaventi piú, PERSONALMENTE in un horror la grafica alta non é sempre necessaria, do molto piú peso all'art style e di conseguenza alla costruzione della scena suono incluso, tutto questo non ha necessariamente bisogno della tecnica, se vogliamo dargli un nome a me piace l'horror analogico. TL;DR: "meglio" e "peggio" é soggettivo, cosí come lo é lo sweet spot tra grafica e framerate, non esiste "interpretazione del gioco" giusta e sbagliata. Non é detto che se un gioco é improntato sulla storia allora non ha bisogno di un framerate alto o ha bisogno del graficone, cosí come un gioco competitivo non deve necessariamente avere poca grafica e un framerate a tre cifre. Ognuno gioca e apprezza quello che preferisce come lo preferisce, non esistono preferenze migliori di altre e non andrebbero imposte le proprie agli altri, se vi piace FF7 in modalitá performance giocateci, se volete giocare CS2 in 8k a 30 FPS fate pure, l'importante é godersi il gioco. Ovviamente questo, come avete detto voi, nei limiti del buon senso: Se hai una macchina poco potente non puoi avere framerate altissimi e grafiche iper dettagliate ALLO STESSO TEMPO, l'importante é avere la possibilitá di scegliere, eventualmente anche con opzioni di mezzo.
Per certi versi il mondo dei videogiocatori sta rasentando sempre più il ridicolo. Abbiamo sempre più videogiochi incompleti e colmi di problemi tecnici, con modalità di gioco ripetitive e poco originali (ad eccezione di alcuni veramente validi) che nonostante i difetti fanno comunque vendite stratosferiche, però invece di costruire critiche su questi lati negativi si preferisce polemizzare sul framerate, che spesso è dovuto sia a pessimi componenti (per prime le console) sia perché non siamo in grado di rinunciare a qualche impostazione grafica superifciale. Detto ciò gran video come sempre, specie per la professionalità e la capacità nel parlarne! :D
in questo caso non concordo pienamente, quanto meno su una macchina come il pc ogni persona ha il diritto di giocare un gioco come se lo gode meglio, per me non esiste il modo giusto o sbagliato di giocare un gioco ma semplicemente quello che a te piace di più su quel gioco. sopra i 60, 50, 80, ti viene la nausea? gioca a meno. vuoi giocare a 60 perché ti da fastidio a meno o non ti piace? fallo. ti piace il colpo d'occhio e vuoi il massimo dettaglio a cui puoi arrivare? gioca cosi. stiamo parlando di intrattenimento gioca come fruisci meglio dell'opera.
Penso questo sia uno dei commenti più sensati che mi sia capitato di leggere. Ci si abitua a tutto, volendo anche a giocare a 25 FPS, e se uno ha piacere di farlo deve essere libero dalle opinioni e pregiudizi.
@@ArtOfGrimmjow sono più che d'accordo con te, io ho sempre giocato nell'adolescenza rincorrendo il minimo sindacale degli FPS, ricordo il primo "Neverwinter Nighs" giocato su un portatile scassone di mio padre, grafica a meno del minimo e un pelino continuava a scattava lo stesso... per me un giocone e me lo sono goduto dall'inizio alla fine. trovo davvero "divertente" vedere la gente che di affanna per cercare quell'FPS in più quando già ne ha... come se la bellezza del gioco passasse per quel misero numerino.
@@ArtOfGrimmjow io non ho mai usato console proprio per questo motivo, la mia tolleranza minima è 45fps stabili, i 30 fps non li sopporto, per questo motivo uso principalmente 60fps fissi, poi ho anche provato i 120fps ma posso farne a meno, i 60 per me sono ottimi sebbene che uso un mouse molto sensibile.
Se si ha una differenza troppo alta tra gli fps medi e l'1% low, molto meglio cappare gli fps per ridurre al minimo possibile questa differenza. Il gioco sarà ad esempio molto più fluido a 60/90 fps cappati che a 140fps con l'1% low a 50fps. E ne giovano anche consumi e temperature.
Ovviamente se la differenza è troppo elevata c'è di base un problema con il gioco o una 4090 che sorseggia l'aperitivo mentre guarda il 3600X che corre i 100mt piani. 😂
Ragazzi, complimenti. Come sempre un piacere ascoltarvi e in questo argomento mi trovo d'accordo in tutto. Momento più epico "viene un guerriero, un mago, druido, un bardo" grande Lore ahahah. Super bravi 💪 grandi
Su console dovrebbero sempre puntare ai 30fps ben ottimizzati, inutile raggiungere i 60fps con upscaling in 720p e vari problemi vari. Uno che gioca su console dovrebbe sapere che sono macchine da 500 euro che non possono raggiungere chissà quale potenza
@@monakois hai assolutamente ragione, per quello parlavo anche di ottimizzazione. Ultimamente però si vedono troppi titoli ottimizzati male per i 60fps, a sto punto meglio che pensino ai 30 migliorando ulteriormente
sacrilegio non mettermi le nuvole ad ultra, potrei rimanere traumatizzatto per quel microsecondo che per sbaglio guardo il cielo con le nuvole a basso🤣
Gioco ai videogames dai tempi di Pong😢😢. I 30 fps sono stati un miraggio per molto, molto tempo, anche sui costosissimi e più supercarrozzati pc. Per tantissimi anni abbiamo giocato a risoluzioni ridicole e a framerate imbarazzanti, ma era quello che la tecnologia offriva in quel momento. Poi, improvvisamente e a costi proibitivi, ecco magicamente materializzarsi 3D-FX e compagnia bella che finalmente ci hanno fatto giocare bene, benissimo, molto meglio che su console. Ma ci tocca comunque arrivare quasi a fine anni 90 per vedere finalmente, almeno 30 fps, e quando andava bene. Quindi ben vengano i 60 o i 120 frame al secondo, ma ricordiamoci che anche un esperienza a 30 fps, purché granitici, è sempre un'ottima esperienza. Mi scendono le lacrime a pensare che anche a 15 frame ci sentivamo i padroni del mondo !!!
Sono abbastanza vecchio per ricordare lo sfotto dei "consolari" quando mi ti ridevano in faccia per gli "inutili 60fps roba da PC master race". Ora sono i primi a pretenderli :D
Penso che a una certa sia questione di gusti, nel mio caso da pc, io i 30 fps li ripudio ma perché ormai gioco da sempre sopra i 60+fps e quando ripasso a 30 tanto per, mi si rompono gli occhi, quasi che mi da fastidio
Non è vero nulla. Hanno creato TV e Monitor con refresh (Hz) sempre più alti, perché più alto è il valore più l'occhio non percepisce nessuno sfarfallio. Come sugli smartphone che vanno a 120 Hz quando si scrolla velocemente. Gli FPS sono i frame per secondo che la scheda video può generare (in base alle impostazioni, quindi ai calcoliche deve fare); poi in base alla TV deve passare più o meno dati nel tempo di refresh dello schermo. Puoi avere 120 fps di gioco, ma se hai una TV a tubo catodico da 27" dopo un oaio d'ore avrai gli occhi che ti bruciano. E puoi avere 20 fps su una 120 Hz per cui dopo 5 ore gli occhi non sono affaticati ma hai visto tutto a scatti. Poi è ovvio che se vedi tutto a scatti ti viene la nausea, ma è il cervello che registra questa strana situazione, non l'occhio. Vedete di impare a distinguere tra FPS e refresh HZ della TV o monitor. Le console almeno sono intelligenti perché se "vedono" una richiesta di 120Hz su un 4K fanno interpolazione per poter passare quei dati. Un Pc se non glielo dici fa solo scaldare la scheda video che cercherà di raggiungere quello che gli chiedi di fare.
Giocare con lo steam deck ti fa capire che gli fps sono un numero inutile. Ci si diverte anche a 30 45 fps poi ovvio che dipende dal tipo di gioco. Poi bisognerebbe ricordarsi che hanno gia un po di anni ste next gen
Scusate, sarò boomer io (anche se ho "solo" 33 anni), ma perché non si pensa solamente a giocare e a godersi il piacere del media? Tutte ste pretese per me sono solamente fuffa
08:39 scusatemi, ma avete detto una cosa sbagliatissima. Nei singoli asset (texture, luci, modelli poligonali, conteggio poligoni, ecc) Alan Wake 2 è ovviamente un gioco di gran lunga migliore, ma Spider-Man 2 ti carica praticamente in tempo reale 3/4 di New York senza lag, senza pop-in visibili, senza caricamenti texture visibili, Alan Wake 2 è un corridoio pieno di muri invisibili. Su un hardware limitato come PS5 è un miracolo, anzi, in proporzione, persino superiore ad AW2 che non gira a dovere neanche su una 4090... Sono due titoli graficamente impressionanti per motivi diversi, di genere diversi, per un pubblico diverso l'uno dall'altro. Se Alan Wake 2 ha la forza bruta grafica dalla sua parte, Spider-man 2 ha fatto un lavoro di ottimizzazione migliore.
Beh si, ma vuol dire che hanno giocato molto con i lod su spiderman. Pero il fattore di caricare una grande porzione della città, con gran parte lod non leva il fatto che alan wake 2 sia un gioco superiore su tutti gli aspetti.
Sarò ignorante io ma personalmente la console la compro solo per le esclusive e chissene degli fps. Se gira bene e si vede bene è perfetto. Su pc, invece, se ne può discutere, anche se persino li gli fps contano fino ad un certo punto.
Sul fatto che dipende dal gioco sono d'accordo, proprio per questo un action rpg frenetico come ffvii rebirth è giusto che abbia una modalità performance a 60fps. E onestamente è pure il modo migliore di giocarlo, sia per avere un framerate più elevato (vista la suddetta natura frenetica dei combattimenti), sia perché anche nella modalità grafica la maggior parte delle texture di rocce, arredi ecc. continuano a essere a bassa definizione. I miglioramenti della modalità grafica in questo caso non giustificano la rinuncia di 30fps in un gioco di questo tipo.
Penso che i 60 fps sia la nuova corsa alle alte risoluzioni. E poi si ci compra una piccola consolina con 1gb di ram da AliExpress dove letteralmente si ci può giocare a tutta la nostra infanzia ed è subito amore.
Non ho ancora visto il video, nel caso modificherò il commento, ma nel 2024 i 30FPS non dovrebbero nemmeno essere minimamente presi in considerazione. Si, la differenza c'è e SI, la differenza si vede ad occhio nudo. Il minimo accettabile DEVE essere 60.
Ma non sempre l'hardware per come vengono spinti graficamente i titoli è capace di generare i 60fps. Entrano in ballo anche altri fattori da tenere in considerazione, oltre all' hardware su nuove consolle uscito già obsoleto, c'è da tenere in considerazione che lo sviluppatore PROPRIETARIO DEL GIOCO, vuole vendere un prodotto senza privarlo della sua qualità e potenzialità grafica, sacrificando gli fps, perché cercherà di lavorare oltre che sulla grafica, anche sulla stabilità di quelli che riuscirà a restituire! Chi vuole di più, mani alla tasca, e si facesse un pc con i controcaxxi! Sarebbe bello avere tutto a 500€.....magari! Sarebbe un mondo fantastico!
@@jarod084 parto dal presupposto che sono anche io un pc gamer e non console gamer. Ricordiamoci però che i videogiochi sono portati avanti dalle console, non dai Pc. Giochi come Alan wake, starfield, horizon ecc esistono SOLO grazie alle console, quindi sono sviluppati da e per le medesime. Il problema sta nel fatto che, si è verissimo che gli FPS sono una risorsa che gli sviluppatori possono utilizzare al pari di ad esempio FOV, render distance ecc, ma sacrificare così “tanto” gli fps, per me ad oggi non è più accettabile. Il minimo considerabile, ripeto per me, deve essere 60.
Sono d'accordo anche con te. La soluzione sarebbe avere consolle più potenti perché fino a che saranno limitate, capiterà sempre il titolo di turno dove lo sviluppatore dovrà decidere su cosa puntare se una soluzione ibrida non lo soddisfa. Prendendo Hellblade 2 in questo caso, se fossi un giocatore consolle, avendo giicato il primo e conosciute le capacità, sarei contento se lo sviluppo venisse incentrato sull'aspetto grafico con i 30fps stabili. Il primo capito è stato pazzesco.... Il secondo mi aspetta il wooooow! Io penso che per le consolle limitate di questa gen sia un periodo difficile in cui si deve valutare caso per caso la giusta direzione dove se non è possibile bilanciare grafica/fps, si dovrà scegliere al meglio quale direzione restituirà l'esperienza migliore.
Gioco su console da molto ormai, su PC ricordo di aver giocato i Tomb Raider, stop. Oggi grazie a Lore e Davide sto costruendo il mio primo PC Gaming, felice di allargare le possibilità di giocare a molti più titoli. Ho apprezzato molto questo video, perché anche se oggi (come molti commentano) ci sono questi folli che pretendono chissà cosa da una console, tutto questo mood tossico purtroppo però viene dal mondo PC. Nello specifico dai “nazisti degli fps” (chiamiamoli scherzosamente così ). Gente che di base non si gode un gioco o ne vanta la buona fattura, la trama o che altro, ma le prestazioni … gente che fa avvelenare l’ esperienza pure agli amici che magari hanno un PC meno performante. Sarebbe davvero bello se tutta questa gente smettesse di rompere le palle a se stessi e quindi anche agli altri… tornate ad amare i giochi e basta giocare con i numeretti. Grazie mille per i vostri video, e per la condivisione di informazioni sempre preziose.
il problema è che la gente che gioca con la play nemmeno sa che cosa sia una scheda video, che cos'è un processore, ecc.. semplicemente vogliono quello che gli è stato promesso se non di più.. ma se non si possono mantenere nemmeno metà delle promesse diventa un disastro
non è sempre vero il pensiero iniziale... però in ogni caso mi sembra giusto che una persona si aspetta di comprare quello che c'è nella pubblicità, mi sembra sacrosanto. tant'è che esiste il reato di Pubblicità ingennevole. Comunque sia alla persona che non sa nemmeno cos'è una scheda video non interessa nemmeno dei 60 fps...
Il problema è che le persone non distinguono tra FPS che sono generati dai Calcoli della Scheda Video in base ai parametri impostati e la frequanza di refresh di una Tv o Monitor (Hz) che sono quante volte viene ridisegnata l'immagine per secondo. I primi sono valori di calcolo, il secondo parametri hardware. Le console vedono dalla porta HDMI le impostazioni della TV e si comportano di conseguenza. Su Ps5 se puoi avere Netflix o servizi di streaming a 4K, e hai una TV a 4K, vedi a 4K. Voi leggete console=giochi=giochi a 8K. Perché? Dimenticate che con una console ci fare anche altro. Dulla scatola c'è scritto GIOCHI A 4K ? No. Se hai una fotocamera professionale e registri a 4K e metti il video nella Ps5, su un Monitor 4K lo vedi 4K. Molti, anzi troppi, hanno interpretato da soli quello che leggevano e tratto conclusoni errate. Come la Ps Portal per cui era scritto chiaro come il sole per uso domestico, da usarsi mente la TV è "occupata" da altri. Ma le invenzioni su cosa doveva fare si sono sprecate.
Forse si è tralasciato un dettaglio importante: se abitui il tuo pubblico a distinguere prestazioni/qualità è normale che quando gli privi della scelta si incazza. A prescindere da tutti i discorsi fatti. Io giocatore medio console ha imparato cosa vuol dire giocare in gioco "fluido" e adesso lo pretende e soprattutto pretende di scegliere. È normale che io consumatore di 600 euro di console voglio essere coccolato perché ho preso la ultima uscita e pretendo. È normale nei consumatori questa pretesa, a prescindere che sia lecita o meno.
@@monakois mah, secondo me sta scelta tra prestazioni e qualità si è ritorta contro Sony e Microsoft.... Era meglio quando non si poteva scegliere e ti tenevi quello che usciva come lo prevedevano gli sviluppatori. Anche a 60 fps come dici tu
...tanto ormai il marketing ha dettato legge...vai nei forum di console e leggi gente che ritiene i 60fps imprescindibili e fondamentali ("se non ha i 60fps allora per principio non lo prendo")...e allora mi chiedo cosa giochino su console a fare dato che le console al momento praticamente non hanno le tech e che per giocare in 4k a 60fps in raster sappiamo che schede servono e quanto costano...
@@JustVC Non credo...tutti con la console attaccata al tv 4k con hdr...gia' con PS4 hanno sposnsorizzato massiciamente il 4k e dato che i prezzi dei tv 4k sono scesi in tanti hanno fatto il passaggio...perlomeno, tutti quelli che conosco l;hanno fatto, quindi non direi proorio che all'utenza console non interessi. Quello che sembrano ignorare e' che il 4k su console e' un 720p o 1080p upscalato col culo. Vediamo se questa specie di DLSS di Sony di cui si vocifera sara' valida perche' sarebbe l'unico modo per avere su console i 0fps con una grafica decente
@@JustVC a maggior ragione...e non avrebbe neanche senso altrimenti non sarebbero da anni a studiare come sfruttare l'IA per sgravare il lavoro "bruto" dell'hardware
@@DarkDameth non è proprio così... c'è gente che su console gioca su schermi o TV in 1080p addirittura...il 4k non è così importante, a differenza del marketing che ci viene fatto
Comprai la ps5 al day one per avere una giocabilità su tv ottima e consapevole che non avrei avuto le performance di un pc che costi il triplo. Sono sempre stato dell'idea che fare questa gara ai 60fps non abbia avuto senso, specialmente perchè se posso scegliere se giocare a 30 o 60fps, scelgo in base al titolo interessato (parlo per i titoli con le opzioni grafiche su console). Il problema è che ad oggi molti non lo hanno ancora capito.
Il paragone con la Panda è carino e ci sta ma la colpa è del marketing, Stellantis o Fiat che sia non hanno mai detto che la Panda fa 220 in curva mentre Sony dice che dovrebbe fare 60 fps in 4k, la gente che dovrebbe fare se non credergli
Comunque dal mio punto di vista quando si parla di confronto console e pc, nelle spese pc vada considerato anche il prezzo di mouse, tastiera e monitor, anche perché la televisione ce l'hai a casa anche se non hai la console, il monitor no se non hai il pc. Con questo video c'entra poco e niente ma lo scrivo perché ho visto in molti video comparazioni tra i due mondi fatte un po a caso.
@@monakois le key costano nulla, se segui i prodigeek lo sai, visti i mille sponsor. Io windows 11 lo pagai 2,70 euro 😅 poi oh, se te lo vai a comprare a mediaworld....ma non saresti tanto furbo
Rispetto a frequenze di aggiornamento e risoluzioni delle consolles per videgiochi, se il marketing fu menzognero è doveroso protestarlo; e se anche valesse l'escamotage per cui "avevamo detto fino a! Noi intendavàmo la soglia massima!" o "non intendavàmo tutti i titoli compatibili o esclusivi che avremmo pubblicato poi..." sembra comunque legittimo manifestar disappunto per affermazioni risultate ingannevoli a migliaia e migliaia e migliaia di persone che forse non avranno speso 5000 euro sul computer come me, ma che 20 stecche le han pur messe sul banco. Tutti sanno, anche i sassi, che se sulla scatola della Ps5 ci fosse stato scritto "30 fps forse", allora la questione non esisterebbe. Ne avrebbero infatti vendute altrettante? Ma siamo italiani, giusto? C'è il diritto, di cui eravamo i custodi 2000 anni fa', e c'è il presente, che non c'entra niente. Eppure anche in un covo di rinnegati com'è il nostro amato stivale si dovrà pure ammettere che tra 4k a 120 fps e 30 fps in Full Hd ce ne passa di acqua sotto il ponte di Trastevere, no? Ecché caz... E poi: il frame rate è il frame rate, il frame time è il frame time, e se qualcuno lo ha capito o raccontato male farà ammenda nel suo intimo o col suo pubblico; ma perché invitare altrui a disinteressarsene? Non è informatica più? Insomma, anche se condivido in pieno alcuni spunti critici, trovo questo video sottotono perché mi sembra che tutto a un tratto esca dal seminato invece di trarre le necessarie conclusioni, che qui poi passano attraverso una specie di "mea culpa" deontologico dove invece saranno opportuni gli eventuali e consueti "errata corrige" cui ogni essere umano in buona fede può esser costretto per via di qualche errore, quando fosse. Insomma ragà: siccome la Ps5 viaggia a 30 fps e qualcuno s'è incazzato perché non quadra con la promozione, ecco che la frequenza di aggiornamento vien revocata in dubbio dalle fondamenta come strumento e parametro per giudicare un videogioco, un simulatore, una realtà virtuale. Ma dico: che succede? 🤨
Premetto che vi seguo da poco, e sono iscritto ancora da meno, però apprezzo molto il modo in cui è stato affrontato l'argomento, pur non condividendolo totalmente. Non credo sia giusto dire che 30fps non sono un problema, o meglio, come detto da voi, dipende dalla situazione, il "problema" è che la mia opinione, non coincide con la vostra opinione di situazione in cui 30fps sono accettabili. Per me 30fps sono accettabili su un gioco come Stronghold Crusader, che ha il frame rate strettamente legato alla velocità di gioco, in quel caso, che siano 10, 30, o 120, non da nessun fastidio visivo. Quindi condivido in parte il discorso, su console, non si può dire nulla, quello è l'hardware e quello fa. In sintesi però vorrei far notare che la mia, come la vostra, è un opinione, e non un verità assoluta, su PC ovviamente, non su console. Come chi preferisce mezzo numero di scarpa in più e chi no. Non si può generalizzare, altrimenti, così come gli estremismi, anche il giustificare a priori diventa un problema e ci ritroviamo prodotti come Starfield, che vuoi o non vuoi, crede a tratti di essere un FPS, senza compromessi, la nausea era assicurata anche con una 3080. Parere personale, mi posso sbagliare, ma nel mio caso, sotto i 60 stabili, per me diventa difficile godere della bellezza di quasi qualsiasi gioco. PS, non cerco 120fps, sembra che le vie di mezzo a volte non ci siano 😂 Un po di fluidità però si, almeno non viene mal di testa...
Loro parlano ma gli utenti non capiscono, è inutile. Se giochi ad un "Punta e Clicca" in stile Cartoon come Money Island, che te ne fai di 60 Fps ? Al limite ti serve un motior dal refresh alto, che gestisce la luce in base all'ambiente affinché non ti affatichi gli occhi. Con Street Fighter 6 non puoi andare oltre ai 60 Fps, perché è l'unità di misura del gioco, e non puoi andare a meno. E infatti ci sono video che spiegano i Frame, per far comprendere come e cosa combare. In altri titoli, come gli Sparatutto, o dove la velocità di esecuzione è essenziale, perché in 8 secondi passi dalla zona A alla zona B, non solo non devi avere rallentamenti, ma avere pure un FPS altissimo per avere la massima fluidità. Non dirmi che ci sono persone che giocano a UNA su Pc e non riescono a sopportare i 30 Fps...?! P.s. Una cosa sono gli FPS, una cosa i Hz di refresh di Monitor e TV.
Ma perchè non implementare una scalabilità semplificata anche nelle versioni per consoles? Pochi parametri (il consolaro non vuole troppo sbattimento...) ma sufficienti ad arrivare ad un settaggio in FHD fisso con dettaglio ridotto ma che stia a 60fps se uno lo desidera. Se un Cyberpunk scalato a dovere riesce a girare decentemente su una handled con una scrausa 780m, sacrificando risoluzione e dettaglio non vedo perchè un Hellblade II non possa girare a 60fps su una Series X. Sarà poi l'utente a scegliere
in quel caso mi pare che il processore non è abbastanza potente e quindi anche se abbassi i dettagli sempre non aumenti le prestazioni perché la cpu non ci sta dietro
Vi chiedo delucidazioni, se troverete tempo per rispondermi. Assolutamente in linea su tutto quello che avete perfettamente spiegato. Io non riesco a giocare FFVII Rebirth a 30 fps. Premetto che utilizzo un proiettore JVC DLA-X5000. Con altri titoli con lo stesso frame rate non mi capita di percepire lo stesso fastidio. Mi riferisco alla "scattosità" ( scusate se non utilizzo termini troppo tecnici ) percepita nei movimenti orizzontali della telecamera. Per vostra conoscenza questa problematica potrebbe essere enfatizzata dal proiettore stesso ? Il modello in questione non è propriamente un entry level e vorrei capire i suoi limiti da questo punto di vista. Buon lavoro.
Credo sia anche un problema dovuto alla maggiore adozione di schermi a 120+ hz, una volta che provi 100+fps su uno schermo ad alto refresh non riesci più a tornsre indietro, è questione di percezione, certo, ma ciò non cambia che passare ad un gioco a 30 o anche 60 fps dopo aver giocato a qualcosa ad oltre 100 fps è abbastanza traumatico
Parlo per esperienza personale. Meno di 60 fps mi da fastidio giocare. Dipende dal gioco e in questo caso ho sempre preferito quelli frenetici. La cosa che più da fastidio ed in un certo senso è legato agli fps è l'input lag. Ultimamente preferisco i 120 fps. Per ottenerli non utilizzo monitor ad alte risoluzioni, mi mantengo sui 1080. Chiaro che un gioco narrativo ha bisogno più della risoluzione che dei fotogrammi, ma la cosa non deve compromettere la giocabilità nei momenti topici. I 120 FPS mi hanno permesso di giocare con più partecipazione all'azione. Sarebbe bello in futuro che mettiate in risalto anche il discorso latenza/reattività che è molto importante e dipendente dal titolo e dall'uso del titolo. Affianco agli FPS ci deve essere anche il valore latenza che aiuterebbe molto chi gioca ad accettare un titolo per come è stato concepito o ad accettare quello che ha senza cadere nelle solite trappole del marketing. Scusatemi per la lungaggine.
Sono punti di vista comprensibili, ma io ad oggi i 30 fps non riesco proprio a sopportarli, per qualsiasi tipo di gioco. Anche su giochi dove la grafica è importante, preferisco sempre stare sui 60 e accettare i compromessi grafici se necessario. Ho venduto la console perché i giochi a 30 fps che avevano anche una bella grafica, non riuscivo proprio a giocarli. Se avessi ancora la console sceglierei comunque di giocare a 60 anche i giochi che hanno la grafica migliore a 30, a 30 non ci riesco proprio.
ho 45 anni e gioco alla playstation da ps1, di tutte le persone e, generazioni di persone che ho conosciuto su console, fino ad arrivare a qualche ragazzo di 16 anni di oggi, non ho mai sentito altri consolari come me, piangere perche non hanno i 60 fps.
sul vecchio pc avevo un full hd 60hz,quando mi sono rifatto tutta la build (spendendo quasi 900 euro solo di vga e nuovo monitor da 500 euro per il 1440p 165hz)ho notato la netta differenza del giocare a fps simili o sotto i 60 rispetto ad adesso,quindi visto che ho speso bei soldi i giochi li voglio far girare ad alti fps perchè potete dire quel che volete ma tirare su i dettagli ad un gioco e farlo girare a tipo 100 fps è tutta un'altra storia. andrà anche bene farli girare a 30 ma nn venitemi a dire che è la stessa cosa!
Dipende a cosa giochi...io per anni ho giocato sparatutto competitive e ho avuto sempre monitor da 144hz in su e la differenza si percepisce. Ora che sono vecchio e non gioco più competitive ma solo single player ho un monitor 4k da 60 hz ed una 4080 che mi permette di giocare a quegli fps a dettagli ultra senza problemi. Dipende tutto da cosa cerchi e che esigenze hai ..e nel tempo possono cambiare molto !
Ovvero il contrario. La fluidità non è definita dagli FPS, ma da latenza, tempo impiegato a generare i frame, stabilità delle performance, stuttering e così via. In parole povere, un gioco può avere un numero di frame al secondo basso ma non te ne accorgi perché continua ad essere fluido. Esempio? Proprio Starfield, gioco oggetivamente pesante, con un FPS basso, ma che comunque si comporta molto bene in quanto a costanza delle performance e fluidità. E personalmente non ho percepito latenze. Non ha fasi di shooting eccessivamente concitate, non è un competitivo, quindi ha performance valide.
30fps non sono un grosso problema nei giochi lenti tipo GdR, ma giocare a 30fps nel 2025 è abbastanza ridicolo. Piuttosto sono i 4K ad essere inutili, meglio abbassare la risoluzione e aumentare i frame diminuendo poi l'input lag
@@blvkmn7538 ma spiegami il senso di giocare su una TV 55 pollici 4K quando su un monitor 24 pollici a 1080p si vede pure meglio. Poi non sono 4K reeali ma upscalati
@@blvkmn7538 lo so ma è sbagliato, la TV 55 pollici è fatta per vederci i film con tutta la famiglia, è da scemi mettersi da solo davanti a un 55 pollici, che poi devi stare a 25 metri di distanza per vedere bene il campo visivo sennò stai a girare la testa come uno scemo
@Cresimi la puoi attaccare pure al monitor come facevo io prima di passare al PC; comunque non ha senso Nè giocare in 4K (peraltro fasulli) né usare uno schermo di 60 pollici da soli, è come andare al cinema e stare in sala in 3. Lo schermo del cinema è grosso perché si è in tanti, mica perché si vede meglio
Pensate a giocare e basta. Sono virtuosismi dei tecnici/addetti ai lavori. Le migliori soddisfazioni da nerd le ho avute con sistemi sottodimensionati invece che con cpu e vga/gpu ("magna cum pumpa" ) ndr cit) che spaccavano. È tutto relativo: i miei 20fps sono più belli dei tuoi 120 se usufruisco appieno dei contenuti.❤
Io vorrei sapere chi cazzo è che si lamenta che la play 5 non va in 4k 60 fps? Chi sono? Dove sono? Da quello che risulta a me il 90 % dei giocatori su ps5 gioca a fifa e cod e non sa nemmeno cosa è il 4k, figuriamoci gli fps!
I giochi andrebbero ottimizzati a seconda della console in cui girano. Si sta cercando di portare un nuovo standard sulle console, che hanno bisogno degli standard per sopravvivere. Vi pare normale che si possa anche solo ritenere accettabile che su una ps6 si possa giocare a 30fps per spingere la grafica di un gioco? Le console sono indietro rispetto ai PC, per forza di cose, i giochi a 30fps o meno possono essere anche capolavori, ma le prestazioni nei giochi d’azione sono importanti. Hellblade 2 cinematografico quanto volete, lento quanto volete (sempre se è come il primo), ma la telecamera uno la muove lo stesso, i combattimenti ci sono lo stesso. Ora, su Hellblade posso pure capirlo essendo un esperienza molto narrativa, breve e tendente al cinematografico, ma se dovesse diventare la normalità che per inseguire la grafica (in un periodo storico del genere stare a inseguire grafiche sempre più esose mi sembra sbagliatissimo, tra crisi del mercato e dello sviluppo occidentale, guerre etc), si starebbe spingendo su qualcosa di non sostenibile. Smettiamola di farci le pippe sulla grafica (lo dico in primis ai miei compari consolari), perché tanto le console saranno sempre indietro ai PC. Allo stesso tempo la conquista dello standard dei 60fps, che Sony sta cercando di portare avanti, non dovrebbe essere dimenticata, anche a scapito della conta dei pixel, dei poligoni e degli effetti di luce. Ad oggi abbiamo giochi sempre più realistici a livello di fedeltà visiva, non dobbiamo per forza avere un processo di evoluzione ultra veloce. Se ne riparla su PS6/xboxYXZ per avere realmente giochi in raytracing su console. Non me ne frega niente del raytracing se poi Alan Wake 2 ha riflessi inferiori di The Last of Us Parte 2 su console, a parità di fps.
Se gira a 30 e non c'è modo di farlo andare almeno a 60 con l'hardware più costoso, basta mettere il gioco in wishlist e aspettare il prossimo aggiornamento PC/console
sto quasi alla fine Di alan wake 2 ...è bellissimo uno dei piu bei giochi di sempre! non so a quando mi va in FPS non me ne sono curato, ho ottimizzato per il mio hardware e basta.
Sono d'accordo su tutto!!! I FPS a tutti i costi hanno rotto il ca... Abbiamo giocato secoli a 30 fps e anche meno e i giochi ce li siamo goduti comunque! Basta vedere tutti i capolavori usciti su PS3 o XBOX 360 dove gli unici ad avere i 60 fps erano i Gran Turismo/Forza Motorsport e simili o i picchiaduro... Bravi 👏👏👏
Fate un ragionamento molto interessante.. domanda sul tema: secondo voi cyberpunk su ps5 si dovrebbe giocare a 30 o 60 fps? Vi dirò la mia opinione in caso.. ;)
Poi ci sono io, che vengo da nintendo switch e dragon's dogma 2 giocato da ps5 mi pare un miracolo. Mi devo fare il mio primo pc e ho scelto una 4070 super (sperando che vada tutto per il meglio quando lo monterò), e a pensarci mi vengono le lacrime di gioia. Anche monster hunter a 30 fps, mi va bene tutto, basta che riesca a farmi sto boia di computer.
@@ilbestia1799ma no, anche io ho assemblato il mio per la prima volta l'estate scorsa (con 4070 tra l'altro). Segui qualche video che spiega come farlo, ci metterai qualche ora ma alla fine non è niente di così complesso
io penso che il problema del togli da una parte per mettere da un'altra vada bene, il problema è che molto spesso si fanno scelte che non servono il game design, ma il marketing. vedi il raytracing in giochi in cui se c'è o non c'è te ne accorgi solo perchè crolla il framerate.
Gioco da molti anni solo sopra i 120fps e mi darebbe veramente fastidio scendere sotto i 100 non capisco come fanno su console ad accettare tutto e non dire mai niente. Che poi lo sappiamo come fanno su console per creare un senso di fluidità a 30fps ti riempiono di motion Blur ed è uno schifo perché non lo puoi neanche disattivare
@@tamerlanotrentasei è uno schifo che un giapponese o un americano decida per te come deve essere l'esperienza di gioco è per questi motivi che gioco solo su PC
@@monakois la tua ignoranza dimostra che non hai mai guardato i video dei Prodigeek le console sono vendute in perdita tu non paghi il reale prezzo della scatola perché non tieni conto dei costi indiretti e tantissimi tifosi e lo posso testimoniare perché li conosco di persona hanno molte console a casa addirittura gente che si compra le edizioni speciali solo per tenerle su uno scaffale ad accumulare polvere. Gente che spende centinaia e centinaia di euro in micro transazioni e in gadget plasticosi. Smettetela di dire che un PC costa molto di più di una console perché lo sappiamo entrambi che non è vero. Conosco gente che ha scatolotti da 600 a €700 e non ha speso un solo euro in giochi dato che usa solo Epic games conosco gente che ha scatolotti da 600 a €700 e non ha speso un solo euro in giochi dal 2018 dato che usa solo quelli che regala Epic game store. E lo dimostrano le classifiche hardware di steam su un database di 200 milioni di utenti quindi sono. Questa idea che per giocare su PC bisogna spendere €4-5000 è una cazzata che vi siete messi voi in mente.
D'accordo al mille per cento con voi: in troppi si fanno un sacco di pippe inutili. Aggiungo però che, alla fine, l'obiettivo finale di un videogioco è la qualità dell'esperienza che crea nell'utente e spesso - vedi certi indie - la grafica è solo una parte della buona riuscita dell'operazione. Certe volte il mondo gaming mi sembra un po' come quello della fotografia: si sta più tempo a parlare di sensori e obiettivi più che uscire a fare fotografie...
Ciao, scusate se vi rompo ancora le scatole, ma credo che oggi molte persone non capiscono quali sono le motivazioni degli sviluppatori quando fanno certe scelte su console, forse ho trovato un test da fare che può far capire come stanno le cose, magari non lo leggete questo messaggio comunque ve lo scrivo lo stesso. serve una scheda video, un gioco e nel test non dobbiamo usare Ray tracing o upscaling e la memoria non deve fare da collo di bottiglia tutto raster, un monitor almeno a 120 FPS risoluzione quella che volete, il gioco bloccatelo dalla scheda video a 120 FPS non tenete gli FPS sbloccati, regolate le impostazioni non importa a che livello l'importante è che riuscite a fare 120 FPS senza problemi con l'utilizzo della GPU che non arriva al 100% o lo supera, 90% 95% di utilizzo sarebbe ottimo, fatto questo eseguite il gioco mostrando a schermo l'utilizzo della GPU, poi andate nelle impostazioni del gioco e non toccate nessun parametro, passate solo da i 120 FPS a 60 FPS sempre bloccati, quando eseguirete il gioco noterete che l'utilizzo della GPU è diminuito e se andate ancora nelle impostazioni abbassate solo gli FPS da 60 a 30 e eseguendo il gioco noterete che l'utilizzo della GPU diminuisce ancora, quelle risorse video risparmiate si possono utilizzare per migliorare la grafica ed è per questo motivo che fanno certe scelte, più FPS non pesa solo sulla CPU ma anche sulla GPU e le console non fanno 60 o 30 FPS per colpa del processore ma per una scelta che hanno fatto e di per se non è dettata neanche da i limiti hardware in generale delle console, perche non importa quanto è potente un dispositivo, meno FPS fai più risorse video hai per la grafica ed è una scelta che si può comunque fare indipendentemente da quanto è potente l'hardware, è per questi motivi che su console fanno queste scelte
Ciao, volevo aggiungere solo una stupidaggine, quella che ho descritto è solo un ottimizzazione Hardware è una scelta per decidere se con le risorse hardware dare la priorità alla grafica o al frame rate, poi indipendentemente dalla scelta fatta devono essere bravi a sfruttare quelle risorse e quando gli sviluppatori dicono che queste console non le hanno ancora sfruttate a pieno intendono da questo punto di vista
Se non ti rispondono loro, ti dico la mia opinione in merito. Unreal sarà un ottimo engine, ma non è il migliore engine in assoluto. Anzi, non esiste il migliore engine. È un concetto sbagliato. Non stare appresso al marketing, quello di Epic incluso, che tende a banalizzare le cose e a fare leva sull'effetto wow. Esistono situazioni diverse e soluzione più o meno adatte, come pro e contro. E quindi ci sono casi in cui Unreal non è necessariamente la migliore soluzione. E ci sono i casi in cui addirittura non va affatto bene e magari la scelta migliore è un motore custom, sviluppato ad hoc per il caso specifico. E non è un caso che parecchi titoli di peso hanno un motore custom.
"Strategici pesano enormemente sulla CPU, gli action adventure pesano sulla scheda video etc.." Fareste un bel video dedicato su come abbinare HW a ciascun tipo di gioco? Il problema è che spesso noi giocatori non sappiamo cosa vogliamo
Le risorse HW sono una coperta corta, e sarà sempre così, soprattutto per le console. Cmq raga no, FF7R non è meglio giocarlo a 30! Mi rendo conto che la qualità grafica a 60 cala drasticamente, ma a 30 il gioco è (imo) ingiocabile, soprattutto durante i combattimenti in cui l'azione e lo switch tra personaggi può diventare molto molto veloce.
Il problema penso sia stato il marketing delle console. Su pc i 30 fps non sono mai stati un problema, ma l'ottimizzazione, quindi stutter e frame drop si. Se un gioco da 60+ cala a 30 o meno allora ci si lamenta dato che in questo caso non è voluto
Io semplicemente non accetto sta gente che gioca su console, e che ha scoperto da 5min i 60fps e li pretendono su tutto. Parlano di 4k, ma non sanno che non è un 4k nativo,ma molto spesso dinamico e nemmeno vicino a quella risoluzione. Utenza becera che meriterebbe di giocare nel modo peggiore possibile e non con sviluppatori che ogni volta fanno carte false per dargli quello che vogliono...
È appunto estremamente soggettivo. Nel mio caso anche a giochi "non frenetici" scendere sotto i 60fps lo noto molto. A 30 li trovo ingiocabili. Per assurdo poi superati i 60 non noto grandi differenze. Vero è che non gioco a shooter
Proporrei una petizione per rimuovere l'fps counter come statistica. O si mette fps counter e le altre statistiche assieme in un'unica schermata, oppure niente. Il numerino non serve praticamente a nulla come unico dato.
Diciamo la realtà dei fatti, anche se le console possono raggiungere i 60 fps non vuol dire che riescono a mantenerli sempre e comunque. Preferisco 30 fps solidi come una roccia e frame-time granitico piuttosto che 60 fps ballerini con lag e stutter vari. Per giocare a 60 fps come si deve bisogna avere un sistema che ti dà quel margine di sicurezza e che riesce a spingere ben oltre quella soglia.
Avete molto ragione, purtroppo però il discorso diventa molto più ampio. Questo vale in qualsiasi settore: l'azienda che (99 volte su 100) per scelte di marketing dice cacate e fa uscire prodotti pessimi o anche non in linea non sposta molto il bilancio, perchè la gente compra comunque a occhi chiusi, non si informa e quindi c'han ragione loro se alla fine ci guadagnano. Dal mio punto di vista, il mondo videoludico con il discorso "compro al day one" non ha più senso, perchè non so cosa sto comprando effettivamente, aspetto sempre qualche giorno almeno per vedere review come le vostre sul prodotto che sto acquistando. Perchè se l'azienda dice per fretta/marketing "buttiamo fuori una merda tanto poi la gente compra e sistemiamo in corso d'opera con patch su patch", non è una scelta che voglio supportare, anche perché se poi loro vedono i milioni, chi glielo fa fare di investire in patch risolutive ben fatte? Non hai garanzie
ma un bel video su cosa significa 'ottimizzato', nel senso, tipo un gioco come doom ethernal, maxsato in 2k mi fa 200fps (esempio) poi invece un altro nello stesso modo ne fa 100fps, ok sono esempi ma sarebbe carino un bel video dove spiegate bene tutte qeuste cose tecniche, tipo la roba delle nuvole io non la sapevo (ed ora corro a sistemarla). e naturalmente bellissimo sto video ❤
Purtroppo a meno di problemi di api come directx 12 e la sua ottimizzazione CPU, la maggiorparte dei processi di ottimizzazione avviene nel motore grafico ed a livello abbastanza profondo quindi sarebbe complesso da spiegare in un video perché dovrebbero avere competenze tecniche approfondite riguardo al motore grafico scelto per la discussione.
Quello che mi sconforta è che non si riesca a mettere su console un hardware che si getti alle spalle i 30 fps, alla stessa stregua dei 32 giga di capacità dei dispositivi, basta è roba del passato. Così come quando sono uscite le console, anche oggi 2024 se ne uscisse un nuova saremmo allo stesso punto di limiti hardware: sempre per problemi di costi? Boh...
Ragazzi perché non parlate anche del blur e del ghost perché è vero anche che utilizzare un monitor/tv a 30/60/120 hz/fps è ben diverso.. io ho un lg oled e utilizzarlo a 120hz rende una scena (in movimento) COMPLETAMENTE diversa che a 60. Si parla sempre di consol war e pc master race ma pochissimo dell'hardware sul quale GUARDIAMO i contenuti.
II marketing è stato del tutto fuorviante per l'utente medio, però i 120 Hz sono utili per fare girare i giochi a 40 fps senza necessità di sincronizzare i frame, purtroppo tale possibilità è sfruttata da pochi titoli attualmente.
Io sono primariamente giocatore PC, attualmente con una 4070ti, quindi anche viziatello, sia giocatore console, anche pre PS5 e ho pure una Switch, nonostante preferisca i 60+ su un pannello a 144Hz, non mi frena minimamente giocare a 30 fps, soprattutto su console, che è un momento di gioco rilassato, dove l'ultima cosa di cui mi interessa è mettermi a fare test prestazionali, lì mi interessa solo lanciare il gioco e giocare e 30 fps non danno alcun problema, purchè non vi sia stuttering causato da un frametime problematico. 30 fps su giochi non troppo frenetici non mi dà alcun problema averli, ancor di più in areale console dove ho già detto che è un momento di gaming rilassato senza test prestazionali, quelli li faccio su PC, quelli frenetici come gli FPS non li vado certo a giocare su console, lì ci vado di rigorosi mouse e tastiera e areale pc, l'importante è che ci sia un frametime piatto, perchè è questo che decreta veramente la godibilità di un gioco, puoi avere anche 60 fps, ma se hai un frametime ballerino il gioco sarà pessimo da giocare. Poi paragonare le prestazioni di due giochi diversi trovo non abbia senso, ogni gioco è un caso a sè, allacciandomi ai commentatori che paragonano i 60 di Cyberpunk con Hellblade.
Basta mettere meno grafica cosí che vada a 60 fps. Per me i 30 fps é un abominio per gli occhi,basta ti giri un attimo con il personaggio e ti viene la cataratta.
Giocherò "Hellblade 2" su PC (ho una RTX 4070), quindi il problema del gioco bloccato a 30 fps in questo caso non mi tocca. Però su PS5 preferisco sempre la possibilità di scegliere tra 30 fps a dettagli e risoluzione superiore o 60 fps con dettagli e risoluzione minore (ed ho sempre scelto la seconda opzione).
Solo un appunto, io non credo che la PS5 sia una Panda!!!!! xD intendo che facendo un esempio con gli utilizzatori delle automobili credo che la Xbox Series S sia la Panda e Xbox series X e PS5 siano una Golf. Perchè spesso chi compra Panda è più consapevole di quello che sta acquistando e dove si posiziona sul mercato, mentre chi ha un Golf pensa che perchè tira un pochino allora deve poter anelare alle stesse prestazioni di una Audi R8. Io credo che la possibilità di fare scelte consapevoli ed essere guidati su questo ci sia, molti Content hanno fatto una giusta informazione a riguardo. Io ho iniziato con PS1 e PS2 e poi ho fatto 10 anni di PC. Sono tornato su console perchè anelavo l'immediatezza, e intendo sia nella ricerca dell HW che nella configurazione delle impostazioni grafiche. Su questo a me da anche fastidio dover scegliere quale modalità utilizzare. Io preferisco godere dell'esperienza come hanno pensato gli sviluppatori. E poi gioco da divano, sul 50" stravaccato. Non volevo stare ancora, dopo il lavoro, altre ore seduto in scrivania. Quindi questa era la mia necessità, mi sento di consigliare che se si ha necessità del massimo, allora si deve prendere il massimo, tanto con un finanziamento il costo totale su ciclo di vita tra console e pc è praticamente identico se non a favore del pc stesso. peace :)
Laddove possibile preferisco sempre i 60 fps che ritengo imprescindibili su alcuni generi (picchiaduro, corsa, azione). Su alcuni giochi dal ritmo più lento i 30 fps sono accettabili. Nel caso di Hellblade avrei gradito il gioco a 60 e le cutscene a 30 visto che si voleva dare un aspetto particolarmente cinematografico
Gli ultimi video sono veramente belli complimenti, apprezzo anche molto che mettete molti più spezzoni di video e non è solo parlato di fronte alla cam, bravi bravi 💪🏻🫶🏻
Bravissimi,io sono un giocatore console e per questo conosco e accetto i limiti che queste macchine offrono senza essere tossico perché appunto ne conosco i limiti, ottimo video dovrebbe essere visto da chiunque
30 fps è giocabile ma appena scende te ne accorgi subito. Poi sulla tv è una cosa o anche sulla mia Steamdeck , ma al PC? Io me ne accorgo eccome sul mio ultra wide se un gioco va a 30 fps anziché 100
Sì, ma può non essere importante. Un gioco di avventura rilassato ad esempio può andare a 30 fps ed essere godibilissimo perché preferisco dettagli a palla per una maggiore immersività che inutili fps in più. Un Returnal per dire DEVE essere fluido e a 30 fps faccio fatica a giocarci (che poi abbiamo giocato anni a 30 fps quando non c’era la tecnologia e andava benissimo ora non ci si può giocare boo).
allora si. se cerchi il 4K si, ottenere 60 fps su ps5 è impossibile. Ma sui 1080 almeno li vorrei. dovrebbe esserne perfettamente in grado. ma vabbe, comunque se il gioco è ottimizzato bene a 30 fps si gode benissimo.
![[#SHORTS CLIP] ใช้ของของตัวเองไปเลยสิคะ l ซานิเบาได้เบา l One Playground](http://i.ytimg.com/vi/Ea_mTywx2p4/mqdefault.jpg)
Purtroppo alcuni hanno travisato il nostro messaggio, con questo video volevamo far capire che alcuni giochi come Alan wake 2 o appunto hellbalde 2 cioè giochi bastati interamente sulla loro trama trovino enorme vantaggio dallo spingere la grafica al massimo per aumentare l’immersivita e quindi potenziarne il racconto piuttosto che avere un frame fare più alto. Altri titoli molto più dinamici è giusto e sacrosanto volerli giocare sopra i 60 fps se hai HW importante come su pc, rimane ingiusto però lamentarsi continuamente se hai preso l’entry level del gaming. NO CONSOLE ENTHUSIAST!
Voi siete entry level 😂😂
Diciamolo... se paghi godi...se vuoi risparmiare ....ti attacchi all 'arc770
@@riccardomarcato2526ehm, entry level non è un insulto… è quello che le console rappresentano nel mercato.
Assolutamente d'accordo, non ha senso avere Alan Wake che si muove a 120fps in uno scenario dove in generale l'azione del gioco non richiede grande dinamismo. Nel mio commento precedente dicevo che per mio gusto personale, preferirei piuttosto vedere roba singolo giocatore a 30 frame rock solid, ma fatti bene. Se ciò accadesse sarei il gamer più felice del mondo. Ormai il fatto di voler fare tremila modalità "per accontentare il pubblico" sporca ancora di più l'ottimizzazione finale che il titolo dovrebbe avere sin dal D1, e invece si attendono tonnellate di patch per fargli raggiungere quantomeno la decenza. Parlo da possessore di console e PC. Il mio discorso è riferito ad entrambi le tematiche citate. PS: su console, nei giochi competitivi, secondo me sarebbe necessario raggiungere i 60hz almeno o oltre pure scagazzando la grafica con ris. dinamica/upscaling, è lì secondo me che il sacrificio grafico/tecnico ha senso in funzione di ciò che stai andando a giocare... Immaginatevi un Fortnite in RT su PS5/X che va a 30... con il cross-play attivo, viene uno con 3mila di PC ti fa na sniperata da 1km e non sai manco tu perchè ti trovi nella lobby...
Io dicevo in generale, ho provato entrambe le esperienze, console e PC a 30 FPS, e niente, i miei occhi non ce la fanno. A 45 FPS è già più accettabile, su PC per fortuna puoi scegliere e sperimentare, 45 per me è un buon compromesso se non si raggiungono i 60, non ho quel senso di scattoso
Qualcosa che mi è piaciuto tantissimo sentire: "è anche colpa nostra"
Vero, ho 45anni e anch'io nel mio massimo hype (ora e moda dirlo) giocavo su schermo FHD 3D asus con 2xgtx580 POV
Gli FPS sono sempre stati una lotta, una rincorsa... non cambierà mai nulla ne oggi ne domani.
Sempre più review cazzute con schede assurde da 2000eu le case producono schede sempre più performante, per farti fare numeri assurdi.. vero, la tecnologia avanza.
Cose che non mi sarei mai sognato all'epoca.
Voi ragazzi siete forti, parlate chiaramente e portate contenuti interessanti ma ahimè ad oggi...
Fate salire le scimmie a molti, poi le fate scendere per fare aprire gli occhi.
Il consiglio che mi sento di dare a tutti:
Godetevi il vostro gioco, avrete i vostri preferiti (il mio è BL1 e BL2) non spendete un mucchio di soldi per queste macchine, addirittura non fatelo con soldi che non avete.
Giochi a 40fps?! Va benissimo, godetevi il vostro gioco...
Regola che vale sempre, tra poco sarà vecchio ciò che avrete nelle vostre macchine ma se sarà obsoleto lo decidete solo voi in base alle esigenze.
La cosa bella del PC è che puoi giocare a quello che ti pare come ti pare. E' inutile spendere migliaia di euro e fare la guerra sulle prestazioni, quello che alla fine conta è se ti piace veramente quello che stai giocando.
Posso chiederti a quali giochi ti riferisci con BL1 e BL2. Perdonami ma con sigle e acronimi sono una capra.Solo per curiosità
@@ProgInside83 borderland 1 e 2
A proposito di "promesse" Sony... come dimenticare il tanto sbandierato feedback aptico del loro controller, che doveva essere RIVOLUZIONARIO... e poi il gioco che più lo sfrutta è una techdemo sostanzialmente...
Io gioco su PC e ho 2 pad ps5 uno è l'edge, su PC solo ieri sera ho scoperto che cè su cyberpunk, mentre guidavo i grilletti erano più resistenti e vibravano al cambio marcia sbattendo l'auto.. bello eh però pensavo che su ps5 tutti i giochi fossero così.. e che il problema ero io da PC, nemmeno forbidden west ha nulla in merito
Come il 3d sul 3ds in pratica. Loro ti offrono la tecnologia, poi sta allo sviluppatore decidere se puntarci o meno. Personalmente ho messo la vibrazione al minimo per far durare di più la batteria del pad 😂
Adesso spuntano i gamer guru da dubai che ci insegnano come raggiungere i 120fps in 8k
HAHAHAHAHHAAHAHHAHAHAHA
Guarda che è molto semplice: tieni la camera fissa sul vuoto e vai che è un piacere 😂
su guardino fiorito forse
certo fsr+dlss e frame gen........risoluzione nativa 480p, input lag da vomito e frame time come un serpente impazzito 😂🤣😂
Bhuhahahaha come ps5 a 120 fps
120=4k? RTX 4080 alla modica cifra di 3 PS5😂
I giocatori console “enthusiast” sono proprio quelli che vanno capiti e “compatiti” se compri una Panda e nella scatola c’è scritto che con 5 litri di benzina cammini un mese e il produttore te lo sventola ad ogni occasione, non puoi presupporre che tutti siano esperti motoristi per capire che è infattibile, e stesso discorso sulle console, io sono “appassionato” e so come funziona questo mondo, ma se arriva arriva uno che mi dice:
“Nella scatola c’è scritto 8k 120fps perché non riesco a impostarlo?”
Non gli rispondo: “eh ma hai speso 500€ che pretendi ?”
Ma gli dico: “fanno pena loro e il loro Marketing”
Tutto il resto del discorso è condivisibilissimo, ma non apprezzo l’ottica del “tu lo devi sapere che stanno scrivendo una ca***ta.”
E il discorso si poteva chiudere con un:
“Noi ve l’avevamo detto ma Sony è Microsoft si stanno prendendo giustamente Me*da addosso per la pubblicità ingannevole che hanno fatto”
il problema è che vogliono una ps5 che vada come una 4090 ahahah
Purtroppo è così
È bella la ps5 ha una buona grafica la differenza si nota con la RX 7900 xtx xfx è abissale.Cmq la ps5 ha una buona grafica
Finché non esce la 5090! Ma poi tanto avranno la PS5 Pro che rimetterà in chiaro le gerarchie!!1!!!1 🤣🤣🤣
Migliore la x box
bè hanno scritto 8k sulla scatola, e la gente si è fatta l'idea sbagliata 😅😅
La passione è l'unica cosa che può oggettivamente spingere persone cm voi nel cercare di educare gli utonti su certi argomenti. Tanti vi ascoltano e s'informano sulle novità di mrk(e per qst grazie1000) e tanti altri dopo avervi ascoltato si comprano una 4060, pazienza 😂 c'est la vie. Vi prego nn perdete tempo & nn porta a nulla spiegare concetti complessi a chi non c'è la fa. Non mollate
Come avete detto voi va identificato un equilibrio tra grafica e fluiditá, tuttavia questo equilibrio é soggettivo,
per tante persone evidentemente quello sweet spot prevede i 60FPS che, se vanno sacrificati per la grafica, allora sweet spot non lo é piú.
30/60/90 non é un numero, é un modo per misurare una parte di quello SS,
poi ovviamente ci sono altre sfaccettature come il frame time e che tipo di sacrifici vengono fatti per raggiungerli,
e quello é un altro discorso che in ogni caso rimane soggettivo.
É vero che in un gioco in cui si interagisce poco non "servono" tanti frame, ma allora perché fermarsi a 30? Perché non andare a 15 o 20?
Perché come ho giá detto persone diverse preferiscono cose diverse (specialmente su console adesso che i 60 li hanno assaporati su molti giochi),
ma non andrebbero condannate solo perché la pensano diversamente, questo é un atteggiamento sbagliato.
Se uno sviluppatore vuole investire tutto in grafica non c'é niente di male e a tante persone puó piacere, ma non necessariamente a tutti.
Gli horror esistevano anche prima di AW2, non é che se non hanno il Ray Tracing e miliardi di poligoni non ti spaventi piú,
PERSONALMENTE in un horror la grafica alta non é sempre necessaria, do molto piú peso all'art style e di conseguenza alla costruzione della scena suono incluso,
tutto questo non ha necessariamente bisogno della tecnica, se vogliamo dargli un nome a me piace l'horror analogico.
TL;DR: "meglio" e "peggio" é soggettivo, cosí come lo é lo sweet spot tra grafica e framerate, non esiste "interpretazione del gioco" giusta e sbagliata.
Non é detto che se un gioco é improntato sulla storia allora non ha bisogno di un framerate alto o ha bisogno del graficone,
cosí come un gioco competitivo non deve necessariamente avere poca grafica e un framerate a tre cifre.
Ognuno gioca e apprezza quello che preferisce come lo preferisce, non esistono preferenze migliori di altre e non andrebbero imposte le proprie agli altri,
se vi piace FF7 in modalitá performance giocateci, se volete giocare CS2 in 8k a 30 FPS fate pure, l'importante é godersi il gioco.
Ovviamente questo, come avete detto voi, nei limiti del buon senso:
Se hai una macchina poco potente non puoi avere framerate altissimi e grafiche iper dettagliate ALLO STESSO TEMPO, l'importante é avere la possibilitá di scegliere, eventualmente anche con opzioni di mezzo.
Per certi versi il mondo dei videogiocatori sta rasentando sempre più il ridicolo. Abbiamo sempre più videogiochi incompleti e colmi di problemi tecnici, con modalità di gioco ripetitive e poco originali (ad eccezione di alcuni veramente validi) che nonostante i difetti fanno comunque vendite stratosferiche, però invece di costruire critiche su questi lati negativi si preferisce polemizzare sul framerate, che spesso è dovuto sia a pessimi componenti (per prime le console) sia perché non siamo in grado di rinunciare a qualche impostazione grafica superifciale.
Detto ciò gran video come sempre, specie per la professionalità e la capacità nel parlarne! :D
in questo caso non concordo pienamente, quanto meno su una macchina come il pc ogni persona ha il diritto di giocare un gioco come se lo gode meglio, per me non esiste il modo giusto o sbagliato di giocare un gioco ma semplicemente quello che a te piace di più su quel gioco. sopra i 60, 50, 80, ti viene la nausea? gioca a meno. vuoi giocare a 60 perché ti da fastidio a meno o non ti piace? fallo. ti piace il colpo d'occhio e vuoi il massimo dettaglio a cui puoi arrivare? gioca cosi.
stiamo parlando di intrattenimento gioca come fruisci meglio dell'opera.
Penso questo sia uno dei commenti più sensati che mi sia capitato di leggere. Ci si abitua a tutto, volendo anche a giocare a 25 FPS, e se uno ha piacere di farlo deve essere libero dalle opinioni e pregiudizi.
@@ArtOfGrimmjow sono più che d'accordo con te, io ho sempre giocato nell'adolescenza rincorrendo il minimo sindacale degli FPS, ricordo il primo "Neverwinter Nighs" giocato su un portatile scassone di mio padre, grafica a meno del minimo e un pelino continuava a scattava lo stesso... per me un giocone e me lo sono goduto dall'inizio alla fine.
trovo davvero "divertente" vedere la gente che di affanna per cercare quell'FPS in più quando già ne ha... come se la bellezza del gioco passasse per quel misero numerino.
un altro che non ha capito un cazzo...
@@ArtOfGrimmjow io non ho mai usato console proprio per questo motivo, la mia tolleranza minima è 45fps stabili, i 30 fps non li sopporto, per questo motivo uso principalmente 60fps fissi, poi ho anche provato i 120fps ma posso farne a meno, i 60 per me sono ottimi sebbene che uso un mouse molto sensibile.
Se si ha una differenza troppo alta tra gli fps medi e l'1% low, molto meglio cappare gli fps per ridurre al minimo possibile questa differenza. Il gioco sarà ad esempio molto più fluido a 60/90 fps cappati che a 140fps con l'1% low a 50fps. E ne giovano anche consumi e temperature.
Ovviamente se la differenza è troppo elevata c'è di base un problema con il gioco o una 4090 che sorseggia l'aperitivo mentre guarda il 3600X che corre i 100mt piani. 😂
Ragazzi, complimenti. Come sempre un piacere ascoltarvi e in questo argomento mi trovo d'accordo in tutto. Momento più epico "viene un guerriero, un mago, druido, un bardo" grande Lore ahahah. Super bravi 💪 grandi
Su console dovrebbero sempre puntare ai 30fps ben ottimizzati, inutile raggiungere i 60fps con upscaling in 720p e vari problemi vari. Uno che gioca su console dovrebbe sapere che sono macchine da 500 euro che non possono raggiungere chissà quale potenza
@@monakois hai assolutamente ragione, per quello parlavo anche di ottimizzazione. Ultimamente però si vedono troppi titoli ottimizzati male per i 60fps, a sto punto meglio che pensino ai 30 migliorando ulteriormente
Vi si vuole un sacco bene per video come questi. La brutale onestà anche verso chi fomenta completamente a caso, piuttosto che informare l'utenza.
sacrilegio non mettermi le nuvole ad ultra, potrei rimanere traumatizzatto per quel microsecondo che per sbaglio guardo il cielo con le nuvole a basso🤣
E la cosa assurda è che funziona così per qualcuno… guai non maxare tutto
@@Prodigeekle nuvole ad ultra, per ovvie ragioni, le voglio vedere solo in flight simulator 😅
ognuno ha il settaggio di cui gli importa meno e che abbassa quando vuole delle prestazioni migliori😂
@@Il_Deme esiste un pc che possa tenere la grafica completa al massimo su flight simulator senza laggare? Me lo sono sempre chiesto
Beh se giochi msfs2020 le nuvole sono fondamentali 😂
Davide chad nella thumbnail
Gioco ai videogames dai tempi di Pong😢😢. I 30 fps sono stati un miraggio per molto, molto tempo, anche sui costosissimi e più supercarrozzati pc. Per tantissimi anni abbiamo giocato a risoluzioni ridicole e a framerate imbarazzanti, ma era quello che la tecnologia offriva in quel momento. Poi, improvvisamente e a costi proibitivi, ecco magicamente materializzarsi 3D-FX e compagnia bella che finalmente ci hanno fatto giocare bene, benissimo, molto meglio che su console. Ma ci tocca comunque arrivare quasi a fine anni 90 per vedere finalmente, almeno 30 fps, e quando andava bene. Quindi ben vengano i 60 o i 120 frame al secondo, ma ricordiamoci che anche un esperienza a 30 fps, purché granitici, è sempre un'ottima esperienza. Mi scendono le lacrime a pensare che anche a 15 frame ci sentivamo i padroni del mondo !!!
Sono abbastanza vecchio per ricordare lo sfotto dei "consolari" quando mi ti ridevano in faccia per gli "inutili 60fps roba da PC master race". Ora sono i primi a pretenderli :D
Davide sempre più Chaddone !!
Penso che a una certa sia questione di gusti, nel mio caso da pc, io i 30 fps li ripudio ma perché ormai gioco da sempre sopra i 60+fps e quando ripasso a 30 tanto per, mi si rompono gli occhi, quasi che mi da fastidio
Appunto.
Non è vero nulla. Hanno creato TV e Monitor con refresh (Hz) sempre più alti, perché più alto è il valore più l'occhio non percepisce nessuno sfarfallio. Come sugli smartphone che vanno a 120 Hz quando si scrolla velocemente. Gli FPS sono i frame per secondo che la scheda video può generare (in base alle impostazioni, quindi ai calcoliche deve fare); poi in base alla TV deve passare più o meno dati nel tempo di refresh dello schermo. Puoi avere 120 fps di gioco, ma se hai una TV a tubo catodico da 27" dopo un oaio d'ore avrai gli occhi che ti bruciano. E puoi avere 20 fps su una 120 Hz per cui dopo 5 ore gli occhi non sono affaticati ma hai visto tutto a scatti. Poi è ovvio che se vedi tutto a scatti ti viene la nausea, ma è il cervello che registra questa strana situazione, non l'occhio. Vedete di impare a distinguere tra FPS e refresh HZ della TV o monitor. Le console almeno sono intelligenti perché se "vedono" una richiesta di 120Hz su un 4K fanno interpolazione per poter passare quei dati. Un Pc se non glielo dici fa solo scaldare la scheda video che cercherà di raggiungere quello che gli chiedi di fare.
Giocare con lo steam deck ti fa capire che gli fps sono un numero inutile. Ci si diverte anche a 30 45 fps poi ovvio che dipende dal tipo di gioco. Poi bisognerebbe ricordarsi che hanno gia un po di anni ste next gen
Qualcuno con il cervello che funziona.
Scusate, sarò boomer io (anche se ho "solo" 33 anni), ma perché non si pensa solamente a giocare e a godersi il piacere del media? Tutte ste pretese per me sono solamente fuffa
Gia'. D'accordissimo, questi si stanno rincoglionendo con tutte ste cazzatine del 4k/ray tracing/100+ fps/etc..
Perché il "godersi il piacere" è soggettivo e dipende da tanti fattori
Mi avete fatto commuovere. Questo è giornalismo videoludico. Analisi perfetta, complimenti ragazzi!
08:39 scusatemi, ma avete detto una cosa sbagliatissima. Nei singoli asset (texture, luci, modelli poligonali, conteggio poligoni, ecc) Alan Wake 2 è ovviamente un gioco di gran lunga migliore, ma Spider-Man 2 ti carica praticamente in tempo reale 3/4 di New York senza lag, senza pop-in visibili, senza caricamenti texture visibili, Alan Wake 2 è un corridoio pieno di muri invisibili. Su un hardware limitato come PS5 è un miracolo, anzi, in proporzione, persino superiore ad AW2 che non gira a dovere neanche su una 4090... Sono due titoli graficamente impressionanti per motivi diversi, di genere diversi, per un pubblico diverso l'uno dall'altro. Se Alan Wake 2 ha la forza bruta grafica dalla sua parte, Spider-man 2 ha fatto un lavoro di ottimizzazione migliore.
Beh si, ma vuol dire che hanno giocato molto con i lod su spiderman. Pero il fattore di caricare una grande porzione della città, con gran parte lod non leva il fatto che alan wake 2 sia un gioco superiore su tutti gli aspetti.
Come mette il beef sulla griglia Davide, non lo mette nessuno!!!
Sarò ignorante io ma personalmente la console la compro solo per le esclusive e chissene degli fps. Se gira bene e si vede bene è perfetto. Su pc, invece, se ne può discutere, anche se persino li gli fps contano fino ad un certo punto.
Sul fatto che dipende dal gioco sono d'accordo, proprio per questo un action rpg frenetico come ffvii rebirth è giusto che abbia una modalità performance a 60fps. E onestamente è pure il modo migliore di giocarlo, sia per avere un framerate più elevato (vista la suddetta natura frenetica dei combattimenti), sia perché anche nella modalità grafica la maggior parte delle texture di rocce, arredi ecc. continuano a essere a bassa definizione. I miglioramenti della modalità grafica in questo caso non giustificano la rinuncia di 30fps in un gioco di questo tipo.
Penso che i 60 fps sia la nuova corsa alle alte risoluzioni.
E poi si ci compra una piccola consolina con 1gb di ram da AliExpress dove letteralmente si ci può giocare a tutta la nostra infanzia ed è subito amore.
Non ho ancora visto il video, nel caso modificherò il commento, ma nel 2024 i 30FPS non dovrebbero nemmeno essere minimamente presi in considerazione. Si, la differenza c'è e SI, la differenza si vede ad occhio nudo. Il minimo accettabile DEVE essere 60.
Quoto
Ma non sempre l'hardware per come vengono spinti graficamente i titoli è capace di generare i 60fps. Entrano in ballo anche altri fattori da tenere in considerazione, oltre all' hardware su nuove consolle uscito già obsoleto, c'è da tenere in considerazione che lo sviluppatore PROPRIETARIO DEL GIOCO, vuole vendere un prodotto senza privarlo della sua qualità e potenzialità grafica, sacrificando gli fps, perché cercherà di lavorare oltre che sulla grafica, anche sulla stabilità di quelli che riuscirà a restituire! Chi vuole di più, mani alla tasca, e si facesse un pc con i controcaxxi! Sarebbe bello avere tutto a 500€.....magari! Sarebbe un mondo fantastico!
@@jarod084 parto dal presupposto che sono anche io un pc gamer e non console gamer. Ricordiamoci però che i videogiochi sono portati avanti dalle console, non dai Pc. Giochi come Alan wake, starfield, horizon ecc esistono SOLO grazie alle console, quindi sono sviluppati da e per le medesime. Il problema sta nel fatto che, si è verissimo che gli FPS sono una risorsa che gli sviluppatori possono utilizzare al pari di ad esempio FOV, render distance ecc, ma sacrificare così “tanto” gli fps, per me ad oggi non è più accettabile. Il minimo considerabile, ripeto per me, deve essere 60.
Sono d'accordo anche con te. La soluzione sarebbe avere consolle più potenti perché fino a che saranno limitate, capiterà sempre il titolo di turno dove lo sviluppatore dovrà decidere su cosa puntare se una soluzione ibrida non lo soddisfa. Prendendo Hellblade 2 in questo caso, se fossi un giocatore consolle, avendo giicato il primo e conosciute le capacità, sarei contento se lo sviluppo venisse incentrato sull'aspetto grafico con i 30fps stabili. Il primo capito è stato pazzesco.... Il secondo mi aspetta il wooooow! Io penso che per le consolle limitate di questa gen sia un periodo difficile in cui si deve valutare caso per caso la giusta direzione dove se non è possibile bilanciare grafica/fps, si dovrà scegliere al meglio quale direzione restituirà l'esperienza migliore.
Gioco su console da molto ormai, su PC ricordo di aver giocato i Tomb Raider, stop. Oggi grazie a Lore e Davide sto costruendo il mio primo PC Gaming, felice di allargare le possibilità di giocare a molti più titoli. Ho apprezzato molto questo video, perché anche se oggi (come molti commentano) ci sono questi folli che pretendono chissà cosa da una console, tutto questo mood tossico purtroppo però viene dal mondo PC.
Nello specifico dai “nazisti degli fps” (chiamiamoli scherzosamente così ). Gente che di base non si gode un gioco o ne vanta la buona fattura, la trama o che altro, ma le prestazioni … gente che fa avvelenare l’ esperienza pure agli amici che magari hanno un PC meno performante. Sarebbe davvero bello se tutta questa gente smettesse di rompere le palle a se stessi e quindi anche agli altri… tornate ad amare i giochi e basta giocare con i numeretti. Grazie mille per i vostri video, e per la condivisione di informazioni sempre preziose.
il problema è che la gente che gioca con la play nemmeno sa che cosa sia una scheda video, che cos'è un processore, ecc.. semplicemente vogliono quello che gli è stato promesso se non di più.. ma se non si possono mantenere nemmeno metà delle promesse diventa un disastro
non è sempre vero il pensiero iniziale... però in ogni caso mi sembra giusto che una persona si aspetta di comprare quello che c'è nella pubblicità, mi sembra sacrosanto. tant'è che esiste il reato di Pubblicità ingennevole. Comunque sia alla persona che non sa nemmeno cos'è una scheda video non interessa nemmeno dei 60 fps...
Il problema è che le persone non distinguono tra FPS che sono generati dai Calcoli della Scheda Video in base ai parametri impostati e la frequanza di refresh di una Tv o Monitor (Hz) che sono quante volte viene ridisegnata l'immagine per secondo. I primi sono valori di calcolo, il secondo parametri hardware. Le console vedono dalla porta HDMI le impostazioni della TV e si comportano di conseguenza. Su Ps5 se puoi avere Netflix o servizi di streaming a 4K, e hai una TV a 4K, vedi a 4K. Voi leggete console=giochi=giochi a 8K. Perché? Dimenticate che con una console ci fare anche altro. Dulla scatola c'è scritto GIOCHI A 4K ? No. Se hai una fotocamera professionale e registri a 4K e metti il video nella Ps5, su un Monitor 4K lo vedi 4K. Molti, anzi troppi, hanno interpretato da soli quello che leggevano e tratto conclusoni errate. Come la Ps Portal per cui era scritto chiaro come il sole per uso domestico, da usarsi mente la TV è "occupata" da altri. Ma le invenzioni su cosa doveva fare si sono sprecate.
@@Thersicore76 il punto è che se scrivi 8k su una console si pensa subito che riguardi i giochi...
Io mi chiedo.. ma in Starfield che cazzo serve tutta quella fisica?
Domanda assolutamente consona che nessuno si è fatto 😂
Almeno in half life 2 era parte integrante del gameplay
Forse si è tralasciato un dettaglio importante: se abitui il tuo pubblico a distinguere prestazioni/qualità è normale che quando gli privi della scelta si incazza. A prescindere da tutti i discorsi fatti. Io giocatore medio console ha imparato cosa vuol dire giocare in gioco "fluido" e adesso lo pretende e soprattutto pretende di scegliere. È normale che io consumatore di 600 euro di console voglio essere coccolato perché ho preso la ultima uscita e pretendo. È normale nei consumatori questa pretesa, a prescindere che sia lecita o meno.
@@monakois mah, secondo me sta scelta tra prestazioni e qualità si è ritorta contro Sony e Microsoft.... Era meglio quando non si poteva scegliere e ti tenevi quello che usciva come lo prevedevano gli sviluppatori. Anche a 60 fps come dici tu
Io mi sento ancora dire da amici che hanno preso ps5 pagandola 800 euro che è più potente della mia 3070 ti
...tanto ormai il marketing ha dettato legge...vai nei forum di console e leggi gente che ritiene i 60fps imprescindibili e fondamentali ("se non ha i 60fps allora per principio non lo prendo")...e allora mi chiedo cosa giochino su console a fare dato che le console al momento praticamente non hanno le tech e che per giocare in 4k a 60fps in raster sappiamo che schede servono e quanto costano...
Spoiler, a nessun utente console frega una ceppa del 4k
Anche perché neanche la 4090 fa i 60 fissi in 4k raster a momenti...
@@JustVC Non credo...tutti con la console attaccata al tv 4k con hdr...gia' con PS4 hanno sposnsorizzato massiciamente il 4k e dato che i prezzi dei tv 4k sono scesi in tanti hanno fatto il passaggio...perlomeno, tutti quelli che conosco l;hanno fatto, quindi non direi proorio che all'utenza console non interessi. Quello che sembrano ignorare e' che il 4k su console e' un 720p o 1080p upscalato col culo. Vediamo se questa specie di DLSS di Sony di cui si vocifera sara' valida perche' sarebbe l'unico modo per avere su console i 0fps con una grafica decente
@@JustVC a maggior ragione...e non avrebbe neanche senso altrimenti non sarebbero da anni a studiare come sfruttare l'IA per sgravare il lavoro "bruto" dell'hardware
@@DarkDameth non è proprio così... c'è gente che su console gioca su schermi o TV in 1080p addirittura...il 4k non è così importante, a differenza del marketing che ci viene fatto
Comprai la ps5 al day one per avere una giocabilità su tv ottima e consapevole che non avrei avuto le performance di un pc che costi il triplo. Sono sempre stato dell'idea che fare questa gara ai 60fps non abbia avuto senso, specialmente perchè se posso scegliere se giocare a 30 o 60fps, scelgo in base al titolo interessato (parlo per i titoli con le opzioni grafiche su console). Il problema è che ad oggi molti non lo hanno ancora capito.
Il paragone con la Panda è carino e ci sta ma la colpa è del marketing, Stellantis o Fiat che sia non hanno mai detto che la Panda fa 220 in curva mentre Sony dice che dovrebbe fare 60 fps in 4k, la gente che dovrebbe fare se non credergli
Comunque dal mio punto di vista quando si parla di confronto console e pc, nelle spese pc vada considerato anche il prezzo di mouse, tastiera e monitor, anche perché la televisione ce l'hai a casa anche se non hai la console, il monitor no se non hai il pc. Con questo video c'entra poco e niente ma lo scrivo perché ho visto in molti video comparazioni tra i due mondi fatte un po a caso.
Mouse e tastiera se proprio vuoi...ma il monitor no, è la stessa identica cosa della TV.
@@monakois e cosa devi contare che costa letteralmente 3 euro 😂
@@monakois le key costano nulla, se segui i prodigeek lo sai, visti i mille sponsor. Io windows 11 lo pagai 2,70 euro 😅 poi oh, se te lo vai a comprare a mediaworld....ma non saresti tanto furbo
@@monakois semplicemente perché è un costo esiguo che non fa alcuna differenza in proporzione al budget di una build.
Rispetto a frequenze di aggiornamento e risoluzioni delle consolles per videgiochi, se il marketing fu menzognero è doveroso protestarlo; e se anche valesse l'escamotage per cui "avevamo detto fino a! Noi intendavàmo la soglia massima!" o "non intendavàmo tutti i titoli compatibili o esclusivi che avremmo pubblicato poi..." sembra comunque legittimo manifestar disappunto per affermazioni risultate ingannevoli a migliaia e migliaia e migliaia di persone che forse non avranno speso 5000 euro sul computer come me, ma che 20 stecche le han pur messe sul banco.
Tutti sanno, anche i sassi, che se sulla scatola della Ps5 ci fosse stato scritto "30 fps forse", allora la questione non esisterebbe. Ne avrebbero infatti vendute altrettante?
Ma siamo italiani, giusto? C'è il diritto, di cui eravamo i custodi 2000 anni fa', e c'è il presente, che non c'entra niente. Eppure anche in un covo di rinnegati com'è il nostro amato stivale si dovrà pure ammettere che tra 4k a 120 fps e 30 fps in Full Hd ce ne passa di acqua sotto il ponte di Trastevere, no? Ecché caz...
E poi: il frame rate è il frame rate, il frame time è il frame time, e se qualcuno lo ha capito o raccontato male farà ammenda nel suo intimo o col suo pubblico; ma perché invitare altrui a disinteressarsene? Non è informatica più?
Insomma, anche se condivido in pieno alcuni spunti critici, trovo questo video sottotono perché mi sembra che tutto a un tratto esca dal seminato invece di trarre le necessarie conclusioni, che qui poi passano attraverso una specie di "mea culpa" deontologico dove invece saranno opportuni gli eventuali e consueti "errata corrige" cui ogni essere umano in buona fede può esser costretto per via di qualche errore, quando fosse.
Insomma ragà: siccome la Ps5 viaggia a 30 fps e qualcuno s'è incazzato perché non quadra con la promozione, ecco che la frequenza di aggiornamento vien revocata in dubbio dalle fondamenta come strumento e parametro per giudicare un videogioco, un simulatore, una realtà virtuale.
Ma dico: che succede? 🤨
Bravi, un discorso da gamer !
È un piacere sentirvi spiegare i concetti.C'è molto da imparare.
Premetto che vi seguo da poco, e sono iscritto ancora da meno, però apprezzo molto il modo in cui è stato affrontato l'argomento, pur non condividendolo totalmente.
Non credo sia giusto dire che 30fps non sono un problema, o meglio, come detto da voi, dipende dalla situazione, il "problema" è che la mia opinione, non coincide con la vostra opinione di situazione in cui 30fps sono accettabili. Per me 30fps sono accettabili su un gioco come Stronghold Crusader, che ha il frame rate strettamente legato alla velocità di gioco, in quel caso, che siano 10, 30, o 120, non da nessun fastidio visivo.
Quindi condivido in parte il discorso, su console, non si può dire nulla, quello è l'hardware e quello fa.
In sintesi però vorrei far notare che la mia, come la vostra, è un opinione, e non un verità assoluta, su PC ovviamente, non su console.
Come chi preferisce mezzo numero di scarpa in più e chi no.
Non si può generalizzare, altrimenti, così come gli estremismi, anche il giustificare a priori diventa un problema e ci ritroviamo prodotti come Starfield, che vuoi o non vuoi, crede a tratti di essere un FPS, senza compromessi, la nausea era assicurata anche con una 3080.
Parere personale, mi posso sbagliare, ma nel mio caso, sotto i 60 stabili, per me diventa difficile godere della bellezza di quasi qualsiasi gioco.
PS, non cerco 120fps, sembra che le vie di mezzo a volte non ci siano 😂 Un po di fluidità però si, almeno non viene mal di testa...
Loro parlano ma gli utenti non capiscono, è inutile.
Se giochi ad un "Punta e Clicca" in stile Cartoon come Money Island, che te ne fai di 60 Fps ? Al limite ti serve un motior dal refresh alto, che gestisce la luce in base all'ambiente affinché non ti affatichi gli occhi.
Con Street Fighter 6 non puoi andare oltre ai 60 Fps, perché è l'unità di misura del gioco, e non puoi andare a meno. E infatti ci sono video che spiegano i Frame, per far comprendere come e cosa combare.
In altri titoli, come gli Sparatutto, o dove la velocità di esecuzione è essenziale, perché in 8 secondi passi dalla zona A alla zona B, non solo non devi avere rallentamenti, ma avere pure un FPS altissimo per avere la massima fluidità.
Non dirmi che ci sono persone che giocano a UNA su Pc e non riescono a sopportare i 30 Fps...?!
P.s. Una cosa sono gli FPS, una cosa i Hz di refresh di Monitor e TV.
Ma perchè non implementare una scalabilità semplificata anche nelle versioni per consoles? Pochi parametri (il consolaro non vuole troppo sbattimento...) ma sufficienti ad arrivare ad un settaggio in FHD fisso con dettaglio ridotto ma che stia a 60fps se uno lo desidera. Se un Cyberpunk scalato a dovere riesce a girare decentemente su una handled con una scrausa 780m, sacrificando risoluzione e dettaglio non vedo perchè un Hellblade II non possa girare a 60fps su una Series X. Sarà poi l'utente a scegliere
in quel caso mi pare che il processore non è abbastanza potente e quindi anche se abbassi i dettagli sempre non aumenti le prestazioni perché la cpu non ci sta dietro
min 11:19 "i console entusiast... è una RAZZA... è una SPECIE" Cit 😂
I Talibani del FPS 😂😂😂😂
Vi chiedo delucidazioni, se troverete tempo per rispondermi. Assolutamente in linea su tutto quello che avete perfettamente spiegato. Io non riesco a giocare FFVII Rebirth a 30 fps. Premetto che utilizzo un proiettore JVC DLA-X5000. Con altri titoli con lo stesso frame rate non mi capita di percepire lo stesso fastidio. Mi riferisco alla "scattosità" ( scusate se non utilizzo termini troppo tecnici ) percepita nei movimenti orizzontali della telecamera. Per vostra conoscenza questa problematica potrebbe essere enfatizzata dal proiettore stesso ? Il modello in questione non è propriamente un entry level e vorrei capire i suoi limiti da questo punto di vista. Buon lavoro.
il titolo mi fa già dire: “allora avevo ragione”
Credo sia anche un problema dovuto alla maggiore adozione di schermi a 120+ hz, una volta che provi 100+fps su uno schermo ad alto refresh non riesci più a tornsre indietro, è questione di percezione, certo, ma ciò non cambia che passare ad un gioco a 30 o anche 60 fps dopo aver giocato a qualcosa ad oltre 100 fps è abbastanza traumatico
Parlo per esperienza personale. Meno di 60 fps mi da fastidio giocare. Dipende dal gioco e in questo caso ho sempre preferito quelli frenetici. La cosa che più da fastidio ed in un certo senso è legato agli fps è l'input lag. Ultimamente preferisco i 120 fps. Per ottenerli
non utilizzo monitor ad alte risoluzioni, mi mantengo sui 1080. Chiaro che un gioco narrativo ha bisogno più della risoluzione che dei fotogrammi, ma la cosa non deve compromettere la giocabilità nei momenti topici. I 120 FPS mi hanno permesso di giocare con più partecipazione all'azione. Sarebbe bello in futuro che mettiate in risalto anche il discorso latenza/reattività che è molto importante
e dipendente dal titolo e dall'uso del titolo. Affianco agli FPS ci deve essere anche il valore latenza che aiuterebbe molto chi gioca ad
accettare un titolo per come è stato concepito o ad accettare quello che ha senza cadere nelle solite trappole del marketing. Scusatemi per la lungaggine.
Sono punti di vista comprensibili, ma io ad oggi i 30 fps non riesco proprio a sopportarli, per qualsiasi tipo di gioco. Anche su giochi dove la grafica è importante, preferisco sempre stare sui 60 e accettare i compromessi grafici se necessario. Ho venduto la console perché i giochi a 30 fps che avevano anche una bella grafica, non riuscivo proprio a giocarli. Se avessi ancora la console sceglierei comunque di giocare a 60 anche i giochi che hanno la grafica migliore a 30, a 30 non ci riesco proprio.
ho 45 anni e gioco alla playstation da ps1, di tutte le persone e, generazioni di persone che ho conosciuto su console, fino ad arrivare a qualche ragazzo di 16 anni di oggi, non ho mai sentito altri consolari come me, piangere perche non hanno i 60 fps.
In questo video ho notato una gestione in editing più elaborata per la camera principale, ho apprezzato 👀
"severi ma giusti" 😊
P.S. che previsioni fate per i requisiti minimi/consigliati della versione PC?
sul vecchio pc avevo un full hd 60hz,quando mi sono rifatto tutta la build (spendendo quasi 900 euro solo di vga e nuovo monitor da 500 euro per il 1440p 165hz)ho notato la netta differenza del giocare a fps simili o sotto i 60 rispetto ad adesso,quindi visto che ho speso bei soldi i giochi li voglio far girare ad alti fps perchè potete dire quel che volete ma tirare su i dettagli ad un gioco e farlo girare a tipo 100 fps è tutta un'altra storia.
andrà anche bene farli girare a 30 ma nn venitemi a dire che è la stessa cosa!
Non hai capito cosa é stato detto.
Dipende a cosa giochi...io per anni ho giocato sparatutto competitive e ho avuto sempre monitor da 144hz in su e la differenza si percepisce.
Ora che sono vecchio e non gioco più competitive ma solo single player ho un monitor 4k da 60 hz ed una 4080 che mi permette di giocare a quegli fps a dettagli ultra senza problemi.
Dipende tutto da cosa cerchi e che esigenze hai ..e nel tempo possono cambiare molto !
Ma dipende dal titolo! prova a giocare a scacchi a 120 fps, l'ultima volta ho perso perchè facevo 100 di ping🤣🤣🤣🤣🤣
Ovvero il contrario. La fluidità non è definita dagli FPS, ma da latenza, tempo impiegato a generare i frame, stabilità delle performance, stuttering e così via. In parole povere, un gioco può avere un numero di frame al secondo basso ma non te ne accorgi perché continua ad essere fluido. Esempio? Proprio Starfield, gioco oggetivamente pesante, con un FPS basso, ma che comunque si comporta molto bene in quanto a costanza delle performance e fluidità. E personalmente non ho percepito latenze. Non ha fasi di shooting eccessivamente concitate, non è un competitivo, quindi ha performance valide.
@@videotopica3957 tu stai parlando del frame time che è un'altra cosa.
ma ce la fate?
30fps non sono un grosso problema nei giochi lenti tipo GdR, ma giocare a 30fps nel 2025 è abbastanza ridicolo. Piuttosto sono i 4K ad essere inutili, meglio abbassare la risoluzione e aumentare i frame diminuendo poi l'input lag
Ehm no, basta guardare che schifo è final fantasy 7 rebirth in modalità performance su una TV 55 pollici
@@blvkmn7538 ma spiegami il senso di giocare su una TV 55 pollici 4K quando su un monitor 24 pollici a 1080p si vede pure meglio. Poi non sono 4K reeali ma upscalati
@@simonb.8868 semplicemente il 90% di chi gioca su console lo fa in salotto sulla TV, non è mica un problema mio ahah
@@blvkmn7538 lo so ma è sbagliato, la TV 55 pollici è fatta per vederci i film con tutta la famiglia, è da scemi mettersi da solo davanti a un 55 pollici, che poi devi stare a 25 metri di distanza per vedere bene il campo visivo sennò stai a girare la testa come uno scemo
@Cresimi la puoi attaccare pure al monitor come facevo io prima di passare al PC; comunque non ha senso Nè giocare in 4K (peraltro fasulli) né usare uno schermo di 60 pollici da soli, è come andare al cinema e stare in sala in 3. Lo schermo del cinema è grosso perché si è in tanti, mica perché si vede meglio
Pensate a giocare e basta. Sono virtuosismi dei tecnici/addetti ai lavori. Le migliori soddisfazioni da nerd le ho avute con sistemi sottodimensionati invece che con cpu e vga/gpu ("magna cum pumpa" ) ndr cit) che spaccavano. È tutto relativo: i miei 20fps sono più belli dei tuoi 120 se usufruisco appieno dei contenuti.❤
Io vorrei sapere chi cazzo è che si lamenta che la play 5 non va in 4k 60 fps? Chi sono? Dove sono? Da quello che risulta a me il 90 % dei giocatori su ps5 gioca a fifa e cod e non sa nemmeno cosa è il 4k, figuriamoci gli fps!
I giochi andrebbero ottimizzati a seconda della console in cui girano. Si sta cercando di portare un nuovo standard sulle console, che hanno bisogno degli standard per sopravvivere. Vi pare normale che si possa anche solo ritenere accettabile che su una ps6 si possa giocare a 30fps per spingere la grafica di un gioco? Le console sono indietro rispetto ai PC, per forza di cose, i giochi a 30fps o meno possono essere anche capolavori, ma le prestazioni nei giochi d’azione sono importanti. Hellblade 2 cinematografico quanto volete, lento quanto volete (sempre se è come il primo), ma la telecamera uno la muove lo stesso, i combattimenti ci sono lo stesso. Ora, su Hellblade posso pure capirlo essendo un esperienza molto narrativa, breve e tendente al cinematografico, ma se dovesse diventare la normalità che per inseguire la grafica (in un periodo storico del genere stare a inseguire grafiche sempre più esose mi sembra sbagliatissimo, tra crisi del mercato e dello sviluppo occidentale, guerre etc), si starebbe spingendo su qualcosa di non sostenibile. Smettiamola di farci le pippe sulla grafica (lo dico in primis ai miei compari consolari), perché tanto le console saranno sempre indietro ai PC. Allo stesso tempo la conquista dello standard dei 60fps, che Sony sta cercando di portare avanti, non dovrebbe essere dimenticata, anche a scapito della conta dei pixel, dei poligoni e degli effetti di luce. Ad oggi abbiamo giochi sempre più realistici a livello di fedeltà visiva, non dobbiamo per forza avere un processo di evoluzione ultra veloce. Se ne riparla su PS6/xboxYXZ per avere realmente giochi in raytracing su console. Non me ne frega niente del raytracing se poi Alan Wake 2 ha riflessi inferiori di The Last of Us Parte 2 su console, a parità di fps.
Complimenti per i video sempre ma ogni tanto qualche review sarebbe ancor più interessante.
Se gira a 30 e non c'è modo di farlo andare almeno a 60 con l'hardware più costoso, basta mettere il gioco in wishlist e aspettare il prossimo aggiornamento PC/console
sto quasi alla fine Di alan wake 2 ...è bellissimo uno dei piu bei giochi di sempre! non so a quando mi va in FPS non me ne sono curato, ho ottimizzato per il mio hardware e basta.
Bisogna rassegnarsi, le console sono solo dei fermacarte. Pc Master Race sempre
Sono d'accordo su tutto!!! I FPS a tutti i costi hanno rotto il ca...
Abbiamo giocato secoli a 30 fps e anche meno e i giochi ce li siamo goduti comunque!
Basta vedere tutti i capolavori usciti su PS3 o XBOX 360 dove gli unici ad avere i 60 fps erano i Gran Turismo/Forza Motorsport e simili o i picchiaduro...
Bravi 👏👏👏
Fate un ragionamento molto interessante.. domanda sul tema: secondo voi cyberpunk su ps5 si dovrebbe giocare a 30 o 60 fps? Vi dirò la mia opinione in caso.. ;)
Ma fare tanti fps servono solo su giochi frenetici per il resto basta che siano stabili e chi se ne frega
Davide l'estate si avvicina, la nudità è inevitabile !
😂😂😂
Poi ci sono io, che vengo da nintendo switch e dragon's dogma 2 giocato da ps5 mi pare un miracolo. Mi devo fare il mio primo pc e ho scelto una 4070 super (sperando che vada tutto per il meglio quando lo monterò), e a pensarci mi vengono le lacrime di gioia. Anche monster hunter a 30 fps, mi va bene tutto, basta che riesca a farmi sto boia di computer.
Con una 4070 super stradomini il qhd a ben più di 60 FPS 😅
@@blvkmn7538 lo spero, dipende se non mi esplode il computer mentre provo ad assemblarlo.
@@ilbestia1799ma no, anche io ho assemblato il mio per la prima volta l'estate scorsa (con 4070 tra l'altro). Segui qualche video che spiega come farlo, ci metterai qualche ora ma alla fine non è niente di così complesso
io penso che il problema del togli da una parte per mettere da un'altra vada bene, il problema è che molto spesso si fanno scelte che non servono il game design, ma il marketing. vedi il raytracing in giochi in cui se c'è o non c'è te ne accorgi solo perchè crolla il framerate.
Gioco da molti anni solo sopra i 120fps e mi darebbe veramente fastidio scendere sotto i 100 non capisco come fanno su console ad accettare tutto e non dire mai niente.
Che poi lo sappiamo come fanno su console per creare un senso di fluidità a 30fps ti riempiono di motion Blur ed è uno schifo perché non lo puoi neanche disattivare
Su console non è che devono accettare nulla, semplicemente in fase di sviluppo il team di gioco X sceglie come spendere le risorse.
@@tamerlanotrentasei è uno schifo che un giapponese o un americano decida per te come deve essere l'esperienza di gioco è per questi motivi che gioco solo su PC
@@dangir1783 Eh, ma quel "giapponese" è anche l'autore dell'opera, non è così assurdo che decida come un utente debba fruirne
@@monakois la tua ignoranza dimostra che non hai mai guardato i video dei Prodigeek
le console sono vendute in perdita tu non paghi il reale prezzo della scatola perché non tieni conto dei costi indiretti
e tantissimi tifosi e lo posso testimoniare perché li conosco di persona hanno molte console a casa addirittura gente che si compra le edizioni speciali solo per tenerle su uno scaffale ad accumulare polvere.
Gente che spende centinaia e centinaia di euro in micro transazioni e in gadget plasticosi.
Smettetela di dire che un PC costa molto di più di una console perché lo sappiamo entrambi che non è vero.
Conosco gente che ha scatolotti da 600 a €700 e non ha speso un solo euro in giochi dato che usa solo Epic games conosco gente che ha scatolotti da 600 a €700 e non ha speso un solo euro in giochi dal 2018 dato che usa solo quelli che regala Epic game store.
E lo dimostrano le classifiche hardware di steam su un database di 200 milioni di utenti quindi sono.
Questa idea che per giocare su PC bisogna spendere €4-5000 è una cazzata che vi siete messi voi in mente.
D'accordo al mille per cento con voi: in troppi si fanno un sacco di pippe inutili. Aggiungo però che, alla fine, l'obiettivo finale di un videogioco è la qualità dell'esperienza che crea nell'utente e spesso - vedi certi indie - la grafica è solo una parte della buona riuscita dell'operazione. Certe volte il mondo gaming mi sembra un po' come quello della fotografia: si sta più tempo a parlare di sensori e obiettivi più che uscire a fare fotografie...
COMPLETAMENTE d'accordo con tutto. E chi dice il contrario non ha capito un cazzo.
Il vero problema è quando la FIAT Panda passa dal costare 5000€ a 17000€ rimanendo sempre una Panda😂
Ciao, scusate se vi rompo ancora le scatole, ma credo che oggi molte persone non capiscono quali sono le motivazioni degli sviluppatori quando fanno certe scelte su console, forse ho trovato un test da fare che può far capire come stanno le cose, magari non lo leggete questo messaggio comunque ve lo scrivo lo stesso.
serve una scheda video, un gioco e nel test non dobbiamo usare Ray tracing o upscaling e la memoria non deve fare da collo di bottiglia tutto raster, un monitor almeno a 120 FPS risoluzione quella che volete, il gioco bloccatelo dalla scheda video a 120 FPS non tenete gli FPS sbloccati, regolate le impostazioni non importa a che livello l'importante è che riuscite a fare 120 FPS senza problemi con l'utilizzo della GPU che non arriva al 100% o lo supera, 90% 95% di utilizzo sarebbe ottimo, fatto questo eseguite il gioco mostrando a schermo l'utilizzo della GPU, poi andate nelle impostazioni del gioco e non toccate nessun parametro, passate solo da i 120 FPS a 60 FPS sempre bloccati, quando eseguirete il gioco noterete che l'utilizzo della GPU è diminuito e se andate ancora nelle impostazioni abbassate solo gli FPS da 60 a 30 e eseguendo il gioco noterete che l'utilizzo della GPU diminuisce ancora, quelle risorse video risparmiate si possono utilizzare per migliorare la grafica ed è per questo motivo che fanno certe scelte, più FPS non pesa solo sulla CPU ma anche sulla GPU e le console non fanno 60 o 30 FPS per colpa del processore ma per una scelta che hanno fatto e di per se non è dettata neanche da i limiti hardware in generale delle console, perche non importa quanto è potente un dispositivo, meno FPS fai più risorse video hai per la grafica ed è una scelta che si può comunque fare indipendentemente da quanto è potente l'hardware, è per questi motivi che su console fanno queste scelte
Ciao, volevo aggiungere solo una stupidaggine, quella che ho descritto è solo un ottimizzazione Hardware è una scelta per decidere se con le risorse hardware dare la priorità alla grafica o al frame rate, poi indipendentemente dalla scelta fatta devono essere bravi a sfruttare quelle risorse e quando gli sviluppatori dicono che queste console non le hanno ancora sfruttate a pieno intendono da questo punto di vista
Domanda: come mai non siete contenti dell'abbondono del RedEngine3 a favore dell'Unreal Engine 5 da parte di CDPR?
grazie
Se non ti rispondono loro, ti dico la mia opinione in merito. Unreal sarà un ottimo engine, ma non è il migliore engine in assoluto. Anzi, non esiste il migliore engine. È un concetto sbagliato. Non stare appresso al marketing, quello di Epic incluso, che tende a banalizzare le cose e a fare leva sull'effetto wow. Esistono situazioni diverse e soluzione più o meno adatte, come pro e contro. E quindi ci sono casi in cui Unreal non è necessariamente la migliore soluzione. E ci sono i casi in cui addirittura non va affatto bene e magari la scelta migliore è un motore custom, sviluppato ad hoc per il caso specifico. E non è un caso che parecchi titoli di peso hanno un motore custom.
Ecco perché aspetto e prenderò una 5080, in molti mi danno dello scemo ma qui avete dato la risposta
"Strategici pesano enormemente sulla CPU, gli action adventure pesano sulla scheda video etc.."
Fareste un bel video dedicato su come abbinare HW a ciascun tipo di gioco? Il problema è che spesso noi giocatori non sappiamo cosa vogliamo
Le risorse HW sono una coperta corta, e sarà sempre così, soprattutto per le console.
Cmq raga no, FF7R non è meglio giocarlo a 30! Mi rendo conto che la qualità grafica a 60 cala drasticamente, ma a 30 il gioco è (imo) ingiocabile, soprattutto durante i combattimenti in cui l'azione e lo switch tra personaggi può diventare molto molto veloce.
Il problema penso sia stato il marketing delle console. Su pc i 30 fps non sono mai stati un problema, ma l'ottimizzazione, quindi stutter e frame drop si. Se un gioco da 60+ cala a 30 o meno allora ci si lamenta dato che in questo caso non è voluto
Io semplicemente non accetto sta gente che gioca su console, e che ha scoperto da 5min i 60fps e li pretendono su tutto.
Parlano di 4k, ma non sanno che non è un 4k nativo,ma molto spesso dinamico e nemmeno vicino a quella risoluzione.
Utenza becera che meriterebbe di giocare nel modo peggiore possibile e non con sviluppatori che ogni volta fanno carte false per dargli quello che vogliono...
È la sana ignoranza dei consolari e gli sta pure bene visto la loro considerazione per chi spende 1000 euro per una gpu....
È appunto estremamente soggettivo. Nel mio caso anche a giochi "non frenetici" scendere sotto i 60fps lo noto molto. A 30 li trovo ingiocabili. Per assurdo poi superati i 60 non noto grandi differenze. Vero è che non gioco a shooter
Proporrei una petizione per rimuovere l'fps counter come statistica. O si mette fps counter e le altre statistiche assieme in un'unica schermata, oppure niente. Il numerino non serve praticamente a nulla come unico dato.
Diciamo la realtà dei fatti, anche se le console possono raggiungere i 60 fps non vuol dire che riescono a mantenerli sempre e comunque. Preferisco 30 fps solidi come una roccia e frame-time granitico piuttosto che 60 fps ballerini con lag e stutter vari. Per giocare a 60 fps come si deve bisogna avere un sistema che ti dà quel margine di sicurezza e che riesce a spingere ben oltre quella soglia.
mi sono abituato a giocare a 120 FPS in QHD per cui un gioco a 4k 60FPS ok ma al di sotto inizio a notare la poca fluidità
Avete molto ragione, purtroppo però il discorso diventa molto più ampio. Questo vale in qualsiasi settore: l'azienda che (99 volte su 100) per scelte di marketing dice cacate e fa uscire prodotti pessimi o anche non in linea non sposta molto il bilancio, perchè la gente compra comunque a occhi chiusi, non si informa e quindi c'han ragione loro se alla fine ci guadagnano.
Dal mio punto di vista, il mondo videoludico con il discorso "compro al day one" non ha più senso, perchè non so cosa sto comprando effettivamente, aspetto sempre qualche giorno almeno per vedere review come le vostre sul prodotto che sto acquistando. Perchè se l'azienda dice per fretta/marketing "buttiamo fuori una merda tanto poi la gente compra e sistemiamo in corso d'opera con patch su patch", non è una scelta che voglio supportare, anche perché se poi loro vedono i milioni, chi glielo fa fare di investire in patch risolutive ben fatte? Non hai garanzie
ma un bel video su cosa significa 'ottimizzato', nel senso, tipo un gioco come doom ethernal, maxsato in 2k mi fa 200fps (esempio) poi invece un altro nello stesso modo ne fa 100fps, ok sono esempi ma sarebbe carino un bel video dove spiegate bene tutte qeuste cose tecniche, tipo la roba delle nuvole io non la sapevo (ed ora corro a sistemarla).
e naturalmente bellissimo sto video ❤
Purtroppo a meno di problemi di api come directx 12 e la sua ottimizzazione CPU, la maggiorparte dei processi di ottimizzazione avviene nel motore grafico ed a livello abbastanza profondo quindi sarebbe complesso da spiegare in un video perché dovrebbero avere competenze tecniche approfondite riguardo al motore grafico scelto per la discussione.
Quello che mi sconforta è che non si riesca a mettere su console un hardware che si getti alle spalle i 30 fps, alla stessa stregua dei 32 giga di capacità dei dispositivi, basta è roba del passato. Così come quando sono uscite le console, anche oggi 2024 se ne uscisse un nuova saremmo allo stesso punto di limiti hardware: sempre per problemi di costi? Boh...
Ragazzi perché non parlate anche del blur e del ghost perché è vero anche che utilizzare un monitor/tv a 30/60/120 hz/fps è ben diverso.. io ho un lg oled e utilizzarlo a 120hz rende una scena (in movimento) COMPLETAMENTE diversa che a 60. Si parla sempre di consol war e pc master race ma pochissimo dell'hardware sul quale GUARDIAMO i contenuti.
II marketing è stato del tutto fuorviante per l'utente medio, però i 120 Hz sono utili per fare girare i giochi a 40 fps senza necessità di sincronizzare i frame, purtroppo tale possibilità è sfruttata da pochi titoli attualmente.
avete totalmente ragione bisognai impegnarsi per travisare il messaggio
Io sono primariamente giocatore PC, attualmente con una 4070ti, quindi anche viziatello, sia giocatore console, anche pre PS5 e ho pure una Switch, nonostante preferisca i 60+ su un pannello a 144Hz, non mi frena minimamente giocare a 30 fps, soprattutto su console, che è un momento di gioco rilassato, dove l'ultima cosa di cui mi interessa è mettermi a fare test prestazionali, lì mi interessa solo lanciare il gioco e giocare e 30 fps non danno alcun problema, purchè non vi sia stuttering causato da un frametime problematico. 30 fps su giochi non troppo frenetici non mi dà alcun problema averli, ancor di più in areale console dove ho già detto che è un momento di gaming rilassato senza test prestazionali, quelli li faccio su PC, quelli frenetici come gli FPS non li vado certo a giocare su console, lì ci vado di rigorosi mouse e tastiera e areale pc, l'importante è che ci sia un frametime piatto, perchè è questo che decreta veramente la godibilità di un gioco, puoi avere anche 60 fps, ma se hai un frametime ballerino il gioco sarà pessimo da giocare.
Poi paragonare le prestazioni di due giochi diversi trovo non abbia senso, ogni gioco è un caso a sè, allacciandomi ai commentatori che paragonano i 60 di Cyberpunk con Hellblade.
Basta mettere meno grafica cosí che vada a 60 fps. Per me i 30 fps é un abominio per gli occhi,basta ti giri un attimo con il personaggio e ti viene la cataratta.
Parole sante 😌
Giocherò "Hellblade 2" su PC (ho una RTX 4070), quindi il problema del gioco bloccato a 30 fps in questo caso non mi tocca.
Però su PS5 preferisco sempre la possibilità di scegliere tra 30 fps a dettagli e risoluzione superiore o 60 fps con dettagli e risoluzione minore (ed ho sempre scelto la seconda opzione).
Solo un appunto, io non credo che la PS5 sia una Panda!!!!!
xD intendo che facendo un esempio con gli utilizzatori delle automobili credo che la Xbox Series S sia la Panda e Xbox series X e PS5 siano una Golf. Perchè spesso chi compra Panda è più consapevole di quello che sta acquistando e dove si posiziona sul mercato, mentre chi ha un Golf pensa che perchè tira un pochino allora deve poter anelare alle stesse prestazioni di una Audi R8.
Io credo che la possibilità di fare scelte consapevoli ed essere guidati su questo ci sia, molti Content hanno fatto una giusta informazione a riguardo. Io ho iniziato con PS1 e PS2 e poi ho fatto 10 anni di PC. Sono tornato su console perchè anelavo l'immediatezza, e intendo sia nella ricerca dell HW che nella configurazione delle impostazioni grafiche. Su questo a me da anche fastidio dover scegliere quale modalità utilizzare. Io preferisco godere dell'esperienza come hanno pensato gli sviluppatori.
E poi gioco da divano, sul 50" stravaccato. Non volevo stare ancora, dopo il lavoro, altre ore seduto in scrivania. Quindi questa era la mia necessità, mi sento di consigliare che se si ha necessità del massimo, allora si deve prendere il massimo, tanto con un finanziamento il costo totale su ciclo di vita tra console e pc è praticamente identico se non a favore del pc stesso.
peace :)
Laddove possibile preferisco sempre i 60 fps che ritengo imprescindibili su alcuni generi (picchiaduro, corsa, azione). Su alcuni giochi dal ritmo più lento i 30 fps sono accettabili. Nel caso di Hellblade avrei gradito il gioco a 60 e le cutscene a 30 visto che si voleva dare un aspetto particolarmente cinematografico
Gli ultimi video sono veramente belli complimenti, apprezzo anche molto che mettete molti più spezzoni di video e non è solo parlato di fronte alla cam, bravi bravi 💪🏻🫶🏻
Bravissimi,io sono un giocatore console e per questo conosco e accetto i limiti che queste macchine offrono senza essere tossico perché appunto ne conosco i limiti, ottimo video dovrebbe essere visto da chiunque
Per meno di 500 € non si può pretendere di più, forse al prezzo di uscita rodeva un po'.
30 fps è giocabile ma appena scende te ne accorgi subito. Poi sulla tv è una cosa o anche sulla mia Steamdeck , ma al PC? Io me ne accorgo eccome sul mio ultra wide se un gioco va a 30 fps anziché 100
Sì, ma può non essere importante. Un gioco di avventura rilassato ad esempio può andare a 30 fps ed essere godibilissimo perché preferisco dettagli a palla per una maggiore immersività che inutili fps in più. Un Returnal per dire DEVE essere fluido e a 30 fps faccio fatica a giocarci (che poi abbiamo giocato anni a 30 fps quando non c’era la tecnologia e andava benissimo ora non ci si può giocare boo).
allora si. se cerchi il 4K si, ottenere 60 fps su ps5 è impossibile. Ma sui 1080 almeno li vorrei. dovrebbe esserne perfettamente in grado. ma vabbe, comunque se il gioco è ottimizzato bene a 30 fps si gode benissimo.