Кто ругает тут "фанерную" технологию - вы неправы. Як - был очень крепким самолётом, благодаря наличию НЕСУЩЕЙ СТАЛЬНОЙ РАМЫ. Просто сравните рамный джип и джип с несущим кузовом. Последние не зря называют "паркетниками". А фанера отлично ремонтировалась за пару часов, любые пробоины латались, красились - и снова в бой. Лишь бы лётчик был жив! Сзади него была бронеспинка, защищавшая от огня в хвост, а под жопой - стальной лист. Слава Советской Авиации!
@@RomanKurilov1982 ЛаГГ и МиГ это самолёты начального периода войны, из ЛАГГ родился Ла. Из МиГ родились послевоенный реактивные самолёты. Самолёты Яковлева и Лавочкина основа истребительной авиации СССР второй половины войны. Кстати были ЛаГГ -1 и ЛАГГ -3.
На дюрали были свои недостатки, 1. Небыло квалифицированных рабочих, 2. В основном женщины старики и дети, 3. дерева было завались. Когда попавшие в руки фашистам самолёты осматривали качество изготовления ,они удивлялись как все было повысшему качеству подогнано и обработана древесина. А ведь это женщины старики и дети работавшие в основном на заводе.
Ну да. До нас всё придумали, всю организацию производства. Интересно, военные представители так же ничего не понимали, или они более грамотные и опытные были?😊
@@zhabkin название правильное . Не оправдывайся . Я сам долго работал на оборонном заводе . Завод выпускал ГТТ снегоболотоходный тягач для Армии и народного хозяйства. Так что производство.
Посмотрите на расположение радиаторов мотора - явно не Як-1, это уже Як-3. То есть у последних Як-9 радиаторы тоже поставили как у Як-3, но у Як-9 кабина смещена назад, чтобы дать место мощной пушке :-)
и в конце мелькает брюхо американской Кобры) что в принципе правильно, после слов диктора о силе в воздухе - Як-3 в годы войны поставили в ВВС 4111 штук и получили при этом 4924 Белл Р-39
Основной машиной был не Як-3, а Як-9. Як-3 - это только для асов, для завоевания превосходства в воздухе, а Як-9 - для постоянной боевой работы. Он был и дальним, можно было дежурить над полем боя, и тяжеловооружённым - несколько пушек, и довольно быстрым и маневренным - Луганский на Як-9 с конвейера на спор побил Бонта на новенькой аэрокобре, при том что Луганский летал на Як-3, а не Як-9. Як-9 штамповали в разы больше, чем Як-3.
@@jetaca5 , насколько я понял, Вам не совсем понятно. Просто в одном планере под маркой Як-9 выпускались варианты с самыми различными наборами вооружений. В том числе и с синхронными пушками 20мм через винт.
@@fendercustomshop1606Я не конструктор но поршневой авиацией с детства интересуюсь. Все намного проще-деревянный самолет дешевле в производстве,не требует квалифицированной рабочей силы.Минус-вес.До середины войны дюраля очень не хватало.Поставки по ленд-лизу спасли положение.
Где штампованный дюраль? А капоты двигателя из чего сделаны, как не из дюраля? Кстати, как только самолёты стали делать не для сжигания на поле боя, а для мирной войсковой эксплуатации и потребовался долгий ресурс, машину мгновенно перепроектировали под дюраль и все Вами упомянутые технологии, которые ждали своего часа до конца войны.
@@DmitrySidorov В СССР первую половину войны был дюралевый голод,не от хорошей жизни фюзеляжи И-16 клеили из берёзового шпона а ЛаГГ-3 делали из дельтадревесины.Равно как лонжероны Яков и Лавочкиных.Да и уровень производства не сравним с американским или германским.Я не умаляю наших заслуг,мы делали что могли на чём было.Если бы наши истребители были ЦЕЛЬНОМЕТАЛЛИЧЕСКИМИ при всех прочих равных условиях ,Гансам пришлось бы туго.Или Ил-2 с его полностью деревянной хвостовой частью?Обидно быть сбитым из за того что снаряд,который не пробил бронекорпус отрывает хвост самолета.
проблема с алюминием в том, что для его выплавки нужно очень много электроэнергии. С потерей западной части страны СССР лишился основных электростанций и поэтому был дефицит алюминия до 44-го года.
" В Такой Стране" много чего не было. Жуков о ленд лизе..***.Американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну... Получили 350 тысяч автомашин, да каких машин!.. У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом и взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали. Разве мы могли бы быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью. А сейчас представляют дело так, будто у нас все это было свое в изобилии***.
@@user-ip1oy2yr3i, Яковлев не позволил бы на своём заводе телогрейки. Он чистюля был, всё в белое красил, и, став в войну заместителем наркома, за грязь дрючил только так! Так что, думаю, у него все действительно в белых рубашках и галстуках на конвейере работали. Не зря же у него в серийных машинах наименьший перевес был по сравнению с опытными.
Это "фанерное убожество" оказалось весьма эффективным. Почитайте мемуары Гельмута Липферта (11го по результативности аса Люфтваффе), у него есть весьма подробное описание как одиночный Як-3 двух немецких асов гонял, которые ни уйти не могли, не переманеврировать его. Единственная глупость - то что сразу не стали полностью металлическое крыло внедрять.
Какая тупость! 🤔 Надо быть совсем идиотом, чтоб в той ситуации сравнивать возможности США и СССР. Вся европейская часть СССР, где и была сосредоточена почти вся советская промышленность и энергетика, находилась в то время под оккупацией. А США благодаря войне только обогащались и приобретали. Они были единственной страной в мире, которая в результате этой войны ничего не потеряла, а наоборот выиграла. Они собрали все лучшие мозги и богатейшие состояния Европы, преодолели последствия довоенного экономического кризиса, обогатились тысячекратно и на многие десятилетия заняли место мирового лидера.
@@DmitryTihomirow Да в общем то были у СССР все возможности строить качественные, металлические самолеты с полным комплектом оборудования. Как была и возможность полноценно пилотов готовить, не хуже немцев или американцев. Авиация СССР упиралась в производство авиабензина, которое ограничивало число боевых вылетов до 650-700тыс. в год дневных и 180-200тыс. ночных. Причем количество боевых вылетов советской авиации от численности самолетов практически не зависело, что 4тыс. самолетов в строю, что 20 тыс. делали вышеуказанное число вылетов. В таких условиях гонка за численностью, ценой деревяннизации авиации и использования летчиков с 40 часами налета, было полнейшей бессмыслицей. Чем больше их отправляли на фронт, тем реже начинал летать каждый самолет/летчик. И в итоге ВМЕСТО Покрышкина на Кобре или Кожедуба на Ла-5 в бой шел "Кузнечик" на ЛаГГе. При грамотном подходе, СССР было необходимо ограничивать численность авиации и делать ставку на качество, а не численность. Число вылетов при этом не уменьшилось бы, но в бой шли бы нормальные металлические самолеты и хорошо подготовленные летчики.
@@DmitryTihomirow Вы странные вещи говорите. Авиационная промышленностьв основном под оккупацию не попала. Эвакуировали запорожский завод по производству двигателей (29й, выпускавший М-88), эвакуировали несколько Московских заводов (потом на их площадках снова производство разворачивали) и в в общем то все. Из заводов, производивших алюминий были потеряны Волховский, Днепровский и Тихвинский заводы, но Уральский нарастил выпуск так, что один перекрыл все довоенное советское производство. Плюс с 1943 и ленд-лиз в заметных количесвах пошел. Ну и главное, СССР всю ВОВ наращивал производство металлических бомбардировщиков, даже в совершенно провальном по производству алюминия 1942 году, выпуск бомбардировщиков был выше чем в 1941. Поэтому возможность чуть снизить выпуск бомбардировщиков на 10-20%, но за счет этого выпускать металлические истребители, у СССР была. На присутствие советской авиации в воздухе (число вылетов) это никак не повлияло бы, бензина все равно было только на эффективную эксплуатацию 6-8 тыс. самолетов, не больше, а при совсем интенсивном использовании (как у нас в 1941 или у немцев в 1943-45) и 3-4 тыс. в строю хватило бы. Проблема была в качестве планирования, которого фактически не было. Что привело к тому, что самолеты и летчики выпускались по принципу "чем больше тем лучше", не заморачиваясь тем, что под них бензина нет, а для летчиков и самолетов. И в итоге простаивающие самолеты смешанной конструкции, летчики с 40 часами учебного налета и хорошо если сотней вылетов в год боевого, летающие аж раз в 5-6 дней. И 330 вылетов Кожедуба, против 1400 вылетов Хартмана за близкий период. Ну и соответствующая эффективность.
низкий поклон отцам и дедам нашим...какие люди были!
Для особо одаренных:
Не деревянный, Не фанерный, А композитный самолет. Композитный!
Спасибо за фильм! Мой отец в годы ВОВ, 1941 по 1945, собирал самолёты на САЗ-е.
Я ещё застал на заводе этих людей но правда их в то время осталось мало
Интересно построить самому подобный самолёт !
Слава СССР !
Кто ругает тут "фанерную" технологию - вы неправы. Як - был очень крепким самолётом, благодаря наличию НЕСУЩЕЙ СТАЛЬНОЙ РАМЫ. Просто сравните рамный джип и джип с несущим кузовом. Последние не зря называют "паркетниками". А фанера отлично ремонтировалась за пару часов, любые пробоины латались, красились - и снова в бой. Лишь бы лётчик был жив! Сзади него была бронеспинка, защищавшая от огня в хвост, а под жопой - стальной лист. Слава Советской Авиации!
А еще фанерная обшивка легко отклеивалась на скоростях а также весной радовала тех персонал прогнившим плоскостями
Даже французы были безума от наших яков
Як-3 грозная машина. И красивая!))
Лучший истребитель Великой Отечественной войны !
Были ещё Лагги -5, 7. Мигги.
@@RomanKurilov1982 ЛаГГ и МиГ это самолёты начального периода войны, из ЛАГГ родился Ла. Из МиГ родились послевоенный реактивные самолёты. Самолёты Яковлева и Лавочкина основа истребительной авиации СССР второй половины войны. Кстати были ЛаГГ -1 и ЛАГГ -3.
А сейчас на этом месте пустырь. Действующий режим, в первые в истории, уничтожил авиационный завод, юридически и физически.
совсем не в-первые. После второй мировой десятки авиазаводов были закрыты\уничтожены - и в СССР, и в США, и в Германии ))))
До войны на этом заводе собирали комбайны
Ни уже ли это сделали, мне горько
Вот так, наши отцы, деды и прадеды, хлебающие щи лаптем, собирали передовые на тот момент времени самолёты.
А сейчас все болты из Китая, приятно видеть развитую цивилизацию, стыдно за современную страну, раньше такого не показывали
На дюрали были свои недостатки, 1. Небыло квалифицированных рабочих, 2. В основном женщины старики и дети, 3. дерева было завались. Когда попавшие в руки фашистам самолёты осматривали качество изготовления ,они удивлялись как все было повысшему качеству подогнано и обработана древесина. А ведь это женщины старики и дети работавшие в основном на заводе.
а ты прям стоял возле немцев и видел их удивление? что за идиотское высказывание???
Интересно как раньше собирали самолёты.
Как видно из хроники, ЯК-3 собирался намного проще, чем сейчас СУ-35С😹
Ну да. До нас всё придумали, всю организацию производства. Интересно, военные представители так же ничего не понимали, или они более грамотные и опытные были?😊
Был САЗ, нет САЗа(((
Не понял из чего передняя кромка крыла и как её изготовили?
Шпон....формуется на болванке, а скорее всего на "матрице+пуансоне" склеиваясь с несколько слоёв как фанера.
Могли на пуасоне из шпона выклеить, а к концу войны уже из дюраля штамповать стали.
Рабочие в рубашке и в галстуке...😂😂😂
Для фильма одевались
Отличный фильм! Название не правильное. Собираются Як-3.
Спасибо
@@zhabkin название правильное . Не оправдывайся . Я сам долго работал на оборонном заводе . Завод выпускал ГТТ снегоболотоходный тягач для Армии и народного хозяйства. Так что производство.
Опосредованная месть фашистов с предателями за производство самых надёжных самолётов ВОВ и после, особенно лучших гражданских ЯК-40 и ЯК-42!!!
вроде это Як-1
Посмотрите на расположение радиаторов мотора - явно не Як-1, это уже Як-3. То есть у последних Як-9 радиаторы тоже поставили как у Як-3, но у Як-9 кабина смещена назад, чтобы дать место мощной пушке :-)
Бало две модели Як-3. Первая это модификация Як-1(облегченная), вторая - полная модернизация 44 года - лучший истребитель войны.
пахали на износ
Думал АвтоВАЗ показывают
и в конце мелькает брюхо американской Кобры) что в принципе правильно, после слов диктора о силе в воздухе - Як-3 в годы войны поставили в ВВС 4111 штук и получили при этом 4924 Белл Р-39
Основной машиной был не Як-3, а Як-9. Як-3 - это только для асов, для завоевания превосходства в воздухе, а Як-9 - для постоянной боевой работы. Он был и дальним, можно было дежурить над полем боя, и тяжеловооружённым - несколько пушек, и довольно быстрым и маневренным - Луганский на Як-9 с конвейера на спор побил Бонта на новенькой аэрокобре, при том что Луганский летал на Як-3, а не Як-9. Як-9 штамповали в разы больше, чем Як-3.
@@DmitrySidorov "несколько пушек"?? все понятно)
@@jetaca5 , насколько я понял, Вам не совсем понятно. Просто в одном планере под маркой Як-9 выпускались варианты с самыми различными наборами вооружений. В том числе и с синхронными пушками 20мм через винт.
хватит ерунду писать, не было в частях во время ВОВ Як-9 с синхронными пушками
@@jetaca5, понял, не было. А где и когда они были?
Сама технологии увы максимум 20-х годов.Где штампованные дюраль,точечная сварка,заклепки с потайной головкой?(((
Александр Кулагин а вот и профессиональные аваиконструктора подьехали может им лучше было знать что делать?
@@fendercustomshop1606Я не конструктор но поршневой авиацией с детства интересуюсь. Все намного проще-деревянный самолет дешевле в производстве,не требует квалифицированной рабочей силы.Минус-вес.До середины войны дюраля очень не хватало.Поставки по ленд-лизу спасли положение.
дюраль в дефиците был,использовали доступные материалы и технологии.
Где штампованный дюраль? А капоты двигателя из чего сделаны, как не из дюраля? Кстати, как только самолёты стали делать не для сжигания на поле боя, а для мирной войсковой эксплуатации и потребовался долгий ресурс, машину мгновенно перепроектировали под дюраль и все Вами упомянутые технологии, которые ждали своего часа до конца войны.
@@DmitrySidorov В СССР первую половину войны был дюралевый голод,не от хорошей жизни фюзеляжи И-16 клеили из берёзового шпона а ЛаГГ-3 делали из дельтадревесины.Равно как лонжероны Яков и Лавочкиных.Да и уровень производства не сравним с американским или германским.Я не умаляю наших заслуг,мы делали что могли на чём было.Если бы наши истребители были ЦЕЛЬНОМЕТАЛЛИЧЕСКИМИ при всех прочих равных условиях ,Гансам пришлось бы туго.Или Ил-2 с его полностью деревянной хвостовой частью?Обидно быть сбитым из за того что снаряд,который не пробил бронекорпус отрывает хвост самолета.
Так трудоемко все на вязочках палочках тртряпочках неужели в Такой Стране дюраля не было💁
проблема с алюминием в том, что для его выплавки нужно очень много электроэнергии. С потерей западной части страны СССР лишился основных электростанций и поэтому был дефицит алюминия до 44-го года.
Да,и ещё основная масса дюралюминия шла на производство бомбардировщиков.
@@user-pb2sx9xq5g Дефицит алюминия был ещё до войны
" В Такой Стране" много чего не было. Жуков о ленд лизе..***.Американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну... Получили 350 тысяч автомашин, да каких машин!.. У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом и взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали. Разве мы могли бы быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью. А сейчас представляют дело так, будто у нас все это было свое в изобилии***.
@@user-mn7wo9rf4b СССР вернул всего около 7% от стоимости, остальное списали. Да и погугли условия ленд-лиза, не помешает.
Авиамодельный кружок в Доме пионеров
Ожидал увидеть колхозников в телогрейках и лаптях, а тут в белых сорочках с галстуком, у женщин прически модные)
Фабрика грез работала и в СССР,
Двери в белый цвет были окрашены, чтобы ногами не открывали, культура производства на высоком уровне.
они для сьемок их на шпильки могли поставить,да наверное не было или мода не дошла.
@@user-ip1oy2yr3i, Яковлев не позволил бы на своём заводе телогрейки. Он чистюля был, всё в белое красил, и, став в войну заместителем наркома, за грязь дрючил только так! Так что, думаю, у него все действительно в белых рубашках и галстуках на конвейере работали. Не зря же у него в серийных машинах наименьший перевес был по сравнению с опытными.
@@DmitrySidorov Всегда для съемок фильма людей одевали в чистое с галстуками, белыми блузками, пиджаками так далее
Мрак...Фанера,гвозди... Занавес!!!
Зато как на них воевали . Кстати немецкий авиапром тоже не весь из металла.
Москито британский - тоже "Мрак...Фанера,гвозди... Занавес!!!" ???
Гробы собирают
На этих "гробах" нехило так фашиста в гроб загоняли. На этих машинах и Нормандия Неман летали.
не хочу ни кого обидеть но это не материалы ,а палки и клей !! ужас - гроб с крыльями !
На этих «гробах» убивали и убивали очень изощренно
Ya Si тем более это была война а на войне что? Все средства хороши
@@fendercustomshop1606 спорить не буду,,ок.
Ya Si вот хорошо
Зато в тандыре эти яки крутят и климбят как будто из звездолетов инопланетян сделаны по технологии антигравитации.
Чем больше машин , тем легче Эриху Хартману , да , победили немцев и сдались китайцам , да здравствует монголо китайское иго.
Какое фанерное убожество перед Р- 51 МУСТАНГ.
Это "фанерное убожество" оказалось весьма эффективным. Почитайте мемуары Гельмута Липферта (11го по результативности аса Люфтваффе), у него есть весьма подробное описание как одиночный Як-3 двух немецких асов гонял, которые ни уйти не могли, не переманеврировать его. Единственная глупость - то что сразу не стали полностью металлическое крыло внедрять.
Какая тупость! 🤔 Надо быть совсем идиотом, чтоб в той ситуации сравнивать возможности США и СССР. Вся европейская часть СССР, где и была сосредоточена почти вся советская промышленность и энергетика, находилась в то время под оккупацией. А США благодаря войне только обогащались и приобретали. Они были единственной страной в мире, которая в результате этой войны ничего не потеряла, а наоборот выиграла. Они собрали все лучшие мозги и богатейшие состояния Европы, преодолели последствия довоенного экономического кризиса, обогатились тысячекратно и на многие десятилетия заняли место мирового лидера.
@@DmitryTihomirow Да в общем то были у СССР все возможности строить качественные, металлические самолеты с полным комплектом оборудования. Как была и возможность полноценно пилотов готовить, не хуже немцев или американцев.
Авиация СССР упиралась в производство авиабензина, которое ограничивало число боевых вылетов до 650-700тыс. в год дневных и 180-200тыс. ночных. Причем количество боевых вылетов советской авиации от численности самолетов практически не зависело, что 4тыс. самолетов в строю, что 20 тыс. делали вышеуказанное число вылетов. В таких условиях гонка за численностью, ценой деревяннизации авиации и использования летчиков с 40 часами налета, было полнейшей бессмыслицей. Чем больше их отправляли на фронт, тем реже начинал летать каждый самолет/летчик. И в итоге ВМЕСТО Покрышкина на Кобре или Кожедуба на Ла-5 в бой шел "Кузнечик" на ЛаГГе.
При грамотном подходе, СССР было необходимо ограничивать численность авиации и делать ставку на качество, а не численность. Число вылетов при этом не уменьшилось бы, но в бой шли бы нормальные металлические самолеты и хорошо подготовленные летчики.
@@user-zw3sb6ul4t, какая возможность строить металлические самолёты, если вся европейская часть СССР оккупирована? Вся промышленность под оккупацией.
@@DmitryTihomirow Вы странные вещи говорите. Авиационная промышленностьв основном под оккупацию не попала. Эвакуировали запорожский завод по производству двигателей (29й, выпускавший М-88), эвакуировали несколько Московских заводов (потом на их площадках снова производство разворачивали) и в в общем то все. Из заводов, производивших алюминий были потеряны Волховский, Днепровский и Тихвинский заводы, но Уральский нарастил выпуск так, что один перекрыл все довоенное советское производство. Плюс с 1943 и ленд-лиз в заметных количесвах пошел. Ну и главное, СССР всю ВОВ наращивал производство металлических бомбардировщиков, даже в совершенно провальном по производству алюминия 1942 году, выпуск бомбардировщиков был выше чем в 1941. Поэтому возможность чуть снизить выпуск бомбардировщиков на 10-20%, но за счет этого выпускать металлические истребители, у СССР была. На присутствие советской авиации в воздухе (число вылетов) это никак не повлияло бы, бензина все равно было только на эффективную эксплуатацию 6-8 тыс. самолетов, не больше, а при совсем интенсивном использовании (как у нас в 1941 или у немцев в 1943-45) и 3-4 тыс. в строю хватило бы.
Проблема была в качестве планирования, которого фактически не было. Что привело к тому, что самолеты и летчики выпускались по принципу "чем больше тем лучше", не заморачиваясь тем, что под них бензина нет, а для летчиков и самолетов. И в итоге простаивающие самолеты смешанной конструкции, летчики с 40 часами учебного налета и хорошо если сотней вылетов в год боевого, летающие аж раз в 5-6 дней. И 330 вылетов Кожедуба, против 1400 вылетов Хартмана за близкий период. Ну и соответствующая эффективность.