Que curioso nacimos y crecimos en el comunismo que nos pinta al capitalismo como un monstruo y cuando huimos del primero en busca de libertad la encontramos en el segundo y en poco tiempo alcanzamos nuestros suenos.
@@abrahammayo7498 *Lo tuyo si es que un chiste. Ahora mismo lo arreglo. Que curioso nacimos y crecimos en el capitalismo que nos pinta al comunismo como un monstruo y cuando huimos del primero en busca de libertad para los trabajadores la encontramos en el segundo y en poco tiempo alcanzamos nuestros sueños. Todo estado socialista el trabajador alcanza cumplir sus sueños.*
*Los liberales, los neoliberales y anarco-capitalistas lo tratan como un héroe o como un salvador o como alguien que consiguio enormes logros. Cuando en realidad este hombre llevo al abismo a la URSS y a la humanidad que hoy sufre las consecuencias de la ausencia de la URSS.*
@@benzgk9212 de echo ese fue un germen comenzado desde las tesis revicionistas de nikita jruschov, el cual sólo se mantuvo de pie gracias al impulso económico de los planes quinquenales de stalin posteriores a la gran guerra patriota que mantuvo un crecimiento económico moderadamente alta pero cada vez iba desacelerando, hasta las reformas económicas de kosygin y el estancamiento brezneriano en los 70, donde llegó la crisis económica
Porque lo tratan mal, la unión soviética desde 1970 ya venía callen do Gorbachov hizo lo que pudo, Ustedes no aceptan el fracaso del comunismo y le he han la culpa a un pobre hombre...
Es sin duda un gran video pero creo que el personalizar exclusivamente en Gorbachov el desmoronamiento de la URSS es un gran error. Fue ya con las reformas de Kosigin como la economía se empezó a ralentizar. A mayores, cuando hablas sobre el tema de que por él el comunismo perdió apoyos olvidas mencionar que ya había sido kruchov quien se cargó la 3a internacional. En resumidas cuentas, a partir de 1956 la URSS olía peor cada día ya fuera con kruchov, Andropov, Breznev o Gorbachov. Se distanciaron de la idea central de la dictadura del proletariado y los medios de producción pasaron a estar en manos de la nomenklatura no estando así realmente socializados[eso hizo que volviese una casta social que traería consigo de nuevo al capitalismo (burocracia)]. Vamos, que quienes son dignos son lenin y Stalin, lo demás en la urss meh (evidentemente los avances sociales de épocas pasadas se mantenían más o menos pero la infraestructura socialista cada vez se veía más dañada por el arribismo, el oportunismo y el revisionismo). Por últi.o decir que esto fue una cuestión dialéctica, es decir, no podemos entender la caida de la urss debido exclusivamente a unos personajes indeseables sino que debemos verla como la toma de control del partido por la burguesía camuflada (la lucha de clases a la cual el partido acabó por ignorar siendo tragado pir los que si dieron guerra). Siento el textaco :[
Moldava y Ucrania pueden ser los próximos que van a permitir la venta de terrenos agrícolas a otros países es un enorme problema si pasa eso los pueblos van a quedar en la ruina
@@periodismoverdadobjetivida4190 a propósito; podrías hacer un vídeo sobre Ceauscescu? Lo que me cuentan es que era un genocida paranoide y nacionalista, pero no sé qué de eso es verdad.
Le diste al clavo. Precisamente cuando estábamos redactando el guión de este laaargo vídeo, notamos que sacamos mucha información relacionada a Ceausescu y su polémica ejecución. La inspiración fue tanto que sacábamos casi 2 planas completas de información relacionada sólo sobre Ceausescu. No podíamos hacer que un puesto del top durase 5 minutos o 10 jajajjaj. Asi que no te preocupes, entre Mayo a Junio verás un video sobre Ceausescu y los últimos días de su gobierno.
1:31 Lo más curioso y hasta gracioso es que los occidentales siempre pintaban y caracterizaban la época del camarada Brezhnev con "el estancamiento brezhneviano", como si se tratara de una crisis o (segun algunos imbéciles) un apocalipsis dentro de la Unión Soviética, como si la economía se hubiera paralizado y ya no daba más de sí, cuando en realidad, la URSS todavía seguía creciendo económicamente, tal vez no a ritmos acelerados como en años anteriores, pero seguía creciendo. 3:01 Ya desde ahí, se sabía que Gorbachev, Yeltsin y el peor de todos, Yakovlev, mostrarian su verdadero anticomunismo (Sin mencionar la -para nada sospechosa- visita de Gorbachev y Yakovlev a R.U aún cuando Gorbachev ni era secretario general. 5:07 Gorbachev, siendo el dirigente tíbio e ingenuo de toda la historia, no solo de la URSS, sino también de Rusia, desarmó nuclearmente a la Unión Soviética como "actos de buena voluntad"... Mientras tanto EUA cuadruplicando su programa nuclear y declarando el Programa Star Wars. 5:56 Acá podríamos agregar que Gorbachev, para apoyar a Israel, le dió la espalda a sus aliados árabes y africanos (El sabotaje y la caída del camarada Mengitsu en Etiopía, una Guerra del Golfo donde la Irak de Saddam estaba luchando sola contra la coalición [Curiosamente apoyada por Gorbachev], bombardeos en Libia y Siria y la absorción del gobierno socialista de Yemen del Sur a manos de su contraparte del norte} 6:38 Eso, tristemente le pasaría factura años después a EUA, con la transformación de los Muyajidines (apoyados por EUA), en los infames talibanes y bueno... Ya todos conocemos la triste tragedia que ocurrió el 11 de septiembre del 2001 😔.
Bonus/Fun Fact: En la época de Gorbachov, la URSS no podía seguir pagandole a Pepsi para que la bebida fuera comerciada en el país, así que Gorbachov le cedió unos buques y destructores a la compañía refresquera, y así, Pepsi fue la 6ta Potencia militar xD
Así es, en el canal se hizo una pequeña purga de videos. Sin embargo, para tu disfrute te traemos la canción de ese video: th-cam.com/video/mSRFRcFOptA/w-d-xo.html
Por favor regresa :( aunque sea con pequeños videos necesitamos un periodismo verdad y objetividad en los tiempos que vivimos, un saludo camarada espero vernos pronto! ¡LA LUCHA CONTINÚA! 💪
Vaya la verdad es que presentan datos muy interesantes y completos, excelente investigación. Solo que, me pregunto ¿realmente son errores? ¿o son errores desde el punto de vista del socialismo Ruso? Porque muchos de ellos podrían no llevar la categoría de "error", tomando el punto de vista más objetivo posible.
*El punto de vista se hace desde el materialismo histórico y el materialismo dialéctico. Tu punto de vista siempre será basado en la subjetividad idealista de todos los defensores del capitalismo y el imperialismo. Y si, toda su política fue un completo error y fue nefasto para la URSS y para los pueblos del mundo.*
No solo desde el punto de vista socialista, fueron "errores" geopolíticos, la URSS pudo haber reformado su sistema económico y social pero Aver conservado su integridad territorial.
@samuel marin Chávez debió haber imitado a Stalin en el campo de la "Planificación del Desarrollo a metas" *invirtiendo % de ganancias x el crudo para CREAR LAS INDUSTRIAS q Vnz le faltaban* (La refinación de este, explotar + otros recursos del país), *de modo de "Blindar económicamente" de artimañas externas* a Venezuela en lugar de Gastar mucho en el bienestar inmediato. *Maduro la cagó con su "Control de Precios" y "Sobreimpresión de Billetes"* , era totalmente innecesario.
@samuel marin Chávez debió haber imitado a Stalin en el campo de la "Planificación del Desarrollo a metas" *invirtiendo % de ganancias x el crudo para CREAR LAS INDUSTRIAS q Vnz le faltaban* (La refinación de este, explotar + otros recursos del país), *de modo de "Blindar económicamente" de artimañas externas* a Venezuela en lugar de Gastar mucho en el bienestar inmediato. *Maduro la cagó con su "Control de Precios" y "Sobreimpresión de Billetes"* , era totalmente innecesario.
Un anticomunista si escucha una cosa buena de un líder comunista, automáticamente su interpretación es "está diciendo que no tiene errores". No, estimada Yuli. Jamás hemos dicho que Ceausescu "es la Madre Teresa de Calcuta", no creemos en santos. Sería tonto pensar eso y no puedes ser de mentalidad tan básica del "es blanco o negro", bueno o malo. Si nos preguntas quién es mejor, por supuesto que Ceausescu pensamos que hizo más por los pobres de su propio país que la misma Teresa de Calcuta que luego de hacerse famosa se puso hacer giras por el mundo, visitó a personas con mucho poder, millonarios, y los voluntariados que ella estableció eran bastante negligentes en algunas prácticas médicas, y lo peor de todo es que nadie le exigía transparentar las finanzas de sus organizaciones solo por ser ella y por ser de carácter religioso. Al menos Ceausescu dirigió un estado europeo que dió a su gente el derecho a la vivienda, la salud, la educación y pensiones.
@@periodismoverdadobjetivida4190 hay por favor .. tu interpretas segun tu , en el video hablan como si chauchescu hubiera sido una victima de las circunstancias y no es asi , pago por sus errores , terribles errores y en que momento dije que soy anticomunista, una cosa es ser comunista y otra cosa es querer taparse los ojos ante la realidad , chauchescu fue un dicatdor asesino y egolatra no fue ninguna victima cosecho lo que sembro . y sus propios compatriotas lo juzgaron por sus crimenes . no por ser comunista por sus crimenes .
Para tu información esos "compatriotas" no representan el 100% de los rumanos. Eso de asesino y egolatra no tienes cómo demostrarlo. Curioso que cuando hay gente que escucha un análisis que no coincide con el suyo, salta inmediatamente cuestionando muy criticamente (y está bien), pero cuando escucha el lado oficial de la historia no lo cuestiona. Eso se llama estar cómoda con esa versión de la historia y defenderla a toda costa. En todo caso, a diferencia de lo que piensas tú, nosotros no creemos que en Rumania todo gira en torno a Ceausescu. Había problemas internos y externos, eso es innegable. Pero ahí a decir que todo con Ceausescu era malo es equivocado. Sino, ¿cómo explicarse en las encuestas que Ceausescu de hecho es añorado por gente que vivió esa época? Si fue tan terrible esa época y es todo malo como piensan los anticomunistas, es raro que lo quieran de vuelta o extrañen esa época. www.elmundo.es/internacional/2014/04/10/5346de4d268e3e8f598b458c.html Te dejo el link de la encuesta. Esa página no es una página comunista precisamente, de hecho son bastante liberales. Esto lo digo porque seguramente si fueran comunistas tú desconfiarias de la información, quizás con cualquier otra ideología no te importaría. Asi que para tu tranquilidad que sepas que el reportaje no tiene un sesgo hacia la izquierda. Además, esa masacre de Timisoara con la que se le acusa a Ceausescu de ser un cruel asesino, fue una masacre que simplemente no ocurrió. Sé que hay documentales que dicen que ocurrió, pero la verdad de las cosas es que en un periódico estadounidense el Chicago Tribune (que tampoco es comunista), se hizo una entrevista un año después de que ocurriese la supuesta "matanza de Timisoara" y el director de la morgue denunció en ese articulo que los que empezaron la revuelta contra Ceausescu hicieron un montaje, entrando a una morgue y sacando los cadáveres para dejarlos en la calle y grabarlos, con el fin de poder justificar el derrocamiento a Ceausescu. Esto no lo digo yo, no es un invento mío, lo dice el director de la morgue de Timisoara. Te dejo el artículo para que lo revises. www.chicagotribune.com/news/ct-xpm-1990-03-13-9001210292-story.html Saludos.
@@periodismoverdadobjetivida4190 ,no ,por dios hay miles y miles de documentales y entrevistas de quien fue chauchescu ,,,asi que no mme vengas con que tienes que demostrarlo ,y dime quien protesto por la muerte de chauhesu ...... pues muy pocos ........y yo no he cuestionado todo el anlisis del video ,solo el comentario ligero de que ponen a chauchescu como victima ,y todos sabemos que de victima no tuvo nada , y nada de curioso , curioso tu analisis que no quieres ver que el tipo fue un asesino fu un dictador ,curioso e resulta como ha huevo quieres que yo te acepte con soy anticomunista no papito ,.. solo que no se debe victimizar a alguien que no lo merece ..
Ah, que fascinante . Es emocionante descubrir un canal estalinista . Apenas estoy comenzando a ver esta joya de video y ya pude comprobar que se trata de un viaje al pasado , un viaje al parque jurásico . El narrador es un estalinista orgulloso , que presumo justifica los más de 30 millones de muertes del estalinismo . Estoy embelesado . El descubrimiento de este canal es todo un acontecimiento antropológico y sociológico . Es como escuchar al explícito admirador de un asesino en serie. Fascinante y muy necesario para seguir enfrentando el totalitarismo. Ah, los dejo , este sociopata está defendiendo la dictadura rumana y a su genocida líder Ceausescu..... Wow .... no me lo pierdo !! 💪🇺🇸
Hola, quisiéramos señalar lo simpático que nos parece tu ironía. Nosotros también usamos ese recurso en nuestro canal con los anticomunistas. Respecto a tu comentario tan simpático e ingenioso debemos decir un par de cosas: 1) No te tienes que dar un autolike complaciente en tu comentario, no es necesario, con solo dejar tu comentario era suficiente. 2) Tú dices que somos estalinistas, mas el "estalinismo" como ideología no existe, en realidad es marxismo leninismo sin más. 3) Qué triste que la fecha de 1985 te parezca algo "jurásico", desde el punto de vista histórico 1985 no sólo es algo vigente, sino que además para la historia no es nada. Tú, nosotros, pertenecemos a una insignificante cifra para la historia universal, quizás si te desprendieras un poco de tu individualismo podrías entender la historia y la política de una forma más madura y compleja, y no desde tu ombligo. Te recomendamos que dejes tus prejuicios y evidentes sesgos de pensar que tus democracias liberales son el manantial de la riqueza y la libertad, y hacer que tus análisis políticos no sean una suerte de fundamentalismo democrático bastante vago y ambiguo. Ojalá que hayan más documentales, así como este, para ampliar la visión sobre la historia, les hace bien sobre todo a los cortos de vista que para ellos las cosas son blanco o negro: dictadura o democracia, dios y el diablo, el bien contra el mal. 4) ¿Dijiste 30 millones al azar o porque tienes la certeza absoluta de esa cifra? Creo que no sabías que las cifras se especularon. Ese topico anticomunista claramente coincide con tu semi-intelecto troskista con discurso de socialdemócrata. ¿Por qué no mejor decir directamente que Stalin mató a 130 millones de personas? Así los anticomunistas se ahorran el trabajo de estar subiendo la cifra de manera sutil y gradual. De una vez por todas den una cifra definitiva, una que sea grande, bien alta, al fin y al cabo a los anticomunistas (ya sean liberales, "centristas" o troskistas) no les importa la verdad sino relativizar las cifras que defienden de manera tan poco científica. ¿Son 5, 10, 20, 30, 50 o 70 por la mano de Stalin? ¡da lo mismo, si igual no lo vamos a verificar! Conozco un libro de ciencia ficción que posee más veracidad científica y se llama Harry Potter. 5) Tú dices: "El descubrimiento de este canal es todo un acontecimiento", nos sentimos halagados, de verdad. Lamentamos no decir lo mismo de ti, tus ideas son el vómito de lo que alguna vez dijo Trotsky y Hanna Arendt, nada más, un desecho ideológico que poco y nada tiene de utilidad más que "espantarse" con los crímenes del "totalitarismo", pero hacerse el indiferencia con las desgracias que se viven hoy en día en el capitalismo a nivel mundial. Hagamos una predicción: Tu respuesta será corta, íncipida e insuficiente, como tu ideología.
Por cierto, veamos si eres un trosko recalcitrante, o un fundamentalista democrático o alguien de pensamiento crítico. Te dejo este ensayo de la crítica a la teoría del totalitarismo rebelion.org/docs/246898.pdf Aunque dudamos que tengas la suficiente honestidad intelectual de leerlo. Por cómo te expresas sobre Stalin o Ceausescu, claramente lo que podemos inferir de tu nivel de conocimiento sobre esas temáticas es que no tienes muchas páginas ni párrafos, pareciera que solo te has informado con documentales anticomunistas.
Periodismo Verdad Objetividad No se escribe incipida. La forma correcta es : insípida ....... Debes repasar tus cuadernos de gramática. Creo que has dedicado demasiado tiempo a Marx, Lenin , Stalin y Trotsky . Tanto que no manejas ni siquiera la sintaxis básica . No tengo tiempo que perder discutiendo con partidarios de Stalin que se ofenden porque alegadamente me excedí en mi apreciación de los millones de victimas que murieron por hambre y/o represion , durante su régimen . . No quiero salvar el mundo . Por fortuna , la preeminencia del orden liberal luego de la muerte de la URSS y del irreversible colapso del Socialismo Real durante la última década del siglo pasado y de todo tipo de socialismo ( que no es sino una simplona nostalgia tribal , por fortuna derrotada por la ciencia y por la historia ) a partir de entonces , lo lleva por la ruta correcta . Solo soy un catedrático universitario. Me limito , como el Cándido de Voltaire , a cultivar mi huerto . Hay un muy sabio proverbio oriental , que te recomiendo: Cuando hables , procura que tus palabras , sean mejores que el silencio “...... En cuanto a recomendaciones de lecturas . tampoco perderé tiempo . Es muy difícil , aún con buenos textos erradicar el analfabetismo y las enfermedades infantiles de la izquierda, al decir de Don Vladimir......En estos días estoy deleitándome con algunas exquisiteces intelectuales de Mires, Escohotado y Ayaan Hirsi Ali, entre otros ilustrados autores . Trabajo en mi séptimo libro , que estará en diciembre . Se titulará “ Privatizaciónes bien formuladas , victorias del liberalismo . Hace tiempo que terminé con El Capital y el panfletito de El Manifiesto Comunista, aunque de vez en cuando leo a Zizek, o algunos como el , para mantenerme al tanto de nuevos resentimientos intelectuales . Al repasar por ejemplo las lecturas que ya mencioné , de la destacada profesora de Harvard o de los dos eruditos que ya señalé ( Escohotado y Mires ) concluyo , repito que no te las recomendaré . Son muy elevadas para ti ( o ustedes , no estoy seguro de si estoy contestándole a un “ cómando revolucionario “) de oficina , desde luego!
Seamos sinceros, a ti lo que te duele es que Stalin ha salvado millones de vidas derrotando al fascismo. El capitalismo ha exterminado a mas de 1.600 millones de hombres, mujeres y niños, hecho que cuestiona por si mismo la propaganda capitalista contra el socialismo. Las criticas contra Stalin esconden el hecho de que la Unión soviética tenia enemigos irreconciliables, como el terror blanco, la aristocracia rusa, la nobleza Europea y los Estados capitalistas que conspiraron contra la revolución a través del terrorismo, los sabotajes, una guerra civil y una guerra mundial devastadoras. Busqueme algo semejante en proporción y jamas lo encontrara. Ahh pero de eso no hablas en tus argumentos, por cierto, muy lineales y con grandes omisiones en espacio, lugar y tiempo. Criticar a Stalin en la actualidad, aun siendo testigos de toda clase de guerras capitalistas, de crisis económicas capitalistas y epidemias capitalistas, en un mundo capitalista donde mueren cada año millones de niños por desnutrición capitalista, demuestra hipocresía, prejuicios, falta de formación, ignorancia y hasta cierta cobardía. No estaría mal criticar al resto de lideres mundiales con los mismos argumentos que aplicamos contra los lideres soviéticos, pero si lo hiciesemos Lenin y Stalin siempre saldrán ganando, no solo por salvar millones de vidas del pueblo ruso, sino por salvar también al resto de Europa y al resto de repúblicas socialistas, cuyas vidas ya estaban destinadas a ser exterminadas por Hitler.. Si Stalin hubiese sido derrotado por el fascismo, hoy los tipos como tu serian los primeros en criticarlo. En cambio. es un hecho incuestionable que Stalin hizo retroceder a Hitler, mientras Churchill y el resto de lideres mundiales eran derrotados por el fascismo. O peor aun, sospechosamente derrotados sin ofrecer mucha resistencia, mientras financiaban el rearme de la industria de guerra nazi, violando así el tratado de Versalles, permitiendo que los bombarderos de la Legión Cóndor destruyesen las ciudades españolas y observandolo todo desde la neutralidad. Podemos criticar también el pacto de no agresión gemano-sovietico y hacerlo pasar por una absurda alianza entre enemigos irreconciliables, pero el pacto de Munich firmado anteriormente por los Estados capitalistas, demuestra una vez mas, quien fue el verdadero cómplice del fascismo. Es muy fácil criticar a Stalin sobre tópicos y afirmaciones tendenciosas como estas, pero mire por donde se mire, el líder soviético terminó con las hambrunas que año tras año se sucedían en la Rusia zarista, mientras el resto del mundo estaba sumido en verdaderas hambrunas y crisis económicas. A diferencia de la hambruna sufrida por el pueblo soviético en 1920, (provocada por 2 años de guerra total frente a los ejercitos de 14 potencias extranjeras) las hambrunas y las crisis económicas que sufren los países capitalistas, suceden en tiempos de paz, causadas por las políticas neo-liberales, sin que ningún país capitalista se vea bloqueado, sancionado y sin sufrir guerras, sabotajes y el terrorismo que ha sufrido la Unión Soviética desde el primer día de revolución. Cuando la clase obrera del mundo trabajaba 14 y 16 horas diarias, el pueblo ruso ya tenia derecho a vacaciones pagadas con una jornada laboral de 7 horas, con descansos y el derecho universal a la jubilación. Podemos criticar a Stalin con toda clase rumores, pero también fue el primero en resolver el analfabetismo, el primero en proteger los derechos de la mujer, el primero en dar sanidad, educación y vivienda gratuita y el primero en situar a Rusia como una potencia económica, científica, militar y deportiva. No existe un líder mas comprometido con los intereses de la clase trabajadora como Stalin, razón por la cual, el capitalismo tanto lo odia. Los ataques del imperialismo siempre son proporcionales a los éxitos del socialismo y no existe en toda la historia un periodo de éxitos tan épicos como los conseguidos por Stalin. Esa es la razón principal de las calumnias contra el dirigente sovietico, no solo por su figura política, sino porque bajo su liderazgo la Unión Soviética consiguió aplicar el socialismo y expandir su influencia para 2/3 partes del mundo. Influencia que dicho sea de paso, se ha visto reducida tras la muerte del líder soviético. Claro que se puede criticar a la URSS, por sus errores, por su falta de experiencia y hasta por su ingenuidad en algunos aspectos, pero para criticar a la primera experiencia socialista de la historia, primero hay que superar sus éxitos, que por cierto, fueron muchos y verdaderamente épicos. Y repito lo dicho mas arriba, el capitalismo ha provocado mas de 1.600.000.000 (mil seiscientos millones) de victimas mortales. Es obvio que de un sistema tan depredador como el capitalista, no puedan salir verdades sobre Stalin y sobre el comunismo.
khotec Saludos Cordiales . Estoy bastante ocupado con mi cátedra y trabajando en mi séptimo libro . De hecho , justamente redacto una parte en la que con datos , no con premisas ideológicas fantasiosas , establezco que gracias al modelo liberal y su sistema capitalista, en los últimos 30 años , el número de personas que viven bajo la línea de pobreza extrema , se ha reducido mundialmente en más de 1000 millonés. Un par de buenos ejemplos que expondré en mi obra son Rusia y China, que dejaron atrás esa nostalgia tribal que es el socialismo y articularon modelos irreversibles de economías abiertas y de mercado, que les ha permitido elevar notablemente sus niveles de vida y plantearse la posibilidad de liderar un nuevo orden mundial , cuyo paradigma , definitivamente no se inspirará en Stalin, dictador fracasado al que ya prácticamente ( salvo algunos fanaticos ) nadie le rinde pleitesía y por tanto ha sido ocultado en la Rusia actual por el hábil Vladimir Putin , que con razón y valentía ha señalado en varias ocasiones que constituye una vergüenza para la URSS y para Rusia . . Así que me enfocaré en continuar con mi nueva obra y no perderé ni un instante más. De hecho , para elaborar el capítulo al que me referí , llevo días repasando al erudito Dr Escohotado y su genial : Los enemigos del Comercio. Me despido . Ah , hay un proverbio oriental cuyo entendimiento te vendría muy bien : Cuando hables , procura que tus palabras sean mejores que el silencio!
Así es, revisionista y todo, pero menos perjudicial que los anteriores. Si bien el revisionismo es nocivo en todos sus aspectos, hay que saber cuando un revisionista es un enemigo o cuando puede ser de utilidad.
@ManuelRubenReinoso -La URSS crecía científica, militar y económicamente (A pesar del famoso "estancamiento", y aún así, en ese periodo económico la URSS seguía creciendo económicamente, quizás no a ritmos acelerados como años pasados, pero si seguía creciendo) -El programa espacial soviético continuó con la puesta en órbita, una tras otra, de las siete estaciones orbitales Saliut, con los estudios sobre la Luna, con las misiones interplanetárias de satélites y mayor cooperación con EUA (Siendo en 1975 la realización del programa de vuelo conjunto Soyuz-Apollo) -El 9 de mayo (Día de la victoria contra el régimen Nazi) y el 8 de marzo (Día internacional de la mujer) fueron declarados días feriados. -Los veteranos de guerra y las familias numerosas obtuvieron privilegios. -La edad de jubilación se rebajó a los 55 años para las mujeres, y 60 para los hombres. -El servicio militar en el ejército se rebajó de tres a dos años y en la marina de guerra se redujo de cuatro a tres. -Con los resultados de las investigaciones de la industria militar de aquella época, funciona hasta el día de hoy para la mayoría del equipamiento de las Fuerzas Armadas de Rusia. -Apoyar a Vietnam y el Vietcong contra el régimen "democratico" de Vietnam del Sur, y posteriormente apoyar a Vietnam una vez más en la guerra contra los Jemeres Rojos de Pol Pot y contra China. -Apoyó a los países árabes en la guerra contra Israel en 1972 (Conocida como la guerra del Yom Kippur) -Apoyó económica y militarmente a paises como Cuba, Corea del Norte (Que además en los 70s fue más rica y prospera que su contraparte del Sur), Irak, Siria, Egipto, Jordania (Estos 4 en la guerra del Yom Kippur), Libia, Yemen del Sur, Etiopía y Angola. -En 1980, por primera vez en la historia de la Unión Soviética, una ciudad soviética sería sede de los Juegos Olímpicos, siendo esta Moscú.
Estoy esperando la liberación y enriquecimiento del pueblo, según el manifiesto comunista 😢😢😢😢 pobre gente, y hoy con putin malditos dictadores asesinos
Es mejor el capitalismo hacer dólares billete Servando y vendido imperializar el globo terráqueo es la mejor manera de esforzarse día a día ganar generar los esfuerzos uno mismo la vida es de dos formas la que nos dan con caridad es a expensas de lo que diga un solo amo cuando ellos quieran o esforzarnos a diario uno mismo y ganar y decidir en el momento que quieramos comer comprar decidir hacer nuestros esfuerzos y al nivel que quieramos crecer y desarrollarnos del libre albedrío conviene Por eso yo digo arriba el capitalismo
Ok, me queda clara tu simpatía por Stalin, los Bolcheviques. El general San Martín lo dijo “ Lo importante es la Libertad, el resto no importa nada”. Conozco profundamente la historia Rusa. Es un improperio decir que Gorvachev era La maldad ! Por favor! Es un humanista, y ni siquiera el presidente actual puede gobernar el país sin dictadura. Actualmente es una dictadura.
@@TovarishNahuTIGRE139 dar lastima porque, será porque prefiero trabajar duro y conseguir lo que quiero en ves de esperar que el gobierno me regale migajas y pretenda estar agradecido por eso? Creo que sos de las personas que piensa que China es comúnista, si es así te dijo que más del 91% de las empresas en China son privadas y mira esta por superar a los Estados Unidos algo que ni cerca estuvo la unión soviética. Solo con eso deberías estar claro del triunfo del capitalismo.
Exactamente estabamos, el nunca hizo nada para proteger la soberanía de su pais y no hizo nada para evitar que la otan los rodeara y eso produjo una guerra actualmente.
Cierto, tuvo éxitos económicos impresionantes , Los de Corea del Norte , por solo mencionar un ejemplo , fueron contundentes, aunque hubo dos millones de muertes por hambre en los años 90, culpa por supuesto de Estados Unidos . En la URSS fueron más de 40 millones y en China más de 50. No todos de hambre eso si; muchos simplemente fueron asesinatos por su disidencia . Y ni hablar de Vietnam, Cambodia, Cuba , Alemania Oriental y Sudán ..... Si; todo un éxito el socialismo 😳........ Cuánto fanatismo ignorante ....... y que no vengan con el cuento de los países nórdicos ..... cuya garantía de la propiedad privada ha sido esencial para su gran éxito liberal !
@@hectorrios8651 el capitalismo mata de hambre todos los días🤡 y no solo en África ..agréguenle sus productos chatarra y contaminación... Serían miles de millones de muertos entonces
@@cesarc.d.2845 Solo alguien extremadamente fanatizado es capaz de desconocer que el Sistema Capitalista ha logrado los más impresionantes avances históricos de la humanidad , como por ejemplo :a) una reducción de dos terceras partes de la pobreza medida por la ONU , durante los pasados 20 años B) Un aumentó en las expectativas de vida en prácticamente todo el mundo ,C) Que el 80 % de la humanidad tenga acceso a electricidad y un 60% a vacunas , D) Que la cantidad per capital de médicos y otros profesionales médicos sea en 2021 más alta que nunca antes. ) E) Que las expectativas de vida también lo sean ; entre otros ejemplos Es decir , el decir , el capitalismo, por su superioridad productiva y sus resultados triunfa sobre el socialismo y afortunadamente muchos más millones de personas viven en el ( por mucho más tiempo de hecho ) , bueno viven y mueren , por supuesto. Entonces , ante las injusticias y la barbarie del socialismo vive mucho menos gente bajo ese sistema y como es así , por supuesto muere menos gente y sin embargo , hay fanaticos que sacan de contexto todo esto y siguen defendiendo la crueldad totalitaria del estatismo socialista. Vaya tontería , y yo perdiendo dedicando tiempo a ella . Me retiro ., no pierdo tiempo con el fanatismo más cruento y lo hago inspirado en un proverbio oriental: Cuando hables , procura que tus palabras sean mejores que el silencio “….
@@cesarc.d.2845 Ese dato es falso . Te reto a que lo sustentes . No podrás . Lee el libro Factfulness , del Dr Hans Rosling. Me despido . No pierdo más tiempo contigo .
en Cuba hay un chiste que reza: "Gorbachov, el hombre que la cagov"
Ja, ja, ja excelente chiste.
Que curioso nacimos y crecimos en el comunismo que nos pinta al capitalismo como un monstruo y cuando huimos del primero en busca de libertad la encontramos en el segundo y en poco tiempo alcanzamos nuestros suenos.
@@abrahammayo7498 *Lo tuyo si es que un chiste. Ahora mismo lo arreglo. Que curioso nacimos y crecimos en el capitalismo que nos pinta al comunismo como un monstruo y cuando huimos del primero en busca de libertad para los trabajadores la encontramos en el segundo y en poco tiempo alcanzamos nuestros sueños. Todo estado socialista el trabajador alcanza cumplir sus sueños.*
@@teloresumoasinomas1110 Cierto hasta la palabra monstruo, lo demás es una falacia comprobada
@@abrahammayo7498 al revés
*Los liberales, los neoliberales y anarco-capitalistas lo tratan como un héroe o como un salvador o como alguien que consiguio enormes logros. Cuando en realidad este hombre llevo al abismo a la URSS y a la humanidad que hoy sufre las consecuencias de la ausencia de la URSS.*
Desde los años 70 la URSS llevaba un estancamiento económico, lo que trató de hacer Gorbachov fue tratar de salvar la economía de la URSS
@@benzgk9212 de echo ese fue un germen comenzado desde las tesis revicionistas de nikita jruschov, el cual sólo se mantuvo de pie gracias al impulso económico de los planes quinquenales de stalin posteriores a la gran guerra patriota que mantuvo un crecimiento económico moderadamente alta pero cada vez iba desacelerando, hasta las reformas económicas de kosygin y el estancamiento brezneriano en los 70, donde llegó la crisis económica
Se necesita un "In memoriam". XD
Se te echaba de menos
Me parto el culo con el comercial de pizza hut
Jaaaaaa yo igual!! Gorbachev viejo pateticoo
Cuando salió en ese anuncio fue la derrota de la urss
¿Nacer?
¿Hacer tratos con Reagan y Thatcher?
¿Nacer de nuevo?
Error Número 1 de Mijaíl Gorbachov: aún sigue vivo
@@l.emiliobotana5595 cómo no lo han colgado de ninguna plaza todavía?
@@RobertoGinsburg sería una buena idea:
Primera acción de la Segunda Revolución Rusa: colgar a Gorbachov
Porque lo tratan mal, la unión soviética desde 1970 ya venía callen do Gorbachov hizo lo que pudo, Ustedes no aceptan el fracaso del comunismo y le he han la culpa a un pobre hombre...
@@elcerdo3061 lo que se expone son echos no es una idea
Ya los extrañaba!
Es sin duda un gran video pero creo que el personalizar exclusivamente en Gorbachov el desmoronamiento de la URSS es un gran error. Fue ya con las reformas de Kosigin como la economía se empezó a ralentizar. A mayores, cuando hablas sobre el tema de que por él el comunismo perdió apoyos olvidas mencionar que ya había sido kruchov quien se cargó la 3a internacional. En resumidas cuentas, a partir de 1956 la URSS olía peor cada día ya fuera con kruchov, Andropov, Breznev o Gorbachov. Se distanciaron de la idea central de la dictadura del proletariado y los medios de producción pasaron a estar en manos de la nomenklatura no estando así realmente socializados[eso hizo que volviese una casta social que traería consigo de nuevo al capitalismo (burocracia)]. Vamos, que quienes son dignos son lenin y Stalin, lo demás en la urss meh (evidentemente los avances sociales de épocas pasadas se mantenían más o menos pero la infraestructura socialista cada vez se veía más dañada por el arribismo, el oportunismo y el revisionismo). Por últi.o decir que esto fue una cuestión dialéctica, es decir, no podemos entender la caida de la urss debido exclusivamente a unos personajes indeseables sino que debemos verla como la toma de control del partido por la burguesía camuflada (la lucha de clases a la cual el partido acabó por ignorar siendo tragado pir los que si dieron guerra). Siento el textaco :[
No te preocupes, nos agrada que nos argumenten de manera completa. Se agradece tu perspectiva sobre el asunto. Un saludo!
@@periodismoverdadobjetivida4190 Haces un gran trabajo, mis felicitaciones y gracias por responder al mensaje :)
@@periodismoverdadobjetivida4190 *Haceis, perdón
SÓLO 20 ????
Al fin un vídeo.
Moldava y Ucrania pueden ser los próximos que van a permitir la venta de terrenos agrícolas a otros países es un enorme problema si pasa eso los pueblos van a quedar en la ruina
Cuantos dictadores acá
Si aun existiera la unión sovietica me hiria a vivir a ahi.
Hirete ya
Los dos peores gobernantes de la URSS:
Gorbachov-Yeltsin
Kruschkev (Creo que se escribe así).
Totalmente de acuerdo
@@periodismoverdadobjetivida4190 a propósito; podrías hacer un vídeo sobre Ceauscescu? Lo que me cuentan es que era un genocida paranoide y nacionalista, pero no sé qué de eso es verdad.
Le diste al clavo. Precisamente cuando estábamos redactando el guión de este laaargo vídeo, notamos que sacamos mucha información relacionada a Ceausescu y su polémica ejecución. La inspiración fue tanto que sacábamos casi 2 planas completas de información relacionada sólo sobre Ceausescu. No podíamos hacer que un puesto del top durase 5 minutos o 10 jajajjaj. Asi que no te preocupes, entre Mayo a Junio verás un video sobre Ceausescu y los últimos días de su gobierno.
@@periodismoverdadobjetivida4190 fuck yeah!
@@RobertoGinsburg lo voy a hacer :D
Uno de los apodos del susodicho era "Sobre Gorbachov", debido a que se sabía que era de lo más corrupto entre lo corrupto.
1:31 Lo más curioso y hasta gracioso es que los occidentales siempre pintaban y caracterizaban la época del camarada Brezhnev con "el estancamiento brezhneviano", como si se tratara de una crisis o (segun algunos imbéciles) un apocalipsis dentro de la Unión Soviética, como si la economía se hubiera paralizado y ya no daba más de sí, cuando en realidad, la URSS todavía seguía creciendo económicamente, tal vez no a ritmos acelerados como en años anteriores, pero seguía creciendo.
3:01 Ya desde ahí, se sabía que Gorbachev, Yeltsin y el peor de todos, Yakovlev, mostrarian su verdadero anticomunismo (Sin mencionar la -para nada sospechosa- visita de Gorbachev y Yakovlev a R.U aún cuando Gorbachev ni era secretario general.
5:07 Gorbachev, siendo el dirigente tíbio e ingenuo de toda la historia, no solo de la URSS, sino también de Rusia, desarmó nuclearmente a la Unión Soviética como "actos de buena voluntad"... Mientras tanto EUA cuadruplicando su programa nuclear y declarando el Programa Star Wars.
5:56 Acá podríamos agregar que Gorbachev, para apoyar a Israel, le dió la espalda a sus aliados árabes y africanos (El sabotaje y la caída del camarada Mengitsu en Etiopía, una Guerra del Golfo donde la Irak de Saddam estaba luchando sola contra la coalición [Curiosamente apoyada por Gorbachev], bombardeos en Libia y Siria y la absorción del gobierno socialista de Yemen del Sur a manos de su contraparte del norte}
6:38 Eso, tristemente le pasaría factura años después a EUA, con la transformación de los Muyajidines (apoyados por EUA), en los infames talibanes y bueno... Ya todos conocemos la triste tragedia que ocurrió el 11 de septiembre del 2001 😔.
32:09 "Nada mejor que acompañar una buena pizza de Pizza Hut que una Pepsi a cambio de barcos y el orgullo de una nación"
-Gorbachov en algún momento
Bonus/Fun Fact:
En la época de Gorbachov, la URSS no podía seguir pagandole a Pepsi para que la bebida fuera comerciada en el país, así que Gorbachov le cedió unos buques y destructores a la compañía refresquera, y así, Pepsi fue la 6ta Potencia militar xD
Este tipo sepultó a la URSS de manera deliberada.
Compañero mijail gorbachov, presente!!!
jajajajaja commmpañeroooo mijail gorbashit: preseenteee !
XD
@@periodismoverdadobjetivida4190 Compañera michelle bachelet xD
@@estrategiasocialista th-cam.com/video/aRsWk4JZa5k/w-d-xo.html
Me lo recomendó memes maoistas
Por Fin, un canal con contenido crítico y comunista!
Los 20 errores de Gorbachov, no contamos todos los errores durante los 65 años anteriores?
El vídeo es de Gorbachov xd
@@danielalvarado1937 por eso. Porque aunque sea de Gorbachov no deja de ser tendencioso e inexacto.
borraron el video de ♫matar capitalistas, siiiiii♫? porque no lo encuentro por ningun lado
Así es, en el canal se hizo una pequeña purga de videos.
Sin embargo, para tu disfrute te traemos la canción de ese video:
th-cam.com/video/mSRFRcFOptA/w-d-xo.html
El hombre que la cagov
Por favor regresa :( aunque sea con pequeños videos necesitamos un periodismo verdad y objetividad en los tiempos que vivimos, un saludo camarada espero vernos pronto! ¡LA LUCHA CONTINÚA! 💪
Vaya la verdad es que presentan datos muy interesantes y completos, excelente investigación. Solo que, me pregunto ¿realmente son errores? ¿o son errores desde el punto de vista del socialismo Ruso? Porque muchos de ellos podrían no llevar la categoría de "error", tomando el punto de vista más objetivo posible.
*El punto de vista se hace desde el materialismo histórico y el materialismo dialéctico. Tu punto de vista siempre será basado en la subjetividad idealista de todos los defensores del capitalismo y el imperialismo. Y si, toda su política fue un completo error y fue nefasto para la URSS y para los pueblos del mundo.*
No solo desde el punto de vista socialista, fueron "errores" geopolíticos, la URSS pudo haber reformado su sistema económico y social pero Aver conservado su integridad territorial.
Excelente mente felicidades personajes idoneos del mundo
Averses pienso que gorvachov era casi un liberal o una mestra mala entre trotskyismo y liberal.
Gorbachov es culpable por su falta de mérito.
Crei que no volverías
Algo sobre Venezuela
@samuel marin Chávez debió haber imitado a Stalin en el campo de la "Planificación del Desarrollo a metas" *invirtiendo % de ganancias x el crudo para CREAR LAS INDUSTRIAS q Vnz le faltaban* (La refinación de este, explotar + otros recursos del país), *de modo de "Blindar económicamente" de artimañas externas* a Venezuela en lugar de Gastar mucho en el bienestar inmediato. *Maduro la cagó con su "Control de Precios" y "Sobreimpresión de Billetes"* , era totalmente innecesario.
@samuel marin Chávez debió haber imitado a Stalin en el campo de la "Planificación del Desarrollo a metas" *invirtiendo % de ganancias x el crudo para CREAR LAS INDUSTRIAS q Vnz le faltaban* (La refinación de este, explotar + otros recursos del país), *de modo de "Blindar económicamente" de artimañas externas* a Venezuela en lugar de Gastar mucho en el bienestar inmediato. *Maduro la cagó con su "Control de Precios" y "Sobreimpresión de Billetes"* , era totalmente innecesario.
Incluso con lo de pizza hut me dieron ganas de darle dislike al video, pero recordé que lo criticaba, así que di like
No digan cosas malas, no ven que cabeza manchada se puso triste xD
A venezuela y cuba les falta un Gorvachov.
Realmente lo necesitan, así como también necesitan a un Putin para que los vuelva a hacer potencias
@@Powerslave15015 JAJAJJAJA NECESITAN UN REY O EMPERADOR COMO JAPON SE LEVANTO DE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL
solo 20?
Fueron errores o fue una traicion lisa y llana?
traición por cojones, pinche gordachov
me estas diciendo que chauchescu era la madre teresa de calcuta
Un anticomunista si escucha una cosa buena de un líder comunista, automáticamente su interpretación es "está diciendo que no tiene errores".
No, estimada Yuli. Jamás hemos dicho que Ceausescu "es la Madre Teresa de Calcuta", no creemos en santos. Sería tonto pensar eso y no puedes ser de mentalidad tan básica del "es blanco o negro", bueno o malo.
Si nos preguntas quién es mejor, por supuesto que Ceausescu pensamos que hizo más por los pobres de su propio país que la misma Teresa de Calcuta que luego de hacerse famosa se puso hacer giras por el mundo, visitó a personas con mucho poder, millonarios, y los voluntariados que ella estableció eran bastante negligentes en algunas prácticas médicas, y lo peor de todo es que nadie le exigía transparentar las finanzas de sus organizaciones solo por ser ella y por ser de carácter religioso.
Al menos Ceausescu dirigió un estado europeo que dió a su gente el derecho a la vivienda, la salud, la educación y pensiones.
@@periodismoverdadobjetivida4190 hay por favor .. tu interpretas segun tu , en el video hablan como si chauchescu hubiera sido una victima de las circunstancias y no es asi , pago por sus errores , terribles errores y en que momento dije que soy anticomunista, una cosa es ser comunista y otra cosa es querer taparse los ojos ante la realidad , chauchescu fue un dicatdor asesino y egolatra no fue ninguna victima cosecho lo que sembro . y sus propios compatriotas lo juzgaron por sus crimenes . no por ser comunista por sus crimenes .
Para tu información esos "compatriotas" no representan el 100% de los rumanos. Eso de asesino y egolatra no tienes cómo demostrarlo.
Curioso que cuando hay gente que escucha un análisis que no coincide con el suyo, salta inmediatamente cuestionando muy criticamente (y está bien), pero cuando escucha el lado oficial de la historia no lo cuestiona. Eso se llama estar cómoda con esa versión de la historia y defenderla a toda costa.
En todo caso, a diferencia de lo que piensas tú, nosotros no creemos que en Rumania todo gira en torno a Ceausescu. Había problemas internos y externos, eso es innegable. Pero ahí a decir que todo con Ceausescu era malo es equivocado. Sino, ¿cómo explicarse en las encuestas que Ceausescu de hecho es añorado por gente que vivió esa época? Si fue tan terrible esa época y es todo malo como piensan los anticomunistas, es raro que lo quieran de vuelta o extrañen esa época.
www.elmundo.es/internacional/2014/04/10/5346de4d268e3e8f598b458c.html
Te dejo el link de la encuesta. Esa página no es una página comunista precisamente, de hecho son bastante liberales. Esto lo digo porque seguramente si fueran comunistas tú desconfiarias de la información, quizás con cualquier otra ideología no te importaría. Asi que para tu tranquilidad que sepas que el reportaje no tiene un sesgo hacia la izquierda.
Además, esa masacre de Timisoara con la que se le acusa a Ceausescu de ser un cruel asesino, fue una masacre que simplemente no ocurrió. Sé que hay documentales que dicen que ocurrió, pero la verdad de las cosas es que en un periódico estadounidense el Chicago Tribune (que tampoco es comunista), se hizo una entrevista un año después de que ocurriese la supuesta "matanza de Timisoara" y el director de la morgue denunció en ese articulo que los que empezaron la revuelta contra Ceausescu hicieron un montaje, entrando a una morgue y sacando los cadáveres para dejarlos en la calle y grabarlos, con el fin de poder justificar el derrocamiento a Ceausescu. Esto no lo digo yo, no es un invento mío, lo dice el director de la morgue de Timisoara.
Te dejo el artículo para que lo revises. www.chicagotribune.com/news/ct-xpm-1990-03-13-9001210292-story.html
Saludos.
@@periodismoverdadobjetivida4190 ,no ,por dios hay miles y miles de documentales y entrevistas de quien fue chauchescu ,,,asi que no mme vengas con que tienes que demostrarlo ,y dime quien protesto por la muerte de chauhesu ...... pues muy pocos ........y yo no he cuestionado todo el anlisis del video ,solo el comentario ligero de que ponen a chauchescu como victima ,y todos sabemos que de victima no tuvo nada , y nada de curioso , curioso tu analisis que no quieres ver que el tipo fue un asesino fu un dictador ,curioso e resulta como ha huevo quieres que yo te acepte con soy anticomunista no papito ,.. solo que no se debe victimizar a alguien que no lo merece ..
Top 1: Nacer
11:20 Second city TV, jajaja...
Ah, que fascinante . Es emocionante descubrir un canal estalinista . Apenas estoy comenzando a ver esta joya de video y ya pude comprobar que se trata de un viaje al pasado , un viaje al parque jurásico . El narrador es un estalinista orgulloso , que presumo justifica los más de 30 millones de muertes del estalinismo . Estoy embelesado . El descubrimiento de este canal es todo un acontecimiento antropológico y sociológico . Es como escuchar al explícito admirador de un asesino en serie. Fascinante y muy necesario para seguir enfrentando el totalitarismo. Ah, los dejo , este sociopata está defendiendo la dictadura rumana y a su genocida líder Ceausescu..... Wow .... no me lo pierdo !! 💪🇺🇸
Hola, quisiéramos señalar lo simpático que nos parece tu ironía. Nosotros también usamos ese recurso en nuestro canal con los anticomunistas. Respecto a tu comentario tan simpático e ingenioso debemos decir un par de cosas:
1) No te tienes que dar un autolike complaciente en tu comentario, no es necesario, con solo dejar tu comentario era suficiente.
2) Tú dices que somos estalinistas, mas el "estalinismo" como ideología no existe, en realidad es marxismo leninismo sin más.
3) Qué triste que la fecha de 1985 te parezca algo "jurásico", desde el punto de vista histórico 1985 no sólo es algo vigente, sino que además para la historia no es nada. Tú, nosotros, pertenecemos a una insignificante cifra para la historia universal, quizás si te desprendieras un poco de tu individualismo podrías entender la historia y la política de una forma más madura y compleja, y no desde tu ombligo.
Te recomendamos que dejes tus prejuicios y evidentes sesgos de pensar que tus democracias liberales son el manantial de la riqueza y la libertad, y hacer que tus análisis políticos no sean una suerte de fundamentalismo democrático bastante vago y ambiguo. Ojalá que hayan más documentales, así como este, para ampliar la visión sobre la historia, les hace bien sobre todo a los cortos de vista que para ellos las cosas son blanco o negro: dictadura o democracia, dios y el diablo, el bien contra el mal.
4) ¿Dijiste 30 millones al azar o porque tienes la certeza absoluta de esa cifra? Creo que no sabías que las cifras se especularon.
Ese topico anticomunista claramente coincide con tu semi-intelecto troskista con discurso de socialdemócrata. ¿Por qué no mejor decir directamente que Stalin mató a 130 millones de personas? Así los anticomunistas se ahorran el trabajo de estar subiendo la cifra de manera sutil y gradual. De una vez por todas den una cifra definitiva, una que sea grande, bien alta, al fin y al cabo a los anticomunistas (ya sean liberales, "centristas" o troskistas) no les importa la verdad sino relativizar las cifras que defienden de manera tan poco científica. ¿Son 5, 10, 20, 30, 50 o 70 por la mano de Stalin? ¡da lo mismo, si igual no lo vamos a verificar! Conozco un libro de ciencia ficción que posee más veracidad científica y se llama Harry Potter.
5) Tú dices: "El descubrimiento de este canal es todo un acontecimiento", nos sentimos halagados, de verdad. Lamentamos no decir lo mismo de ti, tus ideas son el vómito de lo que alguna vez dijo Trotsky y Hanna Arendt, nada más, un desecho ideológico que poco y nada tiene de utilidad más que "espantarse" con los crímenes del "totalitarismo", pero hacerse el indiferencia con las desgracias que se viven hoy en día en el capitalismo a nivel mundial.
Hagamos una predicción: Tu respuesta será corta, íncipida e insuficiente, como tu ideología.
Por cierto, veamos si eres un trosko recalcitrante, o un fundamentalista democrático o alguien de pensamiento crítico. Te dejo este ensayo de la crítica a la teoría del totalitarismo
rebelion.org/docs/246898.pdf
Aunque dudamos que tengas la suficiente honestidad intelectual de leerlo. Por cómo te expresas sobre Stalin o Ceausescu, claramente lo que podemos inferir de tu nivel de conocimiento sobre esas temáticas es que no tienes muchas páginas ni párrafos, pareciera que solo te has informado con documentales anticomunistas.
Periodismo Verdad Objetividad No se escribe incipida. La forma correcta es : insípida ....... Debes repasar tus cuadernos de gramática. Creo que has dedicado demasiado tiempo a Marx, Lenin , Stalin y Trotsky . Tanto que no manejas ni siquiera la sintaxis básica . No tengo tiempo que perder discutiendo con partidarios de Stalin que se ofenden porque alegadamente me excedí en mi apreciación de los millones de victimas que murieron por hambre y/o represion , durante su régimen . . No quiero salvar el mundo . Por fortuna , la preeminencia del orden liberal luego de la muerte de la URSS y del irreversible colapso del Socialismo Real durante la última década del siglo pasado y de todo tipo de socialismo ( que no es sino una simplona nostalgia tribal , por fortuna derrotada por la ciencia y por la historia ) a partir de entonces , lo lleva por la ruta correcta . Solo soy un catedrático universitario. Me limito , como el Cándido de Voltaire , a cultivar mi huerto . Hay un muy sabio proverbio oriental , que te recomiendo: Cuando hables , procura que tus palabras , sean mejores que el silencio “...... En cuanto a recomendaciones de lecturas . tampoco perderé tiempo . Es muy difícil , aún con buenos textos erradicar el analfabetismo y las enfermedades infantiles de la izquierda, al decir de Don Vladimir......En estos días estoy deleitándome con algunas exquisiteces intelectuales de Mires, Escohotado y Ayaan Hirsi Ali, entre otros ilustrados autores . Trabajo en mi séptimo libro , que estará en diciembre . Se titulará “ Privatizaciónes bien formuladas , victorias del liberalismo . Hace tiempo que terminé con El Capital y el panfletito de El Manifiesto Comunista, aunque de vez en cuando leo a Zizek, o algunos como el , para mantenerme al tanto de nuevos resentimientos intelectuales . Al repasar por ejemplo las lecturas que ya mencioné , de la destacada profesora de Harvard o de los dos eruditos que ya señalé ( Escohotado y Mires ) concluyo , repito que no te las recomendaré . Son muy elevadas para ti ( o ustedes , no estoy seguro de si estoy contestándole a un “ cómando revolucionario “) de oficina , desde luego!
Seamos sinceros, a ti lo que te duele es que Stalin ha salvado millones de vidas derrotando al fascismo.
El capitalismo ha exterminado a mas de 1.600 millones de hombres, mujeres y niños, hecho que cuestiona por si mismo la propaganda capitalista contra el socialismo.
Las criticas contra Stalin esconden el hecho de que la Unión soviética tenia enemigos irreconciliables, como el terror blanco, la aristocracia rusa, la nobleza Europea y los Estados capitalistas que conspiraron contra la revolución a través del terrorismo, los sabotajes, una guerra civil y una guerra mundial devastadoras. Busqueme algo semejante en proporción y jamas lo encontrara. Ahh pero de eso no hablas en tus argumentos, por cierto, muy lineales y con grandes omisiones en espacio, lugar y tiempo.
Criticar a Stalin en la actualidad, aun siendo testigos de toda clase de guerras capitalistas, de crisis económicas capitalistas y epidemias capitalistas, en un mundo capitalista donde mueren cada año millones de niños por desnutrición capitalista, demuestra hipocresía, prejuicios, falta de formación, ignorancia y hasta cierta cobardía.
No estaría mal criticar al resto de lideres mundiales con los mismos argumentos que aplicamos contra los lideres soviéticos, pero si lo hiciesemos Lenin y Stalin siempre saldrán ganando, no solo por salvar millones de vidas del pueblo ruso, sino por salvar también al resto de Europa y al resto de repúblicas socialistas, cuyas vidas ya estaban destinadas a ser exterminadas por Hitler..
Si Stalin hubiese sido derrotado por el fascismo, hoy los tipos como tu serian los primeros en criticarlo. En cambio. es un hecho incuestionable que Stalin hizo retroceder a Hitler, mientras Churchill y el resto de lideres mundiales eran derrotados por el fascismo. O peor aun, sospechosamente derrotados sin ofrecer mucha resistencia, mientras financiaban el rearme de la industria de guerra nazi, violando así el tratado de Versalles, permitiendo que los bombarderos de la Legión Cóndor destruyesen las ciudades españolas y observandolo todo desde la neutralidad.
Podemos criticar también el pacto de no agresión gemano-sovietico y hacerlo pasar por una absurda alianza entre enemigos irreconciliables, pero el pacto de Munich firmado anteriormente por los Estados capitalistas, demuestra una vez mas, quien fue el verdadero cómplice del fascismo.
Es muy fácil criticar a Stalin sobre tópicos y afirmaciones tendenciosas como estas, pero mire por donde se mire, el líder soviético terminó con las hambrunas que año tras año se sucedían en la Rusia zarista, mientras el resto del mundo estaba sumido en verdaderas hambrunas y crisis económicas. A diferencia de la hambruna sufrida por el pueblo soviético en 1920, (provocada por 2 años de guerra total frente a los ejercitos de 14 potencias extranjeras) las hambrunas y las crisis económicas que sufren los países capitalistas, suceden en tiempos de paz, causadas por las políticas neo-liberales, sin que ningún país capitalista se vea bloqueado, sancionado y sin sufrir guerras, sabotajes y el terrorismo que ha sufrido la Unión Soviética desde el primer día de revolución.
Cuando la clase obrera del mundo trabajaba 14 y 16 horas diarias, el pueblo ruso ya tenia derecho a vacaciones pagadas con una jornada laboral de 7 horas, con descansos y el derecho universal a la jubilación. Podemos criticar a Stalin con toda clase rumores, pero también fue el primero en resolver el analfabetismo, el primero en proteger los derechos de la mujer, el primero en dar sanidad, educación y vivienda gratuita y el primero en situar a Rusia como una potencia económica, científica, militar y deportiva. No existe un líder mas comprometido con los intereses de la clase trabajadora como Stalin, razón por la cual, el capitalismo tanto lo odia. Los ataques del imperialismo siempre son proporcionales a los éxitos del socialismo y no existe en toda la historia un periodo de éxitos tan épicos como los conseguidos por Stalin. Esa es la razón principal de las calumnias contra el dirigente sovietico, no solo por su figura política, sino porque bajo su liderazgo la Unión Soviética consiguió aplicar el socialismo y expandir su influencia para 2/3 partes del mundo. Influencia que dicho sea de paso, se ha visto reducida tras la muerte del líder soviético.
Claro que se puede criticar a la URSS, por sus errores, por su falta de experiencia y hasta por su ingenuidad en algunos aspectos, pero para criticar a la primera experiencia socialista de la historia, primero hay que superar sus éxitos, que por cierto, fueron muchos y verdaderamente épicos.
Y repito lo dicho mas arriba, el capitalismo ha provocado mas de 1.600.000.000 (mil seiscientos millones) de victimas mortales. Es obvio que de un sistema tan depredador como el capitalista, no puedan salir verdades sobre Stalin y sobre el comunismo.
khotec Saludos Cordiales . Estoy bastante ocupado con mi cátedra y trabajando en mi séptimo libro . De hecho , justamente redacto una parte en la que con datos , no con premisas ideológicas fantasiosas , establezco que gracias al modelo liberal y su sistema capitalista, en los últimos 30 años , el número de personas que viven bajo la línea de pobreza extrema , se ha reducido mundialmente en más de 1000 millonés. Un par de buenos ejemplos que expondré en mi obra son Rusia y China, que dejaron atrás esa nostalgia tribal que es el socialismo y articularon modelos irreversibles de economías abiertas y de mercado, que les ha permitido elevar notablemente sus niveles de vida y plantearse la posibilidad de liderar un nuevo orden mundial , cuyo paradigma , definitivamente no se inspirará en Stalin, dictador fracasado al que ya prácticamente ( salvo algunos fanaticos ) nadie le rinde pleitesía y por tanto ha sido ocultado en la Rusia actual por el hábil Vladimir Putin , que con razón y valentía ha señalado en varias ocasiones que constituye una vergüenza para la URSS y para Rusia . . Así que me enfocaré en continuar con mi nueva obra y no perderé ni un instante más. De hecho , para elaborar el capítulo al que me referí , llevo días repasando al erudito Dr Escohotado y su genial : Los enemigos del Comercio. Me despido . Ah , hay un proverbio oriental cuyo entendimiento te vendría muy bien : Cuando hables , procura que tus palabras sean mejores que el silencio!
Falto lo de la otan que ya tiene rodeado su pais
Breznev fue otro revisionista, q no se te olvide
Así es, revisionista y todo, pero menos perjudicial que los anteriores. Si bien el revisionismo es nocivo en todos sus aspectos, hay que saber cuando un revisionista es un enemigo o cuando puede ser de utilidad.
@@periodismoverdadobjetivida4190 En que sentido Breznhev pudo ser de utilidad?
@ManuelRubenReinoso
-La URSS crecía científica, militar y económicamente (A pesar del famoso "estancamiento", y aún así, en ese periodo económico la URSS seguía creciendo económicamente, quizás no a ritmos acelerados como años pasados, pero si seguía creciendo)
-El programa espacial soviético continuó con la puesta en órbita, una tras otra, de las siete estaciones orbitales Saliut, con los estudios sobre la Luna, con las misiones interplanetárias de satélites y mayor cooperación con EUA (Siendo en 1975 la realización del programa de vuelo conjunto Soyuz-Apollo)
-El 9 de mayo (Día de la victoria contra el régimen Nazi) y el 8 de marzo (Día internacional de la mujer) fueron declarados días feriados.
-Los veteranos de guerra y las familias numerosas obtuvieron privilegios.
-La edad de jubilación se rebajó a los 55 años para las mujeres, y 60 para los hombres.
-El servicio militar en el ejército se rebajó de tres a dos años y en la marina de guerra se redujo de cuatro a tres.
-Con los resultados de las investigaciones de la industria militar de aquella época, funciona hasta el día de hoy para la mayoría del equipamiento de las Fuerzas Armadas de Rusia.
-Apoyar a Vietnam y el Vietcong contra el régimen "democratico" de Vietnam del Sur, y posteriormente apoyar a Vietnam una vez más en la guerra contra los Jemeres Rojos de Pol Pot y contra China.
-Apoyó a los países árabes en la guerra contra Israel en 1972 (Conocida como la guerra del Yom Kippur)
-Apoyó económica y militarmente a paises como Cuba, Corea del Norte (Que además en los 70s fue más rica y prospera que su contraparte del Sur), Irak, Siria, Egipto, Jordania (Estos 4 en la guerra del Yom Kippur), Libia, Yemen del Sur, Etiopía y Angola.
-En 1980, por primera vez en la historia de la Unión Soviética, una ciudad soviética sería sede de los Juegos Olímpicos, siendo esta Moscú.
Estoy esperando la liberación y enriquecimiento del pueblo, según el manifiesto comunista 😢😢😢😢 pobre gente, y hoy con putin malditos dictadores asesinos
Ese comercial es lo unico bueno que dio el capitalismo
Confirmo
Es mejor el capitalismo hacer dólares billete Servando y vendido imperializar el globo terráqueo es la mejor manera de esforzarse día a día ganar generar los esfuerzos uno mismo la vida es de dos formas la que nos dan con caridad es a expensas de lo que diga un solo amo cuando ellos quieran o esforzarnos a diario uno mismo y ganar y decidir en el momento que quieramos comer comprar decidir hacer nuestros esfuerzos y al nivel que quieramos crecer y desarrollarnos del libre albedrío conviene Por eso yo digo arriba el capitalismo
@@adamnatarov5042 En el comunismo sacrificas a todos xd
Cuantos dictadores acá
Ok, me queda clara tu simpatía por Stalin, los Bolcheviques. El general San Martín lo dijo “ Lo importante es la Libertad, el resto no importa nada”. Conozco profundamente la historia Rusa. Es un improperio decir que Gorvachev era La maldad ! Por favor! Es un humanista, y ni siquiera el presidente actual puede gobernar el país sin dictadura. Actualmente es una dictadura.
Ahí un poquito de video en tu apología al comunismo
Y en el tuyo narcisismo liberalista opresor
@@TovarishNahuTIGRE139 Que fumas?
Wakala llegó otro don nadie bot liberal se puso de nombre el cerdo....son patéticos y dan lastima
@@TovarishNahuTIGRE139 dar lastima porque, será porque prefiero trabajar duro y conseguir lo que quiero en ves de esperar que el gobierno me regale migajas y pretenda estar agradecido por eso?
Creo que sos de las personas que piensa que China es comúnista, si es así te dijo que más del 91% de las empresas en China son privadas y mira esta por superar a los Estados Unidos algo que ni cerca estuvo la unión soviética. Solo con eso deberías estar claro del triunfo del capitalismo.
Gracias a gorbachov estamos en paz entre rusia y eeuu
🤣🤣🤣🤣🤣 ya noooo 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Exactamente estabamos, el nunca hizo nada para proteger la soberanía de su pais y no hizo nada para evitar que la otan los rodeara y eso produjo una guerra actualmente.
Amigos que el Socialismo no funcionó en ningún país jajajajaj
Cierto, tuvo éxitos económicos impresionantes , Los de Corea del Norte , por solo mencionar un ejemplo , fueron contundentes, aunque hubo dos millones de muertes por hambre en los años 90, culpa por supuesto de Estados Unidos . En la URSS fueron más de 40 millones y en China más de 50. No todos de hambre eso si; muchos simplemente fueron asesinatos por su disidencia . Y ni hablar de Vietnam, Cambodia, Cuba , Alemania Oriental y Sudán ..... Si; todo un éxito el socialismo 😳........ Cuánto fanatismo ignorante ....... y que no vengan con el cuento de los países nórdicos ..... cuya garantía de la propiedad privada ha sido esencial para su gran éxito liberal !
@@hectorrios8651 el capitalismo mata de hambre todos los días🤡 y no solo en África ..agréguenle sus productos chatarra y contaminación... Serían miles de millones de muertos entonces
@@cesarc.d.2845 Solo alguien extremadamente fanatizado es capaz de desconocer que el Sistema Capitalista ha logrado los más impresionantes avances históricos de la humanidad , como por ejemplo :a) una reducción de dos terceras partes de la pobreza medida por la ONU , durante los pasados 20 años B) Un aumentó en las expectativas de vida en prácticamente todo el mundo ,C) Que el 80 % de la humanidad tenga acceso a electricidad y un 60% a vacunas , D) Que la cantidad per capital de médicos y otros profesionales médicos sea en 2021 más alta que nunca antes. ) E) Que las expectativas de vida también lo sean ; entre otros ejemplos
Es decir , el decir , el capitalismo, por su superioridad productiva y sus resultados triunfa sobre el socialismo y afortunadamente muchos más millones de personas viven en el ( por mucho más tiempo de hecho ) , bueno viven y mueren , por supuesto. Entonces , ante las injusticias y la barbarie del socialismo vive mucho menos gente bajo ese sistema y como es así , por supuesto muere menos gente y sin embargo , hay fanaticos que sacan de contexto todo esto y siguen defendiendo la crueldad totalitaria del estatismo socialista. Vaya tontería , y yo perdiendo dedicando tiempo a ella . Me retiro ., no pierdo tiempo con el fanatismo más cruento y lo hago inspirado en un proverbio oriental: Cuando hables , procura que tus palabras sean mejores que el silencio “….
@@hectorrios8651 es esclavitud moderna solo 1% del mundo concentra el 87% de la riqueza.. los demás están jodidos o viven al día
@@cesarc.d.2845 Ese dato es falso . Te reto a que lo sustentes . No podrás . Lee el libro Factfulness , del Dr Hans Rosling. Me despido . No pierdo más tiempo contigo .