Stadtbahn Regensburg im Faktencheck
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 31 ก.ค. 2024
- 00:00 Intro
00:49 Historischer Überblick
01:50 Kontext
03:48 Momentaner Planungsstand
04:58 Was ist eine Stadtbahn?
06:00 Faktencheck
07:10 Nur Anwohner der Trasse nutzen die Bahn
07:50 Stattdessen Radwege ausbauen
08:13 Regensburg wird nicht wachsen
09:12 Schleche Pro Argumente
10:03 Das Busnetz ist nicht überlastet
13:13 Die Stadtbahn ist zu laut
15:19 Das Umland wird nicht mit einbezogen
17:18 Naturschutz
18:02 Verkehrsprobleme mit der Stadtbahn
21:23 Alternativen
21:45 Autonome Busse
23:20 Seilbahn
25:14 S-Bahn
26:00 Bus Rapid Transit
27:34 Die Stadtbahn spart nur 0,8% Autos ein
29:17 Die Stadtbahn kostet 1200 Mio €
36:51 Fazit
Pro Stadtbahn seite: www.regensburg-mobil-mit-stad...
Induzierter Verkehr Video: • More Lanes are (Still)...
Quellen:
[1] Bild Urheber: Doktent
[2] Zensus 2011, 100m Raster
[3] www.statistik.bayern.de/mam/s...
[4] www.regensburg.de/rathaus/aem...
[5] www.demografie-portal.de/DE/F...
[6] de.vecteezy.com/video/2418894...
[7] regensburg.bund-naturschutz.d...
[8] Bild Urheber: GeenaMarweg
[9] Bild Urheber: Kevin Prince
[10] Bild Urheber: HerrMay
[11] Bild Urheber: Schoko13
[12] Bild Urheber: btr
[13] Bild Urheber: Wana-Gond
[14] Bild Urheber: Jan R. Schäfer
[15] Bild Urheber: Rosa-Maria Rinkl
[16] Bild Urheber: PTA78
Akademische Arbeiten zum Thema Induzierter Verkehr und Road Diets:
Goodwin, P.B. Empirical evidence on induced traffic: doi.org/10.1007/BF00166218
Venegas, K., Taylor, B. D., Martinez, S., & Hwang, Y. H. (2023). Take the High (Volume) Road: Analyzing the Safety and Speed Effects of High-Traffic-Volume Road Diets. Transportation Research Record: doi.org/10.1177/0361198123119...
Boyle, P. , Faghri, A. and Gomes, R. (2023) A Comprehensive Study of a Road Diet Implementation in the US and Abroad.: doi.org/10.4236/cus.2023.113024
Edit: 53,7% dagegen. Schade, ich hätte mich gefreut. Das ist leider auch ein echtes Armutszeugnis für die Demokratie. Da kann eine Bürgerinitiative hergehen und sagen was sie will, es ist eindeutig gelogen aber solange sie laut genug ist, wird sie damit durch kommen. Besonders Schade ist dass CSU und FW die Stadt so sehr aktiv behindern wollen. Schande über jeden der nach diesem Debakel diese Parteien in Regensburg wählt.
Hier mal ein paar Sachen die ich nicht im Video angesprochen hab.
Das Video zu produzieren hat super viel Spaß gemacht, aber es war echt eine Spontanentscheidung von mir. Der Hintergedanke war dass ich Gleisfrei Regensburg nicht einfach so davon kommen lassen kann wenn sie so liberal mit der Wahrheit umgehen.
Leider konnte ich im Video nicht alles erwähnen. Jedes einzelne Thema was ich angesprochen habe verdient eigentlich ein eigenes Video für sich, vielleicht kommt das ja auch von mir. Ich musste relativ viel raus nehmen, die Rohaufnahme war 2 Stunden lang. Und ich stand auch unter sehr großem Zeitdruck. Ich wäre so gerne mehr ins Detail auf vieles eingegangen, aber das war nicht der Sinn des Videos. Der Zweck war zu demonstrieren wie sehr fernab der Realität Gleisfrei Regensburg sich mit voller Absicht bewegt, und ich denke das habe ich auch geschafft. Im Grunde bestand ihre Arbeit nur daraus die allerbesten Zahlen für sich selber raus zu picken, um so dagegen argumentieren zu können.
Ich hätte jetzt auch bessere Zahlen wählen können. Beispielsweise bewegt sich die Prognose des Bevölkerungswachstums in Regensburg zwischen 6% und 12%. Ich denke ich hab mit 8% einen guten Mittelwert gefunden, aber GR hat natürlich den niedrigsten Wert genommen, zusammen mit dem niedrigsten Wert für die jetzige Bevölkerung. Ich bekomme bei ihnen stark den Eindruck, es war für sie wie eine Arbeit in der Schule. Man mogelt sich irgendwie durch, sucht einfach irgendwas raus, streckt den Text noch ein bisschen um auf die Mindestanzahl an Wörtern zu kommen, anstatt wirklich an der Wahrheit interressiert zu sein.
Dementsprechend habe ich auch keinen Respekt für sie. Ich verstehe dass verschiedene Leute verschiedener Meinung sind. Hier auch in den Kommentaren, und ich finde es auch sehr Interressant was manche hier beizusteuern haben, auch wenn ich nicht damit einverstanden bin. Gleisfrei Regensburg ist aber an keinem fairen Diskurs interressiert, sondern nur daran ihre Meinung mit allen Mitteln durchzudrücken, selbst wenn sie dadurch ihre eigenen Fakten erschaffen müssen.
Aber vielleicht ist das hier wirklich ein Anfang eines TH-cam Kanals, ich will auf jeden Fall mehr Videos zum Thema ÖPNV und Urbanismus machen, das fehlt ein bisschen in Deutschland. Und ich hab auch Themen dafür auf der Festplatte liegen.
Aufgrund deines Hinweises habe ich mir jetzt einmal ein paar Videos auf dem Kanal Gleisfrei Regensburg angeschaut, denn ich kenne den Verein nicht.
Als Verkehrsplaner sehe ich nur zwei Möglichkeiten: Entweder sind die Aktivisten bei Gleisfrei Regensburg geistige Nichtschwimmer oder es sind pathologische Hetzer, weil die einen krankhaften Hass auf die Stadtbahn haben.
Fachlich gesehen haben die nichts, aber auch gar nichts drauf.
Eine Entscheidung der Bürger zu akzeptieren ist nicht Ihr Ding, oder? Dann noch viel Spaß beim Frust schieben! Muahahaha !!! Scheiss Stadtbahn!
Finde es ebenfalls sehr unglücklich, dass die Stadtbahn nicht kommt, aber muss in einem Punkt vehement widersprechen: Es ist nicht die Schuld der BI, dass die Entscheidung negativ ausgefallen ist.
Es war von Anfang an vorgesehen, dass es zu einem Bürgerentscheid kommen sollte und dennoch wurde nur schlecht darauf hingearbeitet, die Bevölkerung mitzunehmen. Bei einer Beteiligung von 55% kann man festhalten, dass es sehr vielen Menschen einfach egal war. Zudem kommen strategisch schlechte Entscheidungen. So plant man von vorne herein den Haupt-Ast durch eine Konradsiedlung, deren ablehnende Haltung mehr als selbstverständlich war, nur um später eine bessere Alternative zu finden. Die Ursache sind Planungen, die rein auf Modellen beruhen und lokale Wünsche oder Alternativen erst an zweiter Ebene mit ein beziehen. Und solche Beispiele gibt es viele in diesem Projekt. Von Anfang an hätte eine andere Strategie verfolgt werden müssen, dann wäre sicher mehr Zustimmung möglich gewesen. Aber da wir nun einen negativen Entscheid vorliegen haben, wird wohl auf absehbare Zeit gar nicht mehr an eine Stadtbahn gedacht werden dürfen.
Meiner Meinung nach kann man viel aus dem Projekt lernen, wie man ein Großprojekt nicht angehen sollte. Dabei war der letzte Stand des Projektes zwar nicht perfekt, aber hat schon vieles richtig gemacht. Die Planer und Behörden haben auf jeden Fall eine Mitschuld an dem Ergebnis und einer eventuell scheiternden Verkehrswende.
@@kaitozu Fachlich gesehen ist die Ablehnung in Regensburg eine katastrophale Fehlentscheidung. Aber - das ist Demokratie. Wenn die Leute eben im Stau stehen wollen, dann ist das eben so. Regensburg macht damit denselben Fehler wie Ingolstadt, wo eine Straßenbahn ebenfalls politisch nicht durchsetzbar ist.
Übrigens gibt es ein Planfeststellungsverfahren, in dem die Einwendungen vorgebracht werden können. Dann wird die Genehmigungsbehörde - in diesem Fall die Regierung der Oberpfalz - als Schiedsrichter darüber entscheiden und wenn man mit der Schiedsrichterentscheidung nicht einverstanden ist, dann kann man eine verwaltungsjuristische Entscheidung auf dem Rechtsweg herbeiführen.
Die Regensburger können nun von den Erlangern lernen, denn dort ging die Abstimmung zu meiner großen Freude für die Stadtbahn aus. 52,4 % stimmten mit Ja.
Erlangen darf sich nun zusammen mit Herzogenaurach und Nürnberg auf eine topmoderne Stadtbahn freuen. Die Regensburger können dann mit dem Deutschlandticket nach Nürnberg bzw. Erlangen fahren, um eine topmoderne Stadtbahn kennenzulernen.
Glückwunsch an Erlangen! 👍
Wäre geil, statt einem Bürgerentscheid einen gelosten Bürgerrat entscheiden zu lassen. Dann würden wirklich alle Menschen repräsentiert und nicht nur die 55%, die sich zur Urne trauen. Ich werde dann erstmal in eine andere Stadt umziehen, wo es ordentlichen ÖPNV gibt.
Das ist genau die Art von 40-Minuten Video-Essays die ich liebe. Bitte mehr davon.
Super Faktencheck. Hoffentlich sehen dieses Video noch viele die sich vor dem Bürgerentscheid am Sonntag, den 9. Juni noch nicht entschieden haben! Es wäre sehr schade, wenn das Projekt Stadtbahn gestoppt würde! Bitte geht wählen!
10 Millionen in den Sand gesetzt! Glückwunsch!
Mega gutes Video, hat richtig Spaß gemacht das zu schauen. Ich finde es immer wieder herrlich wie irgendwelche komplett Erfundene Fakten gegen solche Projekte verwendet werden.
Danke für deinen objektiven Faktencheck!
26:54 in Nürnberg ist unser ältester Straßenbahn Typ der GT6N. Die wurden ab 1995 ausgeliefert und in Dienst gestellt. Sind jetzt also fast 30 Jahre alt mittlerweile. Deshalb wurden die Züge in den vergangenen Jahren schrittweise vollständig aufgearbeitet und werden so noch viele weitere Jahre fahren können.
Ich drück die Daumen für Regensburg genauso wie für unsere StUB (Stadt Umland Bahn) Nürnberg, Erlangen, Herzogenaurach. Beide Projekte sind immens wichtig um für die wachsende Mobilitätsnachfrage ein adäquates Angebot zu bieten. Lieber Regensburg und lieber Erlanger, stimmt am Sonntag für die Zukunft auf der Schiene und gegen den Verkehrsinfarkt.
Super Video! Es ist wirklich erstaunlich, dass wir für ein solches positives und nachhaltiges Projekt überhaupt Kampagnen aufbauen müssen um so viele Gegner der Stadtbahn zu überzeugen.
Was man noch hinzufügen könnte wäre die Angst vor Baustellen: Das ist für die meisten in meinem Bekanntenkreis die größte Sorge gewesen, dass Regensburg in einen kompletten Kollaps gefeuert wird und dass es doch viel zu lange dauern wird bis die Stadtbahn überhaupt eröffnet wird. Da habe ich dem zuständigen Amt geschrieben und die haben erklärt, dass die Stadtbahn voraussichtlich in vier Phasen gebaut wird und diese Abschnitte schrittweise eröffnet werden. Das heißt, es wird nie auf der gesamten Länge des Kernnetzes eine durchgängige Baustelle geben.
Sonst gibt's nicht hinzuzufügen, hoffen wir auf ein "Ja" am 9. Juni!
Ich bin gerade auf das Thema aufmerksam geworden. Wohnen nicht in Regensburg aber drücke euch so sehr die Daumen. Ich weiß was für ein Glück ein Tram sein kann
Ich selbst bin Techniker im Außendienst primär München und muss daher täglich mit dem Auto in die Stadt.
Dabei stehe ich oft im Stau und werde von vielen Tram's überholt.
Ich stell mir manchmal vor was wäre, wenn die Leute nicht in der Tram, sondern im Auto vor mir wären. Da würde ich nicht mehr ankommen.
Die Utopie, dass die Leute die die Tram nutzen stattdessen nicht oder zu Fuß oder auf dem Fahrrad wären halte ich für sinnfrei.
Jede Stadt die wächst benötigt ein zunehmend leistungsfähigeres Transportsystem. Autos oder Busse stoßen irgendwann an ihre Grenze. Danach kommt Tram und zuletzt die U- und S-Bahnen.
Jeder der gegen die Stadtbahn ist hindert Regensburg an seiner Entwicklung und ein Nein ist ein Schlag ins Gesicht der jungen Generation.
Interessant auch, dass die meisten Gegner/NIMBY's wieder mal ältere Leute sind, die nicht täglich im Stau stehen oder die Konsequenzen einer verschlafenen Stadtentwicklung tragen müssen.
Letztendlich kann es mir eigentlich egal sein da ich nur wenige Kunden in Regensburg habe, aber ich finde es für Gesamtdeutschland einfach traurig, dass wir von einem innovativen und der Zukunft zugewandten Land, das die Stromübertragung, das Auto, den Computer und vieles mehr erfunden hat nun zu einem Land gekommen ist, das Angst vor Gleisen hat [ neben Regensburg auch Stub oder der Brenner-Nordzulauf]
richtig ausgelegt kann man auch mit einem schlechten Transportmittel ein gutes Ergebnis erzielen. Nicht schön, aber möglich. Siehe Pendler die von jenseits der Stadtgrenze New York City's nach Manhattan kommen, bestes Beispiel würde ich sagen
Einige meiner Bekannten haben schon ihre Meinung dank dem Video geändert und würden bei der Volksabstimmung "ja" ankreuzen!
Super Video! Du hast echt viel Arbeit reingesteckt! Ich hoffe das es einige Leute umstimmen kann.
sehr informatives Video, danke!
Danke für diesen tollen und informativen Faktencheck!
Zum BRT: es ist auch wichtig zu wissen, dass zumindest im aktuellen gesetzlichen Rahmen in der Bundesrepublik Deutschland es deutlich schwieriger ist, sich ein BRT-System fördern zu lassen. Also selbst wenn ein BRT ein wenig günstiger wäre, ist der finanzielle Anteil für die Stadt deutlich höher.
Vielen Dank für die zusammenfassung der vielen Argumente in einem konzentrierten Video.
Es ist eine Schande, dass wieder so Gefühle gegen Fakten gewinnen. Leider wurde gegen die Stadtbahn gestimmt, was ein großer Fehler für die zukünftige Infrastruktur ist.
Ein Wermutstropfen, aber vielleicht heitert es etwas auf: die StuB-wahl war erfolgreich.
@@KeVIn-pm7pu ja das Problem glaub ich ist, dass es in Regensburg zwar schon mal ein Straßenbahn gab, aber das ist schon so lange her, dass es keiner mehr kennt. In Regensburg ist alles aufs Auto ausgelegt, die öffentlichen Verkehrsmittel sind sehr dürftig. Dagegen in Nürnberg Erlangen die Gegend, die haben eine besseren öffentlichen Nahverkehr und glaube ich schätzen ihn mehr und wissen, dass dieser verbessert werden muss.
Problem daran mit der Stadtbahn. Das Projekt wird jetzt wieder sagen wir mal 10 Jahre aufs Eis gelegt bis die Diskussion wieder von vorne beginnt, anstatt sofort mit dem Projekt zu beginnen.
Ja, die ewig Gestrigen konnten mehr Wähler motivieren. Leider wurden Seitens der Gegner die Fakten nicht so ganz wahrheitsgemäß dargestellt - aber letztlich ist es das Votum der Bürger. Bleibt eigentlich für die Stadt nur die Möglichkeit möglichst schnell den ÖPNV zu beschleunigen: Alle 2-spurigen Straßen auf eine Fahrbahn für den Individualverkehr abmarkieren und eine ÖPNV Spur einführen. Dazu die Parkgebühren im Zentrum anheben und zur Finanzierung des ÖPNV zweckgebunden einsetzen. Im zweiten Schritt die Kernstadt für alle Fahrzeuge sperren, die lokal nicht emissionsfrei unterwegs sind.
@@JonasRhabarber das glaube ich ehrlich gesagt weniger, vielmehr waren einfach die aktionen der BI weitreichender als die für die Stadtbahn. ob jetzt durch stumpfen populismus und lügen oder einfach durch mehr aktionen. Vielleicht auch weil die Regensburger die dafür waren eher weniger wahlbereitschaft haben weil wer würde gegen sowas sein?
Am ende hat es ja auch nur um ca 2% gefehlt bei der stub war der unterschied nicht viel größer.
vielleicht... vielleicht auch schon wieder in 3 jahren wenn man doch merkt wie der zuzug den verkehr verschlechtert.
Wirklich ein tolles Video, das meine mühsame Eigenrecherche exzellent zusammenfasst. Ich werde es fleissig weiterleiten.
Über Maksim Kurz weiß ich nichts, außer dass er anscheinend Software Entwickler ist und offensichtlich viel Übung mit Recherchieren und Vortrag hat (auch wenn das Video eine leichte Verzögerung hat).
Vielen Dank dafür. Es ist so gut, dass es mich zu meinem ersten TH-cam-Kommentar verleitet hat.
Danke für diesen Faktencheck.
Danke für das Video
Ich kenne die Seilbahn in Wroclaw-Breslau über die Oder im Universitätsviertel abseits der Altstadt, und in Koblenz rauf zur Feste Ehrenbreitstein. In Wroclaw-Breslau gibt's dann ja noch eine hervorragende/praktische Stadtbahn. 👍👍👍
Ja ne Seilbahn kann unter bestimmten umständen eine wirklich sehr gute wahl sein, und weit besser als alle Alternativen.
Das ist in Regensburg aber nicht der Fall. Ich könnte mir vielleicht eine Linie zum Dreifaltigkeitsberg oder Keilberg vorstellen, mehr aber nicht. Vor allem ist sie keine Alternative zur Stadtbahn oder zum Bus, sie erfüllt eine komplett andere Aufgabe.
@@maksimkurz8987 In MUC hat man die weiteren Planung einer Seilbahn über den Ring inzwischen auch eingestellt, weil es am Ende des Tages einfach keinen Mehrwert bietet ein solches System aufzubauen. Insbesondere auch der barrierefreie Zugang ist schwierig zu realisieren. Und dann hat man ja statt dem dünnen Fahrdraht richtig dicke Seile in der Stadt hängen... und ohne Lärme - insbesondere an den Stationen - fährt solch eine Seilbahn auch nicht. BTW: Um bei den Alternativen zu bleiben: mich wundert es, dass keiner die OTTO-Bahn vorgeschlagen hat!?
Vielen Dank für das Video, hätte nicht gedacht dass ich mal ein Video über Regensburg mit einem Hinweis zu not just bikes finde.😂 Ich sehe das mit den Seilbahnen ähnlich wie du, es gibt wenig sinnvolle Verbindungen. Keilberg - Gewerbepark - DEZ fände ich gut, aber da bin ich befangen weil Anwohner 😆. Eine tolle Sache wäre eine Seilbahn vom geplanten Parkhaus altes Eisstadion zum Haus der bayrischen Geschichte. Dann könnte man auch die Kreuzfahrtschiffe dort anlegen lassen.
Absolut stabiles video!
Danke dafür. Ich wünsche und hoffe dass die Bahn kommt.
Danke für das Video! Ich hab kürzlich im Nachhaltig-Podcast auch Interessantes dazu gehört (das sind mehrere Interviews). Da hat mich der Gesprächspartner von Gleisfrei auch total irritiert. Die Behauptung, dass Regensburg nicht wachsen würde, ähhh... Und der Interviewpartner hat einfach jemanden zitiert, von dem er behauptete, dass es ein Dozent in Regensburg wäre - ist er aber gar nicht.
Ich fände es super, wenn die Stadtbahn käme!
Ja, in meinem Podcast hatte ich alle 3 Gesprächspartner. Das war echt spannend, mal die unterschiedlichen Sichtweisen zu hören.
Wenns nix wird stimm ich für ne 10 spurige Autobahn quer durch die Stadt. Die is bestimmt leiser und hat keine Kabel.
Ich weiß leider nichts über Maksim Kurz's Hintergrund, aber die Fakten sind ausgezeichnet dargelegt. Das Video ist beispielhaft in Darstellung, Niederschwelligkeit und Einbeziehung beider Seiten, dass es mich zu meinem ersten TH-cam-Kommentar verleitet hat.
Das hier fasst meine gesamte Eigenrecherche zu dem Thema besser zusammen, als ich es je gekonnt hätte.
Ich bin einfach nur irgend ein dahergelaufener Student.
Super gutes Video!
Dann drücke ich euch mal die Daumen, dass das morgen was wird.
Viel Erfolg!
zum Thema Kosten: dann dürfte man auch keine Straßen neu- oder ausbauen.... Letztlich ist es doch immer so: am liebsten ist man dagegen... Ganz ehrlich: solche Entscheidungen über die Zukunft einer Stadtentwicklung darf man nicht die Bürger in dieser Form entscheiden lassen. Das Problem ist nämlich, dass die Gegner viel motiviert sind ihre Stimme abzugeben als die (stillen) Beführworter. Daher müsste man - ähnlich wie beim Zensus - sicherstellen, dass jeder Stimmberechtigte auch seine Stimme abgibt.
Super Video und Zusammenfassung
Wirklich ein tolles Video, das meine mühsame Eigenrecherche exzellent zusammenfasst. Ich werde es fleissig weiterleiten.
Über Maksim Kurz weiß ich nichts, außer dass er anscheinend Software Entwickler ist und offensichtlich viel Übung mit Recherchieren und Vortrag hat (auch wenn das Video eine leichte Verzögerung hat).
Vielen Dank dafür. Es ist so gut, dass es mich zu meinem ersten TH-cam-Kommentar verleitet hat.
Noch ein Hinweis zu den armen Bäumen, die gefällt werden müssen. Abgesehen vom Bund Naturschutz und den Grünen ist auch die ödp dafür. Ich hatte bislang null Berührungspunkte mit denen, aber ich weiß, bei Bäumen sind die sehr genau. Wenn die mitmachen, glaube ich, der Naturschutz ist spätestens jetzt damit positiv abgehakt (es gibt eine sehr gute Podcastfolge der ödp zur Stadtbahn).
Nice cut, You look like young Keanu Reeves
Sehr interessantes und tolles Video! 👍🏻 Es hat tatsächlich meine Meinung zur Stadtbahn geändert.
Starkes Video 👌
Und hübsch ist er auch noch❤
Ich war erst gegen die Stadtbahn, mein Grund: "Badisches Schpare, Schpare". Aber dann habe ich mich vor einiger Zeit umentschieden, denn ich möchte Regensburg nicht die Zukunft nehmen.
Akkus für die Stadtbahn und weniger Oberleitungen, in der Stadt, sind meine favorite Variante. Vielen Dank für das lange, sehr engagierte Video.
Dieses Video braucht mehr Aufmerksamkeit!
Hamburg hat dieses Busproblem tatsächlich schon lange. Aber man kann darauf warten das angedachte Projekte mit schöner Regelmäßigkeit abgelehnt werden.
Gut gemachter Faktencheck der alle wichtigen Punkte gut zusammenfasst. Top!
Eine Anmerkung zum BRT-Vergleich: Es wäre ein elektrischer/Plug-in Hybridantrieb geplant gewesen. D.h. Es wären neben den Schienen und Weichen auch die Kosten der Leitungen rauszurechnen.
Ah ja das stimmt wohl, irgendwie hatte ich im Kopf dass es O-Busse sein sollten. Allerdings ist in dem Punkt auch Ladeinfrastruktur für E-Busse mit inkludiert, und die müssten im Falle eines elektrischen BRT nochmal ausgebaut werden. Aber ja das stimmt wohl das könnte einige hundert tausend bis Millionen Euro von der Summe abnehmen.
hey maksim
1. ich wusste nicht das regensburg schon mal eine strassenbahn hatte und das mit der stadtentwicklung wusste ich alles nicht-danke für die aufklärung
2. für die stellung regensburg als unesco weltkulturerbe ist der verbrenner geführte persaonenverkehr gift. abgase schaden den historischen gebäuden extrem
3. hmm man kann ja im notfall sein fahrrad in die stadtbahn mit nehmen. ausserdem ist es ja so, wenn das angebot mal steht, dann ist der anreiz das angebot zu nutzen ungleich höher als
die situation ohne diese innovation. wenn ich die vielzahl der pkws und busse anhöre dann ist das verdammt laut. eine strassenbahn ist wesentlich ruhiger und ersetzt unendlich viele pkw
4. wenn das angebot einmal da ist, dann werden sich viele leute sagen. ich hätte so etwas gerne auch bei mir. also es wird über kurz oder lang erweiterungen des netzes geben.
5. die luft wird in der city wesentlich sauberer, eine strassenbahn macht keine abgase. hilft also auch dem klima und der gesundheit der bevölkerung. ausserdem kann man dan p+r parkplätze
einrichten und somit wäre eine multimodale verkehrsführung möglich also vernetzung diverser verkehrsträger. pkw, zug, s-bahn, pkw und eben strassenbahn
ich kann den regensburgern nur empfehlen, den schritt in die zukunft zu wagen sie werden es nicht bereuen. übrigens du bist ein wahnsinnig cooler und sympathischer typ.
Du homosexueller
Danke. Sehr sympathisches und kluges Video. Hoffentlich sehen es noch viele.
Ich komme aus Chemnitz bei uns waren schon immer in unser 250000 Einwohner Stadt ein paar Straßenbahn vorhanden, seit Dieselpreise gestiegen ist wird jetzt neue strecken geplant für neue Straßenbahnstrecken um kostendeckend zu fahren, außerdem findet man schneller auch schneller Straßenbahnfahrer als Busfahrer weil ein gestresster Beruf ist bei den Verkehr.
Tolles, wichtiges Video. Danke!
Super video, viel zu wichtig
Endlich eine Stadt, wo eine Stadbahn gebaut werden soll. In Hamburg wehren die sich mit Händen und Füßen gegen eine Stadtbahn, hir wird voll auf U-Bahn, S-Bahn und Busse gesetzt. Und in Hamburg fahren viele Busse und sind sehr oft sehr voll. Und in Hamburg wird auch noch eine U-Bahn gebaut, eine Stadtbahn oder eine M-Bahn während deutlich günstiger gewesen und eine Stadbahn bindet mehr Menschen an das System an, als eine U-Bahn.
Nun, verschieden Systeme für verschiedene Aufgaben. Kann man eigentlich nicht vergleichen.
Eine Stadtbahn bindet vor allem lokal die Leute and öffi Netz an, und erfüllt eine ähnliche Aufgabe wie ein Bus. Nur halt mit mehr Platz.
Eine U-Bahn(oder Hochbahn in Hamburg) ist dagegen eher eine Schnellverbindung quer über die ganze Stadt. Wie eine Autobahn.
Die beiden Systeme ergänzen sich in großen Städten wie Hamburg, das kann man nicht gegenseitig aufwiegen. Deswegen ist ja auch der S-Bahn Vergleich in Regensburg so dämlich.
Aber ja dass Hamburg als Riesenmetropole keine Stadtbahn hat ist schon ziemlich absurd.
@@maksimkurz8987Hamburg hatte bis 1978 eine Straßenbahn gehabt, die damalige SPD hat sie abgeschafft, das war ein Fehler. Die Straßenbahn wurde durch Busse ersetzt, daß,das auf Dauer nicht funktioniert, sieht man in Hamburg gut. Die Straßen verschließen nahezu doppelt so schnell, sind deutlich voller und kosten Geld, das durch Steuergelder wieder Instanz gesetzt werden muss. Zudem sind die Verbindungen in Hamburg absurd. Um von Ost nach West zu kommen muss ich über den Hauptbahnhof fahren, oder ich muss mehrmals umsteigen.
Die Hamburger scheinen ihre Einzigartigkeit zu lieben. So ignorieren sie einfach, dass München, Nürnberg, Berlin und im Grunde auch Frankfurt neben S- und U-Bahn ergänzend auch Straßenbahnen durch ihre Innenstädte fahren lassen.... weil diese nunmal mehr Kapazität bieten und es eine Nachfrage gibt.
@@zeisselgaertner3212Das ist etwas ideologischen. In Westberlin und Hamburg hat man laut geklatscht und sich gefreut das die Tram endlich weg ist. Sie wissen es schlicht nicht zu schätzen
Also ich empfand die U-Bahn in Hamburg als äußerst zuverlässig.
Ich komm zwar nicht aus Regensburg, aber es ist immer schön zu sehen, wenn sich der öffentliche Nahverkehr verbessert. Ich hoffe für euch, dass das was wird!
Es ist nichts geworden.
@@ChaoticDucc Und das ist gut so!
@@kal.50bmg32 wie kann man nur so realitäsfern sein, wie sie?
@@KeVIn-pm7pu Tja, vielleicht haben Sie das Wahlergebnis ja noch nicht mitbekommen. Die sog. "Stadtbahn" hat sich erledigt. Und das IST Realität.
@@kal.50bmg32 Nichts hat sich erledigt. aufgeschoben ist nicht aufgehoben. sie kommt, weil sie muss kommen die busse sind voll.
Durch das Video würde ich „Ja“ stimmen, wenn ich in Regensburg wohnen würde.
Tolles und wichtiges Video, aber bitte immer darauf achten, dass es Nutzen-Kosten-Faktor heißt, sonst könnte ein Wert über 1,0 nicht positiv für das Projekt sein!
Super Vide, sehr aufwändig produziert. Die populistischen Argumente von "gleisfrei" hast du nachvollziehbar zerlegt.
Wiesbaden die schöne Autoperle. Staustehen macht hier allen Freude. Bus und Auto geeint, durchhalten und zusammen stehen.
Nie wieder!
Vorfahrt für Tram Fahrende Egoisten
Super gut herübergekommen!👍
Das größte Problem in Regensburg, das ich als Pendler MUC-ERZ regelmäßig mitbekomme, ist dieser Regensburger Dorfbach namens Donau und deren Überbrückung. Zumindest auf der A93 stehe ich regelmäßig im Stau, weil der Verkehr vor der Donaubrücke auf und nach dem Tunnel Prüfening wieder von der Autobahn fährt.
Dorfbach? Ernsthaft?^^
@@jakobzimmerer7992 Ironie? oder zumindest Humor... Wenn das Dorf ein klein wenig größer ist, darf auch der Bach etwas größer ausfallen...
@@andreueberfeld1586 Beinahe Gedacht. Wenn man von München kommt nimmt man Rgbg ab und an nicht ernst :).
Viel Erfolg morgen! Wenn es vor 4 Jahren ein solches Video in Wiesbaden gegeben hätte.
Ich bin zwar Mönchengladbacher und hasse eine Tram vor der Haustür, dabei lag es an meinem Bruder in Düsseldorf gewohnt hat. Man sollte Luxemburg als vorbild nehmen, da die Luxtram das Buschaos beendet hat. Ich verstehe zwar die Gegner die ihre Ruhe haben wollen wegen den Wohlfühl aspekt aber der nutzen einer Tram ist da deutlich höher und man hört die später nicht mehr. Fü
Ich bin ein grundsätzlicher Anhänger der Straßenbahn.
16:42 Ich weiß nicht, wie alt das ursprüngliche Konzept ist. Aber es geht Stand heute auch komplett ohne Oberleitung. In China gibt es jetzt Straßenbahnen, die ihre Akkus an den Endstationen aufladen und zwischendurch an größeren Haltestellen (hier ca. 40 Sekunden an einer Mini-Oberleitung unter dem Vordach). Für die Waldbahn (Plattling -> Bayerischer Wald + Abzweigungen) ist jetzt schon der Akkubetrieb ab 2035 beschlossen.
Durchgängiger Akkubetrieb kann funktionieren, aber mit einer Oberleitung wird trotzdem ordentlich Kosten gespart. Um den angestrebten Takt zu erreichen (10 min pro Linie), müsste man mehr Fahrzeuge kaufen, damit die an den Endhaltestellen laden können. Selbst dann hätten die im bestfall nur 20 min zum Laden, es sei denn man will mehrere Züge an den Endhaltestellen stehen haben, und unendlich Platz haben wir auch nicht.
Dann hätten wir noch die größeren Akkus, dadurch mehr Gewicht und die Ladeinfrastruktur. Also ja wäre technisch möglich, könnte man machen, aber ist halt teuer dafür dass es nur sehr wenig bringt.
@@maksimkurz8987In Bordeaux oder z.B. in Reims gibt es Strassenbahnen (keine S Bahn), die mit Stromschienen ohne Oberleitung funktionieren. Auch in Dubai habe ich eine solche Strassenbahn in futuristischem Design gesehen, die wohl aus Frankreich kommt. Das System soll aber teurer sein, als eine Oberleitung.
@@gerd5604DE Ja dort wird eine dritte Schiene als Stromschiene verwendet. Normalerweise kann man sowas bei einer Straßenbahn nicht machen, nur bei einer U-Bahn, deswegen wird die Stromschiene dort in Abschnitte unterteilt die nur aktiviert werden wenn das Fahrzeug die komplette Schiene verdeckt.
Hätte man hier auch machen können, aber wär halt verschwendetes Geld.
@@gerd5604DEkostet übrigens ca das 3 fache der Oberleitung. Plus teuerere fahrzeuge und hohen Wartungsaufwand weil anfällig bei stehenden wasser schnee und laub.
Drücke die Daumen für die Stadtbahn ❤
Und zwei Mittelfinger haben geantwortet!
🖕😁🖕
Tolles Video, mehr davon bitte! Habe das Gefühl, dass es sehr viele Menschen gibt, die die Vorteile einer Straßenbahn gegenüber von Büsse (und somit auch Bus Rapid Transit) in einer Großstadt einfach nicht wahrhaben wollen trotz Jahrzehnten und zahlreicher Beispiele hierzulande und im Ausland.
Vielleicht interessierts Dich: aktuell wird in Köln diskutiert, ob für deren Stadtbahn eine neue Ost-West-Achse unterirdisch oder oberirdisch gebaut werden soll. Es sieht so aus als wären CDU+FDP für eine Tunnellösung und SPD+Grüne+Linke für eine Oberirdische. Taz hatte heute einen Artikel (siehe unten) dazu wo die sagen die unterirdische Variante wäre 6x so teuer und viel längere Bauzeit für nur 10-15% schnellere Fahrzeiten, aber ich hätte gern ein Deep Dive zum Thema wenn Du Dich interessierst!
Klingt interessant, aber ich glaub Köln ist für mich ein bisschen zu weit entfernt um wirklich ein Video nach meinen Qualitätsansprüchen zu machen. Würd dann schon eher gerne vor Ort filmen.
So hab ich erstmal wenig Ahnung über die Situation in Köln, aber so wie du es erzählst wirkt es ein bisschen so für mich als ob CDU FDP die unterirdische Variante bevorzugen weil sie so nicht den Autos in den Weg kommt.
Werde auf jeden Fall jetzt nach der Prüfungsphase mehr Videos machen, ich glaub ich würd mich aber eher gerne hier auf die Region Regensburg konzentrieren.
@@maksimkurz8987 Ich bin mir im Allgemein noch unsicher, was ich von dieser Art der halb-unterirdischen Stadtbahnen halte wie man sie in bspw. Dortmund, Frankfurt, Stuttgart, Hannover, Köln oder Düsseldorf kennt. Ich glaube jene Idee ist veraltet, vor Allem in Zeiten von automatischen U-Bahnen wie in Nürnberg, Kopenhagen oder die neue Linie in Hamburg wo man noch erheblich mehr Geschwindigkeit sowie höhere (
Schade :( Die ganze Arbeit für das Video quasi umsonst. Es hat wahrscheinlich dutzende Stunden benötigt.
So grob 3 Wochen.
Würde es jetzt nicht als umsonst bezeichnen aber ja ist etwas frustrierend. Trotzdem, ich war ja nicht der einzige der für das Projekt gekämpft hat und andere haben sich da auch vor Ort eingesetzt. Ich glaub ohne uns hätte das schon an die 40% dafür kommen können, leider waren wir halt etwas spät dran.
Außerdem glaube ich kaum dass das komplett umsonst war, irgendwann wird die Bahn in Regensburg kommen, denn die Stadt ist die größte Stadt in Süddeutschland ohne Stadtbahn, und auch so eine der größten in Deutschland. Dazu kommen halt die Wachstumsprognosen und früher oder später wird das notwendig sein.
Also wenn wir jetzt beinahe die Hälfte überzeugen konnten, dann glaube ich werden wir in Zukunft mehr überzeugen können.
Cooles Video. Ich habe 2020 etwas ganz ähnliches auf meinem Kanal zur Citybahn Wiesbaden gemacht. Kannst du dir gerne anschauen. Das hat leider Gottes damals (wegen unglaublichem Astroturfing der FDP) nicht geklappt. Und ja das mit der Länge kenne ich ich habe es auch nicht in weniger als einer halben Stunde geschafft alles wichtige zu sagen.
Ah ja, wirklich sehr schade dass es bei euch nicht geklappt hat. Ich hab gelesen bei euch könntet ihr das jetzt nochmal probieren, wie siehst du da die Chancen?
Ich hab hier bei dem Video auch noch n paar kleine Sachen raus genommen um die Länge n bisschen zu drücken, aber ich schätze es ist halt einfach ein hochkomplexes Thema. Dazu kommt dass es wesentlich einfacher ist Bullshit zu verbreiten als diesen zu widerlegen. Braucht nur ein Plakat um einen Mythos in die Welt zu setzen, und 10 Minuten in einem 40 Minuten Video um das zu widerlegen.
@@maksimkurz8987"Es ist wesentlich einfacher Bullshit zu verbreiten als diesen zu widerlegen. Braucht nur ein Plakat um einen Mythos in die Welt zu setzen, und 10 Minuten in einem 40 Minuten Video um das zu widerlegen."
Ich fühle diesen Satz so sehr ❤
Also rein rechtlich darf wieder geplant werden, aber realistisch ist die Idee einer Straßenbahn in Wiesbaden auf absehbare Zeit tot. Mindestens für 10 Jahre. Die von der FDP gegründeten "Bürger"inativen haben einfach so viel Bullshit in die Köpfe der Leute ein bekommen, dass eine solide Mehrheit der Wiesbadener komplette Carbrains sind. Vielleicht klappt es ja, wenn die Boomer so weit ausgestorben sind, dass sie politisch nicht mehr die Mehrheit bilden können.
@@maksimkurz8987 Uff, da haben sich heute mal wieder die populistischen Lügen durchgesetzt. Ich fühle mit dir.
@@maksimkurz8987 Also in Wiesbaden waren am ende 2/3 der Stimmen dagegen. Deutlich mehr als in Regensburg. Die Idee hier eine Straßenbahn zu bauen ist auf mindestens 10 Jahre tot. Eher sogar bis die ganzen FDP-Boomer endlich ausgestorben sind.
5:00 Straßenbahn / Stadtbahn - unterm Strich ist die Stadtbahn wie in Regensburg ein Marketingname für eine Straßenbahn. Klar, die Grenzen sind nicht ganz klar definiert, aber z.B. in Stuttgart verstehe ich die Bezeichnung Stadtbahn deutlich eher als in Regensburg. Es gibt viele Straßenbahnnetze die eine überwiegend separat verlaufende Trasse haben und dennoch einfach nur Straßenbahn heißen, siehe z.B. Rostock oder München
11:19 stimme ich dir nicht ganz zu. In einem Reisebus wäre das so, aber wenn der Linienbus mit einer Anzahl X Sitzplätze und Anzahl Y Stehplätze ausgezeichnet ist, dann sollten X und Y bei der Kapazität rein spielen
12:30 ja es ist ausgelastet und überlastet. Ich hab schon mal vom Dachauplatz aus auf der Linie 10 ganze 4 (!) normale Busse mit GLEICHER Abfahrtszeit gen Infineon fahren sehen. Dazu kommen über 20 Linien die die Innenstadt mit dem DEZ verbinden. Das hier zugrunde liegende Problem ist aber auch mehrschichtig: Problem 1 es gibt in Regensburg nicht allzu viele parallel verlaufende Verkehrsachsen, wo man den Verkehr schön aufteilen kann - egal ob Individualverkehr oder ÖPNV; Problem 2 es gibt keine alternative Donauquerung, und die, die vor 15 bis 20 Jahren vorgeschlagen wurden, wurden von den Bürgern allesamt abgelehnt: sowohl der Tunnel alsauch die Brücken für die Busse
13:54 das sind Kreuzungspunkte, ich hoffe aber doch inständig, dass auch auf freier Strecke ein paar Weichen eingeplant werden, sodass man bei Bedarf Blockaden umfahren kann
17:00 Oberleitung: das Aussehen ist mir egal. Und ja man kann es gut planen, muss aber auch im Kopf behalten, WIE die Oberleitung genau befestigt ist und inwiefern im Falle von Brandeinsätzen und Hilfeleistung bei medizinischen Notfällen die Berufsfeuerwehr weiterhin mit der Drehleiter die Fenster der Gebäude erreichen kann, Thema 2. Rettungsweg und so
18:30 den Wegfall in der Landshuter Straße sehe ich kritisch, siehe meine Ausführung unten
39:00 was die Haltbarkeit angeht: ich bezweifel, dass moderne Straßenbahnen so lange halten und genutzt werden können wie die alten Modelle. Und natürlich kommt es bei der Kapazität darauf an, was für Modelle jeweils eingesetzt werden: es gibt teils super kurze zweiteilige Straßenbahnen, und es gibt v.a. im BRT Bereich beispielsweise Doppelgelenkbusse, die natürlich eine höhere Kapazität haben als ein normaler Bus oder normaler Gelenkbus. Dazu kommen noch Sonderformen wie der Buszug, ein normaler Bus der einen Busanhänger zieht (siehe München)
Beim BRT gibts auch nochmal Variationen. So werden beispielsweise die Busse auf den Stammbuslinien in Göteborg wie Straßenbahnen eingesetzt. Nicht nur dass sie überwiegend auf eigener Trasse oder zusammen auf der Straßenbahntrasse fahren, auch der Zustieg und Bezahlung ist wie in der Straßenbahn geregelt
Bauzeit: du hattest irgendwann im Video angesprochen bis 2030 / 7 Jahre Bauzeit um den Dreh. Sind wir mal realistisch: es wird, wenn es dazu kommt, DEUTLICH länger dauern. Schau nur mal zum Neubau der Berufsfeuerwehr. 8 Jahre dabei und immernoch nicht fertig, udn das ist nur EIN Gebäudekomplex.
Das zuvor angesprochene Problem Landshuter Straße. Rasengleis schön und gut, aber das sehe ich dort fehl am Platz. Dort sollte, wenn schon ein Fahrstreifen je Richtungsfahrbahn wegfällt, die Straßenbahntrasse definitiv so gebaut werden, dass sie befahren werden kann. Warum? Es ist eine unheimlich wichtige Verkehrsachse für mehrere BOS, Behörden und Organisationen mit Sicherheitsaufgaben, kurzum für Einsatzkräfte.
1. das St. Josefs Krankenhaus ist zwar das kleinste Krankenhaus, hat aber eine Notaufnahme die ständig angefahren wird, sowohl vom Rettungsdienst direkt aus dem Stadtgebiet, wie auch vom Rettungsdienst aus umliegenden Landkreisen
2. die Verkehrspolizeiinspektion, oder einfach Autobahnpolizei, hat ihre Wache praktisch direkt gegenüber des Krankenhauses. Von dort aus fahren die tagtäglich zig Einsätze vor allem auf den Autobahnen. Die haben ohnehin schon ein weit gestrecktes Einsatzgebiet, da braucht man nicht noch die Anfahrt zur Autobahn verkomplizieren
3. auch für die Feuerwehre wäre es ein massives Problem. Es ist eine Hauptroute von der Berufsfeuerwehr sowohl nach Burgweinting alsauch auf die A3. Schon jetzt ist es so, dass die Berufsfeuerwehr nur mit Müh und Not ihre Hilfsfrist einhalten kann wenn sie Einsatzstellen am Stadtrand oder auf der Autobahn anfährt. Die können sie praktisch nur durch die Schaltung der grünen Welle von der Wache bis zur Einsatzstelle einhalten. Anstatt der Bau einer zweiten Wache wurde im Rahmen des Neubaus die bestehende Wache nur noch größer gebaut, damit sind die aber auch nicht schneller irgendwo in der Stadt.
Für alle 3 Punkte wäre es elementar wichtig, dass die die Landshuter Straße schnell durchfahren können. Wird diese einspurig je Richtungsfahrbahn und dann einem Rasengleis gebaut, ist das schlichtweg nicht möglich.
Wir haben in der Stadt wahrlich keine großzügige Planung und Vorhaltung von Rettungsmitteln: Ich glaub mein letzter Stand waren 7 Rettungswagen am Tag, dazu kommen 2 Notärzte. Dazu nur eine Wache der Berufsfeuerwehr. Und das für 200.000 Einwohner, das muss man sich mal bewusst machen
Ich bin FÜR Eine Straßenbahn, WENN sie denn richtig geplant wird. Genau bei dem Punkt habe ich in mancher Hinsicht Bauchschmerzen weil ich einfach sehe, dass die jetzigen Pläne manchmal ein wenig einfach, und vor allem billig und deswegen einfach geplant sind. Klar würde eine weitreichendere Planung mehr Kosten, aber vllt ist das auch einfach notwendig. Das ist aber kein Problem welches es nur in Regensburg, sondern praktisch nahezu überall in Deutschland gibt
Hey danke für deine Antwort.
Die Stadtbahn wird nun seit ca 5 Jahren im Detail geplant, ich denke die nehmen da auf jeden fall nicht überall die billigste Option.
Wegen der Landshuter Straße, ich bin mir eigentlich sicher dass das auch bedacht wurde. Der Radweg dort soll nämlich auf's Fahrbahnniveau runter, und auch nicht von der Fahrbahn von Autos getrennt. Der einzige Grund dafür, den ich mir vorstellen könnte wäre, um eine Ausweichmöglichkeit zu schaffen im Falle eines Einsatzes. Mit den Radwegen und den Abbiegespuren sollte es dadurch eigentlich fast durchgängig Ausweichmöglichkeiten für Einsatzfahrten geben.
Was die Bauzeit anbetrifft, das hatte ich ja im Video angesprochen. Aber es gibt auch durchaus Projekte die in der Zeit fertig wurden wie geplant war. Der A3 Ausbau zum Beispiel hat exakt 6 Jahre angedauert, genauso wie angekündigt. Das Stadtbahnnetz hat tatsächlich auch eine ähnliche Länge zur A3 Baustelle, ~15km. Ich persönlich könnte schon sehen dass die Baustelle um ein Jahr länger werden könnte, aber 5 Jahre Bauzeit wenn man nächstes Jahr anfangen würde wäre durchaus realistisch.
Wegen der Kapazität, in dem Fall müsste man dann zwei Zahlen berechnen, also eine normale Kapazität, und eine Überlaufskapazität. Im normalen Betrieb macht es meiner Meinung nach aber mehr sinn mit der normalen Kapazität zu rechnen, dann kann für seltene Fälle dann auch die Überlaufskapazität benutzt werden, bei einem Jahnspiel oder außergewöhnlich viel Fahrgästen oder sowas. Momentan ist es ja so dass die reguläre Kapazität dauerhaft im normalen Betrieb ausgelastet ist, und wenn's mal mehr Belastung ist, dann gibt's auch richtig Probleme im Netz.
@@maksimkurz8987 schon allein die Streckenführung ist für mich ein deutliches Indiz, dass man dahingehend nicht groß plant. Ist aber, wie erwähnt, ein generelles Problem in Deutschland. Im folgenden führ ich mal kurz 2 Beispiele für Regensburg und als Gegenbeispiel die neu gebaute Stadtbahn in der Norwegischen Großstadt Bergen auf. Diese ist in vielerlei Hinsicht mi Regensburg vergleichbar, auch dahingehend dass die früher schon eine Straßenbahn hatten, die eingestampft wurde und dann aus dem Nichts heraus wieder eine Stadtbahn aufgebaut wurde.
Beispiel 1: Es gibt in Regensburg ein existierendes Netz von Verkehrswegen und es soll nun eine Straßenbahn gebaut werden. Das bedeutet nahezu überall, dass in z.B. die bestehende Straße mit Fahrstreifen, Grünfläche, Radweg und Fußweg jetzt noch die Straßenbahntrasse irgendwo mit rein gequetscht wird, die Verkehrsströme aber (auch wenn teils durch den Wegfall eines Fahrstreifens minimiert) in keinster Weise anders gelenkt werden.
Gegenbeispiel 1: in Bergen hat man versucht die Verkehrsströme etwas zu trennen. Das heißt nicht, dass z.B. das Auto aus der Innenstadt ausgeschlossen wird, aber an den meisten Stellen teilen sich die Hauptverkehrsachsen des Straßenverkehrs nicht ein und dieselbe Straße wie die Straßenbahn. Dadurch bleibt am Ende mehr Platz für beide über und der verfügbare Raum kann so etwas lockerer gestaltet werden, als wenn ich die Bedürfnisse aller Verkehrsteilnehmer in eine Straßenschlucht zusammen rein quetschen muss.
Das geht weiter mit beispielsweise dem Neubau einer Brücke die ausschließlich für die Straßenbahn ist (der damals geplante Bau der Busbrücken oder Tunnel stieß auch massiven Widerstand in Regensburg)
Im weiteren Verlauf des Baus der Linie 3 geht man gar so weit, dass man einen bestehenden Schnellstraßentunnel mit 2 Röhren umfunktioniert - die eine Röhre für Straßenbahn, Fuß- und Radverkehr, die andere Röhre zu einer normalen 2-spurigen Straße degradiert, und für die andernfalls unterbrochene Hauptverkehrsachse 2 neue Tunnelröhren an anderer Stelle baut. Das wäre so, als würde man den Pfaffensteiner Tunnel umfunktionieren und einen neuen Tunnel für die A93 bauen - sowas würde hier aber nie jemand machen.
Beispiel 2: an der Uniklinik Regensburg kommt die Bahn aus der Unterführung der A3 und fährt ein wenig hoch. Aber nicht besonders weit. Die Haltestelle ist in einer Senke geplant, von welcher aus man als Fahrgast über Treppen und Rampen zum Haupteingang muss - und dabei ein noch relativ weiter Weg zum Eingang. Gerade an einem Krankenhaus, wo vermehrt Personen mit Einschränkung gehen oder mit dem Rollstuhl fahren finde ich, sollte man die Wege kurz und leicht gestalten.
Gegenbeispiel 2: auch in Bergen liegt das Krankenhaus auf einem Hügel. Dort wurde das Geld in die Hand genommen und nicht nur ein Tunnel, sondern zudem eine unterirdische Haltestelle direkt unter dem Krankenhaus zu bauen
"Wegen der Landshuter Straße, ich bin mir eigentlich sicher dass das auch bedacht wurde." so wie die Pläne es zeigen: absolut nicht. Auch reicht der Radweg nur bedingt aus, um genügend Platz für den Verkehr zu schaffen um für Einsatzfahrzeuge auszuweichen. Da braucht nur ein LKW oder Bus stehen und schon reicht es nimmer aus. Die Abbiegespuren .... schön und gut, aber die sind ja auch nicht kontinuierlich wenn man sich die Pläne anschaut. Da bräuchte es, zumindest auf der Straße, tatsächlich eine befahrbare Tramtrasse.
Beispiel München: zwischen der Straße an der Hauptfeuerwache und dem benachbarten Platz wurde auch ein Fahrstreifen weg genommen und dem Radverkehr zugeschustert, und nur ein Fahrstreifen verbleibt. Seitdem haben sowohl sie ausrückende Feuerwehr, alsauch der zum Krankenhaus transportierende Rettungsdienst dort massivste Problem durch zu kommen, obwohl dort ein extra breiter Radweg besteht. Da geht es teils nicht um Sekunden, sondern Minuten
Vorteil von BAB Baustellen ist, dass man oft einen relativ großen zusammenhängenden Abschnitt bearbeiten kann ohne so viele kreuzende Verkehrsströme ständig neu arrangieren zu müssen. Das steigert natürlich deutlich die Effektivität der Baumaßnahmen, weil deutlich weniger Zeit um notwendige Organisation drumherum fällig wird
@@EnjoyFirefighting Nein, die Bahn ist schon Recht lange geplant, deswegen muss nichts umgeplant und umgelenkt werden.
Wie schon im Video erwähnt, ist schon sehr viel Vorarbeit geleistet worden, beispielsweise durch den Neubau der Nibelungenbrücke. Damals wurde aber auch die gesamte Straße neu gebaut, für die Stadtbahn.
Aber wenn du was an den Planungen auszusetzen hast, es gab sehr viel Bürgerbeteiligung zu dem Projekt, und die gibt es immer noch. Also schreib einfach eine Mail mit fragen und Anregungen ans Stadtbahn Planungsamt, die Leute dort beziehen auf jeden Fall die Meinung der Bürger mit ein.
In der Abstimmung geht's darum die Pläne zu stoppen sodass es überhaupt keine Bahn geben wird. Wenn's um solche Details geht ist eine Veränderung nur eine Email entfernt.
@@maksimkurz8987 tut mir leid, hab ich vllt schlecht verständlich geschrieben; Ich meinte nicht, dass nichts geplant wurde, aber dass man nicht GROSS denkt sondern nur so plant, dass die Straßenbahn zusätzlich ins existierende Straßennetz rein geplant wird und sonst alles beim alten bleibt.
"die Leute dort beziehen auf jeden Fall die Meinung der Bürger mit ein." das habe ich schon damals beim geplanten Bau der Brücken bzw des Tunnels für den Busverkehr über bzw unter der Donau aufgegeben, und auch sonst sind über die Jahre nur zahlreiche Verschlimmbesserungen zu erkennen; Ich habs wirklich aufgegeben und bin froh, dass ich heute nimmer in Regensburg wohne und nur seltenst von der Arbeit da hin muss. So weit wie die Planungen sind, würden meine heutigen Einwände, die sehr umfangreich sind, auch nimmer wirklich einbezogen werden ... denn das wäre teils eben auch außerhalb des preislichen Rahmens, unter dem man es an den Mann bringen will.
Es sind teils aber auch so offensichtliche Sachen wo ich mir denke "Leute, das ist doch nicht euer Ernst, beim Bus habt ihr doch auch nicht so einen Mist gemacht, wie kommt man auf den Trichter das bei der Straßenbahn nun in den Sand zu setzen"
@@EnjoyFirefighting wie kommst du zur Annahme, dass die Anzahl der Auto gleich bleibt, wenn die Straßenbahn kommt?
Der Raum Nürnberg hat 1,2 Mio Einwohner und trotzdem hat man in Nürnberg das Gefühl, dass weniger Autos unterwegs sind. Dafür ist die Straßenbahn, die in 5 min Takt fährt, immer recht voll.
Aber nur zu, stimmt bitte mit NEIN und bleibt bei euren Bussen. Wir nehmen das Geld gerne, um unsere Straßenbahn weiter auszubauen.
Leider sitzen überall irgendwelche Leute, die einem das Bahnfahren verbieten wollen.
Danke. Aber ich finde es fehlen hier die wichtigsten Vorteile für die Straßenbahn. Für mich ist der wichtigste Vorteil die Barrierefreiheit. Ich kan in eine neu gebaute Straßenbahn mit einem Rollstuhl selbstständig ein und aus steigen und bin nicht darauf angewiesen das mir der Fahrer wie beim Bus erst per Hand eine Rampe ausklappen muss (zumindest ist das in Berlin so. Auch sind hier in der Regel viel mehr Stellflächen für Rollstühle, Rolllatoren und Kinderwagen. Auch ist Fahr-Komfort deutlich besser. Auf der Schiene gleitet das Fahrzeug viel sanfter dahin als auf der Straße. Es wird weniger und sanfter angefahren und gebremst. Dies ist eine wichtige Verbesserung insbesondere für Leute die unsicher auf den Beinen sind.
Außerdem ist der ÖPNV durch eine Straßenbahn viel präsenter und Haltestellen immer auffindbar. Mann brauch nur der Schiene folgen und kommt garantiert zu einer Haltestelle. Das funktioniert beim Bus nicht.
Auch das Stadtklima wird durch die Rassengleise deutlich verbessert, trägt zur Kühlung bei Hitze bei und Regen kann dort besser versickern. Ein weiterer Punkt ist auch noch, dass es trotz mehr Kapazität weniger Personal braucht. Das ist in Zeiten, bei dem es immer schwerer wird genügend Fahrpersonal zu finden ein wichtiger Punkt.
Also wer den ÖPNV stärken will muss für diie Straßenbahn sein.
Grundsätzlich finde ich das Video positiv, allerdings gibt es im Video auch etliche faustdicke Fehler. Vorab: Ich bin für die Stadtbahn, weil sie für Regensburg eine sehr gute Lösung ist.
Das ändert aber nichts daran, dass hier im Video auch etlicher Unfug - insbesondere im Kapitel Seilbahnen - erzählt worden ist.
Zunächst muss man einmal den Seilbahntyp unterscheiden. Es gibt u.a. Pendelbahnen, Standseilbahnen, 3S-Bahnen, Einseilumlaufbahnen, 2S-Bahnen und künftig auch Tri Lines. Die haben alle unterschiedliche Kapazitäten und Geschwindigkeiten. Für Regensburg käme als Ergänzung zusätzlich zur Stadtbahn und zusätzlich zu den Bussen für einige ausgewählte Punkt-zu-Punkt-Verbindungen durchaus eine 3S-Bahn in Frage. Eine 3S-Bahn darf übrigens 8,5 m/s (= 30,6 km/h) fahren, was deutlich schneller ist als die im Video angesprochenen 22 - 24 km/h. Falsch ist auch die Behauptung, dass sich zwei Seilbahnen keine Station teilen können. Hier sieht man den Durchlaufbetrieb durch eine Station bei einer 3S-Bahn im Stubaital: th-cam.com/video/b5X0gIWBVC8/w-d-xo.htmlsi=i07jFkLCjV2z1WxC&t=480
Nebenbei bemerkt: Im Gebäude der Seilbahnstation Furi haben nicht weniger als fünf Seilbahnen Platz! th-cam.com/video/mZA2qtylYrA/w-d-xo.htmlsi=36IsCvQLeD11KKnF&t=340
Allgemein kann man beim Vergleich zwischen Stadtbahn und 3S-Bahn folgendes sagen:
Im Durchschnitt sind beide Systeme ungefähr gleich leistungsfähig und schaffen jeweils 5000 Personen pro Stunde und Richtung.
Von den Investitionsaufwendungen her sind im Durchschnitt beide Systeme ungefähr gleich teuer (ca. 30 - 40 Millionen € / Streckenkilometer), wobei aber bei der Stadtbahn der Investitionsaufwand gleichmäßig über die Strecke verteilt ist, aber bei der 3S-Bahn die Strecke selbst mit ca. 5 Millionen € / Streckenkilometer sehr billig ist, aber dafür die Stationen umso teurer.
Als Faustregel kann man folgendes sagen:
Die Stadtbahn gewinnt gegen die 3S-Bahn im allgemeinen dann, wenn die Entfernung groß ist (mehr als ca. 7 km), wenn viele Haltestellen im Abstand von ca. 500 m zu errichten sind und wenn es keine Hindernisse gibt.
Umgekehrt gewinnt die 3S-Bahn gegen die Stadtbahn im allgemeinen dann, wenn nur zwei oder drei Punkte miteinander zu verbinden sind, die Entfernung kürzer ist als etwa 7 km und viele Hindernisse wie Flüsse, Autobahnen, Eisenbahnen usw. zu überwinden sind.
Im Video eine Seilbahnstütze in die Regensburger Altstadt zu stellen, ist totaler Unfug. Da bei einer 3S-Bahn die Seile technisch gesehen viel straffer gespannt werden können als bei einer Einseilumlaufbahn, sind auch in der Ebene Stützenabstände von 1500 m möglich, d.h. eine 3S-Bahn könnte also problemlos zwischen Donau und Hauptbahnhof ohne Stützen auskommen. Hier sieht man einen Stützenabstand von 2000 m bei der 3S-Bahn in Kaprun: th-cam.com/video/jh-kLONjxhA/w-d-xo.htmlsi=wiggZ0iniCWwLsbO&t=225
Hinzu kommt noch, dass bei einer 3S-Bahn der Bodenabstand unbegrenzt sein darf, was insbesondere bedeutet, dass es - im Gegensatz zur Einseilumlaufbahn - keine Niederhalter gibt.
Falsch ist auch die Behauptung im Video, dass die autonomen Seilbahnsysteme noch nicht erprobt sind. Das AURO-System (Autonomous Ropeway Operation) ermöglicht es, dass ein einziger Mitarbeiter die gesamte Seilbahnanlage überwacht, steuert und kontrolliert. In Zermatt sind beispielsweise die Seilbahnen Tuftern - Kumme - Rothorn sowie Zermatt - Furi mit dem AURO-System ausgerüstet und in Betrieb. Anders als im Video behauptet, sind die autonomen Seilbahnsysteme längst im Betrieb. Unter der Webseite der Zermatt Bergbahnen matterhornparadiese finden sich hierzu ausführliche Erläuterungen.
Selbstverständlich könnte man das auch in Regensburg realisieren.
Aufgrund der Netzstruktur halte ich aber die Stadtbahn für Regensburg für die bessere Lösung. Ergänzend kann man aber darüber nachdenken, zusätzlich ein paar Strecken mit 3S-Bahnen zu ergänzen.
Ich habe es gerade einmal überschlagsmäßig ausgerechnet. Würde man vom Regensburger Hauptbahnhof bis zum Universitätsklinikum Regensburg eine 3S-Bahn in zwei Sektionen bauen und eine Zwischenstation bei der Universität Regensburg anlegen, dann ergäben sich folgende Fahrzeiten:
Hauptbahnhof Regensburg - Universität Regensburg ca. 4,5 Minuten, Universität Regensburg - Klinikum Regensburg ca. 3,5 Minuten, Hauptbahnhof Regensburg - Klinikum Regensburg ca. 8 Minuten. Die erste Sektion würde mit 3 Stützen auskommen und die zweite Sektion mit 2 Stützen.
Der Abstand zwischen dem Bahnhofsgebäude Regensburg Hauptbahnhof und dem Einkaufszentrum Regensburg Arcaden reicht völlig problemlos aus, die ca. 47 m lange Seilbahnstation der 3S-Bahn über den Gleisen in der Ebene +2 anzuordnen. Da die 3S-Bahn Steigungen von 45 Grad problemlos meistert könnte sie ohne Probleme über die Regensburg Arcaden fahren.
Allerdings würde ich erst dann mit den Planungen zur 3S-Bahn Regensburg anfangen, wenn die Parkgebühren für PKWs so extrem teuer geworden sind (ca. 10 € / Stunde), dass sich sowohl Stadtbahn als auch 3S-Bahn volkswirtschaftlich rechnen, weil immer mehr Regensburger mit dem ÖV unterwegs sind.
Heute mag es noch exotisch sein, mit der 3S-Bahn zu fahren, aber in 30 Jahren wird das etwas völlig normales sein:
th-cam.com/video/_xTsNW0weLk/w-d-xo.html
Aktuell gibt es in Deutschland nur eine einzige 3S-Bahn und die fährt in Koblenz. Zuerst waren alle gegen den Bau der 3S-Bahn, aber nachdem die Koblenzer sich vertraglich haben zusichern lassen, dass die Bahn nach 3 Jahren wieder weg kommt, stimmten die dann zähneknirschend zu. Als die 3S-Bahn Koblenz aber erst einmal fuhr, waren die Koblenzer so begeistert, dass sie innerhalb kürzester Zeit über 100000 Unterschriften sammelten und durchsetzten, dass die Seilbahn auf Dauer bleiben soll.
Es gab riesige Demonstrationen für die Seilbahn. Zum Schluss lenkte die UN ein und akzeptierte die Seilbahn im Weltkulturerbe:
th-cam.com/video/CHX3Lw5ZH9Y/w-d-xo.htmlsi=oCidDLp35OWlHoeO&t=29
Übrigens: Diejenigen, die am lautesten geschrien haben, dass die Seilbahn Koblenz nicht gebaut werden darf und sie lieber mit dem Auto fahren würden, waren die ersten, die gefahren sind und dann auf Dauer Seilbahnfahrgäste geblieben sind und sich sogar Jahreskarten gekauft haben.
Nun das ist n riesen Absatz aber danke für deine Perspektive.
Ich hätte dem Thema Seilbahn wahrscheinlich mehr Beachtung schenken sollen, aber in dem Video war leider kein Platz dafür, darüber könnte man vielleicht ein ganzes Video widmen. Im Prinzip ist meine Aussage aber, dass eine Seilbahn eine andere Rolle wie die Stadtbahn erfüllt, und kein Ersatz dafür ist. Und das stimmt auch unabhängig von der verwendeten Technologie.
Ich wär sehr gerne mehr ins Detail gegangen, aber das wäre nicht passend für die Zielgruppe oder das Ziel des Videos.
Burner, danke🫶
Zuerst mal höchsten Respekt an sie Herr Kurz, dass sie so viel Zeit investiert haben.
Zwei Fragen hab ich noch.
Der Zuschuss von 62% ist auf die geplanten Kosten gerechnet, oder?
Was ist wenn die geplanten Kosten, durch welche Umstände auch immer, viermal so hoch sind. Der genehmigte Zuschuss bleibt bei den geplanten Kosten. Oder wird der dann auch um das vierfache höher?
Und des weiteren würde mich interessieren ob sich die Stadt Regensburg bei den von ihnen erwähnten Kosten für Autobahnbau, Sanierung Pfaffensteiner Tunnel usw. beteiligen musste. Also ich meine jetzt nicht den Steuerzahler allgemein sondern explizit die Stadt Regensburg.
Die 62% Beziehen sich auf das gesamte Projekt, das resultiert soweit ich weiß aus der Nutzen-Kosten Analyse. Wenn das Projekt teurer wird, dann steigen die Kosten für alle Parteien proportional. Das wäre wenn denn wirklich die Kosten steigen würden, ich denke dass das nicht der Fall sein wird. Vielleicht sehen wir eine leichte Kostensteigerung, aber nicht viermal so hoch, auch nicht 1,5 mal so hoch.
Und soweit ich weiß zahlt die Stadt nicht für die Autobahnen. Aber sehr wohl aber für die Folgen die daraus resultieren, durch mehr PKW Verkehr in der Stadt.
@@maksimkurz8987 Vielen Dank für die Antwort. Ich habe mir meine Meinung gebildet :-)
Bei 10:52 muss ich minimal wiedersprechen: Die Kapazität eines typischen Stadtbusses ist ungefähr doppelt so groß, wie die Anzahl der Sitzplätze. Denn abgesehen von diesen ist auch eine gewisse Anzahl an Stehplätzen direkt eingeplant. So hat ein Solobus eine Kapazität von ca. 80 Fahrgästen, ein Gelenkbus natürlich etwas mehr.
Nichtsdestotrotz hat eine Stadtbahn natürlich eine deutlich größere Kapazität - die Fahrzeuge der Straßenbahn Chemnitz haben z.B. eine Kapazität von ungefähr 200 Fahrgästen bei knapp 32m Länge.
ja überkapazität.
Als ich in Regensburg mal zu Urlaub war und ich im Bus war traf ich auf einen komplett überfüllten Bus wo Leute nicht mal mehr mitgenommen werden konnten...
Hat keinen guten Eindruck hinterlassen, schade dass die Straßenbahn gescheitert ist.
Und? Wie wäre es mit laufen?
@@kal.50bmg32 11km bei brennender sonne nach 6std fahrt?
@@SchwarzeSonne130 Nehmen Sie Ihr Auto - so wie andere auch.
@@kal.50bmg32 ist viel teurer von Norddeutschland aus. Nimm mal den Schuh der Autoindsutrie ausm Mund und hör auf dich gegen Fortschritt zustellen boomer
25:52 Ich, der aus Klardorf kommt... 😂😥
Das ist wohl leider nix geworden mit der Stadtbahn. Schade
YYYEEESSS !!!
14:50 Da es sich um ein Zukunftsprojekt handelt, ist der Vergleich mit Dieselbussen nicht realistisch. Elektrobusse sind z.B. extrem leise und für den Stadtverkehr Standard, weil Ladepausen kein Problem sind.
Der Großteil der Lautstärke von jedem Fahrzeug kommt nicht vom Antrieb, sondern durch den Rollwiderstand.
Ein Elektrobus ist bei 50km/h deutlich lauter als die Stadtbahn, zwar fehlt das Motorengeräusch, aber das Reifengeräusch ist etwas lauter durch das höhere Gewicht.
Wie schon geschrieben, der Motor ist nur eine Lärmquelle... aber unabhängig davon: wenn ich eine E-Bus BRT plane (nur die Antriebsart des Fahrzeugs zu ändern bringt ja keine Lösung für Kapazität und Durchschnittsgeschwindigkeit bzw. Stauabhängigkeit), sind die Kosten für den Fahrweg und entsprechend dann die Ladeplätze auch sehr kostenintensiv. Hinzu kommt die effizienz einer Stadtbahn: sie hat keine Lade- und Entladeverluste von sagen wir 20-30% - hinzu kommt die schwere Batterie für E-Gelenkbusse, die sich ebenfalls auf die Gesamtenergiebilanz niederschlägt und nicht zuletzt der deutlich geringere Rollwiderstand eines Metall-Schiene-Rad-Systems gegenüber Asphalt/Betontraße-Gummirad-Systems. Wenn BRT, dann nur mit E-Bus...
Ladepausen kein Problem? In städten mit diesen scheint das schon der fall; da sie extra fahrzeuge benötigten dadurch
@@KeVIn-pm7pu Derzeit werden typische Reichweiten von 200 km erreicht, bei Ladezeiten von 20 Minuten. Wären bei 20 km Linienlänge 2 Minuten an den Endstationen.
@@klaushoegerl1187 da halten die batterien ja bestimmt sehr lange ;) einfach unnötig, plus der energieverschwendung durch ein schwereres fahrzeug, auch um es strukturstabiler zu machen für die tonnenschwere batterie.
Ich spiele Cities Skylines nebenbei xd
finde die argumente gegen die stadtbahn extrem schwach und kurzsichtig
Argumente?
24:30 Es gibt eine Seilbahn die verschiedene Ziele und Richtungen anfahren kann. Diese wird aktuell in der Schweiz gebaut. Seh dir dieses Video an: th-cam.com/video/jKLgqIw02Z8/w-d-xo.htmlsi=pwar1pKB_VHuDpWG
Wenn Du genau hingesehen hast, hast Du auch die sehr großen Stationsgebäuden gesehen... wie soll so etwas alle 300-400m gebaut werden? Die Abzweigstation gibt es noch gar nicht und ob eine solche Bahn im Alltag barrierefrei ohne Hilfe dritter betrieben werden kann und vor allem darf ist auch ungeklärt. Abgesehen davon müssen Seilbahnen in regelmäßigen Abständen aufwendig mit Betriebsunterbruch für mehrer Tage gewartet und rezertifiziert werden. Hinzu kommen noch die hohen Kosten für Betrieb und Wartung der sehr aufwendigen Technik... allem in allen mit Sicherheit kein Verkehrsmittel für den ÖPNV auf Nachfrage starken Achsen.
Ich drücke den Regensburger auch die Daumen für die Stadtbahn!
Bezüglich zu den Kosten, es wird den Regensburger Steuerzahler "nur" 330 Mio € kosten. Der Rest wird ja vom Land und Bund getragen. Von daher sollten die Gegner schon transparenter argumentieren.
Warum "argumentieren" ? Die Mehrheit will diesen Scheiß nicht. Ende! 🖕
@@kal.50bmg32 "53%" bei 55% wählerbeteiligung die mehrheit nennen. hihihi
Ich komme nicht aus Regensburg, finde aber das Thema sehr interessant.
Ich komme aus einer Stadt mit einem hervorragenden ÖPNV. Hier gibt es auch ein großes Straßenbahnnetz, welches von der Bevölkerung rege genutzt wird. Ich habe selbst kein Auto.
Ich glaube, das geplante Straßenbahnnetz wird in Regensburg einen positiven Effekt haben.
Es wird schon so kommen, wie die Befürworter es versprechen und es scheint wirklich notwendig zu sein und eine Lösung für die Überlastung der Busse sein.
ABER: Die Kosten sind für nur zwei Straßenbahnlinien (selbst mit 500 Mio Euro) viel zu hoch! Dagegen ist das großräumige Bahnprojekt Stuttgart 21 mit bald 11 Mrd Euro ein Schnäppchen! Dort werden zahlreiche neue Bahnhöfe gebaut (ein Großstadtbahnhof sogar unterirdisch), Neubaustrecken mit vielen langen Tunnel und Brücken. Bei dem Preis für 2 Linien hätte ich wohl auch für Nein gestimmt. Das ist so, als müsste man seinem Kind einen Computer kaufen, weil der Umgang mit dem Computer für das spätere (Berufs-)Leben einen positiven Effekt hat und weil das Kind das Internet für Schule und Privat braucht und es ohne Computer sozial abgehängt wird und das einzige Angebot für ein Computer, was man bekommen hat, hat einen übertrieben Preis von 15.000€!
Klar nützt die Straßenbahn was, aber das sind doch wirklich Mondpreise!
Als die ersten Straßenbahnen gebaut wurden, wurden sie überwiegend privat finanziert. Selbst kleinere Städte hatten ihre Straßenbahnen. Und das war damals auch Technologie State of the Art. Die Bürger, die damals die Straßenbahn privat finanziert haben, hatten nicht einmal selbst Strom zu Hause. Heute reicht die Zahl der Millionäre in Regensburg nicht aus, um durch Investition nur zwei Linien zu finanzieren!
Hier läuft also mächtig was falsch! Und an dieser Stelle muss ich dich leider auch kritisieren.
Es wird immer nur die halbe Wahrheit erzählt. Die Wahrheit ist, dass in unserer Zeit so gut wie kein ÖPNV gewinnbringend betrieben wird. Schon gar nicht in Zeiten mit dem Deutschlandticket. Auch in meiner Stadt, welche einen sehr gut genutzten ÖPNV hat, werden die Verkehrsbetriebe jedes Jahr mit Dutzenden Millionen subventioniert. Das Deutschlandticket verschlechtert die Bilanz erheblich, weil das Ticket Fahrten generiert, die es ohne das Ticket nie gegeben hätte. Die Fahrtkosten der Nutzer werden immer geringer bei steigenden tatsächlichen Fahrtkosten für die Betreiber. Es war schon vor dem Deutschlandticket schlimm. Wenn ich mit dem Zug gefahren bin, hat der Steuerzahler noch einmal das doppelte meines Fahrpreises für meine Fahrt bezahlt! Der ÖPNV wird hoch subventioniert. Linien, die total unwirtschaftlich sind, bleiben erhalten, weil argumentiert wird, dass damit Leute fahren. Fast jeder ÖPNV fährt Verluste ein. Realistische Fahrpreise haben nur noch die Bergbahnen (z.B. Wendelsteinbahn) und die empfindet jeder als zu teuer.
Und bei solchen Verlusten und Subventionen gibt es auch keine privaten Investoren, wie in der Gründerzeit. Oder würdest du 1000€ in die Regensburger Straßenbahn investieren? Du hast doch selbst Argumente aufgeführt, wie das Kosten-Nutzen-Verhältnis ist. Das wäre doch gut investiertes Geld oder etwa nicht? Die 1,54 ist ein Argument eines Teil der Befürworter. Die Einzigen, die auf ihre Kosten kommen sind die Baufirmen und Planungsbüros, die Mondpreise fordern können, weil jeder (Privat, Stadt, Land, Bund) irgend etwas gebaut haben will. Solange man das Geld nicht im Ausland ausgibt, geht es ja nicht verloren.
Aber privat kann man in solche Projekte jedenfalls nicht investieren wie im Kaiserreich. Man kann höchstens bei den Baufirmen seine Gewinne machen.
Bei solchen absurden Baukosten, ist es kein Wunder, dass Projektgegner zu ihren einzigen richtigen Argument (die Baukosten) noch viele Pseudoargumente aufführen müssen, weil nicht das einzelne Argument oft entscheidend ist, sondern die Anzahl der vorgetragenen Argumente. Deshalb habe ich auch das Beispiel mit dem Computer genannt. Wenn man etwas haben will, fallen einem viele richtige Argumente ein. Aber derjenige, der bezahlen muss, hat meist nur ein Argument (Kosten) und fängt an und muss sich irgendwelche blödsinnigen Argumente ausdenken, weil er nur ein richtiges Argument hat. Man kann sich nicht alles zu jedem Preis leisten! Die Leute sollen auch ein Recht haben und Projekte ablehnen können, die zwar gut sind, aber viel zu teuer sind und ein besseres Preisangebot verlangen! Klar, wer günstig kauft, kauft zweimal! Aber hier stimmt wirklich der Preis nicht!
Die Baufirmen wissen ganz genau, in welcher Zwickmühle sich die Regierungen selbst gebracht haben (Klimaziele einhalten und die Forderung nach nahezu kostenlosen ÖPNV). Und das nutzen sie schamlos aus!
Übrigens profitiert jeder von der Autobahn! Es ist ja nicht nur der Warentransport, der per Bahn teurer und umständlicher wäre (bei der Mehrzahl der Konsumgüter), auch ersparen Autobahn und Umgehungsstraßen enorme Belastungen in den Städten und Dörfern. Die Autobahn macht sich sehr wohl bezahlt! Außerdem muss man europäisch denken. Wir haben Nachbarländer, die auch unsere Autobahnen nutzen.
Nun eigentlich stimmt das nicht wirklich. Ja es gibt Linien die subventioniert werden weil diese nicht wirtschaftlich sind, aber die Stadtbahn wird nicht dazu gehören.
In Deutschland gibt es eine Pflicht ÖPNV bereitzustellen. Heißt die kleinsten Käffer werden noch einen Anschluss haben, obwohl es nicht wirtschaftlich ist.
Das bedeutet nicht dass stärker benutzte Linien in der Stadt nicht profitabel sind. Im Gegenteil sind sie oft super profitabel. Wie immer ist das Problem eher der Investitionsstau und dass die profitablen Linien in der Stadt die die in profitablen Linien auf dem Land kompensieren müssen.
Dazu kommt noch die Erwartung dass Öffi Linien profitabel sein müssen. Wir bauen Straßen ohne ende, davon bekommen wir aber keinen einzigen Cent zurück. Aber wir bauen sie trotzdem weil es einen gewissen Wert für die Gesellschaft bringt. Dass dieselbe Erwartung für den ÖPNV nicht existiert ist absurd. Natürlich werden ÖPNV Betreiber subventioniert. Und das ist auch gut so.
@@maksimkurz8987 Die Verkehrsbetriebe selbst der großen Städte betteln jedes Jahr nach Geld. Es ist längst nicht so profitabel, wie du vielleicht denkst. Viele Linien führen durch die Stadt, sind aber nur im Innenstadtbereich ausgelastet oder profitabel. Die restlichen 70% der Strecke sind zu wenige Fahrgäste drin. Ist die Straßenbahn voll und jeder Fahrgast hat ein Deutschlandticket, und diese nutzen es auch täglich für 2 Fahrten, dann ist das auch ein Verlustgeschäft für den Betreiber. Für die Regensburger Verkehrsbetriebe wird die Tram sicherlich das Verkehrsmittel sein, was vom Kosten-Nutzen-Faktor am erfolgreichsten sein wird. Aber in der Gesamtheit hängt der ÖPNV immer am Tropf des Steuerzahlers.
Zitat: “Wir bauen Straßen ohne ende” … Das ist auch ein Trugschluss! Die Medien nennen regelmäßig gigantische Zahlen von neu gebauten Straßen und vergleichen diese mit den neu gebauten Schienenkilometern. Es ist immer die Rede davon, dass seit 1994 über 250.000 km neue Straßen gebaut werden. Erst kürzlich hat auch der Kanal Simplicissimus im Video “Wird die Deutsche Bahn jemals besser?” (min 10: 13) diese Zahl genannt. Die Zahl ist richtig, aber die Aussage ist völlig falsch, weil das wieder mal nur die halbe Wahrheit ist! Man muss erst einmal erklären, was alles zu Straßen zählt. Zu Straßen zählt nämlich auch jeder befestigte “Waldweg”, wo ein Fahrzeug drauf fahren kann. Radwege zählen auch zu Straßen. Der Feldweg für landwirtschaftliche Fahrzeuge zählt auch als Straße und jede Straße vor dem Haus.
Das BMDV “Bundesministerium für Digitales und Verkehr” gibt jedes Jahr eine Statistik raus, wie sich das Straßennetz verändert hat. Google mal “Längenstatistik der Straßen des überörtlichen Verkehrs”!
Dort wird in jedem Jahresbericht aufgeführt, wie sich das Straßennetz verändert hat.
Beispiel 2023:
Abgeschrieben vom Ministerium:
Straßen insgesamt: ca. 830.000 km
Autobahnen: 13 172 km - Veränderung +17 km
Bundesstraßen: 37 810 km - Veränderung -13 km
Landes- u. Staatsstraßen: 86 751 km - Veränderung -57 km
Kreisstraßen: 91 823 km - Veränderung +14 km
SUMME: 229 556 km - Veränderung -39 km
sonstige Straßen: 600.000 km (Forstwege, Radwege, Wege der Landwirtschaft und Straßen im Wohngebiet)
In der Summe sind es letztes Jahr sogar weniger Straßen (Minus 39km) geworden, die z.B. mit der Bahn oder anderen öffentlichen Verkehrsmitteln konkurrieren würden.
Deutschland kann seit 1994 keine 250.000 km neue Straßen gebaut haben, wie in Halbwahrheiten die Medien immer behaupten, weil Deutschland nur ca. 230.000 km Straßen hat, die auch tatsächlich mit dem ÖPNV und der Bahn konkurrieren.
2022 war die Veränderung an Streckenkilometer von Autobahnen, Bundesstraßen, Land u. Staatsstraßen sowie von Kreisstraßen auch negativ und sogar größer: Minus 122 km!
Das ist ja genau das, wenn von maroden Autobahnen und Brücken gesprochen wird. Deutschland verliert im Straßenbereich momentan Streckenkilometer.
Kann man alles auf der Seite des BMDV nachlesen! Google-Hinweis habe ich gegeben. Weiß nicht, ob man verlinken kann. Jedenfalls verbreiten die Medien und manche Aktivisten Halbwahrheiten.
So z.B. auch in einer ZDF Reportage. google: “ZDF Deutschlandtakt der Bahn auf 2070 verschoben”. Dort wird der Zuschauer auch getäuscht. Ab Minute (9 : 05) werden die gebauten Streckenkilometer 2022 für Bahn und Auto verglichen. Das ZDF führt auf, dass 60 km für die Eisenbahn und 10.000 km für das Auto angeblich gebaut wurden. Niemand macht sich von den Journalisten und den Zuschauern die Mühe und schaut beim Bundesamt nach, was wirklich gebaut wurde. 2022 ist das Streckennetz für das Auto, wie gesagt, 122 km kleiner geworden. Also jene Straßen, die auch tatsächlich Konkurrenz für die Bahn sind.
google: “BMDV Längenstatistik der Straßen des überörtlichen Verkehrs”
Auf jeder Seite werden falsche Fakten verbreitet!
Du hast gekonnt meine Aussage ignoriert. Ja die Verkehrsbetriebe sind nicht profitabel. Die werden vom Staat subventioniert. Und das ist auch gut so, weil wir als Gesellschaft als ganzes davon Profitieren.
@@maksimkurz8987 Und genauso ist das auch mit der Straße auch! Jeder profitiert von ihr, selbst jemand, der kein Auto hat, wie ich! Die Straße wird zusehens immer mehr als Feindbild gesehen, was es zu bekämpfen gilt. Immer wird die Investion in Bahn und Straße verglichen und völlig falsche Behauptungen gegenüber der Straße ausgesprochen, die fern von der Realität sind! Gemessen an den Streckenkilometer bekommt die Schiene sogar mehr Geld als die Straße. Das Problem ist, dass der Großteil des Geldes für Prestigeprojekte wie NBS und Hauptstadtbahnhöfe ausgegeben wird, aber wichtige Verkehrskorridore vernachlässigt werden. Dadurch entsteht der Eindruck, dass das Schienennetz vernachlässigt wird, weil der Großteil der Menschen eben nicht mit der NBS fährt, wo all das Geld reingebuttert wurde. Und mach dir mal keine Sorgen, dass ich es für grundsätzlich falsch finde, dass der ÖPNV subventioniert wird. Für mich ist das eine Eigenschaft des heutigen ÖPNV. Ich halte es aber für falsch, wenn als Argument angebracht wird, dass sich das Projekt lohnt, weil es "gewinnbringend" ist. Das entspricht nicht den Tatsachen! Als in der Gründerzeit der ÖPNV entstand, war er tatsächlich gewinnbringend. Man konnte privat investieren. Das bedeutete aber auch, dass sich nur die wenigsten Leute eine Fahrkarte leisten konnten. Nur die Reichen konnten mit der Straßenbahn fahren oder die damals noch mit Dampf betriebene Stadtbahn in Berlin. Die allermeisten gingen weiterhin zu Fuß. Letztens gab es wieder eine Umfrage zur Mobilität in der Bevölkerung, wo zufällig Leute angeschrieben wurden und die ihre finanzielle Situation und Mobilität beschreiben sollen. Man kann jetzt schon mit Sicherheit sagen, dass bei der Studie dazu rauskommt, dass wohlhabende Menschen mobiler sind als arme Menschen und dass das diskriminierend oder zumindest benachteiligend ist. Solche Verhältnisse will man in heutiger Zeit natürlich abstellen und hat auch schon viele Dinge dazu getan. Z.B. Das Deutschlandticket. Und solche politischen Verhältnisse, die es auch zu DDR Zeiten gab (45 Mark Monatsmiete für eine 3-Raumwohnung bei 800 Mark Lohn) ... also hochsubventionierte Systeme führen dazu, dass niemand mehr gewinnbringend wirtschaften muss. Jeder schöpft erst einmal aus dem Vollen! Kauft sich die teuersten und modernsten Straßenbahnen, so lange das Geld noch verteilt werden kann. Aber irgendwann fehlt das Geld, wie damals in der DDR und alles verfällt und wird marode! Man muss immer damit rechnen, dass man sich das irgendwann nicht mehr leisten kann! Noch hat Deutschland viel Geld dafür zur Verfügung. Aber wie lange noch? Viele träumen von einem perfekten ÖPNV, wo man das Auto gar nicht mehr braucht... am Besten sogar kostenlos! Das hat auch moralische Konsequenzen. Die Leute in der Stadt denken sich dann: "Das Auto hat mich früher im Monat 1000€ (Anschaffung, Reparatur, Sprit, Versicherung usw.) gekostet. Jetzt fahre ich kostenlos Öffis. Da brauche ich nicht mehr so viel zu arbeiten! Ich mache Teilzeit und genieße das Leben!" --- Die Folgen davon sind, dass der Staat bei seinen Bürgern immer weniger Geld holen kann (auch für den ÖPNV). Und noch etwas passiert? Was ist mit den ganzen Fahrern des ÖPNV? Die sagen sich: "Die Stadtbewohner machen sich einen Lenz und ich muss am Samstag 4:00 Uhr frühs die Leute von ihrer Party nach Hause fahren! Und ich habe wegen solchen Arbeitszeiten erhebliche Probleme mein persönliches Liebes- Familie-Glück zu finden!" Man verärgert solche Berufstätigen noch! Das Deutschlandticket war eine völlig falsche Entscheidung! Früher war Bahnfahren angenehm. Die Züge sind jetzt unterträglich voll auf meinen Strecken, weil ein Käufer eines Deutschlandtickets so viel wie möglich von seinen ausgegebenen 49€ profitieren will. Er macht Fahrten, die es ohne dieses Tickets nie gegeben hätte und verursacht Kosten. Die Alternative zum Auto ist nicht der günstige Fahrpreis, sondern wie schnell man vorran kommt! Eine Strecke von mir ist 114km lang. Der RE fährt größtenteils 160km/h und braucht trotzdem fast 2h für die 114km. Mit dem Auto schafft man es von Bahnhof zu Bahnhof in 1h. Damit lockt man niemanden vom Auto in den Zug. Die einzigen, die man zusätzlich in den Zug gelockt hat, sind Leute, die vorher auch kein Auto hatten, aber aus finanziellen Gründen wenig Bahn gefahren sind und jetzt so gut wie kostenlos Bahn fahren können. Mein RE ist jetzt genauso überfüllt und an seine Grenzen gekommen wie eure Stadtbusse in Regensburg. Und dann muss man sich wieder etwas Neues ausdenken, wie man das Problem dieser überfüllten Fahrzeuge lösen kann. Man muss wieder 100e Millionen investieren. Besser wäre es aber, dass man versucht, dass die Leute nur die nötigsten Fahrten unternehmen und nicht das Gegenteil. Ist der ÖPNV perfekt und kostenlos, dann ist das wie mit dem PKW. Die Leute wollen nicht unbedingt da wohnen, wo sie arbeiten. Es werden Fahrten und damit auch Kosten generiert. Angemessene Löhne und Arbeitsbedingungen würde viel Verkehr und CO2 einsparen! Und das ist viel besser als alles dafür zu tun, dass die Leute es noch bequem und kostenlos haben möglichst viel Verkehr zu produzieren. Sei es durch PKW oder ÖPNV! Aber mit der aktuellen politischen Einstellung "möglichst Kostenloser ÖPNV für alle", muss natürlich der ÖPNV subventioniert sein. Ob das aber ein gutes Ende hat, kann bezweifelt werden. Man scheitert schnell, wenn man mehr ausgibt, als man einnimmt. Wie gesagt: Die Straßenbahn in Regensburg fände ich auch gut! Aber der Preis ist unverschämt teuer! Ihr müsst ja auch daran denken: Wenn ihr so teuer einkauft, fehlt es wohlmöglich an anderen Stellen!
@@artphyon ja genau das hab ich ja gesagt. Von der Straße hat niemand die Erwartung dass sie irgendwie profitabel sein muss. Aber vom ÖPNV wird das gefordert. Das ist doch absurd. Wir subventionieren jeden einzelnen PKW mit 5000€ pro Jahr, und dann sagen Leute dass ein substantielle Ausbau der Öffis zu teuer wäre.
Ich finde es gut dass wir Geld in Straßen stecken und kein Geld zurück erwarten. Wieso also nicht in die Alternativen?
ayo
Hab zwar nicht das ganze Video angeschaut aber ich glaube du hast die dazu benötigten Baustellen nicht angesprochen. Warum nicht?
Ja hätte ich vielleicht ansprechen sollen, aber das ist nicht wirklich ein Argument gegen die stadtbahn sondern eher einfach n argument dagegen dass Regensburg sich weiterentwickeln sollte. Auch bei den alternativen gibt es Baustellen.
Außerdem ist das die eine Sache wo die Gegner nicht wirklich lügen, aber auch nicht wirklich erwähnen also hab ich's einfach ausgelassen.
Du bist sicher nicht aus Burgweinting oder?????
Nun ich bin Recht oft in Burgweinting unterwegs, aber nein ich bin nicht aus Regensburg.
relevanz?
Die Argumentation pro Stadtbahn ist eine pro Wirtschaft, weil die Geldausgabe die Wirtschaft ankurbelt.
Baut halt eine Bahn im Untergrund!
Dann bleibt das Stadtbild unverändert
und es entstehen keine Verkehrsbehinderungen
und Baulärm
an der Oberfläche!
Ist natürlich teuer, aber jeder größere Stadt kriegt das hin, auch andere Städte an der Donau. Kollisionsgefahr mit anderen Verkehrsteilnehmern ist Null.
Im Untergrund sind die Wartungskosten geringer, weil der Bereich geschützt ist vor Wind und Wetter. Man muss nicht die teuren Rillenschienen verwenden sondern kann konventionelle Schienen nehmen.
Wenn die Stadt wächst, reicht eine Straßenbahn möglicherweise eh auf lange Sicht nicht aus.
Und Erweiterungsmöglichkeiten sind im Untergrund nur durch den Geldbeutel beschränkt. Salzburg plant gerade für sich sowas.
Jetzt werden sie utopisch. Die kosten einer ubahn sind zig mal größer nimmer möglich ein positives nutzen kosten Verhältnis zu erreichen. Geschweige des co2 rucksacks.
Und warum auch? Die vorteile sind zu gering; es ist viel sinnvoller diese oberirdisch zu führen.
Was spricht dagegen?
Salzburg plant eher eine sbahn und deren Gründe das unterirdisch teilweise zu führen liegen an anderen dingen als dem stadtbild.
Was sowieso ein sinnlose begrünung ist; das stadtbild leidet nicht mit jeder Änderung. Es verändert sich nur
@@KeVIn-pm7pu Was für ein Unsinn. Wenn U-Bahnen eine schlechte Idee wären, dann sagen Sie das mal jeder Metropole der Welt. ÜBERALL gibt es die. Und warum? Weil sie an der Oberfläche Platz spart. Genau in dieser Situation sind wir hier auch. Die Kosten sind auch nicht übermäßig hoch. U-Bahnen baut die Menschheit seit 150 Jahren. Das ist low tech.
Eine Bahn an der Oberfläche brächte dort eben viel Ärger und Folgekosten und man wäre bei der Streckenlegung auch auf die Bebauung angewiesen (Straßen, Gebäude, Parks...). Unterirdisch kann man die Strecke legen wie man möchte. Auch die Stationen kann man praktisch beliebig groß gestalten wohingegen man an der Oberfläche eingeschränkt ist.
@@KeVIn-pm7pu Seit wann haben U-Bahnen einen hohen CO2-Rucksack? Ich denke eher an den CO2-Rucksack, den oberirdischer Bahnbau durch Verkehrsstaus verursacht.
@@KeVIn-pm7pu S-Bahn oder U-Bahn ist hier Haarspalterei. Salzburg baut UNTERIRDISCH, darauf kommt es an.
"das stadtbild leidet nicht mit jeder Änderung. Es verändert sich nur" >>> Sag mal, wie dumm kann ein Kommentar sein!? Das Stadtbild leidet DURCH die Veränderung. Durch die Veränderung wird das Stadtbild hässlicher. Von dir kommt ja echt nur gequirlter Müll.
Привет Максим, du bist doch bestimmt auch Russlanddeutscher oder? 😁
Wenn schon 300 Mio. für die bisherige Planung herausgeworfen wurde und Züge bestellt (da lohnt sich die Abstimmung jetzt ja..), wird das ein typisches Regensburg-Projekt. Ein 800.000 € Klo und ein CSU-Museum sind ja noch nicht genug um uns auf höheres nationales Verblödungslevel zu heben. Oh, das 12 Mio Parkhaus bei der Techbase in dem ca. 30 Autos stehen hab ich noch vergessen..
Jup das war echt bescheuert und der Parkplatz Wahnsinn geht echt in noch höhere Dimensionen wenn am alten Eisstadion ein neues Parkhaus geplant wird.
Das hier geht aber in die genau Entgegengesetze Richtung. Wo andere Projekte mit kaum Prognosen und Wirtschaftlichkeit gerechnet haben, ist es hier genau anders.
In Berlin baut man eine stück Autobahn für 1,5 Milliarden aus. Da schreit keiner. Aber wenn es darum geht, einen modernen öpnv einzuführen, sind 800 Mio plötzlich zu viel 😂 typisch Oberpfälzer bauern, die nur ihr Auto kennen und keinen Fortschritt
Der Vergleich der Haltbarkeit Bahn zu Bus hinkt. Die Busse sind aus Gründen weniger haltbar, die umgangen werden können:
1. der Verbrennungsmotor samt Getriebesystem
2. Die teils rabiate Fahrweise der Fahrer
3. schlechter Untergrund, holprige Strecken, enge Kurven, stärkere Biegemomente durch Bodenunebenheiten insbes. durch Fahrten auf steileren Strecken
4. stop and go im Straßenverkehr
5. korrodierendes Spritzwasser von der Straße, insbesondere salziges im Winter
Wie sollen deine Gründe umgangen werden ohne aus dem Bus eine Bahn zu machen?
1. Verbrennungsmotor durch E-Motoren erstzen? Was ist dann mit dem Akku? Oder doch gleich Busse mit Oberleitungen?
2. Wie soll das umgangen werden außer mit fester Spurführung? Schulungen sind laufende kosten, bei denen kein Erfolg garantiert ist.
3. Also die Strecke mehr begradigen und den Belag besser in Schuss halten? Wenn man erstmal enge Kurven und hohe Steigungen entfernt hat könnte man aber auch gleich noch ein paar Gleise legen.
4. Getrennte Führung der Busse? Warum sollen die dann noch auf Asphalt fahren wenn eh keine anderen Fahrzeuge dien Weg nutzen?
5. Wie kann man Spritzwasser am besten verhindern? Ich würde Stahlräder auf Schiene statt Gummireifen auf Asphalt vorschlagen
@@5ch4cht3l7 1. Genau. Ein Elektrohybrid: mit Akku und Oberleitungen.
2. Bei Bahnen sind die Spurführungen ja fest. Insofern hat der Fahrer da wenig Einfluss auf die Fahrweise. Die mechanischen Lasten sind vorwiegend durch die Strecke vorgegeben.
3. Ja, aber die Gleise zu legen, bringt halt wieder neue Nachteile.
4. Ich habe nicht gesagt, dass die NUR eigene Fahrspuren nutzen müssen. Außerstädtisch ist weniger Verkehr, hier könnte man auf eigene Spuren verzichten, um z.B. durch kleinere Ortschaften zu fahren. Außerdem haben Reifen viele Vorteile gegenüber Metallrädern in Rillenschienen: Rillenschienen sind aufwendig in der Wartung (Entwässerung, laute Reinigung, v.a. die Weichen weil sich Schmutz und Laub in den Rillen fängt), Fahrgeräusch v.a. in den Kurven, Bauraum (Reifen kann man ganz außen am Fahrzeug montieren aber Metallreifen müssen aufgrund der Spurweite weiter innen platziert sein), Steigfähigkeit und Bremsvermögen…
5. Spritzwasser kann man bei Straßenbahnen überhaupt nicht vermeiden, weil sich bei Regen Wasser in den Rillenschienen sammelt. Bei Asphalt ist Spritzwasser auch nicht vermeidbar, spritzt aber mehr zur Seite als hoch. Außerdem korrodiert Reifengummi nicht.
@@5ch4cht3l7 Also das Zielsystem wäre eine Autotram.
@@santaclaus0815unsinnig weil keine Kosten gespart. Am ende steht sowieso wieder eine stadtbahn
@@KeVIn-pm7pu nicht unsinnig weil viel Kosten gespart, Opa! Muss ich es nochmal vorbeten oder kannst du lesen und denken?
Das U in U-Bahn steht für Untergrund und nicht für Unabhängig. Es ist eine Untergrundbahn. Eine Stadtbahn ist eine S-Bahn. Und eine Straßenbahn ist eine Straßenbahn-
Nö
@@kaspars6470 Sehr wohl. Unabhängig-Bahn. So ein Bullshit.
@@tvtyn2i Ursprünglich stand und steht das U in U-Bahn für "vom Individualverkehr >u
@@Sternstunde-2001 Ah ja, das I in Individualverkehr steht für das U.
@@tvtyn2 wie schon Einstein attestierte: zwei Dinge sind unendlich: Das Universum und die Dummheit der Menschen. Nur bei ersterem bin ich mir nicht ganz sicher. 😎
Ja, Stadtbahnen gab es schon vor langer Zeit. Was aber viele dabei übersehen ist der Fakt, dass eine Fahrt damit teuer wahr und sich der 'kleine Mann', also der Geringverdiener, sich diese gar nicht leisten konnte.
Ja das war damals so, hätte ich vielleicht erwähnen sollen. Aber die Situation damals ist auch kaum mit heute vergleichbar.
@@maksimkurz8987 Ich finde es nur kurios, dass alte Straßenbahnen so gerne mit denen im heutigen Einsatz befindlichen verglichen werden. Die Kabinen waren damals eher in der Größe eines Kleinbusses.
Die Situation ist eigentlich gar nicht mehr vergleichbar. Allein durch das Deutschlandticket ist der Öpnv für die breite Masse schon deutlich erschwinglicher geworden. Nur müssten sich halt Gesellschaft und Politik dazu bekennen und es auch konsequent weiterführen (anstatt irgendwelchen zurückgebliebenen Dummkonservativen hinterherzurennen, denen günstige Mobilität für die breite Masse ein Dorn im Auge ist 🙄....erst recht wenn es nicht das Auto ist).
Baut eine Autotram angetrieben als Elektrohybrid (Akku und Oberleitung) und fertig!
Ich habe 13 Jahre in Regensburg gelebt. Bin fast nur mit dem Fahrrad gefahren. War OK, aber auch in den 80er und 90er Jahren wäre Luft nach oben gewesen.
Die Einführung der Fußgängerzone bei Bücher Pustet was sinnvoll. Den Platz in der Innenstadt autofrei zu machen ebenso. Meiner Meinung nach wird hier immer mit der Maximalbelastung Morgens und Abends argumentiert. Und dann fährt die Strassenbahn um 10 Uhr Abends mit 2 Leuten?
Weder wirtschaftlich noch ökologisch sinnvoll.
Besser wäre es den Verkehr besser zu steuern. Eventuell auch mit einer City Maut. Wer unbedingt um 8 Uhr Morgens durch die Innenstadt will, der muss halt dann 5€ zahlen. Für jede Fahrt. Oder er fährt mit dem 49€ Ticket mit dem Bus. Aber da muss halt auch das Angebot ausgebaut werden. Elektrobusse kann man jetzt kaufen. Die Strassenbahn ist vielleicht 2035 fertig. Oder wie der Deutschlandtackt der Bahn, dann 2070.
Nein, Die Stadtbahn wird mit höchster Wahrscheinlichkeit rechtzeitig fertig.
Und die Stadt hat sich verändert, das ist so ne Sache die kann ich nicht im Video rüber bringen. Die Busse sind wirklich extrem voll, das muss man selber erleben in dem man regelmäßig Bus fährt. Wenn man es nicht tut dann kann man natürlich leicht solche Aussagen machen, aber es entspricht halt einfach nicht der Realität.
Die Wirtschaftlichkeit ist gegeben.
Ach und mit dem Deutschlandtakt, das war einfach bescheuert erklärt vom Andreas Scheuer. War von Anfang an geplant dass der ab 2030 umgesetzt wird, und 2070 fertig gestellt ist.
@@maksimkurz8987 Die 1. Frage: wann ist rechtzeitig
Die 2. Frage: was passiert in der Zeit des Umbaus. Regensburg ist eine schöne Mittelalterliche Stadt. Wären noch Gleise und eine minimale Infrastruktur vorhanden, so wäre ich natürlich auch für eine neue Strassenbahn. Haben wir in Nürnberg ja auch noch. Vom Umland ist man sehr schnell am Hauptbahnhof. Was interessant wäre, wäre ein Bahnhof direkt an der Uni und am Klinikum. Aber auch beim Klinikum hat es 20 Jahre gedauert, bis das Klinikum einen direkten Anschluss an die Autobahn bekommen hat. Und der hat damals 50000DM gekostet. Am Geld lag es nicht.
Ich würde die Innenstadt weitestgehend autofrei machen und Rufbusse einsetzen. Für die Stoßzeiten dann Gelenkbusse. Eventuell auch mit Anhänger.
@@andreasschmalzl1752 für die Stoßzeiten kommen momentan Gelenkbusse in sehr kurzen Abständen. Es ist wirklich an der absoluten Belastungsgrenze.
Rechtzeitig ist 2030. Die Planungen sind zum Großteil abgeschlossen, ein Baubeginn 2025/2026 ist realistisch und eine Umsetzung in 4 bis 5 Jahren ist es auch.
Dazu kommt dass das Netz die Altstadt nur dort durchquert, wo jetzt schon eine viel befahrene Busroute ist. Das alte Netz überlappt an keinem Punkt mit dem neuen Netz.
@@maksimkurz8987 Hier in Nürnberg sollte der Frankenschnellweg neu gemacht werden. Kostenpunk: 1 Milliarde Euro. Die Hälfte als Zuschuss vom Bund. Aber: Nürnberg ist jetzt schon pleite.
Wie gesagt: wo schon Schienen da sind, dann natürlich Straßenbahn. Niederflur Straßenbahnen. Die können auch rein batterieelekteisch betrieben werden. Damit entfallen die Oberleitungen. Und jetzt ist gedanklich nur ein kleiner Schritt: warum muss das auf Schienen erfolgen? Mit Gummirädern geht es genauso. Es muss nichts neu gebaut werden. Einige Ampeln müssen anders geschaltet werden. So wie in Zürich seit Ende der 80er Jahre.
Und das ist eigentlich sofort umsetzbar.
Wie schon im Video erwähnt, die Trasse und alles drum macht den Großteil der Kosten aus, durch die Gleise kommt nicht besonders viel dazu.
Man könnte auch Reifen verwenden, dann ist die Frage Asphalt oder Beton? Asphalt muss man alle paar Jahre erneuern, die Fahrzeuge sind nicht allzu leicht und nutzen ihn schnell ab. Beton ist super laut, und eigentlich nicht in einer Stadt umsetzbar. Gleise haben keines der beiden Probleme, das einzige Problem ist dass die Investitionskosten ein kleines bisschen höher sind.
Und wie gesagt, es ist äußerst unwahrscheinlich dass die Kosten steigen werden. Dazu kommt dass Regensburg eine vergleichsweise reiche Stadt ist.
Andere Leute als Deppen zu bezeichnen, ist kein guter Stil. Zumal deine Ausführungen zur Kapazität von Linienbussen alles andere als fachmännisch sind.
Ich hab absolut keinen Respekt vor Gleisfrei. Wenn sie einfach nur anderer Meinung wären hätte ich das nicht getan. Aber so toxisch wie sie auftreten, und mit voller Absicht Unwahrheiten verbreiten, gönne ich denen das nicht
Mimimi... Man sollte einen Depp auch einen Depp nennen... ist zwar politisch nicht korrekt, aber trifft meist den Kern der Sache....
Was für ein sonderbares Video mit noch skurileren Aussagen: Man kann also die Kapazität mit Stehplätzen über 100% erhöhen. Damit disqualifieziert sich dieser Herr selbst. Die Planung wurde zudem nicht einstimmig beschlossen, denn es gab 1 Gegenstimme.
Habe gerade nachgeschaut, ja das stimmt tatsächlich es gab eine einzige Gegenstimme, das war Herr Janele von der CSB, eine Splitterpartei die sich von der CSU aufgrund von rechtsextrimismusvorwürfen abgespalten hat.
Aber ja das ändert nichts daran dass so ziemlich alle dafür waren 2018, und dass CSU und FW im Koalitionsvertrag dem auch zugestimmt haben, und jetzt Vertragsbruch begehen in dem sie sich quer stellen.
Und ja es kann durchaus Sinn machen mit Kapazität und Überlaufkapazität zu rechnen, das ist üblich, und das gibt's auch in sehr vielen verschiedenen Fachbereichen. Bei der DB zum Beispiel kann eine Strecke mit über 100% Kapazität laufen, das heißt dass der Abstand zwischen den Zügen nicht mehr groß genug ist um Verspätungen aufholen zu können. Wenn ich mich richtig erinnere befindet sich die Strecke Regensburg Obertraubling bei 114% der Kapazität. In dem Fall macht es auch Sinn mit normaler Kapazität und Überlaufkapazität zu rechnen. In Regensburg ist es halt aber leider so dass der Teil der Plätze die nur für den Ausnahmefall gedacht sind, im normalbetrieb dauerhaft benutzt werden. Wenn's dann mal unerwartet n bisschen mehr Fahrgäste geben wird, gibt's Probleme die sich auf das ganze Netz ausweiten. Jeder der in Regensburg regelmäßig mit dem Bus fährt kann davon ein Lied singen.
Faktisch richtig. auch wenn sie es für skurril halten.
sind Sie von der Stadt Regensburg?
Es ist eine Schande, bei so was noch positiv mitzuwirken
Es gibt klare Vorgaben für die Kapazität eines Fahrzeugs im ÖV. Da spielen Einsatzzweck und Geschwindigkeiten eine Rolle. Und ja, falls durch zusammenrücken der Fahrgäste bei besonderen Betriebsbedingungen gebrauch gemacht wird, kann die tatsächliche Kapazität über 100% der Regelkapazität liegen. Statt vier Personen pro Quadratmeter, können bis zu 8 Personen / m² möglich sein, allerdings kann dann die Anzahl auch durch das Vorhandensein von ausreichenden Haltemöglichkeiten limitiert sein. Beachtet werden muss auch das gesamt zulässige Fahrzeuggewicht bzw. begrenzte Gewichtsbeschränkung von Schiene und Straße (Brücken!). Kein triviales Thema....