7000.000 x 20.000 = 140.000.000.000 ofwel 140 miljard, geen 14 miljard zoals dhr Klaver beweert. Ik hoop dat er bij de uitwerking van de klimaatwet mensen betrokken zijn die wel! kunnen rekenen!!
@@jelmerkoper9766 Klaver zegt letterlijk 'leer eens rekenen' terwijl hij zelf de rekenfout maakt! Dus hoe bedoel je nou fouten zijn menselijk? Wat een rare opmerking.
Ik had gewenst dat Baudet Klaver direct had geattendeerd op z'n foute rekensommetje (7 mln x 20k = 140 mld ipv 14 mld) Zou pure gold geweest zijn na al dat gebabbel.
0.05 graden is 10% van wat we wereldwijd moeten zien te voorkomen, het verschil tussen 1.5 graad opwarming en 2 graden opwarming is kwadratisch erger. Als andere werelddelen 0,05 graad doen dan zijn we er al.
Cypress1337 t leuke is dat we t niet kunnen stoppen. We kunnen stoppen met het versnellen van verwarming maar het is ook een natuurlijk proces. Wat we moeten doen is dealen met de consequenties van klimaatverandering. De schade is al gedaan we kunnen verwarming niet stoppen tenzij we vervuilende gassen uit de atmosfeer zouden kunnen scheppen.
Mathijs Rikken we kunnen wel stoppen maar de point van ‘no return’ komt zeer dicht bij, eens we hier voorbij zijn zal permafrost smelten en een gigantische hoeveelheid extra CO2 die hierin al duizenden jaren verzameld was vrijkomen in de atmosfeer, en daarbij als je blijft miljarden tonnen CO2 in de atmosfeer pompen gaat het alleen nog veel erger worden dus je moet wel zorgen dat alles minder CO2 uitstoot of de temperatuur zal nog veel hoger worden er is namelijk een correlatie tussen de hoeveelheid CO2 en temperatuur op aarde.
Ook schokkend hoe zowel Klaver als Moorlag het verschil tussen een percentage en een absolute temperatuurstijging niet begrijpen. En Klaver wil dat Baudet bewijst dat het 1000 miljard gaat kosten. Ik mag toch hopen dat de voorstanders hiervan ook kostenramingen hebben gemaakt? En als dat zo is, waarom gebruikt hij die ramingen dan niet in zijn argument?
Ik snap dat mensen twee totaal verschillende meningen kunnen hebben maar Klaver heeft het gewoon echt niet op een rijtje. Hij heeft een mentale aandoening of iets in die richting... Meen het.
Een aandoening zou best eens kunnen. Wat mij opvalt dat als Baudet onderuit gehaald wrdt door zn medecollega's..Is dat Klaver gelijk zn tel pakt!. Zeer arrogant en respectloos !!!
En Baudet wel? Het enige wat hij doet is zichzelf herhalen met ontzettend domme argumenten die zelfs een brugklasser die oplet bij biologie onderuit zou kunnen halen.
Ik ben ervan overtuigd dat die eu en dit euriofielenkartel gewoon andere plannen hebben met al dit geld. De bevolking moet monddood worden gemaakt en als je arm bent kan je zowiezo niets doen.
Alpha - Vader1 bijna iedereen is een betere premier dan rutte. Het goede van rutte is dat hij VVD bij elkaar kan houden maar zijn ideeën in rutte III zijn heel raar(dividend belasting enz). De man doet wel zijn best maar het is tijd plaats te maken voor een nieuw iemand
Welke school heeft ooit een diploma kunnen geven aan Jesse Klaver , daar moeten ze toch ontzettend spijt van hebben , deze man zou bij een willekeurig bedrijf in Nederland , met de argumenten die hij nu geeft in dit debat , echt nog geen kopje koffie mogen rond brengen. Misschien vakkenvuller bij AH , ipv zakkenvuller bij BV Nederland.
Ok, dat klinkt als het argument van iemand die nooit voorbij het middelbaar diploma is gekomen... Alsof dat niet duidelijk was aan het gebrek aan inzicht van hetgeen Klaver nu effectief wil zeggen.
Het gaat niet om de 0,05 graden celcius lager. Het gaat erom dat het niet hoger wordt + dat je duurzame energie gebruikt. Zo blijft energie in de toekomst ook betaalbaar.
Wat erop neer komt dat iedere zomer geen airco gebruikt (bij warme zomers altijd uitverkocht) word en in de winter geen verwarming gebruikt word (ga ik niet mee stoppen) . Oh ja een warmtepomp werkt met hetzelfde gas als in een koelkast (wat dus CO2 houdend is,) De gemiddelde warmtepomp wasdroger gaat ca 5 jaar mee dus levensduur is er ook niet beter op geworden, wat denkt men dat met die afgeschreven dingen gebeurd? En proberen we co2 nu net niet te verminderen? Dus droger en koelkast ook niet meer gebruiken. Dan de productie van andere consumenten electronica, ken zat mensen die elke 2 jaar een nieuwe mobiel willen, plastic en uitstoot (ook niet meer doen) Kortom men moet zoveel gaan laten om überhaupt aan die getallen te komen wat dus nooit gaat gebeuren, want de economie (fabrikanten dus, waar ze in de kamer alles voor doen om bedrijven hier te krijgen want dat is goed voor de economie) zal je hoe dan ook dat nieuwe apparaat willen aansmeren wat dus automatisch weer vervuilend is. Het kost dus meer dan dat het opleverd. Of je gaat alles hierboven laten en je hebt dadelijk geen baan meer en hoe wil je dan je rekeningen kunnen betalen? de enige oplossing is dat de bevolking krimpt, maar verklaar dan de temperatuur in de oertijd die veel hoger lag dan nu terwijl er minder mensen waren. Of waarom in de geschiedenis boeken in de VOC tijd van nederland vermeld word dat wij hier een middelands zeeklimaat hadden, dan is het nu toch echt kouder. Dus als ik dat kan opzoeken wat door onderzoekers onderbouwd is, is klimaatverandering een sprookje
hij is alleen charismatisch, jammer dat mensen zich daar door in de luren laten leggen. als deze beste man 95 procent van alle wetenschappers tegenspreekt en mensen geloven hem dan is uiterlijk belangerijker dan verstand. jammer
@@janwillem8170 97% van de wetenschappers zegt; ER IS KLIMAATVERANDERERING, deze stelling bevat niks van 'de mens veroorzaaakt het'. 3% van de 97% zegt 'het komt direct dooor de mens' Niet meer, niet die 97% die vals wordt gebruikt. 0.0007 graden opwarming zou nederland kunnen stoppen door deze idiote klimaatwet. Het komt ruim 1000 miljard en heel veel grond en andere dingen, het werkt niet.
Memes Science ben ik volledig mee eens als in, we kunnen die 1000 miljard in betere dingen inversteren Maar die wetenschappers zeggen wel degelijk dat mens oorzaak is van klimaat verandering, afgelopen 3 eeuwen dat mensen fossiele brandstoffen en kolen de atmosfeer in hebben gepomt heeft degelijk invloed
@@janwillem8170 dat is het punt juist; dat zeggen ze dus niet. Ze zeggen "ja er is klimaatverandering" NIET: "Co2 heeft is 1 op 1 de reden voor klimaatverandering" Bovendien is het erg kortzochtig dat op basis van 1 onderzoek dat dit getal geeft, half nederland hysterisch doet over het klimaat. Co2 is niet een kraan die je open en dicht kan draaien om het wat warmer en kouder te maken.
Ik vind je erg dapper.. Je verdient zoveel beter en keer op keer ontvang je weer Kritiek.. ik vind dit erg treurig! Ik heb 't gevoel dat jij hier "alleen" staat.. je blijft altijd "lachen" maar ik zie ook de pijn in jouw ogen.. Ik kan het soms niet aanzien... Ik was vandaag weinig hier..
@Alen en hoe gaan die veranderen denk je? Als andere landen om hun heen dat eerst doen kunnen zij druk uitoefenen dat die landen zich er ook aan houden. Als niemand zich eraan houd, hoezo zouden die grote vervulers zich eraan houden, de rest doet t immers ook niet.
Alen Iedereen land moet starten en ookal doet een land het niet zou je niet moeten opgeven want dan werkt straks niemand meer mee en zijn we in 2030 allemaal dood en ik denk dat jullie nog wel jullie kinderen willen zien op groeien enzv. Dus waarom het feit negeren dat het slecht gaat met het klimaat iedereen kan zelf al beginnen door zonnepanelen te nemen of minder vlees te eten aangezien de vleesindustrie een van de grootste co2 uitstooters is. Zoek zelf ook is je informatie op en luister niet alleen naar wat die baudet zegt want het feit dat die niet gelooft dat de mens de oorzaak van klimaatverandering is zegt al genoeg over hem.
Kan iemand linken naar dat onderzoek waar die 0.05 graden C uitkomt? Jammer dat ze dat niet meteen erbij zetten inderdaad vgm hebben politici niet echt van bronvermelding gehoord.
Piet Baudoin Dat is dus het probleem, dit zijn veel willekeurige nummers die hard en overtuigend worden uitgesproken door Baudet (zoals Trump dat doet), wat mij zorgen maakt. Baudet kan goed praten, maar zijn getallen slaan helemaal nergens op en bekijkt maar één aspect van klimaatverandering (opwarming aarde door CO2). Er zijn veel meer klimaatproblemen zoals de plastic soep, schaarste aan energiebronnen etc.. maar daar kijkt ons Thierry niet naar helaas..
@@RikkerdHZ het is geen willekeurig nummer u claimed dat omdat u zelf geen onderzoek doet maar dat nummer komt UIT HET IPCC verslag dat ver linkse mense zoals klaver gebruike als bewijs dat klimaatverandering bestaat , dus baudet gebruikt hun eige feite en science tege hun eigen , dus wat baudet zegt is waar ookal doet elk land mee dat zou impact hebbe van 0.05 grade en daarvoor moete talloze landen 100de miljarden gaan verspillen? ik zou me eens beter bezig houde met een economy sterk te houden die innovatie en welvaart promoveert en later als het goedkoper en efficienter kan de emmisies verlage.
Luister! die vergelijking van Jesse Klaver klopt niet want als niemand belasting betaald hebben we een SIGNIFICANT bedrag wat we missen aan belasting geld, als niemand wat aan het klimaat doet hebben we GEEN significant verschil. Dus het feit dat we met zijn allen ook maar een klein bedrag belasting betalen heeft wel degelijk impact en dus kan je overwegen om het te doen.
Kent Klaver het verschil tussen micro en macro economie eigenlijk wel? Hij vergelijkt de individuele belastingbetaler die inderdaad individueel een heel laag percentage bijdraagt aan de totale belasting met een collectief mileu initiatief die percentuele bijdrages in dezelfde range vertonen.
De vergelijkingen die Klaver maakt gaan volledig mank. Neem de Belastingdienst. Natuurlijk maakt het vrijwel niets uit als één persoon niet betaalt. Echter het verschil met het klimaatakkoord is dat het een wettelijke plicht is om je belastingen te betalen. Zodoende behaalt de Dienst haar doelstelling. Bij het klimaatakkoord zullen veel landen niets doen, danwel te weinig. Hebben daar vaak ook het geld niet voor. Daardoor kan het doel nooit bereikt worden. Landen die niet meedoen worden immers niet gestraft. Dan staat NL dus voorop, smijt met bakken geld op kosten van de burger en uiteindelijk wordt er geen enkel NUTTIG doel behaald. Die 0.000007 graden, en zelfs 0.05 graden zet écht geen zoden aan de dijk.
7.000.000 huishoudens x warmte pompen a 20.000 euro = 140.000.000.000 = 140 miljard , Klaver zegt 14 miljard !! , lekker bezig vriend , ze hadden heel waarschijnlijk , nog geen reken toets op de school waarop jij gezeten hebt. Ga je schamen man.
Klaver deze vergelijking klopt echt niet!!! Je slaat de spijker volkomen mis!!! Mijn belastingbijdrage, hoe klein ook op het totaal, is meetbaar. Maar een temperatuurverandering als gevolg van een zeer grote CO2 reductie is niet meetbaar.
Srry dit is achterlijk dus als er een kei grootte populatie is dan is het percentage dat jij als persoon betaalt niet meer significant? Ik heb FVD gestemd in de provinciale staten, maar in dit debat ziten ze alleen maar langs elkaar te lullen en ze negeren beide elkaars punten. De vergelijking was echter wel gwn correct. Mensen moeten is leren om ergens objectief naar te leren kijken
@@sjoerdklomp3931 Dat is niet waar, ik ben het er mee eens dat de vergelijking nergens op slaat. Als een iemand belasting betaald is dat 0.00...1 % van het totaal en niet significant, echter bij elkaar opgeteld is het bedrag van belasting wel relevant namelijk miljarden euro's. Maar als iedereen geld moet betalen voor klimaatbeleid is dat alsnog gecumuleerd insignificant namelijk die 0.00...7 %, in tegenstelling tot de wel significante miljarden euro's belastingopbrengsten als iedereen die betaald.
@@pjotrpjotrpjotr123 ja maar als je de toename van temperatuur verantwoordelijk door Nederland tenopzichtte van de aarde (0,0007%) Ziet als 1 iemand die belasting betaalt aan Nederland dan klopt het toch? Toename van temperatuur door nederland is een deel van de totale toename in temperatuur van de wereld. 1 iemand die belasting betaalt is deel van de totale belastinginkomsten van Nederland. Of mis ik iets?
@@sjoerdklomp3931 ja ik snap wat jij hiermee bedoelt maar dan slaat de vergelijking nog steeds nergens op. Als je Nederland met een persoon die belasting betaald vergelijkt: alle belasting betalers leveren een significant bedrag op. Alle landen die meedoen met het klimaatakkoord leveren nog steeds geen significante verandering op. Dus het verschil zit hem erin dat één belastingbetaler misschien niet veel oplevert maar collectief gezien wel. Ons land levert ook niet veel verandering op maar gezamenlijk (met de bijdrage van alle landen die met het klimaatakkoord eens zijn) ook nog steeds niks significant, de 0.05% die thierry beweert. De vergelijking zou hetzelfde zijn als alle belastingbetalers ook slechts 0.05% bijdragen aan de belastinginkomsten, maar dat slaat natuurlijk nergens op.
Pjotr Jellema het draait niet om een temperatuur daling het draait erom om een temperatuur stijging te voorkomen dus die 0,0...7 graden daling is wel een zinvolle investering aangezien het in zijn opzet slaagt, is da nu zo moeilijk om te begrijpen?
Ben geen fan van Baudet, maar Klaver kan er ook wat van. Alleen omdat hij aan de 'juiste' kan van het klimaatdebat staat wordt hij niet tot de populisten gerekend. Ik zou wel op GroenLinks stemmen omdat de rest van het partijprogramma het meest bij mij aansluit, maar mijn voorkeursstem gaat niet daat Jesse.
Rond betekent trouwens dat iets niet scherp/hoekig is en zacht van vorm. Dat zijn cirkels en bolvormen. Ik weet niet wie ooit heeft gezegd dat een bol niet rond is. je hebt zelfs woorden als bolrond en kogelrond. 😊maar het is maar een woord terwijl er meer dingen worden gezegd die foutief zijn in dit debat. 🤷🏼♀️
@@tanyadejongh1702 Het zijn verschillende vormen. Er werden inderdaad wel meer dingen niet handig gezegd. Deze viel mij op, omdat er een terechtwijzing gepoogd werd.
Het verhaal van Klaver klopt van geen kant. Belastinggeld zorgt ervoor dat de overheid taken kan uitvoeren. Geld uitgeven aan klimaat levert niets op. Belachelijke vergelijking. Vervolgens gaat hij over op het aantal miljarden dat het zou kosten. Dat is zwakte en ook die discussie wint Baudet.
@@joshuabolk5333 Thanks voor de info maat, maar daarom reageerde ik niet. OP had het over dat de tegenpartij moest bewijzen dat het niet klopte, terwijl Baudet moet komen met de feiten achter de getallen die hij aankaart.
Ligt het aan mij of zijn er anderen die Klaver en Jette niet mogen?
5 ปีที่แล้ว +5
Nee kut klaver het wordt lastig wanneer jij zo diep in de reed van de EU gekke zijn gestopt die verantwoordelijk is voor de grootste hoax sinds watergate!
Het is al lang bekend dat de hele energietransitie ten minste 600 miljard kost. Dat is ook al gepubliceerd in de NRC. Die andere 400 miljard behelzen inderdaad de nog in kaart gebrachte kosten.
Ze zien het dus ook als investering om later kennis te kunnen exporteren. Maar dat zou moeten betekenen dat elk land zo gek moet zijn om zo'n gigantische investering te doen in iets waar de meningen zo over verdeeld zijn. Wij gaan dus nu als land een project doorzetten waarvan men het niet eens kan zijn over de uitkomst. Ik bedoel als het voor Nederland als klein en niet industrieel land al 1000 miljard moet kosten om de doelstellingen te halen, wat voor waanzinnig bedrag moeten de grote vervuilers dan wel niet gaan ophoesten? Daarnaast is de visie van de huidige politiek zo kortzichtig dat ze vergeten dat de vraag naar energie door explosieve bevolkingsgroei, automatisering, enzovoorts velen maten groter wordt en dat alleen iets als kernenergie de potentie heeft te voorzien in de behoefte van schone energie op die schaal. En buiten dat, met de opkomst van het continent Afrika in het vooruitzicht. Die gaan daar zo goedkoop mogelijk energie opwekken. Dus in welk exportproduct gaan we nou precies 1000 miljard in investeren?
Moorlag snapt niets van de kansberekening bij waterveiligheid! daar het het er om dat onze zeedijken bestand zijn tegen een waterstand die 1 keer per 10.000 jaar voorkomt. Dat is wat anders dan een kans van 0,0001% op overstroming. Voor de rivierdijken is dat overigens 1 x per 1250 jaar. Echte statistici kunnen dit beter uitleggen hoor :-)
Ik vind het altijd moeilijk, ik sta namelijk aan beide kanten van deze discussie, ik geloof in man made climate change, maar ik geloof ook dat we het waarschijnlijk niet kunnen tegenhouden, en dat we zeer goed moete nadenken over wat we met ons geld doen, aangezien we onder de zeespiegel liggen. Laat de rest maar aan het stoppen van klimaatverandering werken, laat ons maar aan het "leven met klimaatverandering" werken. Ik heb oren voor het idee dat we geld kunnen verdienen door voorop te lopen, maar aan de andere kant, choose your battles, misschien kunnen we het niet permiteren om hier voorop te lopen als dat betekend dat we alsnog verdrinken. We kunnen OOK voorop lopen met hoe we ons land voorbereiden op klimaatverandering. Ik zou graag een fatsoenlijke discussie horen onze opties, over kosten en baten, waar mensen niet discussieren, maar gewoon een gesprek voeren waar men werkelijk probeert opheldering te krijgen inplaats van winst. Waar iedereen aan het einde het misschien niet met elkaar eens is, maar waar iedereen tenminste begrijpt wat de ander bedoeld, en daar respect voor heeft. Maar ik denk niet dat dat momenteel gaat met links.
de vergelijkingen die gemaakt worden qua gedeelde kosten voor belasting en waterkering hebben niets te maken met het investeren in een klimaatreductie van 0,00007 graden. Voor het betalen van belasting krijg je immers nog iets terug, voor het investeren in warmtepompen etc. niets!
Al die miljarden kosten voor de energietransitie is veel te veel, maar er word gemakshalve even vergeten, hoeveel miljarden het gaat kosten om de gevolgen van de klimaatverandering tegen te gaan. Denk aan extremere stormen dus wateroverlast schade door wind etc. De miljarden die nodig zijn om Nederland droog te houden met een rijzend oceaanniveau. En de kosten om energie te blijven importeren, wat bij een volledige energietransitie in ons land zelf word opgewekt en geschikt om te exporteren
13.54 : "De old-skool tweede kamer-trucjes .." Klaver vertelt de waarheid over wat er deze week exact heeft plaatsgevonden, waarin Baudet aangaf dat een kleine fractie onevenrededig benadeeld wordt door de opzet van planning van de debatten.
Man, de klimaat verandering light misschien 95% aan de aarde zelf Er waren periodes waar de aarde nog heter was En er waren ook periodes dat het koeler was Onze klimaat light alleen een piep kleine stuk aan ons dat geen ene moer uit maakt
NPC 81000682 er zijn meerdere studies naar de consensus van wetenschappers over climate change die aantonen dat de overgrote meerderheid en bijna 100% van alle wetenschappers die er effectief research en publicaties over schrijven het er mee eens zijn dat de mens een significante impact heeft op de klimaat verandering, er zijn studies over de correlatie tussen CO2 concentraties in de atmosfeer en temperatuur stijgingen die ook de anomalieën van ijstijden verklaren, er zijn studies die aantonen dat de CO2 stijging van menselijke oorsprong is, het broeikaseffect is al bewezen sinds 1935 ergens, de antropogenische klimaatverandering komt ook in veel schoolboeken en universiteits cursussen voor wat weer bewijst dat de theorie alom aanvaard wordt. Kortom alles wijst erop dat de mens verantwoordelijk is voor de klimaatverandering.
@@louisg7147 Ja, maar dat zegt niks dat wij mensen de enige reden dat het warmer wordt Waarom was het vroeger nog veel warmer toen de dino's nog leefden Volgens mij hadden hun geen fabrieken of koolmijnen En de ice age had ook helemaal niks mee te maken wat er op de aarde gebeurde Misschien over 1000 jaar hebben we ineens weer een ice age Het light alleen een hele kleine deel aan ons aan het klimaat
@@louisg7147 Gelukkig ik vind baudet toch zo'n kwal ik mag baudet totaal niet. Hij denkt zeker baudet dat hij de premier is 🤮🤮🤮. Echt een kwallebal bah die baudet vreselijk man 🤮🤮👎👎👎👎
200 miljard is gewoon niet te geloven. Het hele energie gebeuren wordt omgedraaid, dat gaat echt wel meer kosten. Je ziet zelden dat een de geschatte kosten gelijk zijn aan de werkelijkheid. Daarbij laten ze ook heel veel factoren weg bij de 200 miljard. 1000 miljard zal het ook niet zijn, al wordt dit geroepen, net als de 200 miljard van Klaver, om te laten zien hoe duur of hoe goedkoop het is. Ik zelf zie alleen niet in waarom er zoveel geld uitgegeven moet worden aan iets waar wij echt minimale invloed op hebben. China en Amerika gaan vrolijk door ook de Duitsers zijn de verkeerder kant op gestapt. Stel wij laten door dit de temperatuur met 1% dalen (wat heel hoog is aangegrepen compleet onrealistisch) Gaat hij met 3 tot 5% omhoog door de grootste vervuilers. Met andere woorden het helpt niks.
Thierry baudet is tenminste iemand in de 2e kamer met common sense en ziet de feiten en kijkt niet de andere kant op. Mijn stem heeftie! rest zijn allemaal halve zachte
Als je iets weet van natuurkunde zou je ook snappen dat dingen die exponentieel sneller groeien ook exponentieel kunnen dalen. Hetzelfde geld voor de temperatuur die nu steeds harder omhoog gaat. Als we minder CO2 in de atmosfeer hebben, gaat het dalen van de temperatuur vanzelf steeds sneller. Dit is omdat water het grootste deel van de opwarming van de aarde doet, en water komt in de atmosfeer doordat het warm is.
Klavertje Klavertje......wat ga je hier toch weer heerlijk onderuit! Een normaal mens zou zich niet meer durven vertonen na zo'n afgang, maar ja...jij bent door deugend Nederland naar voren geschoven als de messias, dus je zal het waar moeten maken. De deugd begeeft zich zelden op straat zonder de ijdelheid aan haar zijde...hè Jesse?
Die vergelijking van Klaver over de belasting slaat nergens op. Een berekening van de kosten en baten ten aanzien van het klimaat akkoord is natuurlijk van zeer groot belang. Laten we kritisch blijven en niet blindelings ons belastinggeld laten verspillen. Het gaat om zeer hoge bedragen met erg weinig effect. Kom op mensen, dit moeten we toch niet accepteren?! Ga zo door Baudet.
het is wel zo dat als we niet beginnen met minder co2 dat we allemaal gaan verdrinken en diersoorten en plantsoorten uitsterven. ook als we meer planten zouden hebben in nederland in de stad bijvoorbeeld zal co2 ook opgeruimd wordenen omgezet in zuurstof zodat we gewwon een beetje normale lucht kunnen ademen
Jesse Klaver is niet alleen onkundig in basisschool wiskunde, zijn vergelijkingen lopen totaal mank. Er zijn weliswaar 10miljoen Nederlandse belastingbetalers, maar er zijn nog geen 200 landen wereldwijd.
Hij is fk slim. Hij heeft d8 ik ook op gynasium gezeten. En heeft allen boeken nog wat gelezen etc.. dus deze man weet wel waarover die praat. En komt met feiten en deze berekeningen erg ver. En je merkt dat niet iedereen dat snapt.. maar hij heeft groot gelijk
Afgezien van die blunder van Klaver, zou hij toch de hele rekening paraat moeten houden. Hoe kan 'Groen' je hele partij naam zijn en kun je vervolgens niet precies een bedrag noemen?
@@MTCMCMXCI ha-ha-ha? Nee ik snap de grap inderdaad niet, leg hem is uit? Denk dat meerdere mensen wel willen weten hoe jij van 0,00007 ineens 007 maakt?
Iedere keer weer dat kinderachtige gedrag en tegen elkaar ingaan alsof het de middelbare school is. Het is te persoonlijk en niet constructief, er wordt eromheen gedraaid.
Als we inderdaad de gewenste klimaat aanpassing krijgen blah blah. Dan stoot tegen die tijd India en China voor ons erbij...daar stijgt de groei van mensen nog steeds met miljoenen per jaar xD
lijkt wel of gewoon alles daar is afgesproken onderling , hoe ze met elkaar omgaan, en wat ze moeten zeggen. een soort afgesproken Roleplay , wat een slechte amateur toneelspelers.. 🤔
Het klimaat zelf houd geen rekening met procenten. Als zij van zich laat horen kun je zo wie zo al miljarden euro's klaar gaan leggen. ( en dan gaat het niet over warmtepompen en windmolens)
7000.000 x 20.000 = 140.000.000.000 ofwel 140 miljard, geen 14 miljard zoals dhr Klaver beweert. Ik hoop dat er bij de uitwerking van de klimaatwet mensen betrokken zijn die wel! kunnen rekenen!!
fouten zijn menselijk
Dat zal wel een met inflatiecorrectie berekend getal zijn, al die gedrukte ECB biljetten moeten toch ergens heen ?
en alsnog lang geen 1000 miljard
@@jelmerkoper9766 Klaver zegt letterlijk 'leer eens rekenen' terwijl hij zelf de rekenfout maakt! Dus hoe bedoel je nou fouten zijn menselijk? Wat een rare opmerking.
Dat klopt echter geen gevoel voor enige ordegrootte is wel problematisch@@jelmerkoper9766
Ik had gewenst dat Baudet Klaver direct had geattendeerd op z'n foute rekensommetje (7 mln x 20k = 140 mld ipv 14 mld) Zou pure gold geweest zijn na al dat gebabbel.
Baudet is ook niet zo goed met rekenen anders had hij wel geattendeerd op zijn fout rekensommetje.
Ach jo jij denkt dat het attenderen op een reken fout de gaande discussie zal gaan helpen......
Goud*
Roy Wardenaar Baudet berekend zijn cijfertjes niet zelf! Hij laat Hoog opgeleide wetenschappers het werk voor hem doen.
Bodi Games eigenlijk is dat best slimm hwhw
Kheb het gevoel dat 90 procent in tweede kamer beter zijn biesen kan pakken. Mensen kunnen gewoon niet logisch nadenken.
The Kameleon 99% van de stoelen zijn niet eens bezet. Dus zo belangrijk vinden ze een debat.
Waarom?? Ze worden vorstelijk beloont, en hoeven alleen maar hun profeet te volgen
Hoop dat domme Thierry het eerst vertrekt
0.05 graden is 10% van wat we wereldwijd moeten zien te voorkomen, het verschil tussen 1.5 graad opwarming en 2 graden opwarming is kwadratisch erger. Als andere werelddelen 0,05 graad doen dan zijn we er al.
Cypress1337 t leuke is dat we t niet kunnen stoppen. We kunnen stoppen met het versnellen van verwarming maar het is ook een natuurlijk proces. Wat we moeten doen is dealen met de consequenties van klimaatverandering. De schade is al gedaan we kunnen verwarming niet stoppen tenzij we vervuilende gassen uit de atmosfeer zouden kunnen scheppen.
als alleen de vs en china zich al aanpassen komen we ook al een heel eind
Maar waarom moeten wij het goede voorbeeld zetten, laat de grote industrie landen maar eerst beginnen.
Waar kom je aan die 0,05? Het is nog veel kleiner wat het veranderd wat NL doet.
Mathijs Rikken we kunnen wel stoppen maar de point van ‘no return’ komt zeer dicht bij, eens we hier voorbij zijn zal permafrost smelten en een gigantische hoeveelheid extra CO2 die hierin al duizenden jaren verzameld was vrijkomen in de atmosfeer, en daarbij als je blijft miljarden tonnen CO2 in de atmosfeer pompen gaat het alleen nog veel erger worden dus je moet wel zorgen dat alles minder CO2 uitstoot of de temperatuur zal nog veel hoger worden er is namelijk een correlatie tussen de hoeveelheid CO2 en temperatuur op aarde.
Ook schokkend hoe zowel Klaver als Moorlag het verschil tussen een percentage en een absolute temperatuurstijging niet begrijpen. En Klaver wil dat Baudet bewijst dat het 1000 miljard gaat kosten. Ik mag toch hopen dat de voorstanders hiervan ook kostenramingen hebben gemaakt? En als dat zo is, waarom gebruikt hij die ramingen dan niet in zijn argument?
Ik snap dat mensen twee totaal verschillende meningen kunnen hebben maar Klaver heeft het gewoon echt niet op een rijtje. Hij heeft een mentale aandoening of iets in die richting... Meen het.
Bier ik heb je een plus gegeven omdat ik een glas bier zag en de naam bier :))))
@@elkeraaijmakers4276 haha
Een aandoening zou best eens kunnen. Wat mij opvalt dat als Baudet onderuit gehaald wrdt door zn medecollega's..Is dat Klaver gelijk zn tel pakt!. Zeer arrogant en respectloos !!!
En Baudet wel? Het enige wat hij doet is zichzelf herhalen met ontzettend domme argumenten die zelfs een brugklasser die oplet bij biologie onderuit zou kunnen halen.
Ik ben ervan overtuigd dat die eu en dit euriofielenkartel gewoon andere plannen hebben met al dit geld. De bevolking moet monddood worden gemaakt en als je arm bent kan je zowiezo niets doen.
2021 lachen ze niet meer zo hard👊😉
Tegen die tijd is Baudet al Minister President. Dat mag ik hopen dan.
Exactly👌🏻
Alpha - Vader1 K mag hopen van niet.
@@noudlindeman1931 Baudet zou een betere premier zijn dan Rutte hoor😜
Alpha - Vader1 bijna iedereen is een betere premier dan rutte. Het goede van rutte is dat hij VVD bij elkaar kan houden maar zijn ideeën in rutte III zijn heel raar(dividend belasting enz). De man doet wel zijn best maar het is tijd plaats te maken voor een nieuw iemand
Welke school heeft ooit een diploma kunnen geven aan Jesse Klaver , daar moeten ze toch ontzettend spijt van hebben , deze man zou bij een willekeurig bedrijf in Nederland , met de argumenten die hij nu geeft in dit debat , echt nog geen kopje koffie mogen rond brengen. Misschien vakkenvuller bij AH , ipv zakkenvuller bij BV Nederland.
toch zijn er mensen die op dat soort imbecielen stemmen.
Halve marokaan naam van zijn moeder
Ok, dat klinkt als het argument van iemand die nooit voorbij het middelbaar diploma is gekomen... Alsof dat niet duidelijk was aan het gebrek aan inzicht van hetgeen Klaver nu effectief wil zeggen.
haha 4 komma's in 1 zin. Zelf geen diploma zeker.
thierry en wilders gaan mijn stemmen krijgen die 2 gaan het doen mensen
Het gaat niet om de 0,05 graden celcius lager. Het gaat erom dat het niet hoger wordt + dat je duurzame energie gebruikt. Zo blijft energie in de toekomst ook betaalbaar.
Daniel Mulderij 0.000007 was het gegeven getal
Wat erop neer komt dat iedere zomer geen airco gebruikt (bij warme zomers altijd uitverkocht) word en in de winter geen verwarming gebruikt word (ga ik niet mee stoppen) . Oh ja een warmtepomp werkt met hetzelfde gas als in een koelkast (wat dus CO2 houdend is,) De gemiddelde warmtepomp wasdroger gaat ca 5 jaar mee dus levensduur is er ook niet beter op geworden, wat denkt men dat met die afgeschreven dingen gebeurd? En proberen we co2 nu net niet te verminderen? Dus droger en koelkast ook niet meer gebruiken. Dan de productie van andere consumenten electronica, ken zat mensen die elke 2 jaar een nieuwe mobiel willen, plastic en uitstoot (ook niet meer doen)
Kortom men moet zoveel gaan laten om überhaupt aan die getallen te komen wat dus nooit gaat gebeuren, want de economie (fabrikanten dus, waar ze in de kamer alles voor doen om bedrijven hier te krijgen want dat is goed voor de economie) zal je hoe dan ook dat nieuwe apparaat willen aansmeren wat dus automatisch weer vervuilend is. Het kost dus meer dan dat het opleverd. Of je gaat alles hierboven laten en je hebt dadelijk geen baan meer en hoe wil je dan je rekeningen kunnen betalen?
de enige oplossing is dat de bevolking krimpt, maar verklaar dan de temperatuur in de oertijd die veel hoger lag dan nu terwijl er minder mensen waren. Of waarom in de geschiedenis boeken in de VOC tijd van nederland vermeld word dat wij hier een middelands zeeklimaat hadden, dan is het nu toch echt kouder.
Dus als ik dat kan opzoeken wat door onderzoekers onderbouwd is, is klimaatverandering een sprookje
Inhoudelijk en charismatisch, een geweldige leider, stemmen!
hij is alleen charismatisch, jammer dat mensen zich daar door in de luren laten leggen.
als deze beste man 95 procent van alle wetenschappers tegenspreekt en mensen geloven hem
dan is uiterlijk belangerijker dan verstand. jammer
@@janwillem8170 97% van de wetenschappers zegt; ER IS KLIMAATVERANDERERING, deze stelling bevat niks van 'de mens veroorzaaakt het'. 3% van de 97% zegt 'het komt direct dooor de mens' Niet meer, niet die 97% die vals wordt gebruikt. 0.0007 graden opwarming zou nederland kunnen stoppen door deze idiote klimaatwet. Het komt ruim 1000 miljard en heel veel grond en andere dingen, het werkt niet.
Memes Science ben ik volledig mee eens als in, we kunnen die 1000 miljard in betere dingen inversteren
Maar die wetenschappers zeggen wel degelijk dat mens oorzaak is van klimaat verandering, afgelopen 3 eeuwen dat mensen fossiele brandstoffen en kolen de atmosfeer in hebben gepomt heeft degelijk invloed
@@janwillem8170 dat is het punt juist; dat zeggen ze dus niet. Ze zeggen "ja er is klimaatverandering" NIET: "Co2 heeft is 1 op 1 de reden voor klimaatverandering" Bovendien is het erg kortzochtig dat op basis van 1 onderzoek dat dit getal geeft, half nederland hysterisch doet over het klimaat. Co2 is niet een kraan die je open en dicht kan draaien om het wat warmer en kouder te maken.
Memes Science maar dat zeggen ze JUIST wel dat de mens oorzaak is weet niet onder welke steen jij leeft patrick
Ein-de-lijk iemand die in gaat op inhoud, gebaseerd op feiten. Thierry heeft mijn stem!
mijn stem ook!
mijne ook
Wilders doet het ook al jaren
@@fritswester2634 niet te vergelijken...
treurig te zien dat mensen zich laten verleiden door populisme, ik maak me al zorgen om deze generatie laat staan de volgende..
Ik vind je erg dapper.. Je verdient zoveel beter en keer op keer ontvang je weer Kritiek.. ik vind dit erg treurig! Ik heb 't gevoel dat jij hier "alleen" staat.. je blijft altijd "lachen" maar ik zie ook de pijn in jouw ogen.. Ik kan het soms niet aanzien... Ik was vandaag weinig hier..
Mevrouw hij kent u niet, stop maar met obsederen
Er moet toch iemand het voortouw nemen? als ieder land zo denkt gebeurt er natuurlijk niets
Hehe, nope, dit gebeurd dus overal.
@Alen en hoe gaan die veranderen denk je? Als andere landen om hun heen dat eerst doen kunnen zij druk uitoefenen dat die landen zich er ook aan houden. Als niemand zich eraan houd, hoezo zouden die grote vervulers zich eraan houden, de rest doet t immers ook niet.
Alen Iedereen land moet starten en ookal doet een land het niet zou je niet moeten opgeven want dan werkt straks niemand meer mee en zijn we in 2030 allemaal dood en ik denk dat jullie nog wel jullie kinderen willen zien op groeien enzv. Dus waarom het feit negeren dat het slecht gaat met het klimaat iedereen kan zelf al beginnen door zonnepanelen te nemen of minder vlees te eten aangezien de vleesindustrie een van de grootste co2 uitstooters is. Zoek zelf ook is je informatie op en luister niet alleen naar wat die baudet zegt want het feit dat die niet gelooft dat de mens de oorzaak van klimaatverandering is zegt al genoeg over hem.
Alen Een paar wetenschappers? Haha daggg ik ga me niveau niet verlagen hiernaar ik zie je wel in 2030 we zien wel wie gelijk had he :)
@@cypress1337 BEWIJSSS!!!!!
Kan iemand linken naar dat onderzoek waar die 0.05 graden C uitkomt? Jammer dat ze dat niet meteen erbij zetten inderdaad vgm hebben politici niet echt van bronvermelding gehoord.
Piet Baudoin Dat is dus het probleem, dit zijn veel willekeurige nummers die hard en overtuigend worden uitgesproken door Baudet (zoals Trump dat doet), wat mij zorgen maakt. Baudet kan goed praten, maar zijn getallen slaan helemaal nergens op en bekijkt maar één aspect van klimaatverandering (opwarming aarde door CO2). Er zijn veel meer klimaatproblemen zoals de plastic soep, schaarste aan energiebronnen etc.. maar daar kijkt ons Thierry niet naar helaas..
@@RikkerdHZ nou.. hij zegt later in het filmpje dat hij daar wel wat tegen wil doen.
@@0Magicmush0 En jij denkt dat hij daar echt wat aan gaat doen?
@@kikhoekjen weet ik niet maar ik ga uit van het beste in mensen.
@@RikkerdHZ het is geen willekeurig nummer u claimed dat omdat u zelf geen onderzoek doet maar dat nummer komt UIT HET IPCC verslag dat ver linkse mense zoals klaver gebruike als bewijs dat klimaatverandering bestaat , dus baudet gebruikt hun eige feite en science tege hun eigen , dus wat baudet zegt is waar ookal doet elk land mee dat zou impact hebbe van 0.05 grade en daarvoor moete talloze landen 100de miljarden gaan verspillen? ik zou me eens beter bezig houde met een economy sterk te houden die innovatie en welvaart promoveert en later als het goedkoper en efficienter kan de emmisies verlage.
jasser. kan niet rekenen .140.miljard
de heks kan niet spellen
@@thecactusgamernl9356 huiliehuilie
@@jerpew ze heeft gelijk, maar ik zie al dat Nederlanders andere Nederlanders als 'jasser' beginnen uit te maken
@@mohhersi7379 huilie huilie wil je een zakdoek
@@jerpew Nederlanders vs Nederlanders.. dit land gaat nergens heen
Gelukkig kan je de afspeelsnelheid hoger zetten, dan blijft het interessant
Ik ben geen FVD aanhanger, maar ben het hier 100% eens met Baudet.
De BRICS-landen zouden deze discussie moeten voeren.
Luister! die vergelijking van Jesse Klaver klopt niet want als niemand belasting betaald hebben we een SIGNIFICANT bedrag wat we missen aan belasting geld, als niemand wat aan het klimaat doet hebben we GEEN significant verschil. Dus het feit dat we met zijn allen ook maar een klein bedrag belasting betalen heeft wel degelijk impact en dus kan je overwegen om het te doen.
Kent Klaver het verschil tussen micro en macro economie eigenlijk wel? Hij vergelijkt de individuele belastingbetaler die inderdaad individueel een heel laag percentage bijdraagt aan de totale belasting met een collectief mileu initiatief die percentuele bijdrages in dezelfde range vertonen.
De vergelijkingen die Klaver maakt gaan volledig mank. Neem de Belastingdienst. Natuurlijk maakt het vrijwel niets uit als één persoon niet betaalt. Echter het verschil met het klimaatakkoord is dat het een wettelijke plicht is om je belastingen te betalen. Zodoende behaalt de Dienst haar doelstelling. Bij het klimaatakkoord zullen veel landen niets doen, danwel te weinig. Hebben daar vaak ook het geld niet voor. Daardoor kan het doel nooit bereikt worden. Landen die niet meedoen worden immers niet gestraft. Dan staat NL dus voorop, smijt met bakken geld op kosten van de burger en uiteindelijk wordt er geen enkel NUTTIG doel behaald. Die 0.000007 graden, en zelfs 0.05 graden zet écht geen zoden aan de dijk.
4 jaar later zit klaver er nog...
7.000.000 huishoudens x warmte pompen a 20.000 euro = 140.000.000.000 = 140 miljard , Klaver zegt 14 miljard !! , lekker bezig vriend , ze hadden heel waarschijnlijk , nog geen reken toets op de school waarop jij gezeten hebt. Ga je schamen man.
Zo hard moeten lachen om de rekenfout van Jesse Klaver, prachtig!
6:30 thank you
Klaver deze vergelijking klopt echt niet!!! Je slaat de spijker volkomen mis!!! Mijn belastingbijdrage, hoe klein ook op het totaal, is meetbaar. Maar een temperatuurverandering als gevolg van een zeer grote CO2 reductie is niet meetbaar.
Srry dit is achterlijk dus als er een kei grootte populatie is dan is het percentage dat jij als persoon betaalt niet meer significant? Ik heb FVD gestemd in de provinciale staten, maar in dit debat ziten ze alleen maar langs elkaar te lullen en ze negeren beide elkaars punten. De vergelijking was echter wel gwn correct. Mensen moeten is leren om ergens objectief naar te leren kijken
@@sjoerdklomp3931 Dat is niet waar, ik ben het er mee eens dat de vergelijking nergens op slaat. Als een iemand belasting betaald is dat 0.00...1 % van het totaal en niet significant, echter bij elkaar opgeteld is het bedrag van belasting wel relevant namelijk miljarden euro's. Maar als iedereen geld moet betalen voor klimaatbeleid is dat alsnog gecumuleerd insignificant namelijk die 0.00...7 %, in tegenstelling tot de wel significante miljarden euro's belastingopbrengsten als iedereen die betaald.
@@pjotrpjotrpjotr123 ja maar als je de toename van temperatuur verantwoordelijk door Nederland tenopzichtte van de aarde (0,0007%)
Ziet als 1 iemand die belasting betaalt aan Nederland dan klopt het toch?
Toename van temperatuur door nederland is een deel van de totale toename in temperatuur van de wereld.
1 iemand die belasting betaalt is deel van de totale belastinginkomsten van Nederland.
Of mis ik iets?
@@sjoerdklomp3931 ja ik snap wat jij hiermee bedoelt maar dan slaat de vergelijking nog steeds nergens op. Als je Nederland met een persoon die belasting betaald vergelijkt: alle belasting betalers leveren een significant bedrag op. Alle landen die meedoen met het klimaatakkoord leveren nog steeds geen significante verandering op. Dus het verschil zit hem erin dat één belastingbetaler misschien niet veel oplevert maar collectief gezien wel. Ons land levert ook niet veel verandering op maar gezamenlijk (met de bijdrage van alle landen die met het klimaatakkoord eens zijn) ook nog steeds niks significant, de 0.05% die thierry beweert. De vergelijking zou hetzelfde zijn als alle belastingbetalers ook slechts 0.05% bijdragen aan de belastinginkomsten, maar dat slaat natuurlijk nergens op.
Pjotr Jellema het draait niet om een temperatuur daling het draait erom om een temperatuur stijging te voorkomen dus die 0,0...7 graden daling is wel een zinvolle investering aangezien het in zijn opzet slaagt, is da nu zo moeilijk om te begrijpen?
Rekenen is gewoon vet moeilijk
neuh niet echt...
"klimaatverandering" is meer dan "temperatuurverandering".
klaver heeft blijkbaar de rekentoets nooit gedaan of hij had een onvoldoende daarvoor, jammer dat het is afgeschaft
Dat is marokkaans rekenen.
Klavers hooghartigheid met de opmerking:" leer eens rekenen" keert zich keihard tegen hem:) LOL
Ben geen fan van Baudet, maar Klaver kan er ook wat van. Alleen omdat hij aan de 'juiste' kan van het klimaatdebat staat wordt hij niet tot de populisten gerekend. Ik zou wel op GroenLinks stemmen omdat de rest van het partijprogramma het meest bij mij aansluit, maar mijn voorkeursstem gaat niet daat Jesse.
@@aramisaac4292 denk goed na voordat je op GL gaat stemmen!!!
Die opmerking van de Amazone heb je echt gelijk in Baudet. Je bent wel wijs, doe er iets mee!!
Wat heb ik een hekel aan Klaver, niet normaal.
Aan het commentaar te zien, lijkt dit kanaal toch een speciaal type mensen aan te trekken...
5:36 Dat de wereld "rond" is? Serieus. De wereld is een bol, niet rond... Onhandige woord keuze, kan gebeuren.
Rond betekent trouwens dat iets niet scherp/hoekig is en zacht van vorm. Dat zijn cirkels en bolvormen. Ik weet niet wie ooit heeft gezegd dat een bol niet rond is. je hebt zelfs woorden als bolrond en kogelrond. 😊maar het is maar een woord terwijl er meer dingen worden gezegd die foutief zijn in dit debat. 🤷🏼♀️
@@tanyadejongh1702 Het zijn verschillende vormen. Er werden inderdaad wel meer dingen niet handig gezegd. Deze viel mij op, omdat er een terechtwijzing gepoogd werd.
Het verhaal van Klaver klopt van geen kant. Belastinggeld zorgt ervoor dat de overheid taken kan uitvoeren. Geld uitgeven aan klimaat levert niets op. Belachelijke vergelijking. Vervolgens gaat hij over op het aantal miljarden dat het zou kosten. Dat is zwakte en ook die discussie wint Baudet.
De vergelijking van Klaver slaat kant nog wal.
die laatste klapper van baudet is het beste wat ik gehoord heb
Als het onderwijs wordt opgekrikt, krijgen we dan ook les over de toekomst? En hoe die ooit afloopt voor ons omdat we nooit er iets tegen wilden doen?
die mevrouw in het begin is tenminste wel beleefd en niet aanvallend
Klavertje drie zal nooit een klavertje vier worden.
bij het uitrekenen kwam hij uit op 5,3 klaver blaadjes
14 miljard is nog altijd een heel stuk dichter in de buurt van 140 miljard dan 1000 miljard....
Waarom zit jesse zo erg ruzie te zoeken met zijn aanvallende manier van discussieren?
waar tovert hij die telefoon van daan?
Toch leuk dat al die politici feiten in het debat gooien... Maar overal geen bron genoemd wordt... Zo kan iedereen alles gaan roepen
Waarom bewijst Klaver dat het NIET 1000 miljard gaat kosten
Dat slaat nergens op
Ja, drogredenen
Omdat Baudet met die getal kwam, dus hoort hij zijn berekening te laten zien.. Lijkt me vrij logisch..
Antivoid exact dat
@@joshuabolk5333 Thanks voor de info maat, maar daarom reageerde ik niet. OP had het over dat de tegenpartij moest bewijzen dat het niet klopte, terwijl Baudet moet komen met de feiten achter de getallen die hij aankaart.
Die Thierry gaat toch zo hard de troon pakken he
Ligt het aan mij of zijn er anderen die Klaver en Jette niet mogen?
Nee kut klaver het wordt lastig wanneer jij zo diep in de reed van de EU gekke zijn gestopt die verantwoordelijk is voor de grootste hoax sinds watergate!
Deze man denkt niet eens er aan dat al dat gas waarmee hij blij is een keer ophoudt het is geen oneindig resource van energie
aat dit ook zien aan oudere die geen verstand hebben van socialmedia, elke stem telt in maart!
Het is al lang bekend dat de hele energietransitie ten minste 600 miljard kost. Dat is ook al gepubliceerd in de NRC. Die andere 400 miljard behelzen inderdaad de nog in kaart gebrachte kosten.
Ze zien het dus ook als investering om later kennis te kunnen exporteren. Maar dat zou moeten betekenen dat elk land zo gek moet zijn om zo'n gigantische investering te doen in iets waar de meningen zo over verdeeld zijn. Wij gaan dus nu als land een project doorzetten waarvan men het niet eens kan zijn over de uitkomst. Ik bedoel als het voor Nederland als klein en niet industrieel land al 1000 miljard moet kosten om de doelstellingen te halen, wat voor waanzinnig bedrag moeten de grote vervuilers dan wel niet gaan ophoesten? Daarnaast is de visie van de huidige politiek zo kortzichtig dat ze vergeten dat de vraag naar energie door explosieve bevolkingsgroei, automatisering, enzovoorts velen maten groter wordt en dat alleen iets als kernenergie de potentie heeft te voorzien in de behoefte van schone energie op die schaal. En buiten dat, met de opkomst van het continent Afrika in het vooruitzicht. Die gaan daar zo goedkoop mogelijk energie opwekken. Dus in welk exportproduct gaan we nou precies 1000 miljard in investeren?
Moorlag snapt niets van de kansberekening bij waterveiligheid! daar het het er om dat onze zeedijken bestand zijn tegen een waterstand die 1 keer per 10.000 jaar voorkomt. Dat is wat anders dan een kans van 0,0001% op overstroming. Voor de rivierdijken is dat overigens 1 x per 1250 jaar.
Echte statistici kunnen dit beter uitleggen hoor :-)
Ik vind het altijd moeilijk, ik sta namelijk aan beide kanten van deze discussie, ik geloof in man made climate change, maar ik geloof ook dat we het waarschijnlijk niet kunnen tegenhouden, en dat we zeer goed moete nadenken over wat we met ons geld doen, aangezien we onder de zeespiegel liggen. Laat de rest maar aan het stoppen van klimaatverandering werken, laat ons maar aan het "leven met klimaatverandering" werken.
Ik heb oren voor het idee dat we geld kunnen verdienen door voorop te lopen, maar aan de andere kant, choose your battles, misschien kunnen we het niet permiteren om hier voorop te lopen als dat betekend dat we alsnog verdrinken.
We kunnen OOK voorop lopen met hoe we ons land voorbereiden op klimaatverandering.
Ik zou graag een fatsoenlijke discussie horen onze opties, over kosten en baten, waar mensen niet discussieren, maar gewoon een gesprek voeren waar men werkelijk probeert opheldering te krijgen inplaats van winst. Waar iedereen aan het einde het misschien niet met elkaar eens is, maar waar iedereen tenminste begrijpt wat de ander bedoeld, en daar respect voor heeft.
Maar ik denk niet dat dat momenteel gaat met links.
De wereld is niet rond 🤗
de vergelijkingen die gemaakt worden qua gedeelde kosten voor belasting en waterkering hebben niets te maken met het investeren in een klimaatreductie van 0,00007 graden. Voor het betalen van belasting krijg je immers nog iets terug, voor het investeren in warmtepompen etc. niets!
Al die miljarden kosten voor de energietransitie is veel te veel, maar er word gemakshalve even vergeten,
hoeveel miljarden het gaat kosten om de gevolgen van de klimaatverandering tegen te gaan. Denk aan extremere stormen dus wateroverlast schade door wind etc. De miljarden die nodig zijn om Nederland droog te houden met een rijzend oceaanniveau. En de kosten om energie te blijven importeren, wat bij een volledige energietransitie in ons land zelf word opgewekt en geschikt om te exporteren
13.54 : "De old-skool tweede kamer-trucjes .."
Klaver vertelt de waarheid over wat er deze week exact heeft plaatsgevonden, waarin Baudet aangaf dat een kleine fractie onevenrededig benadeeld wordt door de opzet van planning van de debatten.
kinderachtig debat over nummertjes, baudet snapt niet dat temperatuur stijging niet het enige consequentie is van co2 uitstoot. Trump 2.0.
Man, de klimaat verandering light misschien 95% aan de aarde zelf
Er waren periodes waar de aarde nog heter was
En er waren ook periodes dat het koeler was
Onze klimaat light alleen een piep kleine stuk aan ons dat geen ene moer uit maakt
NPC 81000682 wetenschappers zijn het erover eens dat het door de mens is....
@@louisg7147 ja, een piep kleine deel
Dat bijna niks uitmaakt en wetenschappers zijn allemaal steeds niet mee eens
NPC 81000682 er zijn meerdere studies naar de consensus van wetenschappers over climate change die aantonen dat de overgrote meerderheid en bijna 100% van alle wetenschappers die er effectief research en publicaties over schrijven het er mee eens zijn dat de mens een significante impact heeft op de klimaat verandering, er zijn studies over de correlatie tussen CO2 concentraties in de atmosfeer en temperatuur stijgingen die ook de anomalieën van ijstijden verklaren, er zijn studies die aantonen dat de CO2 stijging van menselijke oorsprong is, het broeikaseffect is al bewezen sinds 1935 ergens, de antropogenische klimaatverandering komt ook in veel schoolboeken en universiteits cursussen voor wat weer bewijst dat de theorie alom aanvaard wordt. Kortom alles wijst erop dat de mens verantwoordelijk is voor de klimaatverandering.
@@louisg7147 Ja, maar dat zegt niks dat wij mensen de enige reden dat het warmer wordt
Waarom was het vroeger nog veel warmer toen de dino's nog leefden
Volgens mij hadden hun geen fabrieken of koolmijnen
En de ice age had ook helemaal niks mee te maken wat er op de aarde gebeurde
Misschien over 1000 jaar hebben we ineens weer een ice age
Het light alleen een hele kleine deel aan ons aan het klimaat
Jashier klaver.. jij zet jezelf echt zo dom neer !! het is schrijnend
ima shaman Baudet zet zich ook voor schut
@@louisg7147
Gelukkig ik vind baudet toch zo'n kwal ik mag baudet totaal niet.
Hij denkt zeker baudet dat hij de premier is 🤮🤮🤮.
Echt een kwallebal bah die baudet vreselijk man 🤮🤮👎👎👎👎
@@claudiamuts4439 eindelijk eerste in de reacties die weet hoe hij zn hersenen moet gebruiken🖒🖒
Klaverjasser cs spelen voortdurend op de man ipv op de inhoud. Chapeau voor Thierry dat hij zich daartoe niet laat verleiden....
200 miljard is gewoon niet te geloven. Het hele energie gebeuren wordt omgedraaid, dat gaat echt wel meer kosten.
Je ziet zelden dat een de geschatte kosten gelijk zijn aan de werkelijkheid. Daarbij laten ze ook heel veel factoren weg bij de 200 miljard.
1000 miljard zal het ook niet zijn, al wordt dit geroepen, net als de 200 miljard van Klaver, om te laten zien hoe duur of hoe goedkoop het is.
Ik zelf zie alleen niet in waarom er zoveel geld uitgegeven moet worden aan iets waar wij echt minimale invloed op hebben.
China en Amerika gaan vrolijk door ook de Duitsers zijn de verkeerder kant op gestapt.
Stel wij laten door dit de temperatuur met 1% dalen (wat heel hoog is aangegrepen compleet onrealistisch)
Gaat hij met 3 tot 5% omhoog door de grootste vervuilers. Met andere woorden het helpt niks.
Thierry baudet is tenminste iemand in de 2e kamer met common sense en ziet de feiten en kijkt niet de andere kant op. Mijn stem heeftie! rest zijn allemaal halve zachte
Als je iets weet van natuurkunde zou je ook snappen dat dingen die exponentieel sneller groeien ook exponentieel kunnen dalen. Hetzelfde geld voor de temperatuur die nu steeds harder omhoog gaat. Als we minder CO2 in de atmosfeer hebben, gaat het dalen van de temperatuur vanzelf steeds sneller. Dit is omdat water het grootste deel van de opwarming van de aarde doet, en water komt in de atmosfeer doordat het warm is.
Klavertje Klavertje......wat ga je hier toch weer heerlijk onderuit!
Een normaal mens zou zich niet meer durven vertonen na zo'n afgang, maar ja...jij bent door deugend Nederland naar voren geschoven als de messias, dus je zal het waar moeten maken.
De deugd begeeft zich zelden op straat zonder de ijdelheid aan haar zijde...hè Jesse?
Klaver🤮🤮🤮
Maar echt
Die vergelijking van Klaver over de belasting slaat nergens op. Een berekening van de kosten en baten ten aanzien van het klimaat akkoord is natuurlijk van zeer groot belang. Laten we kritisch blijven en niet blindelings ons belastinggeld laten verspillen. Het gaat om zeer hoge bedragen met erg weinig effect. Kom op mensen, dit moeten we toch niet accepteren?! Ga zo door Baudet.
0,05% mondiale stijging is best wel veel. Klinkt weinig maar is echt veel
Haha, 14:05 even genieten van dit moment 😄
Ik kan dit met moeite afkijken, de argumenten van dhr klaver zijn enorm kansloos zonde
Goede woordkeuze, 'verhitte' discussie.
Ik moet zeggen dat je dit keer echt gelijk had Baudet !! Petje af. Dat maakt het stemmen zo moeilijk. Ik geloof dat ik zelf maar in de politiek ga.
Waarom doet hij mij altijd denken aan het woord 'studentikoos'. Heeft hij toevallig bij een of andere studentenvereniging gezeten?
Zoek eens op wat "baudet" betekent volgens het woordenboek (Frans-Nederlands).... Weet je gelijk wie er hier voor je staat
Hahahaha heel verhaal op het eind "Nee, ik vind dat een prima kansberekening." Laturrrrr
Jesse kan helemaal niet rekenen. We moeten wel alle zaken optellen: windmolens (rentabiliteit van 3 %), isolatie van huizen, warmtepompen, enz. enz.
Die Klaver zou er goed aan doen om op te stappen en iets anders gaan doen, bijvoorbeeld piama party's houden. Pfff
Free huig plug
het is wel zo dat als we niet beginnen met minder co2 dat we allemaal gaan verdrinken en diersoorten en plantsoorten uitsterven. ook als we meer planten zouden hebben in nederland in de stad bijvoorbeeld zal co2 ook opgeruimd wordenen omgezet in zuurstof zodat we gewwon een beetje normale lucht kunnen ademen
Jesse Klaver is niet alleen onkundig in basisschool wiskunde, zijn vergelijkingen lopen totaal mank. Er zijn weliswaar 10miljoen Nederlandse belastingbetalers, maar er zijn nog geen 200 landen wereldwijd.
Klaver zal zijn 'kind zijn' nooit overstijgen. Ik voel plaatsvervangende schaamte als hij aan het spreken is.
En dan ook nog zeggen _"Leer eens rekenen!"_ 😩
9:30
Groot verschil is dat iedereen mee doet vs dat niemand anders mee doet met het klimaat
Er is een film gemaakt van een paar vrienden die geen belasting meer betalen. Dat was ook feest 👌🏻
waarom praat iedereen zoom slim
Sentie Tube | Misschien ben je nog te jong voor dit.
Pengo Gaming zeg jij met je o yeah yeah o yeah yeah foto
Pengo Gaming oja mooie kanaaltrailer 🤷♂️
jesse klaver heeft met moeite zn vmbo afgemaakt daarna niks.
dat is jou partijleider
ja toch. gelukkig denkt nederland zelf na tegenwoordig. @Zwarte Zeurpiet
Jij denk ik ook met je spelling
???
Hij heeft hbo afgemaakt en was bezig met zijn pre master politicologie aan de Amsterdamse hogeschool.
Jouw*
@@xstomkop1 dankjewel 😊
7mil x 20.000 = 140 miljard en niet 14 miljard wijsneus
👏👏👏👏
Klaver sneue snotneus of heet je yassar faras
Waar haalt Baudet die 0,05 vandaan?
Studies en berekeningen wss
Hij is fk slim. Hij heeft d8 ik ook op gynasium gezeten. En heeft allen boeken nog wat gelezen etc.. dus deze man weet wel waarover die praat. En komt met feiten en deze berekeningen erg ver. En je merkt dat niet iedereen dat snapt.. maar hij heeft groot gelijk
Afgezien van die blunder van Klaver, zou hij toch de hele rekening paraat moeten houden. Hoe kan 'Groen' je hele partij naam zijn en kun je vervolgens niet precies een bedrag noemen?
Baudet: 0,00007
James Bond
007 is james bond? Waar zit de komma in james bond? En de andere nullen? Volstrekt kansloze en niet grappige opmerking?
Bas graaf Jij snapt duidelijk de grap niet
@@MTCMCMXCI ha-ha-ha? Nee ik snap de grap inderdaad niet, leg hem is uit? Denk dat meerdere mensen wel willen weten hoe jij van 0,00007 ineens 007 maakt?
Bas graaf 007 is aan het eind te zien. Keep hating tho, I’m winning. Je hebt een gare naam btw
Bas graaf Je hebt letterlijk een account aangemaakt om dit te willen zeggen? Haha lame asf
Iedere keer weer dat kinderachtige gedrag en tegen elkaar ingaan alsof het de middelbare school is. Het is te persoonlijk en niet constructief, er wordt eromheen gedraaid.
Als we inderdaad de gewenste klimaat aanpassing krijgen blah blah. Dan stoot tegen die tijd India en China voor ons erbij...daar stijgt de groei van mensen nog steeds met miljoenen per jaar xD
Appels en peren vergelijken met Jesse abdoela klaver.....
Het argument in het debat over ondernemerschap tikt wel aan hoor: Wereldveranderaar en geld verdienen. Niks mis mee?
lijkt wel of gewoon alles daar is afgesproken onderling , hoe ze met elkaar omgaan, en wat ze moeten zeggen.
een soort afgesproken Roleplay , wat een slechte amateur toneelspelers.. 🤔
Kom. terug. Thierry. de. mensen. hebben. je. nodig.
De christelijke loby die hij veroordeelt, gebruikt hij vervolgens in zijn overwinningstoespraak op 21 maart: dat heet demagogie!
Het klimaat zelf houd geen rekening met procenten. Als zij van zich laat horen kun je zo wie zo al miljarden euro's klaar gaan leggen. ( en dan gaat het niet over warmtepompen en windmolens)