Danke fürs Anschauen! Wenn dir das Video gefallen hat, lass ein Like da und abonniere den Kanal, um mehr über faszinierende philosophische und psychologische Themen zu erfahren!
Dein Interpretation mit der Metapher von Apfel und Bananne ist nicht ganz korrekt meiner Meinung nach. Aber zur Entscheidung und freien Willen können nicht nur das ein und das andere gelten. Es braucht für freien Willen mindestens drei Dinge die unterschiedlich sind. Freien Willen gibt es meiner Meinung nach. Wenn eben der Unterschied von dreien erreicht wird. Ich würnsche dir alles Gute!
@@tobiaswolfelsperger lieber Tobias, ich habe mich vermutlich schlecht ausgedrückt, es geht nicht um die Entscheidung an sich viel mehr geht es darum zu erkennen das Entscheidung nicht frei sein kann , Entscheidungsfreiheit gibt es nur wen man dies erkannt hat und aussteigt.
Ein wirklich faszinierendes Video, das einen zum Nachdenken bringt. Die Frage nach dem freien Willen ist so tiefgreifend! Ich habe vor Kurzem ein e-Buch gelesen, Geheimer Geldkick, das auch zeigt, wie unsere Entscheidungen oft von äußeren Einflüssen geprägt sind und wie man mehr Kontrolle über das eigene Leben gewinnen kann. Sehr spannend!
Genau des geht auch wieder zurück gedacht. Wann haben wir also jemals zuende gedacht? Das denken geht in die Unendlichkeit. Irgendwann muss ja aber ein Schlussstrich gezogen werden und wer bestimmt das dann? Du? Dein holofeelismus sperrt dich in eine andere Art von Käfig und du merkst es nicht.
Wenn Gene eine so wichtige Rolle spielen sollte man zumindest so bewusst wie möglich genverändernde Maßnahmen genaustens hinterfragen. Danke für den Beitrag
Wenn es keinen freien Willen gibt, gibt es auch kein freies Denken. Dann ist das, was einer denkt und sagt, durch seine vorherige Grund Konfiguration vorbestimmt
Der freie Wille ist m. E. eine Illusion. Wenn z. B. eine/-r verletzt im Strassengraben liegt und nicht aufstehen kann, dann wird der sogen "freie Wille" obsolet, wenn nicht eine/-r kommt um ihm zu Hilfe zu kommen! Super Video! Danke! 👍
Der freie Wille ist mit dem dritten Faktor des Menschen verbunden. Es geht hier zu weit dies zu erklären. Du kannst aber "Die essentiellen Texte der Ummiten" im Netz frei zugänglich einsehen. Dort wird der freie Wille genau mit dem dritten Faktor des Menschen beschrieben.
Schuldunfähigkeit lehne ich sowieso total ab. Wenn es Schuldunfähigkeit gibt, dann muss man diese Schuldunfähigkeit jeden Menschen zustehen. Ansonsten ist es ein Privileg. Und wenn jeder Mensch schuldunfähig ist, dann ist auch der jenige, der Rache nimmt, schuldunfähig und dann kann man jede Tat rechtfertigen, man kann auch dann das Urteil, das harte Urteil eines Richters rechtfertigen, dem man dann auch Schuldunfähigkeit zugesteht. Schuldunfähigkeit ist ein Arschloch Argument. Weil es ein Privileg bedeutet. Weil dann nicht mehr der Grundsatz gilt, alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich. Schuldunfähigkeit muss gestrichen werden.
Ja es ist ein Privileg Jener, die durch veränderten Geist nicht oder beschränkt Urteilsfähig sind. Klar muss man da genau hinschauen grade wenn Menschen zu schaden kommen. Kenne viele Fälle in denen sich Schuldunfähigkeit positiv auf allen Ebenen ausgewirkt haben. Deswegen bin ich dafür
In einer "freien" Welt gibt es einen freien Willen, so einfach ist das. Und wer einen moralischen Kompass hat, hat einen freien Willen. Ist halt dadurch schwierig sich der unmoralischen Welt unterzuordnen, deshalb fragt man sich ob wir einen freien Willen haben.
Der freie wille ist keine Garantie für erfolg, im Gegenteil, weil die Außenwelt eine entsprechende rolle spielt, das heißt du kannst mit dem freien willen am ende am falschen ort zur falschen zeit oder so rauskommen, weil die Außenwelt bzw der Realität ist es egal, mit dem freien wille kannst du keine berge versetzen, und der freie wille ist das ich, i tried so hard and get so far but in the end it doesnt even matter❤❤❤
Nachdem ich ein Körper habe und er weiß was er braucht, es ist ein Selbstständigkeit das ich lasse das wählen was er braucht. Es geschieht bei mir bewusst, und diese Quatsch über vorhersagebare Zukunft vollkommen unmöglich, Anbetracht denn Quantenmechanik.
Gerüchte über Gerüchte, wer sagt das jemand an den Tests teilnehmen muss. Bei zwei Möglichkeiten ist die Wahl objektiv betrachtet viel bedeutender als die teilnehmenden Objekte
Es geht nicht darum, dass es den freien Willen gibt, sondern dass wir ihn als Gesellschaft annehmen. Es geht um das Menschenbild als Grundlage gesellschaftlicher Entwicklung.
"Igitt, Salat. Wir haben keinen Willen, aber Wir sollen das tun, was Uns andere sagen. Wer hat dann den freien Willen? Die, die Andere diktieren oder die, die keinen freien Willen haben?" (I.H.R.S.E.I.D.S.O.D.O.O.F.)
Die Interpretation des Experimentes ist absurd. Dass eine Aktivität vorher zu verzeichnen ist, ist logisch. Denn, was würde man erwarten? Dass es nach(!) der Bewußtwerdung zu verzeichnen ist? Das ist doch völlig absurd. Denn es würde ja bedeuten, dass das Erkennen und die Verarbeitung des Experimentaufbaus inkl. Berechnung einer Entscheidung vor dem eigentlichen Experiment erfolgt ist?! Wie hat man sichergestellt, bzw woher weiß man zweifelsfrei, dass die wenige Sekunden zuvor aktivierten Bereiche für die 'Übertragung in das Bewußtsein' repräsentativ bzw notwendig bzw zuständig sind? Vorallem vor der Fragestellung, dass bis dato komplett unverstanden ist, wie das (Wach)Bewußtsein überhaupt zustande kommt? Sind die aktivierten Bereiche nicht eher für die Bewegung des Fingers, oder sonstigen Bewegungen als Reaktion zuständig? Reichte die Zeit aus für die Signalweiterleitung vom Auge ins Gehirn und die Berechnung einer 'Entscheidung'? Und wie kommt die 'Entscheidung' dann genau ins (Wach)Bewusstsein? Wo wird das (Wach)Bewußtsein exakt 'berechnet'? Wo wird die wahrnehmende und entscheidende Persona exakt berechnet und wie kommt die Information 'Banane' in das (Wach)Bewußtsein?
Wie können wir wenn wir intelligent sind "bessere" Entscheidungen treffen, wenn wir angeblich grundsätzlich gar keine Entscheidungen treffen können? Du solltest mal darüber nachdenken was du hier erzählst. Wer eine Auswahl aus Alternativen treffen kann und dann entscheiden kann , der hat automatisch einen freien Willen. Ohne Freiheit und den Willen zur Entscheidung ist eine Auswahl aus zwei oder mehr Handlungsalternativen nämlich gar nicht möglich. Wer intelligent ist , der handelt auf der Grundlage von ausgewählten Gründen ( Intentionen ) und damit weder zufällig noch automatisch. Das die ermöglichende Physik für diese Fähigkeiten natürlich selbst nicht willkürlich verfügbarer Gegenstand dieser Fähigkeiten sein kann, ist doch eine triviale Selbstverständlichkeit und kein Argument gegen die Willensfreiheit. Ein bisschen Kant Lektüre würde dir mal gut tun. Physik , Gene , Umwelt, Sozialisierung usw. sind rahmengebende Bedingungen der Möglichkeit zum freien Willen und NICHT dessen verhindernde Vorherbestimmungen.
Das ist völliger Schwachsinn. Wenn man dem Täter keinen freien Willen zugesteht und ihn für schuldunfähig erklärt, dann kann man das mit jedem Menschen machen, dann auch mit dem Richter, der nicht anders kann, als dem Täter eine harte Strafe aufzubrummen. Philosophen sollten logisch denken lernen.
@@lotos3063 Was willst du vermitteln? Willst du vermitteln, dass ich nicht bestraft werden kann, wenn ich dich umbringen würde, weil ich keinen freien Willen habe, oder was willst du vermitteln?
Ich verstehe, dass du die dunkele Energie nicht gutheißt und das ist ja auch richtig so und dafür gibts ja Gesetze weil viele das genauso sehen. Und das hat ja wieder Einfluss aufs Gesamte. Doch tatsächlich ist es so - die können alle nichts anderes machen als das was sie machen. Es ist wie Schopenhauer sagt: Man kann zwar tuen was man will aber nicht wollen was man will.
Danke fürs Anschauen! Wenn dir das Video gefallen hat, lass ein Like da und abonniere den Kanal, um mehr über faszinierende philosophische und psychologische Themen zu erfahren!
Dein Interpretation mit der Metapher von Apfel und Bananne ist nicht ganz korrekt meiner Meinung nach. Aber zur Entscheidung und freien Willen können nicht nur das ein und das andere gelten. Es braucht für freien Willen mindestens drei Dinge die unterschiedlich sind. Freien Willen gibt es meiner Meinung nach. Wenn eben der Unterschied von dreien erreicht wird. Ich würnsche dir alles Gute!
@@tobiaswolfelsperger lieber Tobias, ich habe mich vermutlich schlecht ausgedrückt, es geht nicht um die Entscheidung an sich viel mehr geht es darum zu erkennen das Entscheidung nicht frei sein kann , Entscheidungsfreiheit gibt es nur wen man dies erkannt hat und aussteigt.
Ein wirklich faszinierendes Video, das einen zum Nachdenken bringt. Die Frage nach dem freien Willen ist so tiefgreifend! Ich habe vor Kurzem ein e-Buch gelesen, Geheimer Geldkick, das auch zeigt, wie unsere Entscheidungen oft von äußeren Einflüssen geprägt sind und wie man mehr Kontrolle über das eigene Leben gewinnen kann. Sehr spannend!
Es ist immer auch daß Gegenteil wahr. Wenn nicht, hat man nicht fertiggedacht.
Genau des geht auch wieder zurück gedacht. Wann haben wir also jemals zuende gedacht? Das denken geht in die Unendlichkeit. Irgendwann muss ja aber ein Schlussstrich gezogen werden und wer bestimmt das dann? Du? Dein holofeelismus sperrt dich in eine andere Art von Käfig und du merkst es nicht.
Spätestens seit Schopenhauer wissen wir, dass wir nicht wollen können was wir wollen. Sondern die Welt eine Selbsterkenntnis des Willens ist.
Wenn Gene eine so wichtige Rolle spielen sollte man zumindest so bewusst wie möglich genverändernde Maßnahmen genaustens hinterfragen. Danke für den Beitrag
Wenn es keinen freien Willen gibt, gibt es auch kein freies Denken. Dann ist das, was einer denkt und sagt, durch seine vorherige Grund Konfiguration vorbestimmt
Der freie Wille ist m. E. eine Illusion. Wenn z. B. eine/-r verletzt im Strassengraben liegt und nicht aufstehen kann, dann wird der sogen "freie Wille" obsolet, wenn nicht eine/-r kommt um ihm zu Hilfe zu kommen! Super Video! Danke! 👍
Der freie Wille ist mit dem dritten Faktor des Menschen verbunden. Es geht hier zu weit dies zu erklären. Du kannst aber "Die essentiellen Texte der Ummiten" im Netz frei zugänglich einsehen. Dort wird der freie Wille genau mit dem dritten Faktor des Menschen beschrieben.
Schuldunfähigkeit lehne ich sowieso total ab. Wenn es Schuldunfähigkeit gibt, dann muss man diese Schuldunfähigkeit jeden Menschen zustehen. Ansonsten ist es ein Privileg. Und wenn jeder Mensch schuldunfähig ist, dann ist auch der jenige, der Rache nimmt, schuldunfähig und dann kann man jede Tat rechtfertigen, man kann auch dann das Urteil, das harte Urteil eines Richters rechtfertigen, dem man dann auch Schuldunfähigkeit zugesteht. Schuldunfähigkeit ist ein Arschloch Argument. Weil es ein Privileg bedeutet. Weil dann nicht mehr der Grundsatz gilt, alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich. Schuldunfähigkeit muss gestrichen werden.
Die Gesellschaft muss vor gefährlichen Menschen geschützt werden. Mit Schuld hat das nichts zu tun.
Ja es ist ein Privileg Jener, die durch veränderten Geist nicht oder beschränkt Urteilsfähig sind. Klar muss man da genau hinschauen grade wenn Menschen zu schaden kommen. Kenne viele Fälle in denen sich Schuldunfähigkeit positiv auf allen Ebenen ausgewirkt haben.
Deswegen bin ich dafür
In einer "freien" Welt gibt es einen freien Willen, so einfach ist das.
Und wer einen moralischen Kompass hat, hat einen freien Willen.
Ist halt dadurch schwierig sich der unmoralischen Welt unterzuordnen, deshalb fragt man sich ob wir einen freien Willen haben.
Boah was ätzende Gefilde ....
Den freien Willen gibt es nur in einer Form, sich bewusst für das nicht wollen zu entscheiden weder Apfel noch Banane gegen alle Einflüsse
Der freie wille ist keine Garantie für erfolg, im Gegenteil, weil die Außenwelt eine entsprechende rolle spielt, das heißt du kannst mit dem freien willen am ende am falschen ort zur falschen zeit oder so rauskommen, weil die Außenwelt bzw der Realität ist es egal, mit dem freien wille kannst du keine berge versetzen, und der freie wille ist das ich, i tried so hard and get so far but in the end it doesnt even matter❤❤❤
Außerdem gibt es genug Leute, die den freien Willen für real halten, auch kann man sich immer noch gegen den Impuls entscheiden.
Nachdem ich ein Körper habe und er weiß was er braucht, es ist ein Selbstständigkeit das ich lasse das wählen was er braucht. Es geschieht bei mir bewusst, und diese Quatsch über vorhersagebare Zukunft vollkommen unmöglich, Anbetracht denn Quantenmechanik.
Gerüchte über Gerüchte, wer sagt das jemand an den Tests teilnehmen muss. Bei zwei Möglichkeiten ist die Wahl objektiv betrachtet viel bedeutender als die teilnehmenden Objekte
Es geht nicht darum, dass es den freien Willen gibt, sondern dass wir ihn als Gesellschaft annehmen. Es geht um das Menschenbild als Grundlage gesellschaftlicher Entwicklung.
Was ist Intelligenz? Über Frau Merkel, wird auch gesagt, sie sei hoch intelligent, wenn ich sie reden höre, kann ich mir das nicht vorstellen.
"Igitt, Salat. Wir haben keinen Willen, aber Wir sollen das tun, was Uns andere sagen. Wer hat dann den freien Willen? Die, die Andere diktieren oder die, die keinen freien Willen haben?" (I.H.R.S.E.I.D.S.O.D.O.O.F.)
Das ist bald aber nicht mehr gut für meine Umwelt.
Schade dass das Video mitten im Satz abbricht.
Die Interpretation des Experimentes ist absurd.
Dass eine Aktivität vorher zu verzeichnen ist, ist logisch.
Denn, was würde man erwarten? Dass es nach(!) der Bewußtwerdung zu verzeichnen ist?
Das ist doch völlig absurd.
Denn es würde ja bedeuten, dass das Erkennen und die Verarbeitung des Experimentaufbaus inkl. Berechnung einer Entscheidung vor dem eigentlichen Experiment erfolgt ist?!
Wie hat man sichergestellt, bzw woher weiß man zweifelsfrei, dass die wenige Sekunden zuvor aktivierten Bereiche für die 'Übertragung in das Bewußtsein' repräsentativ bzw notwendig bzw zuständig sind? Vorallem vor der Fragestellung, dass bis dato komplett unverstanden ist, wie das (Wach)Bewußtsein überhaupt zustande kommt?
Sind die aktivierten Bereiche nicht eher für die Bewegung des Fingers, oder sonstigen Bewegungen als Reaktion zuständig?
Reichte die Zeit aus für die Signalweiterleitung vom Auge ins Gehirn und die Berechnung einer 'Entscheidung'? Und wie kommt die 'Entscheidung' dann genau ins (Wach)Bewusstsein?
Wo wird das (Wach)Bewußtsein exakt 'berechnet'?
Wo wird die wahrnehmende und entscheidende Persona exakt berechnet und wie kommt die Information 'Banane' in das (Wach)Bewußtsein?
Wie können wir wenn wir intelligent sind "bessere" Entscheidungen treffen, wenn wir angeblich grundsätzlich gar keine Entscheidungen treffen können?
Du solltest mal darüber nachdenken was du hier erzählst.
Wer eine Auswahl aus Alternativen treffen kann und dann entscheiden kann , der hat automatisch einen freien Willen.
Ohne Freiheit und den Willen zur Entscheidung ist eine Auswahl aus zwei oder mehr Handlungsalternativen nämlich gar nicht möglich.
Wer intelligent ist , der handelt auf der Grundlage von ausgewählten Gründen ( Intentionen ) und damit weder zufällig noch automatisch.
Das die ermöglichende Physik für diese Fähigkeiten natürlich selbst nicht willkürlich verfügbarer Gegenstand dieser Fähigkeiten sein kann, ist doch eine triviale Selbstverständlichkeit und kein Argument gegen die Willensfreiheit.
Ein bisschen Kant Lektüre würde dir mal gut tun.
Physik , Gene , Umwelt, Sozialisierung usw. sind rahmengebende Bedingungen der Möglichkeit zum freien Willen und NICHT dessen verhindernde Vorherbestimmungen.
Das ist völliger Schwachsinn. Wenn man dem Täter keinen freien Willen zugesteht und ihn für schuldunfähig erklärt, dann kann man das mit jedem Menschen machen, dann auch mit dem Richter, der nicht anders kann, als dem Täter eine harte Strafe aufzubrummen. Philosophen sollten logisch denken lernen.
Du kannst die Realität nicht akzeptieren, das ist ok. Mir fällt es auch schwer Psychopathen nicht zu verachten.
@@lotos3063 Nach meiner Meinung akzeptiere ich die Realität. Wer ist Psychopath, Du? Größenwahnsinnig?
@@lotos3063 Was willst du vermitteln? Willst du vermitteln, dass ich nicht bestraft werden kann, wenn ich dich umbringen würde, weil ich keinen freien Willen habe, oder was willst du vermitteln?
Warum sollte man Psychopathen grundsätzlich verachten?
Ist ja neuronal einfach so gegeben und nicht alle sind schlecht, es kann auch Vorteile haben.
Ich verstehe, dass du die dunkele Energie nicht gutheißt und das ist ja auch richtig so und dafür gibts ja Gesetze weil viele das genauso sehen.
Und das hat ja wieder Einfluss aufs Gesamte.
Doch tatsächlich ist es so - die können alle nichts anderes machen als das was sie machen.
Es ist wie Schopenhauer sagt: Man kann zwar tuen was man will aber nicht wollen was man will.