Dlaczego do cholery nie mozna wybudowac w Warszawie w takim miejscu jak obok bylego Marriotta wiezy ponad 200 metrowej???! Przecoez robi sie cholerny stol!
Na studiach architektonicznych uczą że takie formy budynków tworzące parabolę od dołu do góry mają dużo bardziej pozytywne działanie na psychikę mieszkańców poprzez organizację przestrzeni, niż wielkie pudła do butów stojące obok siebie...@@jacekboczarski6698
Tylko 1 wieżowiec w Warszawie ma wysokość ponad 200 metrów. Jest to Varso Tower, który do dachu ma 230 m. Liczenie iglic do wysokości wieżowców jest stricte marketingowym zabiegiem, pozwalającym tanim kosztem podnieść ich rangę.
Plac obok pałacu kultury powinien nazywać się " Plac Sztuki" obok MSN, niedługo nowy teatr nowa ulica Fangora właśnie powstała. Całość powinna być inspirowana sztuką współczesną i teatrem ( różnego rodzaju instalacje i mała architektura) a po drugiej stronie powinna powstać nowoczesna sala koncertowa która zamykała by plac od tamtej strony.
Obok starego Mariotta powinien stanąć wieżowiec o wysokości 470 metrów do dachu, który byłby faktycznie najwyższym budynkiem w Europie. Stać nas na to i pewnie bez trudu znaleźliby się inwestorzy chętni do budowy takiego giganta. Koniec zaściankowego myślenia i dyskusji w rodzaju 190, 230, czy 240 metrów. Radość z tego, że wysokością zdystansuje się najwyższy budynek w Polsce jest żałosna, tym bardzie, że kształt tego budynku (Varso Tower) został tak wykombinowany, by najtańszym kosztem osiągną najwyższą wysokość. Powstał więc taki schodkowy twór, który niektórzy - z uwagi na zwieńczenie go 80 metrową iglicą - mają czelność nazywać najwyższym budynkiem w Unii Europejskiej!
Najwyższy jest w Petersburgu ma ponad 460 metrów i w Moskwie, to naprawdę piękne budynki. Mimo historycznych doświadczeń z nimi muszę przyznać, że potrafią dbać o otoczenie, mają mnóstwo wspaniałych nowych biurowców. Zakładając, ze Rosja to jeszcze Europa.
chat gpt Najwyższe budynki Europy: Łachta Centr (Lakhta Center) w Petersburgu, Rosja: Wysokość: 462 metry. Jest to najwyższy budynek w Europie, mieszczący zarówno biura, jak i centra konferencyjne oraz obserwatorium. Budynek stanowi symbol współczesnej architektury Petersburga. Federation Tower w Moskwie, Rosja: Wysokość: 374 metry. Składa się z dwóch wież: Wschodniej (Vostok) i Zachodniej (Zapad). Zaprojektowany przez Sergeja Tchobana i Petera Schwegera, kompleks jest przykładem nowoczesnej, wielofunkcyjnej architektury w Moskwie, a jego design nawiązuje do koncepcji "wertykalnego miasta" [466]. Mercury City Tower w Moskwie, Rosja: Wysokość: 338 metrów. Jest to budynek mieszany, który obejmuje apartamenty, biura, centrum fitness oraz sklepy. Jego unikalna elewacja z brązowego szkła nadaje mu charakterystyczny wygląd [466]. OKO w Moskwie, Rosja: Wysokość: 352 metry. Kompleks składa się z dwóch wież - Północnej i Południowej - zaprojektowanych przez Skidmore, Owings & Merrill we współpracy z Capital Group. Budynek wyróżnia się fasadą złożoną z nachylonych fałd [466]. Varso Tower w Warszawie, Polska: Wysokość: 310 metrów. Najwyższy budynek w Unii Europejskiej, zaprojektowany przez Foster + Partners. Wieża jest częścią kompleksu Varso Place i ma wyróżniający się smukły, dynamiczny design z fasadą ze szkła [466]. The Shard w Londynie, Wielka Brytania: Wysokość: 310 metrów. Budynek ma 95 pięter, z czego 72 są użytkowe. Został zaprojektowany przez Renzo Piano i jest symbolem współczesnej architektury Londynu, oferując panoramiczne widoki z platform obserwacyjnych [466]. Eurasia Tower w Moskwie, Rosja: Wysokość: 309 metrów. Wieża ta, znana również jako Steel Peak, jest budynkiem mieszanym, zaprojektowanym z myślą o biurach, handlu i innych funkcjach komercyjnych [466]. City of Capitals w Moskwie, Rosja: Wysokość: 301 metrów. Składa się z dwóch przylegających do siebie wież, które nazwano na cześć historycznych stolic Rosji - Moskwy i Petersburga. Zbudowane w latach 2008-2009, wieże te mają nowoczesny design inspirowany dekonstruwizmem [466]. Większość tych wież jest zlokalizowana w Rosji, co sprawia, że Moskwa staje się głównym centrum europejskich drapaczy chmur, z kilkoma innymi wysokimi budynkami w Warszawie, Londynie oraz Petersburgu. Wiele z tych budynków to przykłady nowoczesnej, wielofunkcyjnej architektury, łączącej zarówno przestrzenie biurowe, mieszkalne, jak i komercyjne.
@@wadysawskrzypczak6893 tam powinien stanąć przynajmiej kilometrowy, by być z zapasem wyższy od Burdż Chalifa. Jaki sens, skad kasa i kto wynajmie tam pomieszczenia w niespełna 2mln. "metropolii" to już szczegół.
@@skandalsky66Koko spoko, już nabywcy lecą samolotami z małego kraju na południe od Polski. Ja bym od razu wywalił Wieżę Babel na 20 km, jak przystało na nadwiślański naród wybrany.
Jeśli na Pradze w ogóle mają być budowane jakiekolwiek wysokościowce to niech się ograniczą do okolic Portu Praskiego i nigdzie indziej w promieniu 2-3 km... tożsamość starej Pragi tworzy zwarta, pierzejowa, niewysoka zabudowa kamieniczna i to należy uwzględniać również projektując nowe. Podobnie sytuacja ma się z Kamionkiem, Grochowem Centrum i Grochowem Północnym gdzie dominuje jak na współczesne standardy niska zabudowa i to powinno być uszanowane ponieważ stwarza unikalny charakter tych obszarów.
Przecież NAPRZECIW Zamku jest Park Praski, co byś chciał tam budować? Zresztą Praga leży znacznie niżej niż lewobrzeżna Warszawa na skarpie. To na Pragę zawsze były naturalne punkty widokowe ze skarpy a nie odwrotnie... Jeśli na Pradze w ogóle mają być budowane jakiekolwiek wysokościowce to niech się ograniczą do okolic Portu Praskiego i nigdzie indziej w promieniu 2-3 km... tożsamość starej Pragi tworzy zwarta, pierzejowa, niewysoka zabudowa kamieniczna i to należy uwzględniać również projektując nowe.
Szkoda, ze nie pokuszono się o wykonanie kładek nad Alejami Jerozolimskimi - które były projektowane juz na etapie projektu Dworca Centralnego. Niestety zaniechano ich.
Bardzo dobrze, że nie ma kładek w Warszawie … na świecie odchodzi się od nich gdyż są niepraktyczne dla pieszych. Podobnie odchodzi się od przejść podziemnych gdy nie jest to absolutnie konieczne. Dużo kładek jest np w Kuala Lumpur i bardzo uciążliwe jest korzystanie z nich … ulice są zdominowane przez samochody co jest naganne w mojej ocenie.
@@MultiPropanbutan te kładki nie służyły do przechodzenia przez Aleje, one miały łączyć przestrzenie tarasów budynku LIM z dworcem, nie zbudowano ich tylko dla tego, że LIM miał niemal 10-cio letnie opóźnienie.
Myślę że spełnieniem marzeń wielu mieszkańców stolicy i Polski nawet, byłoby zburzenie PKiN i rozpoczęcie budowy Wieży Babel, o powierzchni zabudowy na kwartale : Marszałkowska, Aleje, Świętokrzyska, Emilii Plater. W końcu jesteśmy narodem wybranym, więc najwyższa pora zabrać się do roboty..
@@dariuszkowalski-k5r zacietrzewialy betonowy mozg, 150 lat temu ktos powiedzialby tobie, "zbudujmy maszyne latajaca" a ty bys krzyknal: Juz zaraz, moze w kosmos!!!! achhhh!!! Albo zbudujmy CPK.... gigantomania nie? No i mam nadzieje ze nie zrozumiales mnie pan ze chcialbym budowac TYLKO w dol? Na odwrot.
Ja Panu odpowiem - nie jaka "powinna" a jaka będzie nowa Warszawa - taka jak wszystkie zawalone wieżowcami duże miasta, bo przy takich pieniądzach to względy estetyczne i każde inne schodzą na drugi plan. I by to wiedzieć nie trzeba być architektem, ani nawet dorosłym. Wiedzą to moje rozsądne dzieci. Może one zbudują świat w którym to nie kasa będzie decydować...
Niestety nie poprawi to wyglądu miasta. Nie estetyka i nie myslenie na wprzód jest głównym powodem tworzenia planowania przestrzennego miasta, tylko pieniądze. Blok przy bloku, szklane szkaradztwa, smog w mieście i mało wymyślne projekty. Wszystko to nieudaczne.
szkoda...z filtrów był ładny widok....a teraz wielka ego kupa z tyczką góruje nad miastem. Kolejne po taniości szklane klatki dla korponiewolników zalewają miasto, bez gustu ale za to po taniości. Co w tym nowoczesnego - klimatyzatory które (przykład mbanku nie dają rdy latem z utrzymaniem znośnej temperatury) i drzwi na odcisk kciuka. Centrum już jest wystarczająco nabite tymi akwariami. Nie można tego jak w Paryżu czy Rzymie przenieść gdzieś na peryferie a ludziom dać mieszkać w centrum?
Pan Wojciechowski powinien się wstydzić koncepcji Portu Praskiego. Każdy potrafi zbudować gęstą zabudowę według zasady "okno w okno" w odległości 40 metrów. Też mi osiągnięcie architektoniczne. No i pewnie , że to świetnie miejsce skomunikowane. Pan tu do czegoś przyczynił?
a co tu się wstydzić, oczywiste jest, że projektują według jakiś wytycznych, które między innymi polegają na tym, żeby ktoś na tym więcej zarobił, a sami na to wpływu nie mają. Co nie zmienia faktu, że na wizualizacjach prezentuje się to ładnie.
@@dariuszkowalski-k5r co z tego żebył inny jak nie pasował kompletnie do otoczenia, to nie jest Las Vegas, gdzie masz piramide egipską obok wieży eiffla.
Nie pasował, bo w jego otoczeniu były budynki z lat 50 i 60tych. Myślisz że będą tam stały wiecznie ? Hadid jest gwiazdą pierwszej jakości, mieliśmy okazję, a tak to wypełnieją stolicę realizacje mało znanych architektów poza dwoma obiektami - Fostera i Libeskinda...@@mikoajjuz533
Co rozumiesz przez "przyzwoite rozwiązania komunikacyjne"? Możliwość postawienia auta pod oknem? Kilka minut pieszo do metra to chyba dostatecznie przyzwoite rozwiązanie.
@@fox570808 Budynki na dużą liczbę mieszkańców i uczestkików ewentualnych usług czy spotkań, ale drogi dojazdowe wąskie, o garażach i miejscach postojowych ani słowa. Co do metra, to obawiam się że nie wszyscy mieszkańcy chcą się pozbyć swoich pojazdów. Chyba, że w każdym klocku jedna kondygnacja to parking, w tym z wydzielonymi ekstra miejscami dla niemożliwych do ugaszenia, w razie pożaru elektryków.
@@pio6550 To fakt, ale ten temat nie był po prostu poruszony, nie sądzę, żeby nie zadbali o takie rzeczy. A poza tym mówisz - patodeweloperka. Czy to na pewno wina deweloiperów? Przeciez deweloper nie sprzeda nikomu mieszkania na siłę. Kto normalny kupuje 17-metrowe mieszkanie za straszne pieniądze w Bliskiej Woli. Trzeba miec nierówno pod sufitem. Równie dobrze mozna zamieszkac w lodówce albo komórce na szczotki.
Warszawa to taka warszawka, co to myśli ze musi być coś a tymczasem jest niczym. Ohydne domy, biurowce to zwykle kloce, to nie rzeźby. Bardzo ładna jest Moskwa, nowy Paryż i nowe budynki w Chinach. Dlaczego nie mamy tego, bo nie ma pieniędzy na wspaniale biurowce, ale czy obecnie będą potrzebne? Juz nawet Chicago gdzie żyję bardziej podoba mi się. Cholerne powstanie zlikwidowało ducha tego miasta, nie tylko mieszkańców i cudowne biblioteki, również zgromadzone w domach zdjęcia, obrazy meble, tapety i porcelanę.
Ludzie tego nie rozumieją, że by miasto było piękne to musi być wysoka kultura w kwestii czucia tkanki miejskiej z wszystkimi możwiwymi detalami, o których piszesz. Niestety, barbarzyńcy nie mają ładnych miast.
Dlaczego do cholery nie mozna wybudowac w Warszawie w takim miejscu jak obok bylego Marriotta wiezy ponad 200 metrowej???! Przecoez robi sie cholerny stol!
Jest pienknie, czego marudzisz. Komu to do szczęscia potrzebne by było inaczej ?
Nie można bo za "grząski grunt" :)
@dariuszkowalski-k5r Jaki grzązki grunt xd nie pisz kłamstw oczywiście że można tylko że tęczowy rafałek zakazał
Przy Palacy Kultury powinny być 4-5: 240-300 m wieżowce by w końcu przestał być on symbolem Warszawy m.in. oryginale LILIUM TOWER !
Na studiach architektonicznych uczą że takie formy budynków tworzące parabolę od dołu do góry mają dużo bardziej pozytywne działanie na psychikę mieszkańców poprzez organizację przestrzeni, niż wielkie pudła do butów stojące obok siebie...@@jacekboczarski6698
Tylko 5 budynków w Warszawie ma więcej niż 200 metrów. Szkoda , że ta granica jest rzadko przekraczana.
Tylko 1 wieżowiec w Warszawie ma wysokość ponad 200 metrów. Jest to Varso Tower, który do dachu ma 230 m. Liczenie iglic do wysokości wieżowców jest stricte marketingowym zabiegiem, pozwalającym tanim kosztem podnieść ich rangę.
To się nazywa "kolejność dziobania" - nie będzie jakaś warszawka tu wyskakiwać przed szereg w hierarchii ważności europejskich miast :)
Warszawa jest pełna pustych działek. Wysokie budynki mają sens ekonomiczny jedynie gdy nie ma gruntów.
Tym bardziej że te warszawskie działki są droższe niż w NY..@@karo2090
Plac obok pałacu kultury powinien nazywać się " Plac Sztuki" obok MSN, niedługo nowy teatr nowa ulica Fangora właśnie powstała. Całość powinna być inspirowana sztuką współczesną i teatrem ( różnego rodzaju instalacje i mała architektura) a po drugiej stronie powinna powstać nowoczesna sala koncertowa która zamykała by plac od tamtej strony.
znowu w samym centrum - najlepsze miejsce a wysokość znowu mizerna :((((
Za mało viagry ?
Obok starego Mariotta powinien stanąć wieżowiec o wysokości 470 metrów do dachu, który byłby faktycznie najwyższym budynkiem w Europie. Stać nas na to i pewnie bez trudu znaleźliby się inwestorzy chętni do budowy takiego giganta. Koniec zaściankowego myślenia i dyskusji w rodzaju 190, 230, czy 240 metrów. Radość z tego, że wysokością zdystansuje się najwyższy budynek w Polsce jest żałosna, tym bardzie, że kształt tego budynku (Varso Tower) został tak wykombinowany, by najtańszym kosztem osiągną najwyższą wysokość. Powstał więc taki schodkowy twór, który niektórzy - z uwagi na zwieńczenie go 80 metrową iglicą - mają czelność nazywać najwyższym budynkiem w Unii Europejskiej!
ALE PO CO ??? Czy w ten sposób czujemy się lepiej ? A może leczymy wiadome kompleksy... To co się szczypać - 970 metrów ! Ludzie ogarnijcie się.
Najwyższy jest w Petersburgu ma ponad 460 metrów i w Moskwie, to naprawdę piękne budynki. Mimo historycznych doświadczeń z nimi muszę przyznać, że potrafią dbać o otoczenie, mają mnóstwo wspaniałych nowych biurowców. Zakładając, ze Rosja to jeszcze Europa.
chat gpt
Najwyższe budynki Europy:
Łachta Centr (Lakhta Center) w Petersburgu, Rosja:
Wysokość: 462 metry.
Jest to najwyższy budynek w Europie, mieszczący zarówno biura, jak i centra konferencyjne oraz obserwatorium. Budynek stanowi symbol współczesnej architektury Petersburga.
Federation Tower w Moskwie, Rosja:
Wysokość: 374 metry.
Składa się z dwóch wież: Wschodniej (Vostok) i Zachodniej (Zapad). Zaprojektowany przez Sergeja Tchobana i Petera Schwegera, kompleks jest przykładem nowoczesnej, wielofunkcyjnej architektury w Moskwie, a jego design nawiązuje do koncepcji "wertykalnego miasta" [466].
Mercury City Tower w Moskwie, Rosja:
Wysokość: 338 metrów.
Jest to budynek mieszany, który obejmuje apartamenty, biura, centrum fitness oraz sklepy. Jego unikalna elewacja z brązowego szkła nadaje mu charakterystyczny wygląd [466].
OKO w Moskwie, Rosja:
Wysokość: 352 metry.
Kompleks składa się z dwóch wież - Północnej i Południowej - zaprojektowanych przez Skidmore, Owings & Merrill we współpracy z Capital Group. Budynek wyróżnia się fasadą złożoną z nachylonych fałd [466].
Varso Tower w Warszawie, Polska:
Wysokość: 310 metrów.
Najwyższy budynek w Unii Europejskiej, zaprojektowany przez Foster + Partners. Wieża jest częścią kompleksu Varso Place i ma wyróżniający się smukły, dynamiczny design z fasadą ze szkła [466].
The Shard w Londynie, Wielka Brytania:
Wysokość: 310 metrów.
Budynek ma 95 pięter, z czego 72 są użytkowe. Został zaprojektowany przez Renzo Piano i jest symbolem współczesnej architektury Londynu, oferując panoramiczne widoki z platform obserwacyjnych [466].
Eurasia Tower w Moskwie, Rosja:
Wysokość: 309 metrów.
Wieża ta, znana również jako Steel Peak, jest budynkiem mieszanym, zaprojektowanym z myślą o biurach, handlu i innych funkcjach komercyjnych [466].
City of Capitals w Moskwie, Rosja:
Wysokość: 301 metrów.
Składa się z dwóch przylegających do siebie wież, które nazwano na cześć historycznych stolic Rosji - Moskwy i Petersburga. Zbudowane w latach 2008-2009, wieże te mają nowoczesny design inspirowany dekonstruwizmem [466].
Większość tych wież jest zlokalizowana w Rosji, co sprawia, że Moskwa staje się głównym centrum europejskich drapaczy chmur, z kilkoma innymi wysokimi budynkami w Warszawie, Londynie oraz Petersburgu. Wiele z tych budynków to przykłady nowoczesnej, wielofunkcyjnej architektury, łączącej zarówno przestrzenie biurowe, mieszkalne, jak i komercyjne.
@@wadysawskrzypczak6893 tam powinien stanąć przynajmiej kilometrowy, by być z zapasem wyższy od Burdż Chalifa. Jaki sens, skad kasa i kto wynajmie tam pomieszczenia w niespełna 2mln. "metropolii" to już szczegół.
@@skandalsky66Koko spoko, już nabywcy lecą samolotami z małego kraju na południe od Polski. Ja bym od razu wywalił Wieżę Babel na 20 km, jak przystało na nadwiślański naród wybrany.
A ja pamiętam jaki wkład wnieśli Polscy Architekci przy projektowaniu Nowej Stolicy Brazylii.
I przy odbudowie Skopje po trzęsieniu ziemi w latach 60.
Duzo wiekszy wniesli polscy urbanisci przy planowaniu fantastycznie zorganizowanego Singapuru.
A taka mała Bratysława będzie budować bliźniaki 260m i 184m . Zdjęcia już są
Jeśli na Pradze w ogóle mają być budowane jakiekolwiek wysokościowce to niech się ograniczą do okolic Portu Praskiego i nigdzie indziej w promieniu 2-3 km... tożsamość starej Pragi tworzy zwarta, pierzejowa, niewysoka zabudowa kamieniczna i to należy uwzględniać również projektując nowe. Podobnie sytuacja ma się z Kamionkiem, Grochowem Centrum i Grochowem Północnym gdzie dominuje jak na współczesne standardy niska zabudowa i to powinno być uszanowane ponieważ stwarza unikalny charakter tych obszarów.
Port Praski a może coś na przeciw Zamku Królewskiego z Pragi są naturalne i najlepsze miejsca do podziwiania Warszawy
Przecież NAPRZECIW Zamku jest Park Praski, co byś chciał tam budować? Zresztą Praga leży znacznie niżej niż lewobrzeżna Warszawa na skarpie. To na Pragę zawsze były naturalne punkty widokowe ze skarpy a nie odwrotnie... Jeśli na Pradze w ogóle mają być budowane jakiekolwiek wysokościowce to niech się ograniczą do okolic Portu Praskiego i nigdzie indziej w promieniu 2-3 km... tożsamość starej Pragi tworzy zwarta, pierzejowa, niewysoka zabudowa kamieniczna i to należy uwzględniać również projektując nowe.
0:01 ,,Brat bliźniak", który będzie wyższy, większy, nowszy o kilkadziesiąt lat, bardziej okazały i w ogóle całkiem inny.
Prosze nie marnujcie tje dzialki na 193 metry, poczekajcie pare lat az te lby z zarzadu miasta sie zmienia i pozwola na te 240 chociaz...
Szkoda, ze nie pokuszono się o wykonanie kładek nad Alejami Jerozolimskimi - które były projektowane juz na etapie projektu Dworca Centralnego.
Niestety zaniechano ich.
Bardzo dobrze, że nie ma kładek w Warszawie … na świecie odchodzi się od nich gdyż są niepraktyczne dla pieszych. Podobnie odchodzi się od przejść podziemnych gdy nie jest to absolutnie konieczne.
Dużo kładek jest np w Kuala Lumpur i bardzo uciążliwe jest korzystanie z nich … ulice są zdominowane przez samochody co jest naganne w mojej ocenie.
@@MultiPropanbutan te kładki nie służyły do przechodzenia przez Aleje, one miały łączyć przestrzenie tarasów budynku LIM z dworcem, nie zbudowano ich tylko dla tego, że LIM miał niemal 10-cio letnie opóźnienie.
@@MultiPropanbutan To się zdecyduj - kładki nie, przejścia podziemne nie, to przechodzenie na światłach jest bardzo praktyczne ?!
Myślę że spełnieniem marzeń wielu mieszkańców stolicy i Polski nawet, byłoby zburzenie PKiN i rozpoczęcie budowy Wieży Babel, o powierzchni zabudowy na kwartale : Marszałkowska, Aleje, Świętokrzyska, Emilii Plater. W końcu jesteśmy narodem wybranym, więc najwyższa pora zabrać się do roboty..
Uwazam ze W-wa powinna budowac sie bardziej w dol. Tunele, parkingi, przejscia pod ulicami i schrony.
Tak jest, zbudujmy najgłębszy wieżowiec - Brudż Warsziwa 2km w dół !
@@dariuszkowalski-k5r zacietrzewialy betonowy mozg, 150 lat temu ktos powiedzialby tobie, "zbudujmy maszyne latajaca" a ty bys krzyknal: Juz zaraz, moze w kosmos!!!! achhhh!!! Albo zbudujmy CPK.... gigantomania nie? No i mam nadzieje ze nie zrozumiales mnie pan ze chcialbym budowac TYLKO w dol? Na odwrot.
Ty wyluzuj betonie. Żartuję przecież :)@@na-yp4xq
Nowe muzeum na Marszałkowskiej!?! TRAGEDIA ! wstyd ! To kontener nie pasujący do otoczenia !
Ja Panu odpowiem - nie jaka "powinna" a jaka będzie nowa Warszawa - taka jak wszystkie zawalone wieżowcami duże miasta, bo przy takich pieniądzach to względy estetyczne i każde inne schodzą na drugi plan. I by to wiedzieć nie trzeba być architektem, ani nawet dorosłym. Wiedzą to moje rozsądne dzieci. Może one zbudują świat w którym to nie kasa będzie decydować...
Niestety nie poprawi to wyglądu miasta. Nie estetyka i nie myslenie na wprzód jest głównym powodem tworzenia planowania przestrzennego miasta, tylko pieniądze. Blok przy bloku, szklane szkaradztwa, smog w mieście i mało wymyślne projekty. Wszystko to nieudaczne.
szkoda...z filtrów był ładny widok....a teraz wielka ego kupa z tyczką góruje nad miastem. Kolejne po taniości szklane klatki dla korponiewolników zalewają miasto, bez gustu ale za to po taniości. Co w tym nowoczesnego - klimatyzatory które (przykład mbanku nie dają rdy latem z utrzymaniem znośnej temperatury) i drzwi na odcisk kciuka. Centrum już jest wystarczająco nabite tymi akwariami. Nie można tego jak w Paryżu czy Rzymie przenieść gdzieś na peryferie a ludziom dać mieszkać w centrum?
Pan Wojciechowski powinien się wstydzić koncepcji Portu Praskiego. Każdy potrafi zbudować gęstą zabudowę według zasady "okno w okno" w odległości 40 metrów. Też mi osiągnięcie architektoniczne. No i pewnie , że to świetnie miejsce skomunikowane. Pan tu do czegoś przyczynił?
a co tu się wstydzić, oczywiste jest, że projektują według jakiś wytycznych, które między innymi polegają na tym, żeby ktoś na tym więcej zarobił, a sami na to wpływu nie mają. Co nie zmienia faktu, że na wizualizacjach prezentuje się to ładnie.
Ten projekt Hadid to była tragedia! Uff.
Tragedią to są te kloce co stoją, każdy jeden wystrugany z tego samego banana. Tamten chociaż był inny. Ech...
@@dariuszkowalski-k5r co z tego żebył inny jak nie pasował kompletnie do otoczenia, to nie jest Las Vegas, gdzie masz piramide egipską obok wieży eiffla.
Nie pasował, bo w jego otoczeniu były budynki z lat 50 i 60tych. Myślisz że będą tam stały wiecznie ? Hadid jest gwiazdą pierwszej jakości, mieliśmy okazję, a tak to wypełnieją stolicę realizacje mało znanych architektów poza dwoma obiektami - Fostera i Libeskinda...@@mikoajjuz533
To nie chodzi o otoczenie. Hadid była dla nas za droga. Tak się to tu odbywa - robi się ludziom smak, a potem wybiera najtańszy..@@mikoajjuz533
Napisałbym więcej, ale algorytm usuwa, nie pozwala oświecać ludzi..@@mikoajjuz533
W Porcie Praskim - trochę patodeweloperka. Ciaśniocha bez przestrzeni i przyzwoitych rozwiązań komunikacyjnych, tak na pierwszy rzut oka.
Co rozumiesz przez "przyzwoite rozwiązania komunikacyjne"? Możliwość postawienia auta pod oknem? Kilka minut pieszo do metra to chyba dostatecznie przyzwoite rozwiązanie.
@@fox570808 Budynki na dużą liczbę mieszkańców i uczestkików ewentualnych usług czy spotkań, ale drogi dojazdowe wąskie, o garażach i miejscach postojowych ani słowa. Co do metra, to obawiam się że nie wszyscy mieszkańcy chcą się pozbyć swoich pojazdów. Chyba, że w każdym klocku jedna kondygnacja to parking, w tym z wydzielonymi ekstra miejscami dla niemożliwych do ugaszenia, w razie pożaru elektryków.
@@pio6550 To fakt, ale ten temat nie był po prostu poruszony, nie sądzę, żeby nie zadbali o takie rzeczy. A poza tym mówisz - patodeweloperka. Czy to na pewno wina deweloiperów? Przeciez deweloper nie sprzeda nikomu mieszkania na siłę. Kto normalny kupuje 17-metrowe mieszkanie za straszne pieniądze w Bliskiej Woli. Trzeba miec nierówno pod sufitem. Równie dobrze mozna zamieszkac w lodówce albo komórce na szczotki.
Glupi jestes niz ustawa przewiduje
Warszawa to taka warszawka, co to myśli ze musi być coś a tymczasem jest niczym. Ohydne domy, biurowce to zwykle kloce, to nie rzeźby. Bardzo ładna jest Moskwa, nowy Paryż i nowe budynki w Chinach. Dlaczego nie mamy tego, bo nie ma pieniędzy na wspaniale biurowce, ale czy obecnie będą potrzebne? Juz nawet Chicago gdzie żyję bardziej podoba mi się. Cholerne powstanie zlikwidowało ducha tego miasta, nie tylko mieszkańców i cudowne biblioteki, również zgromadzone w domach zdjęcia, obrazy meble, tapety i porcelanę.
Widzę jedyny głos rozsądku, bo pozostałe komentarze to tragedia :"wyżej ! więcej viagry !" Pozdrawiam serdecznie
Ludzie tego nie rozumieją, że by miasto było piękne to musi być wysoka kultura w kwestii czucia tkanki miejskiej z wszystkimi możwiwymi detalami, o których piszesz. Niestety, barbarzyńcy nie mają ładnych miast.