Maravilhoso Jan, essa questão do diferencial para dizer o que realmente tem eficácia ou não é muito boa. Estou em um estagio hospitalar que a orientação de supervisoras é o acolhimento por parte do psicologo, meu questionamento é que todos os profissionais deveriam fazer tal acolhimento, oque me faz ser psicologo ali naquela instituição não o acolhimento e a escuta sem julgamento, mas sim as outras tecnicas q pouco são ensinadas por professores.
Um convidado que seria bem legal para o podcast é o Altay de Souza, do podcast de ciência Naruhodo. Eu acho que a visão dele em relação a psicanálise e formação do psicólogo no Brasil pode contribuir muito com a discussão.
Ele não gosta dessa discussão. Acho que ele não iria se fosse chamado. Quando se trata de psicanálise, o Altay dá opiniões que, na minha visão, são meio contrastantes com o que ele ensina.
@@gabriellucas4328 é por isso mesmo que eu acho que seria interessante HAHAHA. O Altay defende o argumento de que a psicanálise não se propõe a ser uma ciência, mas nunca vi ele falar sobre a aplicação disso na prática clínica ou sobre os estudos comentados neste podcast. Eu também acho que tem chance dele recusar, mas vai que...
Jesus amado. Existe algum artigo que estuda o vício em PBEcast? Caramba. Estar tendo contato com essa perspectiva da ciência é maravilhoso. Estou no terceiro semestre da graduação de Psicologia e até o momento tive duas ou três conversas sobre ciência e a área. Parabéns novamente pelo trabalho Léo e Lu. Vocês são incríveis ❤.
Quando eu fiz pedagogia, em 1900...e...Skinner e Pavlov eram pincelados nas aulas...e Freud, reverenciado. A prof explicou algo parecido às meninas terem inveja do falo dos garotos... Achamos tão absurdo, mais de 100 alunas... Mas era assim todo ano letivo, Freud , Freud, Freud
Infelizmente, ainda hoje é assim. Comecei um curso de Psicologia em uma universidade no Brasil e nela tem 3 disciplinas em Psicanálise, enquanto que comportamental tem apenas 1. É uma piada. Praticamente toda a grade deveria ser chamada de "história da Psicologia".
Leo, Lu, Jan, vocês foram excepcionais. Mostraram que é possível esclarecer, criticar, sem o caráter absolutamente destrutivo de outras pessoas que publicam livros chamativos, comerciais, que aparentam desejar "lacrar" e "lucrar". Ainda assim, seria interessante convidar o psicanalista, como, por exemplo, Paulo Beer, para tratar do assunto. O Jan Leonardi é excelente e merece todo o respeito, mas carece de atualização nos conceitos psicanalíticos, e isso pode fazer diferença na questão da doutrina, embora não no efeito prático da terapia.
Sim, é preciso estudar outros autores que não apenas Freud, justamente para sair das críticas “lugar comum” ou dar a impressão de que possuem conhecimento limitado para poder criticar.
@@psicologia_e_reflexao o conceito de pulsão, que mudou com Freud ainda em vida; o modelo de interpretação dos sonhos, que mudou também com Freud ainda em vida; a noção de transferência, que mudou também com Freud em vida, com os aportes de Ferenczi; o conceito de trauma, desenvolvido por Ferenczi, para além do que Freud cunhou; toda a psicanálise Lacaniana, que muito avança e reformula Freud; a psicanálise com Winnicott, que vai tirar o foco da sexualidade e colocar na agressividade e na adaptação da família em relação ao bebê; o conceito de construção em análise, abordado por Freud ao final da vida e continuada posteriormente; o uso e desuso do divã, com vários psicanalistas contemporâneos; o conceito de negativo, em Green, que retoma e amplia o conceito de pulsão de morte em Freud. Além disto tudo, fica a questão de ponderar sobre se entende de fato os conceitos de Freud em Freud mesmo! Muitas vezes as definições apresentadas, seja pelo Jan, seja pela Pasternak, são equivocados.
Excelente! O grande problema é que os pacientes não sabem disso!!! Que bom que temos a maravilhosa Pasternak para levantar esse debate com todo o carisma dela.
Vcs ouviram ouviram sobre metodologia científica e estao achando q colocar a opniao de um profissional seja psicodinâmico, seja o raio que o parta que for, é o que vai mudar a realidade dos fatos? Que a aposta é essa nas opiniões de autoridade?
@@PsiLivre mas eu fui, durante toda a graduação de Psicologia, por vários anos, com psicanalistas diferentes (que atuam em contextos diferentes e estudam sobre diferentes temas) lendo os textos dos grandes nomes fundadores da abordagem. Não que eu seja uma grande mestra da psicanálise, mas um pouco sobre ela eu aprendi durante a minha formação. Que tal você parar de grosseria na internet e desenvolver habilidades de receber críticas e se comunicar de forma assertiva? Seria sensato também aprimorar as habilidades de interpretação de texto.
Sou estudante de Psicologia no nono período. E pela minha experiência até mesmo antes de fazer faculdade é que se a gente perguntar a abordagem a resposta do psicólogo soa, fica subentendido que não é relevante. Aí que a pseudociência tenta se criar.
Obrigado por alimentar o debate e a reflexão. Gostaria de perguntar qual o posicionamento dos mestres quanto à validade das evidências geradas por pesquisas qualitativas.
Parabéns pelo vídeo! Sou aluno de Psicologia na CMMG e te conheci no simpósio internacional. Poderiam comentar sobre as demais abordagens que apresentam metodologias diferentes da tcc, como a ACP e Gestalt. Ademais, percebo que a psicanálise peca em não ter estudo quantitativos que apresentam evidências na melhora dos indivíduos. Mas, como o Jan disse: existe ausência de evidência e não evidência de ausência. A psicanálise como as outras abordagens, vendem um serviço que, a meu ver, vai muito no sentido existencial do indivíduo. Ou seja, propõe um método que faz o indivíduo refletir além dos sintomas apresentados e localizados no momento atual da procura do atendimento e da sessão. Outro ponto importante é ressaltar que a psicanálise desenvolveu e tem se desenvolvido ao longo dos anos, refletindo além dos aspectos inerentes do ser, mas buscando observar a personalidade e desenvolvimento humano além do consultório. A psicanálise sendo ciência ou não não significará sua importância na sociedade, assim como as demais áreas de conhecimento humano não reconhecidas como científicas. Até então, as religiões, a arte, não perderam espaço pela ciência pois elas respondem muitas dúvidas que não foram respondidas, como: por que vivemos, por que morremos, o que ha após a morte, e diversos aspectos que vão além da aplicação clínica. Espero que a psicanálise corra atrás do caminho perdido desde a década de 1970, quando influenciava a psiquiatria, a elaboração dos dsm’s e na produção de instrumentos terapêuticos. Quando os instrumentos científicos forem utilizados, nos quais apresentem índice de significância que considerem as inúmeras variáveis como a atuação do terapeuta, do ambiente e do paciente, assim como as demais variáveis que podem aparecer, perceberemos o que falha e o que não falha e consideraremos q psicanálise se ela será um entretenimento ou um análoga à astrologia.
Eu acho muito problemático a Psicanálise não se propor como um tratamento e isso quase não ser dito para os pacientes logo na primeira sessão. Não que a Psicologia, como um todo, exista apenas para tratar transtornos, mas,aqui no Brasil, a grande maioria da população entendi sim a Psicologia como uma profissão a ser buscada quando se passa por um sofrimento muito intenso ou quando se recebe um diagnóstico. Ok, se a proposta não é tratar, não seria no mínimo justo com a pessoa que busca o serviço, informá-la disso logo na primeira sessão de análise?
Mas por que disse que a proposta não é tratar? Do lado aqui na minha tela está recomendado um vídeo com o título "psicanalista explica como tratar a ansiedade".
Me baseei nas informações apresentadas no vídeo, de que a Psicanálise, de forma geral, não se propõe a isso ^^ o que leva uma pessoa, individualmente, a fazer um vídeo assim eu já não sei XD @@psicologia_e_reflexao
@@larissanogueira6098Não é individualmente. Psicanálise é apresentada como tratamento desde que surgiu. Supostamente era a forma de tratar os males físicos de origem psíquica.
@@psicologia_e_reflexao Pode ter sido apresentada de tal maneira, mas muitas mudanças ocorreram desde a proposta de Freud, no começo de século passado. Além disso, as psicoterapias psicodinâmicas se dividiram em várias e foram sendo alteradas, o que pode fazer com que, a depender de qual delas você está falando, cada uma delas tenha uma proposta diferente. Pode ter sido assim na origem, mas para muitos dos componentes dela hoje, a Psicanálise não é e nem deveria ser vista como um tratamento (e digo isso tanto de ler essa informação em artigos de jornal e de artigos de revistas científicas, quanto de ouvir da boca de colegas da Psicologia e de Professores psicanalistas durante a minha graduação). Além disso, mesmo que individualmente a pessoa se proponha a tratar a ansiedade de alguém (como no exemplo que você deu) as diferentes psicoterapias psicodinâmicas não são o tratamento padrão ouro para isso e, assim sendo, nesse caso também deveria ser informado para a pessoa que passará nas mãos do profissional, para que ela possa decidir, de forma autônoma, se aquele é o tratamento que ela deseja receber.
Sobre o que o Leo falou da psicologia ser um curso de humanas. Parece que na maioria sim. Mas diziam quando eu estava na graduação que a psicologia na Universidade Federal Fluminense tinha a fama de ser mais voltado para área de saúde do que o curso em outras universidades. Será isso possível?
Há essa confusão porque depende muito da atuação de cada profissional. Um psicólogo clínico fazendo terapia com TCC, por exemplo, não tem nada de humanas. Um psicólogo que trabalha numa comunidade com uma abordagem de psicologia social, fenomenológica ou algo parecido, estará muito próximo das humanas.
@@TheAnonimundoEu vi o vídeo do Mario na TV UNICAMP. Inclusive, fui aluno de um curso dele em 2006 ou 2007 sobre psicanálise pós-Feud. Esse vídeo não acrescentou nada ao debate sob a ótica da ciência. Afirmar que os achados recentes da neurociência sobre memória validam o conceito de recalque proposto por Freud é uma simplificação precipitada. É o que mais tenho visto nos argumentos dos psicanalistas.... Pegar achados e de pesquisa básica em neurociências e tentar encaixar de maneira forçada a constructos psicanalíticos. Lacan falou da importância da linguagem para a construção da subjetividade. Toda descoberta científica sobre o funcionamento da linguagem valida o sistema Lacaniano? Não é assim que se constroem teorias e métodos....
Dr Jan Leonard. Tem um blog! Tenho dor crônica, já procurei vários médicos, em várias especialidades. Já tomei uma infinidade de remédio, rotulada de várias maneiras. Fiz diversas vezes terapia. Nada adiantou. Preciso de um médico que realmente tenha intenção de me ajudar. Tenho uma vida corrida, faço academia, sou professora, mestra e doutoranda em química. Vivo 24 horas por dia com dor. Preciso de ajuda.
O melhor psicanalista do país provavelmente não é nem médico e nem psicólogo! Eu faço terapia há 6 anos com uma profissional muito bem recomendada por uma amiga psiquiatra e digo que foi Emanuel Aragão quem produziu as maiores mudanças e compreensões na minha existência! Mas acho que dá pra contar nos dedos os profissionais que exercem a psicanálise sem formação em psicologia ou medicina! E outro detalhe relevante é que se trata de uma técnica muito eletizada, tanto para pacientes quanto para os profissionais! A formação em psicanálise requer antes de qualquer coisa a análise de si mesmo, o que requer muitas sessões de análise semanais, cerca de 4, o que torna a formação extremamente cara. Acho que os profissionais não psicanalistas estão basicamente de olho nos pacientes dos não médicos/psicólogo caso eles não pudessem mais clinicar! Meia dúzia pra mil profissionais!
@@Lili-gk8gpTodo mundo que critica a psicanálise tem pensado nisso. Vocês é que não pensam e aceitam qualquer teoria estranha freudiana como "obter compreensões da existência". Eu poderia explicar um pouco mais sobre isso, mas percebo que não seria de seu interesse.
Se tem uma questão que sempre me gera questionamentos e um certo incômodo é essa de um psicanalista não necessariamente passar por uma graduação em psicologia, podendo ser um profissional de qualquer graduação que vai fazer uma pós-graduação. Ao mesmo tempo que isso é vigente, a psicanálise também está inclusa nos cursos de Psicologia, sendo por vezes a parte predominante da graduação. Se não eciste essa obrigatoriedade, não me parece errado assumir que o conhecimento básico de Psicologia não é fundamental para a formação de um Psicanalista, e assim parece redundante, além de um desperdício de recursos, ter a Psicanálise tanto na graduação quanto na pós-graduação. Não seria mais adequado deixá-la apenas para a pós, então? Como cursos de formação ou de expecialização? Ou então, naõ seria mais adequado dedicar uma parcela menor das horas de formação em Psicologia para ela?
sobre liberalismo: as evidências de alto regulação do mercado, bem como de não intervenção estatal na economia são negativas: todo capitalismo tem regulação estatal. A questão é como. A racionalidade tem seus limites.
Só de falar que as interpretações de Freud constitui a essência da psicanálise mostra a leitura raza que ele têm do assunto. A essência da psicanálise está no método. Freud trazia interpretações para tentar mostrar operações mentais que seriam difíceis de aprender de maneira puramente abstrata. Quem não entende de psicanálise acha que isso é para ser tomado como significações literais.
Qual método? Deixar a pessoa fazendo associações livres? o que há de tão especial em por uma pessoa para falar sozinha sobre qualquer coisa que quiser?
Acho incrível que o psicanalista sempre trata a psicanálise como um pastor trata a bíblia: coloca em um pedestal de interpretação enorme e qualquer crítica se resume a "você é burro e não entendeu nada". É interessante que a psicanálise tem uma literatura extensa, mas é como se fosse um livro que nada tem a ver com preocupações científicas. É basicamente um charlatanismo que se disfarça pelos mantras da Psicologia e só tem credibilidade pela fama, do que necessariamente evidência. Como um livro de história é ótimo, como intervenção é pouco atraente. Ela parte de pressupostos desmentidos e além de que Freud era um viciado em sexo e cocaína, mentindo na maioria dos artigos e resultados que produzia, tendo até mesmo Lacan declarando que não passa de pura enganação.
@@auzierjacksonRealmente tenho notado que é marcante a pouca disposição dos psicanalistas em discutir qualquer ponto. Só o que fazem é escrever comentários curtos taxativos e se eximir da necessidade de interagir.
1:13:27 Two-year randomized controlled trial and follow-up of dialectical behavior therapy vs therapy by experts for suicidal behaviors and borderline personality disorder
Gosto muito do trabalho de vocês três, mas não acham que deveriam promover um debate ou chamar para um pbe cast uma pessoa da psicanálise para dar seus pontos?
Uma pessoa da Psicanálise vai ficar explicando apenas os conceitos, já que ela acredita. Psicanalistas não criticam a Psicanálise. Além disso, muitos delee falam que é científica. Seria a mesma coisa que chamar quem acredita em Reiki e Constelação Familiar, eles acham que é confiável, vão apenas tentar explicar a lógica do negócio, lógica que sequer existe. Seria perda de tempo.
Esse pensamento já é um pensamento complicado. O ideal é chamar um psicólogo, que trabalhe com psicologia baseada em evidências, que vai analisar a área e os métodos de trabalho e ser guiado pelos pilares da PBE para apresentar os argumentos. E foi exatamente o que o Jan fez
@@munery Mas ele não entende da abordagem psicodinâmica, tem muita mais evidencias do que as que foram apresentadas e um psicólogo psicodinâmico poderia expor muito melhor
Acho q talvez seria interessante fazer este tipo de vídeo com alguém da psicanálise, como o Christian Dunker, por exemplo que também está na academia e fala sobre o assunto (psicanálise e ciência), ao invés de alguém da TCC.
O significado de evidencias tem como base a característica de não haver dúvidas sobre algo e não muito distante, a ciência se prova entre outros fatores, pele seu caráter de generalização de resultados. A partir disso, podemos pensar e questionar: Com a complexidade existencial, os fatores sócio-histórico e todos os atravessamentos que o sujeito é posto e se prova, como podemos pensar em evidências e generalização dos resultados? A psique não é orgânica como as partes do corpo. Talvez a implicação de Contardo Calligaris nos ajude: " Você sabe que o processo terapêutico funciona, porque você conhece pelo menos um caso que deu certo, o seu."
Se for avaliar todos os estudos de psicoterapia pela cochrane vão ter as mesmas ressalvas dessa que foi falada. Acho importante chamar um psicólogo psicodinâmico para ampliar realmente o debate! Sem falar que que os apresentares já vieram enviesados com a psicanálise claramente!
Eu concordo que o debate pode e deve incluir psicanalistas. A questão, para mim, é encontrar um psicanalista que tenha conhecimento avançado sobre pesquisa clínica. Alguém que entende, de verdade, sobre pergunta PICOT, riscos de viés (questões relacionadas a randomização, alocação oculta, cegamento e controles adequados, por exemplo), análise por intenção de tratar, tamanho de efeito, intervalo de confiança, sistema GRADE, etc. Geralmente, o que eu encontro é o argumento de que essa "ciência positivista" (que de positivismo não tem nada!) não presta para estudar o sofrimento humano e que essas questões metodológicas todas são besteira...
O debate aqui no brasil fica raso de ambos os lados, porém há alguns que se propõem a um debate mais amplo e aprofundado. Recomendo o debate do Prof Mário Eduardo Costa Pereira com o Carlos Orsi e a Live do Lucas Nápoli@@janluizleonardi9494
Pensa bem: Christian Dunker ganha RIOS de dinheiro e é reconhecido e reverenciado no Brasil por causa da psicanálise. Você acredita seriamente que ele tem qualquer condição de ser honesto em uma discussão que pode tornar tornar ele desta posição para um charlatão profissional? Ele pode ser muita coisa, mas burro é algo que ele não é. Na melhor das hipóteses seria como jogar xadrez com um pombo tentar argumentar com pessoas assim.
Muitas informações equivocadas... primeiro, não existe uma lei ou resolução do Conselho Federal de Psicologia ou Medicina que regulamente a psicoterapia. Deveriam convidar um psicanalista para falar sobre psicanálise. Os interlocutores não auxiliam no debate.
Vocês estão dizendo que psicanalista não faz pesquisa, mas quando faz pesquisa nao vale por que tem viés, ai vocês não chamam psicanalista para a live por que tem viés, e ficam falando da psicanálise com ares de certeza sem questionar os vieses de vocês.
@@PsiLivre É igual conversar com pessoal de seita. Sempre respostinhas prontas. Se ele fala com tanta propriedade assim, que tal publicar numa revista científica. Escolhe um livro de Freud, Lacan, Melanie Klein, sei lá... argumenta que o livro é pseudocientífico e submete a uma revista... Nenhum desses valentões fez isso até hoje. Eles podem ser cientistas das áreas deles, mas na hora de falar mal de outras áreas, são pseudocientistas, ou seja, usam títulos acadêmicos para fazer de conta que sabem do que estão falando.
@@flavioamaral2052Então mostre que vc não é de seita e responda a pergunta que te fiz: Você consegue perceber as diferenças entre as pesquisas dos psicanalistas e pesquisas científicas?
@@psicologia_e_reflexao Obrigado, obrigado e obrigado mais uma vez por expor não apenas sua capacidade intelectual reduzida como seu autoritarismo. Escute sua fala: "Então mostre que não é de seita e responda a pergunta que te fiz." Se apresenta como psicólogo mas parece na verdade um coronel. O próprio "discurso do mestre" encarnado. Não viu que essa pergunta já foi respondida. Pior de tudo, não sabe que existem diferentes métodos de pesquisa científica então fala em "diferenças entre pesquisas dos psicanalistas e pesquisas científicas". Evidenciando sua concepção reduzida sobre ciência e sua completa incompreensão sobre como se procede a pesquisa em psicanálise. Olha o caminho que você está trilhando. Por exemplo, sou atendido por um psicanalista, durante as sessões a conversa rende muitas reflexões e descubro outras maneiras de encarar minhas queixas etc, me sinto melhor agendo uma nova sessão e assim sucessivamente, até que eu não queira mais. Na sua concepção de mundo, estou sendo atendido por um "mau cientista", um "cientista picareta", "charlatão" que fala "bobagens que não merecem ser levadas a sério". Eu tenho que acreditar na sua bola de cristal, no seu poder paranormal, na sua autoridade. É você quem tem a capacidade de dar um parecer sobre o que acontece dentro da clínica. No lugar deste psicanalista, eu deveria escolher um representanto da ciência legítima, por exemplo você. Você acha que isso vai acontecer? Um cara autoritário, que dá ordens, cabeça super fechada, trabalhando em prol de cancelar todo um setor da psicoterapia. Uhummm... Claro que vou tocar aí no seu consultório e dizer nossa, admiro sua profunda capacidade de compreender a mente humana, quero marcar uma consulta para hoje mesmo. Você não leu, na primeira fase da graduação, algum texto de Volpato Cordiolo explicando a empatia como fator fundamental para o sucesso da psicoterapia? E joga esse insight na lata do lixo escolhendo o caminho da antipatia, de criar indisposição com outros colegas. Azar seu, quem vai sair perdendo são os psicólogos que seguirem esse caminho.
@@flavioamaral2052Existem diversos métodos científicos, mas os da psicanálise não se enquadram. Mas se você acha que sim, explique porque acha que o método da psicanálise é científico. (Tente ser menos prolixo e se focar na questão.)
Poxa se vcs levassem a sério os argumentos contrários teriam chamado um psicanalista para discutir a temática e não um crítico que entende muito pouco sobre a área
Tremendo clima de fla-flu dos entrevistadores, um querendo falar mais que o outro e interrompem o Jan o tempo todo, nem precisava de entrevistado pra isso.
Qual seria o viés político, claro ainda por cima? Pior que as pessoas soltam essas coisas e não sabem nem como justificar. E também não tiram isso da cabeça.
Os caras são psicanalistas em um dos poucos países em que ela é livremente aceita no meio acadêmico quase sem incômodo nenhum e que a maioria das pessoas leigas não sabem a diferença de psicologia/psicanálise e de todas as críticas que têm em cima dela vindo de diversas áreas de conhecimento, o que dá um poder político imenso para os psicanalistas na área da saúde e da educação a partir da ignorância das pessoas quanto a isso, mas o viés político é de quem defende a PBE 😂😂😂
@@PsiLivre EUA, Canadá, Inglaterra, ate mesmo Alemanha e outros, psicanálise é estudada apenas como história da psicologia na grade curricular obrigatória. A única exceção é a França, em que ela está aos poucos caindo também. Nas Universidades que você mencionou inclusive é muito forte a formação nos cursos de psicologia a análise matemática e estatística para o delineamento de pesquisa em psicologia. Já que não tem viés político na sua defesa da psicanálise e ataque à PBE, mostre dados aqui que comprovem a importância dela. Se não tem, sinto muito, você só está impondo sua ideologia.
@@pbecast vertente política que valoriza o enquadramento rígido no nível da exclusão, taxação e preconceito perante diagnósticos e como trata-los, a Reforma Psiquiátrica nos mostrou os problemas disto, um retrocesso ao cientificismo e a simplicidade de pseudo-soluções.
A psicanálise aplicada por um psicólogo não é isso que ele está falando, diante de tudo um psicanalista que é psicólogo não faz isso e não faz essas afirmações que esse profissional está falando.
Eu fui aluno na faculdade ou fiz cursos extracurriculares com Luiz Hanz, Mario Eduardo da Costa Pereira, Franklin Goldgrub, Elisa Maria de Ulhoa Cintra, Miriam Debieux, etc. Como fiz graduação em período integral, tive mil e quinhentas horas só de psicanálise. De qualquer forma, para criticar a psicanálise, é necessário conhecer os fundamentos, as premissas e os principais conceitos nos quais todo o resto está alicerçado. Tem alguma coisa específica em algum dos seminários de Lacan ou na página 14 do "Notas sobre alguns mecanismos esquizóides" da Melanie Klein que vai objetar o que eu estou dizendo aqui? Pode me apresentar o dado?
Estranho chamar uma pessoa que nao é expert em psicanalise para falar de psicanalise e ser aprsentado como expert... chamaram alguem para criticar psicanalise, e nao para falar da contribuicao ou estado da arte.
Mas gente, me parece que há um erro crasso de cara no vídeo (tipo estudos de psicanálise feito por psicanalistas), que é não ser um psicanalista falando sobre o que se pensa contemporaneamente sobre conceitos freudianos e que vá falar sobre o tal "princípio ativo" da psicanálise, porque, como Vera Iaconelli diz, essa coisa da inveja do pênis ja foi superada há tempos; do ponto de vista do princípio ativo, me parece que há, me parece não ser "apenas" um acolhimento, ou todo mundo é idiota e o divã existe pq a galera curte gastar dinheiro com móvel e salas maiores? E acho que seria justo, sobretudo pq em relação a dados confiáveis, me parece que seria um viés a Pasternak falar por vacinas e a ciência "estrita" e ainda ser conselheira da Janssen. E fiquei meio chocado com esse estudo que encontrou 100 renomados psicanalistas nos EUA, talvez o Orsi não tenha visto esse e não me parece ser uma coisa superada "la fora". Por último, mano, ideação suicida é tratada multifatorialmente, faz estudo de tcc sozinha e com remédio pra suicídio e acho que o desfecho é óbvio. Então é isso, realmente não dá pra misturar estudo clínico com observacional e tbm não dá pra misturar conceitos anacrônicos com profissionais que não são da área falando sobre a área. Sugestões: Vera Iaconelli, Maria Rita Kehl, Vladimir Safatle e Cristian Dunker. Ps: de muito mal gosto essa piada com "cracolândia" em um ambiente que se pretende falar, dentre outras coisas, de saúde.
Tive aula de várias disciplinas obviamente na facul. Aprendi com todas elas. Mas era o pessoal da PBE que passava essa ideia de arrogante que se acha no direito de desacreditar as outras áreas. Então a gente lê coisas interessantíssimas sobre os experimentos em psico, mas chega na prática escuta um monte de reclamações de psicólogo da TCC despreparado. A última que escutei foi de amiga p da vida que a psicóloga dela que tinha até livro publicado ficava dando pitaco sobre se ela devia ter filho ou não. Então assim... querem criticar áreas, se olhem no espelho. É mais seguro. Falar mal do que não conhece é pagar um mico danado. E vai criando indisposição com os colegas de vcs.
@@flavioamaral2052Mas em que uma coisa anula a outra? O psicólogo tem que saber se portar e tem que usar de teorias e técnicas baseadas em evidência tanto quanto seja possível. Não?
@@psicologia_e_reflexaoÉ que a ênfase da turma de vocês denuncia a parcialidade. Não pegam um trabalho e fazem a avaliação crítica. Do contrário, fazem campanha contra áreas, e muito específicas. Por si só isso é pseudocientífico. É só notar que esse círculo básico que faz campanha para desmerecer outras áreas, pagando de cético, não conseguem publicar em revistas científicas as calúnias que se aventuram a afirmar em seus blogs. É uma pena que os psicólogos sérios (que sabem debater com outros profissionais em clima de respeito, em vez de subir no salto e falar com desdém do que não conhecem) não alertam vocês, mas estão ajudando a manchar a área das comportamentais. Fazendo a área se passar por preconceituosa, corporativista e arrogante.
Quando a Lu usa o exemplo do pragmatismo e todos concordam com o desenvolvimento do argumento, mostra que vocês, como não se aprofundaram na área, não percebem que a preocupação do analista é de outra ordem. Não objetiva. É da escuta subjetiva. O psicanalista não deixa de indicar para outros especialista, para tratar de questões que não estão na alçada subjetiva. Pois o psicanalista não acha que cura tudo nem que outros são piores do que ele. E ficar catando "cherry picking" argumentos para poder criticar é fraco né. Esta cheio de psicanalista apresentando resultados de pesquisa quantitativa em psicanálise. Veja, não é especialidade da psicanálise fazer pesquisa quantitativa mas não tem essa resistência a que a psicanálise seja pesquisada quantitativamente por quem sabe e consegue fazê-la. Tanto que existem e inclusive comparam com ótimos resultados a favor da psicanálise. Aí o Jan que nao conhece fica insinuando "será" e diz que mesmo se for fiável isso não significa que o menino está apaixonado pela mãe. É óbvio, ne Jan, que se vc tem uma imagem distorcida da teoria psicanalista, já está provado na sua cabeça que essa psicanálise que está na sua cabeça somente é distorcida. Que é diferente de tomar um estudo ou discussão real em psicanálise e avaliá-la por seus métodos. Cara, desçam do salto para falarem do que nao conhecem.
@@psicologia_e_reflexao O "vale tudo, não tem certo nem errado, útil nem inútil, eficiente nem ineficiente" é você que está imaginando. Você pode passar uns 3 estudos publicados em revistas científicas dizendo que pesquisa não-quantitativa é pseudociência? Não precisa ser em revistas brasileiras, eu tenho Google Tradutor se precisar.
@@PsiLivre O cara mesmo se denuncia, ele acha que se não tem pesquisa quantitativa, não é ciência. No fundo eles devem achar que a maior parte das humanidades não é ciência, só não tem coragem de comprar essa briga.
@@psicologia_e_reflexao (1) Novamente, você parece só aceitar que ciência = estudo quantitativo. Ou seja, se a pessoa não faz estudo quantitativo, ela não faz ciência. Não é problema meu se você não entende o que muita gente entende, que é a antítese disso: existe ciência para além da pesquisa quantitativa. Sua insistência evidencia uma dificuldade ou até teimosia em aprender com o que não seja quantitativo, mas isso não é problema meu, é problema seu. (2) Também demonstra não considerar a interação entre as disciplinas. Muita gente de muitas áreas produz coisa de extrema qualidade que não é quantitativo. Eventualmente isso pode virar material para um estudo quantitativo, por parte de outros setores da comunidade científica que assim julgarem interessante. Não precisa ser um "psicanalista brasileiro", como você quer, para fazer pesquisa quantitativa sobre alguma teoria psicanalítica. Até por que, (A) como falei antes, quem tem treinamento para pesquisa quantitativa tendem a ser pesquisadores de áreas diferentes e mais próximas das ciências exatas e (B) a comunidade científica brasileira é uma parcela pequena da comunidade internacional, ou seja, na melhor das hipóteses, você poderia me perguntar a respeito de pesquisas quantitativas sobre teses psicanalíticas, e não necessariamente "feitas por psicanalistas brasileiros". CONCLUSÃO: Fica bem claro que vc não tem intenção de compreender o assunto, mas sim uma vontade de retratar a psicanálise como "cidadãos de segunda classe", um setor que merece ser discriminado de alguma forma.
@@psicologia_e_reflexao Agradeço sua determinação em seguir com a militância antipsicanalítica. Isso ajuda a expor para o público o viés e a indigência intelectual que é necessária para sustentar essa causa. Você acusou a psicanálise de fazer um "vale tudo", onde "não existe certo nem errado". Note que é você quem acusa, mas ao mesmo tempo, demanda do lado acusado que "passe 3 artigos onde um psicanalistas expõem erros da pesquisa de outro psicanalista". É uma coisa tão mesquinha você ver a ciência nesse esquema simplista. Vejamos: (1) Psicanalistas quando compartilham seus casos clínicos sabem que não há como ser peremptório. Estão apresentando observações sobre a fala de outro sujeito. Não têm régua para medir a experiência que está por trás dessa fala. Psicanalistas trocam impressões entre si. Não é um tentando provar e o outro tentando desprovar. São trocas de impressões e tentativa de aprender um com o outro. (2) Dito isso, vai ler um caso, o próprio psicanalsta tece as limitações e contradições de seu trabalho, onde ele acha que foi bem ou mal sucedido etc. Freud já fazia isso. Lacan faz um debate com vários psicanalistas apresentando onde ele viu erros e acertos, além de suas propostas de construir sobre os fundamentos deixados por seus mestres. (3) Além de compartilhamento de casos, a supervisão é outro lugar onde o analista vai para tratar de seus casos, justamente pois há uma compreensão permanente de que somos sempre limitados quando tentamos entender a experiência do outro.
Pra debater sobre aborto trouxemos estes homens, para falar sobre a negritude trouxemos estes brancos...pra falar de psicanálise quem devemos trazer? Claro, vamos trazer aquele psicólogo que diz em todo lugar que não gosta de psicanálise
![[MV] A leap of faith...ความเชื่อใจครั้งสุดท้าย (From "Petrichor the series")](http://i.ytimg.com/vi/U1piZH2CNXA/mqdefault.jpg)
Eu sinto um prazer tão grande ouvindo discussões sérias sobre ciência que às vezes reflito sobre minha escolha de carreira 😂😂😂
Este episódio está espetacular. O Jan é sempre profundo e didático e a condução da conversa foi impecável, parabéns!
Nós que agradecemos!
Não me canso de ouvir vocês! Que aula fenomenal.
Maravilhoso Jan, essa questão do diferencial para dizer o que realmente tem eficácia ou não é muito boa. Estou em um estagio hospitalar que a orientação de supervisoras é o acolhimento por parte do psicologo, meu questionamento é que todos os profissionais deveriam fazer tal acolhimento, oque me faz ser psicologo ali naquela instituição não o acolhimento e a escuta sem julgamento, mas sim as outras tecnicas q pouco são ensinadas por professores.
Excelente! Todos os "lados" dessa polêmica deveriam assistir.
Um convidado que seria bem legal para o podcast é o Altay de Souza, do podcast de ciência Naruhodo.
Eu acho que a visão dele em relação a psicanálise e formação do psicólogo no Brasil pode contribuir muito com a discussão.
Ele não gosta dessa discussão. Acho que ele não iria se fosse chamado. Quando se trata de psicanálise, o Altay dá opiniões que, na minha visão, são meio contrastantes com o que ele ensina.
@@gabriellucas4328 é por isso mesmo que eu acho que seria interessante HAHAHA. O Altay defende o argumento de que a psicanálise não se propõe a ser uma ciência, mas nunca vi ele falar sobre a aplicação disso na prática clínica ou sobre os estudos comentados neste podcast. Eu também acho que tem chance dele recusar, mas vai que...
@@marianecremonesi eu gostaria muito de assistir hahah
Jesus amado. Existe algum artigo que estuda o vício em PBEcast? Caramba. Estar tendo contato com essa perspectiva da ciência é maravilhoso. Estou no terceiro semestre da graduação de Psicologia e até o momento tive duas ou três conversas sobre ciência e a área. Parabéns novamente pelo trabalho Léo e Lu. Vocês são incríveis ❤.
Muito obrigado, Romulo! Que bom que vc curte nosso trabalho!
Prepare-se para os próximos 7 semestres de frustração.
Quando eu fiz pedagogia, em 1900...e...Skinner e Pavlov eram pincelados nas aulas...e Freud, reverenciado.
A prof explicou algo parecido às meninas terem inveja do falo dos garotos...
Achamos tão absurdo, mais de 100 alunas...
Mas era assim todo ano letivo, Freud , Freud, Freud
Infelizmente, ainda hoje é assim. Comecei um curso de Psicologia em uma universidade no Brasil e nela tem 3 disciplinas em Psicanálise, enquanto que comportamental tem apenas 1. É uma piada. Praticamente toda a grade deveria ser chamada de "história da Psicologia".
Curioso para saber que faculdade era essa onde todo ano era Freud, Freud, Freud.
@@ThaysCabidelliMenezes Que universidade foi essa? Para ter só uma disciplina de comportamental, fiquei curioso.
Mais um episódio sensacional! Muito obrigada!
Leo, Lu, Jan, vocês foram excepcionais. Mostraram que é possível esclarecer, criticar, sem o caráter absolutamente destrutivo de outras pessoas que publicam livros chamativos, comerciais, que aparentam desejar "lacrar" e "lucrar". Ainda assim, seria interessante convidar o psicanalista, como, por exemplo, Paulo Beer, para tratar do assunto. O Jan Leonardi é excelente e merece todo o respeito, mas carece de atualização nos conceitos psicanalíticos, e isso pode fazer diferença na questão da doutrina, embora não no efeito prático da terapia.
Os conceitos psicanalíticos mudaram muito? Por que a necessidade de atualização?
Sim, é preciso estudar outros autores que não apenas Freud, justamente para sair das críticas “lugar comum” ou dar a impressão de que possuem conhecimento limitado para poder criticar.
@@mauriciolambiasiCite alguns conceitos que mudaram muito.
@@mauriciolambiasiMudou muito, mas quando pergunta um, fica difícil responder, né?
@@psicologia_e_reflexao o conceito de pulsão, que mudou com Freud ainda em vida; o modelo de interpretação dos sonhos, que mudou também com Freud ainda em vida; a noção de transferência, que mudou também com Freud em vida, com os aportes de Ferenczi; o conceito de trauma, desenvolvido por Ferenczi, para além do que Freud cunhou; toda a psicanálise Lacaniana, que muito avança e reformula Freud; a psicanálise com Winnicott, que vai tirar o foco da sexualidade e colocar na agressividade e na adaptação da família em relação ao bebê; o conceito de construção em análise, abordado por Freud ao final da vida e continuada posteriormente; o uso e desuso do divã, com vários psicanalistas contemporâneos; o conceito de negativo, em Green, que retoma e amplia o conceito de pulsão de morte em Freud. Além disto tudo, fica a questão de ponderar sobre se entende de fato os conceitos de Freud em Freud mesmo! Muitas vezes as definições apresentadas, seja pelo Jan, seja pela Pasternak, são equivocados.
Descobri este canal! Adorei e tô fazendo o PBEFlix! Continuem! Parabéns!
Que delícia de entrevista ! Simplesmente claro. Aqui na minha cidade o povo gosta muito de 51.
Esse episódio foi bom demais, obrigada por tanto conhecimento compartilhado!
Nós que agradecemos!
sensacional. muito bom vocês terem abordado essa pesquisa da Cochrane.
Excelente! O grande problema é que os pacientes não sabem disso!!! Que bom que temos a maravilhosa Pasternak para levantar esse debate com todo o carisma dela.
👏🧡🧡
Vcs ouviram ouviram sobre metodologia científica e estao achando q colocar a opniao de um profissional seja psicodinâmico, seja o raio que o parta que for, é o que vai mudar a realidade dos fatos? Que a aposta é essa nas opiniões de autoridade?
Amei esse episódio, me gerou muitos questionamentos! Queria mais episódios com o Jan hahaha
Obrigado!!!
Assista o episódio 21, que ele está lá ❤
@@PsiLivre mas eu fui, durante toda a graduação de Psicologia, por vários anos, com psicanalistas diferentes (que atuam em contextos diferentes e estudam sobre diferentes temas) lendo os textos dos grandes nomes fundadores da abordagem. Não que eu seja uma grande mestra da psicanálise, mas um pouco sobre ela eu aprendi durante a minha formação. Que tal você parar de grosseria na internet e desenvolver habilidades de receber críticas e se comunicar de forma assertiva? Seria sensato também aprimorar as habilidades de interpretação de texto.
Que aula aprofundada e perfeita 👏👏👏
Obrigada pelo elogio
Episódio sensacional
🥰🥰🥰🥰🥰
Sou estudante de Psicologia no nono período. E pela minha experiência até mesmo antes de fazer faculdade é que se a gente perguntar a abordagem a resposta do psicólogo soa, fica subentendido que não é relevante. Aí que a pseudociência tenta se criar.
Um episódio sensacional!
Obrigado por alimentar o debate e a reflexão. Gostaria de perguntar qual o posicionamento dos mestres quanto à validade das evidências geradas por pesquisas qualitativas.
Sugestão de convidado Altay Souza do canal Cientistica. Um psicólogo pesquisador com uma visão muito interessante de psicologia e pesquisa científica.
SENSACIONAL!!!
Parabéns pelo vídeo!
Sou aluno de Psicologia na CMMG e te conheci no simpósio internacional.
Poderiam comentar sobre as demais abordagens que apresentam metodologias diferentes da tcc, como a ACP e Gestalt.
Ademais, percebo que a psicanálise peca em não ter estudo quantitativos que apresentam evidências na melhora dos indivíduos. Mas, como o Jan disse: existe ausência de evidência e não evidência de ausência.
A psicanálise como as outras abordagens, vendem um serviço que, a meu ver, vai muito no sentido existencial do indivíduo. Ou seja, propõe um método que faz o indivíduo refletir além dos sintomas apresentados e localizados no momento atual da procura do atendimento e da sessão.
Outro ponto importante é ressaltar que a psicanálise desenvolveu e tem se desenvolvido ao longo dos anos, refletindo além dos aspectos inerentes do ser, mas buscando observar a personalidade e desenvolvimento humano além do consultório.
A psicanálise sendo ciência ou não não significará sua importância na sociedade, assim como as demais áreas de conhecimento humano não reconhecidas como científicas. Até então, as religiões, a arte, não perderam espaço pela ciência pois elas respondem muitas dúvidas que não foram respondidas, como: por que vivemos, por que morremos, o que ha após a morte, e diversos aspectos que vão além da aplicação clínica.
Espero que a psicanálise corra atrás do caminho perdido desde a década de 1970, quando influenciava a psiquiatria, a elaboração dos dsm’s e na produção de instrumentos terapêuticos. Quando os instrumentos científicos forem utilizados, nos quais apresentem índice de significância que considerem as inúmeras variáveis como a atuação do terapeuta, do ambiente e do paciente, assim como as demais variáveis que podem aparecer, perceberemos o que falha e o que não falha e consideraremos q psicanálise se ela será um entretenimento ou um análoga à astrologia.
Aulão!!! 👏👏👏
Quando vamos ouvir, Sidarta Ribeiro e Miguel Nicolelis?
Esse tema não voltará a tona tão cedo. Mas os 2 nomes estão em nossas listas de futuros convidados. Obrigado!
Eu acho muito problemático a Psicanálise não se propor como um tratamento e isso quase não ser dito para os pacientes logo na primeira sessão. Não que a Psicologia, como um todo, exista apenas para tratar transtornos, mas,aqui no Brasil, a grande maioria da população entendi sim a Psicologia como uma profissão a ser buscada quando se passa por um sofrimento muito intenso ou quando se recebe um diagnóstico. Ok, se a proposta não é tratar, não seria no mínimo justo com a pessoa que busca o serviço, informá-la disso logo na primeira sessão de análise?
É que até eles acham que tratam, porque não aprendem sobre método científico e não sabem pesquisar. Eles não sabem o quanto não sabem.
Mas por que disse que a proposta não é tratar? Do lado aqui na minha tela está recomendado um vídeo com o título "psicanalista explica como tratar a ansiedade".
Me baseei nas informações apresentadas no vídeo, de que a Psicanálise, de forma geral, não se propõe a isso ^^ o que leva uma pessoa, individualmente, a fazer um vídeo assim eu já não sei XD @@psicologia_e_reflexao
@@larissanogueira6098Não é individualmente. Psicanálise é apresentada como tratamento desde que surgiu. Supostamente era a forma de tratar os males físicos de origem psíquica.
@@psicologia_e_reflexao Pode ter sido apresentada de tal maneira, mas muitas mudanças ocorreram desde a proposta de Freud, no começo de século passado. Além disso, as psicoterapias psicodinâmicas se dividiram em várias e foram sendo alteradas, o que pode fazer com que, a depender de qual delas você está falando, cada uma delas tenha uma proposta diferente. Pode ter sido assim na origem, mas para muitos dos componentes dela hoje, a Psicanálise não é e nem deveria ser vista como um tratamento (e digo isso tanto de ler essa informação em artigos de jornal e de artigos de revistas científicas, quanto de ouvir da boca de colegas da Psicologia e de Professores psicanalistas durante a minha graduação). Além disso, mesmo que individualmente a pessoa se proponha a tratar a ansiedade de alguém (como no exemplo que você deu) as diferentes psicoterapias psicodinâmicas não são o tratamento padrão ouro para isso e, assim sendo, nesse caso também deveria ser informado para a pessoa que passará nas mãos do profissional, para que ela possa decidir, de forma autônoma, se aquele é o tratamento que ela deseja receber.
👏👏👏👏 ótimo papo!
Sobre o que o Leo falou da psicologia ser um curso de humanas. Parece que na maioria sim. Mas diziam quando eu estava na graduação que a psicologia na Universidade Federal Fluminense tinha a fama de ser mais voltado para área de saúde do que o curso em outras universidades. Será isso possível?
Há essa confusão porque depende muito da atuação de cada profissional. Um psicólogo clínico fazendo terapia com TCC, por exemplo, não tem nada de humanas. Um psicólogo que trabalha numa comunidade com uma abordagem de psicologia social, fenomenológica ou algo parecido, estará muito próximo das humanas.
Sensacional 👏
Podem compartilhar os artigos citados?
No canal UNICAMP há 1 Prof de Psicanalise debatendo com Carlos Orsi ( faz propaganda de revista)
Propaganga da Science e da Nature? São as revistas especializadas na divulgação científica no mundo. É o topo da divulgação científica.
@@TheAnonimundoEu vi o vídeo do Mario na TV UNICAMP. Inclusive, fui aluno de um curso dele em 2006 ou 2007 sobre psicanálise pós-Feud. Esse vídeo não acrescentou nada ao debate sob a ótica da ciência. Afirmar que os achados recentes da neurociência sobre memória validam o conceito de recalque proposto por Freud é uma simplificação precipitada. É o que mais tenho visto nos argumentos dos psicanalistas.... Pegar achados e de pesquisa básica em neurociências e tentar encaixar de maneira forçada a constructos psicanalíticos. Lacan falou da importância da linguagem para a construção da subjetividade. Toda descoberta científica sobre o funcionamento da linguagem valida o sistema Lacaniano? Não é assim que se constroem teorias e métodos....
foi bem fraco, né?
Que grande BST.
Dr Jan Leonard. Tem um blog! Tenho dor crônica, já procurei vários médicos, em várias especialidades. Já tomei uma infinidade de remédio, rotulada de várias maneiras. Fiz diversas vezes terapia. Nada adiantou. Preciso de um médico que realmente tenha intenção de me ajudar. Tenho uma vida corrida, faço academia, sou professora, mestra e doutoranda em química. Vivo 24 horas por dia com dor. Preciso de ajuda.
O melhor psicanalista do país provavelmente não é nem médico e nem psicólogo! Eu faço terapia há 6 anos com uma profissional muito bem recomendada por uma amiga psiquiatra e digo que foi Emanuel Aragão quem produziu as maiores mudanças e compreensões na minha existência! Mas acho que dá pra contar nos dedos os profissionais que exercem a psicanálise sem formação em psicologia ou medicina! E outro detalhe relevante é que se trata de uma técnica muito eletizada, tanto para pacientes quanto para os profissionais! A formação em psicanálise requer antes de qualquer coisa a análise de si mesmo, o que requer muitas sessões de análise semanais, cerca de 4, o que torna a formação extremamente cara. Acho que os profissionais não psicanalistas estão basicamente de olho nos pacientes dos não médicos/psicólogo caso eles não pudessem mais clinicar! Meia dúzia pra mil profissionais!
Às vezes o que se acha que é compreensão é uma explicação errada.
@@psicologia_e_reflexao quer dizer que a gente pode estar estar errado? Que genial! Como é que ninguém nunca pensou nisso!!!
@@Lili-gk8gpTodo mundo que critica a psicanálise tem pensado nisso. Vocês é que não pensam e aceitam qualquer teoria estranha freudiana como "obter compreensões da existência".
Eu poderia explicar um pouco mais sobre isso, mas percebo que não seria de seu interesse.
Falem sobre a Gestalt!
Jam é showwww
Bom papo, mas deixei o entrevistado falar mais 😅
Se tem uma questão que sempre me gera questionamentos e um certo incômodo é essa de um psicanalista não necessariamente passar por uma graduação em psicologia, podendo ser um profissional de qualquer graduação que vai fazer uma pós-graduação. Ao mesmo tempo que isso é vigente, a psicanálise também está inclusa nos cursos de Psicologia, sendo por vezes a parte predominante da graduação.
Se não eciste essa obrigatoriedade, não me parece errado assumir que o conhecimento básico de Psicologia não é fundamental para a formação de um Psicanalista, e assim parece redundante, além de um desperdício de recursos, ter a Psicanálise tanto na graduação quanto na pós-graduação. Não seria mais adequado deixá-la apenas para a pós, então? Como cursos de formação ou de expecialização? Ou então, naõ seria mais adequado dedicar uma parcela menor das horas de formação em Psicologia para ela?
sobre liberalismo: as evidências de alto regulação do mercado, bem como de não intervenção estatal na economia são negativas: todo capitalismo tem regulação estatal. A questão é como. A racionalidade tem seus limites.
Só de falar que as interpretações de Freud constitui a essência da psicanálise mostra a leitura raza que ele têm do assunto. A essência da psicanálise está no método. Freud trazia interpretações para tentar mostrar operações mentais que seriam difíceis de aprender de maneira puramente abstrata. Quem não entende de psicanálise acha que isso é para ser tomado como significações literais.
Qual método? Deixar a pessoa fazendo associações livres? o que há de tão especial em por uma pessoa para falar sozinha sobre qualquer coisa que quiser?
Acho incrível que o psicanalista sempre trata a psicanálise como um pastor trata a bíblia: coloca em um pedestal de interpretação enorme e qualquer crítica se resume a "você é burro e não entendeu nada". É interessante que a psicanálise tem uma literatura extensa, mas é como se fosse um livro que nada tem a ver com preocupações científicas. É basicamente um charlatanismo que se disfarça pelos mantras da Psicologia e só tem credibilidade pela fama, do que necessariamente evidência. Como um livro de história é ótimo, como intervenção é pouco atraente. Ela parte de pressupostos desmentidos e além de que Freud era um viciado em sexo e cocaína, mentindo na maioria dos artigos e resultados que produzia, tendo até mesmo Lacan declarando que não passa de pura enganação.
@@PsiLivre O que você faz da vida? KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK nem lembro mais dessa porra.
@@PsiLivre Apago não. Vai ficar aí.
@@auzierjacksonRealmente tenho notado que é marcante a pouca disposição dos psicanalistas em discutir qualquer ponto. Só o que fazem é escrever comentários curtos taxativos e se eximir da necessidade de interagir.
Eu consegui assistir antes. Foi muito bem. Mas tem mais evidências sobre psicodinâmica.
1:13:27 Two-year randomized controlled trial and follow-up of dialectical behavior therapy vs therapy by experts for suicidal behaviors and borderline personality disorder
Lu e Léo, por favor convidem algum psicanalista que seja em prol da ciência e não seja alienado.
Gosto muito do trabalho de vocês três, mas não acham que deveriam promover um debate ou chamar para um pbe cast uma pessoa da psicanálise para dar seus pontos?
Uma pessoa da Psicanálise vai ficar explicando apenas os conceitos, já que ela acredita. Psicanalistas não criticam a Psicanálise. Além disso, muitos delee falam que é científica. Seria a mesma coisa que chamar quem acredita em Reiki e Constelação Familiar, eles acham que é confiável, vão apenas tentar explicar a lógica do negócio, lógica que sequer existe. Seria perda de tempo.
Pois é.
Esse pensamento já é um pensamento complicado. O ideal é chamar um psicólogo, que trabalhe com psicologia baseada em evidências, que vai analisar a área e os métodos de trabalho e ser guiado pelos pilares da PBE para apresentar os argumentos. E foi exatamente o que o Jan fez
Concordo, veja mais ou menos o que aconteceria num debate desses no vídeo ⏬
th-cam.com/video/eHmn2zcjyZc/w-d-xo.html
@@munery Mas ele não entende da abordagem psicodinâmica, tem muita mais evidencias do que as que foram apresentadas e um psicólogo psicodinâmico poderia expor muito melhor
Acho q talvez seria interessante fazer este tipo de vídeo com alguém da psicanálise, como o Christian Dunker, por exemplo que também está na academia e fala sobre o assunto (psicanálise e ciência), ao invés de alguém da TCC.
O problema é que esse pessoal não tem interesse sincero em ciência. Eles só falam do assunto com o intuito de limpar a barra da psicanálise.
O significado de evidencias tem como base a característica de não haver dúvidas sobre algo e não muito distante, a ciência se prova entre outros fatores, pele seu caráter de generalização de resultados. A partir disso, podemos pensar e questionar: Com a complexidade existencial, os fatores sócio-histórico e todos os atravessamentos que o sujeito é posto e se prova, como podemos pensar em evidências e generalização dos resultados? A psique não é orgânica como as partes do corpo. Talvez a implicação de Contardo Calligaris nos ajude: " Você sabe que o processo terapêutico funciona, porque você conhece pelo menos um caso que deu certo, o seu."
Se for avaliar todos os estudos de psicoterapia pela cochrane vão ter as mesmas ressalvas dessa que foi falada.
Acho importante chamar um psicólogo psicodinâmico para ampliar realmente o debate!
Sem falar que que os apresentares já vieram enviesados com a psicanálise claramente!
Eu concordo que o debate pode e deve incluir psicanalistas. A questão, para mim, é encontrar um psicanalista que tenha conhecimento avançado sobre pesquisa clínica. Alguém que entende, de verdade, sobre pergunta PICOT, riscos de viés (questões relacionadas a randomização, alocação oculta, cegamento e controles adequados, por exemplo), análise por intenção de tratar, tamanho de efeito, intervalo de confiança, sistema GRADE, etc. Geralmente, o que eu encontro é o argumento de que essa "ciência positivista" (que de positivismo não tem nada!) não presta para estudar o sofrimento humano e que essas questões metodológicas todas são besteira...
O debate aqui no brasil fica raso de ambos os lados, porém há alguns que se propõem a um debate mais amplo e aprofundado.
Recomendo o debate do Prof Mário Eduardo Costa Pereira com o Carlos Orsi e a Live do Lucas Nápoli@@janluizleonardi9494
44:34 - "Parte dos psicanalistas defende que a psicanálise NÃO É CIÊNCIA E SEQUER PRETENDE SER."
45:40 - "Outra parte...
Por que vocês não convidam o Christian Dunker?
Porque ele não liga pra evidências, caso contrário deixaria de ser psicanalista 😂
Pensa bem: Christian Dunker ganha RIOS de dinheiro e é reconhecido e reverenciado no Brasil por causa da psicanálise. Você acredita seriamente que ele tem qualquer condição de ser honesto em uma discussão que pode tornar tornar ele desta posição para um charlatão profissional? Ele pode ser muita coisa, mas burro é algo que ele não é. Na melhor das hipóteses seria como jogar xadrez com um pombo tentar argumentar com pessoas assim.
Acho debate legal, mas da próxima vez chama um psicanalista também .
Seria interessante trazer o Paulo Beer para uma entrevista.
Existe alguma coisa q a ciencia n consegue avaliar?
Muitas informações equivocadas... primeiro, não existe uma lei ou resolução do Conselho Federal de Psicologia ou Medicina que regulamente a psicoterapia. Deveriam convidar um psicanalista para falar sobre psicanálise. Os interlocutores não auxiliam no debate.
Vocês estão dizendo que psicanalista não faz pesquisa, mas quando faz pesquisa nao vale por que tem viés, ai vocês não chamam psicanalista para a live por que tem viés, e ficam falando da psicanálise com ares de certeza sem questionar os vieses de vocês.
Você consegue perceber as diferenças entre as pesquisas dos psicanalistas e pesquisas científicas?
@@PsiLivre É igual conversar com pessoal de seita. Sempre respostinhas prontas. Se ele fala com tanta propriedade assim, que tal publicar numa revista científica. Escolhe um livro de Freud, Lacan, Melanie Klein, sei lá... argumenta que o livro é pseudocientífico e submete a uma revista... Nenhum desses valentões fez isso até hoje. Eles podem ser cientistas das áreas deles, mas na hora de falar mal de outras áreas, são pseudocientistas, ou seja, usam títulos acadêmicos para fazer de conta que sabem do que estão falando.
@@flavioamaral2052Então mostre que vc não é de seita e responda a pergunta que te fiz: Você consegue perceber as diferenças entre as pesquisas dos psicanalistas e pesquisas científicas?
@@psicologia_e_reflexao Obrigado, obrigado e obrigado mais uma vez por expor não apenas sua capacidade intelectual reduzida como seu autoritarismo. Escute sua fala: "Então mostre que não é de seita e responda a pergunta que te fiz." Se apresenta como psicólogo mas parece na verdade um coronel. O próprio "discurso do mestre" encarnado. Não viu que essa pergunta já foi respondida. Pior de tudo, não sabe que existem diferentes métodos de pesquisa científica então fala em "diferenças entre pesquisas dos psicanalistas e pesquisas científicas". Evidenciando sua concepção reduzida sobre ciência e sua completa incompreensão sobre como se procede a pesquisa em psicanálise.
Olha o caminho que você está trilhando. Por exemplo, sou atendido por um psicanalista, durante as sessões a conversa rende muitas reflexões e descubro outras maneiras de encarar minhas queixas etc, me sinto melhor agendo uma nova sessão e assim sucessivamente, até que eu não queira mais. Na sua concepção de mundo, estou sendo atendido por um "mau cientista", um "cientista picareta", "charlatão" que fala "bobagens que não merecem ser levadas a sério". Eu tenho que acreditar na sua bola de cristal, no seu poder paranormal, na sua autoridade. É você quem tem a capacidade de dar um parecer sobre o que acontece dentro da clínica. No lugar deste psicanalista, eu deveria escolher um representanto da ciência legítima, por exemplo você. Você acha que isso vai acontecer? Um cara autoritário, que dá ordens, cabeça super fechada, trabalhando em prol de cancelar todo um setor da psicoterapia. Uhummm... Claro que vou tocar aí no seu consultório e dizer nossa, admiro sua profunda capacidade de compreender a mente humana, quero marcar uma consulta para hoje mesmo. Você não leu, na primeira fase da graduação, algum texto de Volpato Cordiolo explicando a empatia como fator fundamental para o sucesso da psicoterapia? E joga esse insight na lata do lixo escolhendo o caminho da antipatia, de criar indisposição com outros colegas. Azar seu, quem vai sair perdendo são os psicólogos que seguirem esse caminho.
@@flavioamaral2052Existem diversos métodos científicos, mas os da psicanálise não se enquadram. Mas se você acha que sim, explique porque acha que o método da psicanálise é científico. (Tente ser menos prolixo e se focar na questão.)
Tá, mas, vai ou não vai ter intrevista faltando de psicanálise com psicanalistas?😅
A psicologia baseada em evidência é um "mal" necessário.
concordo!
@@pbecastpsicólogos também não são médicos, e psicólogos não podem auto se declararem psicanalistas sem estudar a tripé da psicanálise!!
Poxa se vcs levassem a sério os argumentos contrários teriam chamado um psicanalista para discutir a temática e não um crítico que entende muito pouco sobre a área
Tremendo clima de fla-flu dos entrevistadores, um querendo falar mais que o outro e interrompem o Jan o tempo todo, nem precisava de entrevistado pra isso.
Essa discussão tem um viés político claro.
Politico? Oi?
Qual seria o viés político, claro ainda por cima?
Pior que as pessoas soltam essas coisas e não sabem nem como justificar. E também não tiram isso da cabeça.
Os caras são psicanalistas em um dos poucos países em que ela é livremente aceita no meio acadêmico quase sem incômodo nenhum e que a maioria das pessoas leigas não sabem a diferença de psicologia/psicanálise e de todas as críticas que têm em cima dela vindo de diversas áreas de conhecimento, o que dá um poder político imenso para os psicanalistas na área da saúde e da educação a partir da ignorância das pessoas quanto a isso, mas o viés político é de quem defende a PBE 😂😂😂
@@PsiLivre
EUA, Canadá, Inglaterra, ate mesmo Alemanha e outros, psicanálise é estudada apenas como história da psicologia na grade curricular obrigatória. A única exceção é a França, em que ela está aos poucos caindo também. Nas Universidades que você mencionou inclusive é muito forte a formação nos cursos de psicologia a análise matemática e estatística para o delineamento de pesquisa em psicologia. Já que não tem viés político na sua defesa da psicanálise e ataque à PBE, mostre dados aqui que comprovem a importância dela. Se não tem, sinto muito, você só está impondo sua ideologia.
@@pbecast vertente política que valoriza o enquadramento rígido no nível da exclusão, taxação e preconceito perante diagnósticos e como trata-los, a Reforma Psiquiátrica nos mostrou os problemas disto, um retrocesso ao cientificismo e a simplicidade de pseudo-soluções.
A psicanálise aplicada por um psicólogo não é isso que ele está falando, diante de tudo um psicanalista que é psicólogo não faz isso e não faz essas afirmações que esse profissional está falando.
Então chamam pra falar de psicanálise quem não é da área? Hm, entendi.
Eu fui aluno na faculdade ou fiz cursos extracurriculares com Luiz Hanz, Mario Eduardo da Costa Pereira, Franklin Goldgrub, Elisa Maria de Ulhoa Cintra, Miriam Debieux, etc. Como fiz graduação em período integral, tive mil e quinhentas horas só de psicanálise. De qualquer forma, para criticar a psicanálise, é necessário conhecer os fundamentos, as premissas e os principais conceitos nos quais todo o resto está alicerçado. Tem alguma coisa específica em algum dos seminários de Lacan ou na página 14 do "Notas sobre alguns mecanismos esquizóides" da Melanie Klein que vai objetar o que eu estou dizendo aqui? Pode me apresentar o dado?
Me mostre um vídeo de psicanalista discutindo problemas da psicanálise...
Vamos falar de psicanalize? Claro!
Vamos chamar um psicanalista? Claro q nao!
Entrevistando uma pessoa que não é da área da psicanálise para falar de psicanálise. Que desonestidade.
Estranho chamar uma pessoa que nao é expert em psicanalise para falar de psicanalise e ser aprsentado como expert... chamaram alguem para criticar psicanalise, e nao para falar da contribuicao ou estado da arte.
Mas gente, me parece que há um erro crasso de cara no vídeo (tipo estudos de psicanálise feito por psicanalistas), que é não ser um psicanalista falando sobre o que se pensa contemporaneamente sobre conceitos freudianos e que vá falar sobre o tal "princípio ativo" da psicanálise, porque, como Vera Iaconelli diz, essa coisa da inveja do pênis ja foi superada há tempos; do ponto de vista do princípio ativo, me parece que há, me parece não ser "apenas" um acolhimento, ou todo mundo é idiota e o divã existe pq a galera curte gastar dinheiro com móvel e salas maiores? E acho que seria justo, sobretudo pq em relação a dados confiáveis, me parece que seria um viés a Pasternak falar por vacinas e a ciência "estrita" e ainda ser conselheira da Janssen. E fiquei meio chocado com esse estudo que encontrou 100 renomados psicanalistas nos EUA, talvez o Orsi não tenha visto esse e não me parece ser uma coisa superada "la fora". Por último, mano, ideação suicida é tratada multifatorialmente, faz estudo de tcc sozinha e com remédio pra suicídio e acho que o desfecho é óbvio. Então é isso, realmente não dá pra misturar estudo clínico com observacional e tbm não dá pra misturar conceitos anacrônicos com profissionais que não são da área falando sobre a área. Sugestões: Vera Iaconelli, Maria Rita Kehl, Vladimir Safatle e Cristian Dunker.
Ps: de muito mal gosto essa piada com "cracolândia" em um ambiente que se pretende falar, dentre outras coisas, de saúde.
O tal "princípio ativo" da psicanálse é o conceito de subconsicente, até onde se sabe há melhores formas de interpretar o funcionamento da mente.
Você conhece algum psicanalista que diz que Freud errou na ideia de inveja do pênis? É isso que Vera Iaconelli diz?
Tive aula de várias disciplinas obviamente na facul. Aprendi com todas elas. Mas era o pessoal da PBE que passava essa ideia de arrogante que se acha no direito de desacreditar as outras áreas. Então a gente lê coisas interessantíssimas sobre os experimentos em psico, mas chega na prática escuta um monte de reclamações de psicólogo da TCC despreparado. A última que escutei foi de amiga p da vida que a psicóloga dela que tinha até livro publicado ficava dando pitaco sobre se ela devia ter filho ou não. Então assim... querem criticar áreas, se olhem no espelho. É mais seguro. Falar mal do que não conhece é pagar um mico danado. E vai criando indisposição com os colegas de vcs.
@@flavioamaral2052Mas em que uma coisa anula a outra? O psicólogo tem que saber se portar e tem que usar de teorias e técnicas baseadas em evidência tanto quanto seja possível. Não?
@@psicologia_e_reflexaoÉ que a ênfase da turma de vocês denuncia a parcialidade. Não pegam um trabalho e fazem a avaliação crítica. Do contrário, fazem campanha contra áreas, e muito específicas. Por si só isso é pseudocientífico. É só notar que esse círculo básico que faz campanha para desmerecer outras áreas, pagando de cético, não conseguem publicar em revistas científicas as calúnias que se aventuram a afirmar em seus blogs. É uma pena que os psicólogos sérios (que sabem debater com outros profissionais em clima de respeito, em vez de subir no salto e falar com desdém do que não conhecem) não alertam vocês, mas estão ajudando a manchar a área das comportamentais. Fazendo a área se passar por preconceituosa, corporativista e arrogante.
Quando a Lu usa o exemplo do pragmatismo e todos concordam com o desenvolvimento do argumento, mostra que vocês, como não se aprofundaram na área, não percebem que a preocupação do analista é de outra ordem. Não objetiva. É da escuta subjetiva. O psicanalista não deixa de indicar para outros especialista, para tratar de questões que não estão na alçada subjetiva. Pois o psicanalista não acha que cura tudo nem que outros são piores do que ele. E ficar catando "cherry picking" argumentos para poder criticar é fraco né. Esta cheio de psicanalista apresentando resultados de pesquisa quantitativa em psicanálise. Veja, não é especialidade da psicanálise fazer pesquisa quantitativa mas não tem essa resistência a que a psicanálise seja pesquisada quantitativamente por quem sabe e consegue fazê-la. Tanto que existem e inclusive comparam com ótimos resultados a favor da psicanálise. Aí o Jan que nao conhece fica insinuando "será" e diz que mesmo se for fiável isso não significa que o menino está apaixonado pela mãe. É óbvio, ne Jan, que se vc tem uma imagem distorcida da teoria psicanalista, já está provado na sua cabeça que essa psicanálise que está na sua cabeça somente é distorcida. Que é diferente de tomar um estudo ou discussão real em psicanálise e avaliá-la por seus métodos. Cara, desçam do salto para falarem do que nao conhecem.
@@psicologia_e_reflexao O "vale tudo, não tem certo nem errado, útil nem inútil, eficiente nem ineficiente" é você que está imaginando. Você pode passar uns 3 estudos publicados em revistas científicas dizendo que pesquisa não-quantitativa é pseudociência? Não precisa ser em revistas brasileiras, eu tenho Google Tradutor se precisar.
@@PsiLivre O cara mesmo se denuncia, ele acha que se não tem pesquisa quantitativa, não é ciência. No fundo eles devem achar que a maior parte das humanidades não é ciência, só não tem coragem de comprar essa briga.
@@psicologia_e_reflexao (1) Novamente, você parece só aceitar que ciência = estudo quantitativo. Ou seja, se a pessoa não faz estudo quantitativo, ela não faz ciência. Não é problema meu se você não entende o que muita gente entende, que é a antítese disso: existe ciência para além da pesquisa quantitativa. Sua insistência evidencia uma dificuldade ou até teimosia em aprender com o que não seja quantitativo, mas isso não é problema meu, é problema seu. (2) Também demonstra não considerar a interação entre as disciplinas. Muita gente de muitas áreas produz coisa de extrema qualidade que não é quantitativo. Eventualmente isso pode virar material para um estudo quantitativo, por parte de outros setores da comunidade científica que assim julgarem interessante. Não precisa ser um "psicanalista brasileiro", como você quer, para fazer pesquisa quantitativa sobre alguma teoria psicanalítica. Até por que, (A) como falei antes, quem tem treinamento para pesquisa quantitativa tendem a ser pesquisadores de áreas diferentes e mais próximas das ciências exatas e (B) a comunidade científica brasileira é uma parcela pequena da comunidade internacional, ou seja, na melhor das hipóteses, você poderia me perguntar a respeito de pesquisas quantitativas sobre teses psicanalíticas, e não necessariamente "feitas por psicanalistas brasileiros". CONCLUSÃO: Fica bem claro que vc não tem intenção de compreender o assunto, mas sim uma vontade de retratar a psicanálise como "cidadãos de segunda classe", um setor que merece ser discriminado de alguma forma.
@@psicologia_e_reflexao Agradeço sua determinação em seguir com a militância antipsicanalítica. Isso ajuda a expor para o público o viés e a indigência intelectual que é necessária para sustentar essa causa. Você acusou a psicanálise de fazer um "vale tudo", onde "não existe certo nem errado". Note que é você quem acusa, mas ao mesmo tempo, demanda do lado acusado que "passe 3 artigos onde um psicanalistas expõem erros da pesquisa de outro psicanalista". É uma coisa tão mesquinha você ver a ciência nesse esquema simplista. Vejamos: (1) Psicanalistas quando compartilham seus casos clínicos sabem que não há como ser peremptório. Estão apresentando observações sobre a fala de outro sujeito. Não têm régua para medir a experiência que está por trás dessa fala. Psicanalistas trocam impressões entre si. Não é um tentando provar e o outro tentando desprovar. São trocas de impressões e tentativa de aprender um com o outro. (2) Dito isso, vai ler um caso, o próprio psicanalsta tece as limitações e contradições de seu trabalho, onde ele acha que foi bem ou mal sucedido etc. Freud já fazia isso. Lacan faz um debate com vários psicanalistas apresentando onde ele viu erros e acertos, além de suas propostas de construir sobre os fundamentos deixados por seus mestres. (3) Além de compartilhamento de casos, a supervisão é outro lugar onde o analista vai para tratar de seus casos, justamente pois há uma compreensão permanente de que somos sempre limitados quando tentamos entender a experiência do outro.
@@PsiLivre pois é, apagou que tava ficando feio... São uns metidos a valentões mas quando vc aperta um pouco eles vazam
Pra debater sobre aborto trouxemos estes homens, para falar sobre a negritude trouxemos estes brancos...pra falar de psicanálise quem devemos trazer? Claro, vamos trazer aquele psicólogo que diz em todo lugar que não gosta de psicanálise