ãāļŦāļāļąāļāļāļēāļāļĒāđāđāļāļĒãāļĒāļāļāļāļĩāļĄāļ·āļāļŠāļąāļāļŦāļēāļĢāļāļąāļāđāļāļĐ āđāļāđāļāļąāļāđāļāļĐāđāļāđāļāļāļĢāļĄāļēāļāļēāļĢāļĒāđāļāļąāļāļāļđāļāļĩāđāļāđāļāļāļāļĒāļđāđ āđāļāļēāļāļąāļāļāļēāļĢāļāļąāđāļāļŦāļĄāļāđāļāļāļąāļāļāļĩ
1:23:46
00:00 GÃĐnÃĐrique
00:32 Hommage à Hubert Reeves
04:18 PrÃĐsentation de l'invitÃĐ
15:49 ConfÃĐrence
55:14 Questions du public
01:40:05 GÃĐnÃĐrique de fin
Magnifique façon de mettre ses collaborateurs en valeur . ðBravo ++
Merci pour ce bel hommage pour Hubert Reeves ððū
trÃĻs belle intervention de Hugo Duminil-Copin, un trÃĻs bon pÃĐdagogue
c'est toujours un plaisir d'entendre des mathÃĐmaticiens faire de longues confÃĐrences ou des exposÃĐs sur des sujets diverses
trÃĻs ÃĐmouvant le passage sur Hubert Reeves
Merci pour ce vibrant hommage à Hubert Reeves ðĒ
Merci à vous, une ÃĐtoile est nÃĐe.
Wahou!! Quelle confÃĐrence brillante ! Bravo et bravo à lâespace des sciences
salut à l'espace des sciences, j'ai vu er revu cet hommage à Hubert Reeves, relu ses livres, visionnÃĐ de nouveau ses confÃĐrence. Mon coeur rejoint les larmes de Maette. Le taulier a fermÃĐ sa porte et le patriarche nous a laissÃĐ sa passion.
Je prendrais le temps de regarder la confÃĐren,ce sans l'hommage, une autre fois
ð
merci
Bonsoir. Je suis dÃĐsolÃĐ que mon premier commentaire sur votre chaine ne soit pas positif car je suis un assidu de vos confÃĐrences et je vous apprecie ÃĐnormÃĐment. Continuez de nous partager ce savoir sans trop de publicitÃĐ s'il vous plaÃŪt. C'est la premiÃĻre fois que j'arrÊte de visionner avant la fin mais aprÃĻs 6 pubs pendant la sÃĐance des questions à Hugo je n'ai pas pu continuer...
Merci pour votre hommage à l'un de mes idoles de jeunesse que j'ai eu la chance d'ÃĐcouter en vrai et que beaucoup ont pleurÃĐ...
Bonjour, merci pour votre commentaire et de l'intÃĐrÊt que vous portez à nos confÃĐrences. Nous sommes sincÃĻrement dÃĐsolÃĐs d'apprendre votre mauvaise expÃĐrience sur cette vidÃĐo. Les publicitÃĐs sont paramÃĐtrÃĐes de telle maniÃĻre qu'il n'y en ai qu'une, dÃĐsactivable au bout de 5 secondes, en dÃĐbut de vidÃĐo. Malheureusement ce paramÃĻtre ne s'applique pas sur les contenus en direct. Nous sommes obligÃĐs de les modifier manuellement ensuite. Nous venons de mettre à jour les paramÃĻtres, n'hÃĐsitez pas à relancer votre visionnage. Merci pour votre retour.
J'ai effectivement visionnÃĐ en lÃĐger diffÃĐrÃĐ et à priori avant votre modif. Merci pour votre rÃĐponse et encore plus pour votre travail. J'ai terminÃĐ la lecture hier soir !
Ah oui, ce devait Être avant notre modification. Encore merci pour votre retour et votre intÃĐrÊt pour nos confÃĐrences ð
Bonjour merci bcp pour toutes ces confÃĐrences et celle-ci sur des maths vulgarisÃĐs (c'est rare !).
Cependant, petite question sur la fin de la confÃĐrence : si je comprends le raisonnement par l'absurde dans toutes ses ÃĐtapes, je ne crois pas Être d'accord avec le postulat de depart. La dÃĐfinition donnÃĐe de la stratÃĐgie gagnante est qu'elle permet de gagner n'importe quelle partie. Le contraire ne serait-il pas ainsi plutÃīt celui-ci "Bastien est capable de gagner au moins une partie" ou, ÃĐquivalent, "il existe minimum une configuration oÃđ Bastien peut battre Annaelle". Si cela arrivait ca infirmerait vraiment le theoreme "Il existe une stratÃĐgie gagnante pour Annaelle". Ici on dit que Bastien a une stragie gagnante (ie. Bastien peut gagner à tous les coups). Ce n'est pas selon moi le contraire de l'ÃĐnoncÃĐ de base. Car meme s'il y a toujours un gagant, il pourrait tout simplement ne pas avoir de stratÃĐgie gagnante qui existe.
LÃ on prouve simplement si strategie gagante il y a, elle est forcÃĐment pour le joueur 1.
Quelqu'un aurait une explication svp ? ðĒ
Merci pour Hubert Reeves
Pas de souci Maette, Bise
Un belle confÃĐrence sur Moi. ð
Pov : tu t'es endormis sur ytbv