首先你提出的所有問題雖然感覺都頭頭是道，但是你一開始的問題假裝是A好了，你在A之後為了卻設了一個限制是「你憑什麼說別人沒比你努力？」但是我這時候也可以反問「你憑什麼說別人有比你努力？」假設「你憑什麼說別人沒比你努力？」是b,「你憑什麼說別人有比你努力？」是c，這就等於是說，你最後的問題是在b的假設下提出A問題，但是b本身卻有c的相反假設，而且b跟c是共存的，因此你的問題同時也會存在著,在c的假設下提出A問題，而這卻會是兩個不一樣的答案，這樣會變成說你本來要問的是A問題，但是你卻藉由主觀偏見，使讀者自動把答案偏向在b的前提下的A問題，而不是自由讓讀者選擇c or b，所以要馬你得重想A問題，要馬你不能提出主觀假設。
有類似的例子可以在這裡留言，我先舉個例子： 你穿著名牌在路上走，你不能接受有人穿跟你一樣的，或是一堆穿仿冒的在你旁邊出現
放榜應該也算一個ˊ例子，看到平時跟我成績差不多的同學考上台大(我只考上交大)，就會心理不平衡
自己 用10元買魚蛋 買了20粒 別人用 5元買魚蛋 也買了19粒 然後自己感覺不屑
我覺得這的確不影響"權益"
但是一定會有"影響"
就算排名沒有被超過
但是這個排名的含金量下降了
這是大家所不能接受的
剛買完的東西 隔天打折 一定會覺得很不爽 這個例子很真實吧
這能拿學生時代來舉例子嗎?念某一本參考書或去某間補習班，看到班上同學的也跟你你做一樣的事情，明明沒有影響到自身利益，不能接受別人跟你吸收同樣的知識
敢這樣講話的人太少了...光這點就要給個讚了...
還有一種狀況就是你經濟條件較差時跟你很好，當你一段時間努力，經濟開始好轉時，他就想扯你後腿。
所以之前有人說，真正的好朋友，不是從你落魄陪你到發達，也不是從你發達陪你到落魄！
而是不管你經歷幾次這樣的過程，對你依舊始終如一的，才是真正的朋友....
不過目前的觀察.....似乎只有父母才有可能做到.....
不放肯定句是因為還是有很多爛父母..
例如最近出現一位自已小時候沒得到聖誕禮物也希望自己女兒體會這種感覺的爸爸....(疑？)
那個朋友要有多聖人啊XD
同意你。之前wiwi談到同婚議題時用一句話「當然贊成」秒畫句點，我當下感到很賊。從正面角度思考wiwi這樣做可以秒結這話題避免糾纏，是個明智作法；從負面角度思考wiwi這樣做只是在逃避話題。當然wiwi完全沒有義務要回答心裡真正的想法，純粹只是覺得他很賊。
爛父母真的蠻多的…說實在的。
我父就沒很好，我母就對我好，
可是我從來就沒有聖誕禮物😂😂
@@SyuAsyou 這些父母拿著孝順，不肖子女，棄養當尚方寶劍，屢屢壓榨自己的孩子們。
大衛．休謨：理性是，而且應當是熱情的奴隸，除了為熱情服務之外，它無法擔當任何其它工作。
有派心理學家和哲學家認為，道德只是一種感受，當見到自己會得到好感的行為，便認為是善的，當見到自己感受不好的事物，就是惡的。
先得到好或不好的感受後，理性隨後才介入，並為自己的感受辯護，忙著解釋為甚麼這些行為是好或不好的
挺同者先有因權力不平等而感到難受的感覺，之後理性才忙著找理由解釋這為什麼不對
反同者先感覺到人類的聖潔性受到侵犯而感到難受，之後理性才忙著找理由解釋這為什麼不對
所以理性的力量無法凌駕於情感之上
關於影片中的排隊事件，問題不在於我的權益有沒有被侵犯(理性)，而是在早之前我的難受感早就先被觸發了。
非常認同,個人認為道德是感受的包裝,
今天你一腳踩死隻蟑螂,我笑了..........沒事了
今天你一腳踩死一隻貓,我笑了..........我完了
說明踩死蟑螂好像並沒有觸碰到人的道德底線....可兩者皆有生命
(貓=好感 蟑螂=QQ)
這裡就有個很矛盾的地方，變成誰大聲聽誰的，可是應該如此嗎
@曾文恩
你是指...?
這大約是康德的正義論觀點吧，正義原則上不涉及利益等物理事物，而是心中的感覺。
但這些感覺卻影響實際的事物，而且對事物不少人有共感。以公約形式的規範叫法律，以共識為限制的叫道德。
@@duck-zen 當然不是 但是究其根本 我們所掌握的這個"正義感"又出於共同此有的關切 先起情感 後起理性 舉粗白的例子說 多少人能接受大亂交? 但是我們說得上任何危及我們權益的地方嗎? 循其本 人有思想自由的權利 我們是透過情感來肯定情感的真確性 "正義不是多數人說了算" 這句話本身依賴著多數人說了算來被肯定
老師，清華大學的例子，有可能學生會覺得學校平均水準被拉低，造成企業評價降低，對自己利益有損害，這樣說算合理嗎？
我也是這樣想
總體下來的風向一定是清大名聲變低
之前講自己是清大就是一定的證明
現在講出來不一定就是原本的清大
還需要多花精力去解釋
久而久之清大在眾人眼中
光環不再那麼耀眼
這樣算是有影響到自己吧
出到社會一段時間之後，你會發現，跟人品+工作態度+知識能力+酒量比起來，學歷證書還真沒什麽鳥用。
@@UncleTech 不會喔 我公司裡面學歷高的還是有額外加薪啊
@@katcat1108 社會認定是需要長時間，路遙知馬力。高學歷的人不一定會被重用，高學歷=人際關係不好是常態，最後還要靠態度決定高度。
@@katcat1108 我公司來個碩士，什麼都不懂被我狗幹到不想來了，學歷是很加分，但重點還是肚子裡的東西跟態度
人類是會有優越感的生物，而領先他人越多，得到的優越感就越大，同時也會盡可能的去保有優勢地位，來確保自己的優越感不會降低。
而即便他人得到好處後，仍是處於劣勢ㄧ方，但其中的領先程度降低，優越感也降低，我認為這便是感到不舒服的主因。
所以是減少優越感而造成的不舒服，而不是被超越的不舒服，這樣說合理。
@@yoyophysics 这是一种典型： 误把贪婪 当上进心，最后人的心混乱了。
诚实、善良等美德是来自 极高智慧的 提前赋予。而人似乎并不能很好驾驭和理解。
所以 大部分人尽管不懂 美，但还是会附庸 高雅或时尚等 根本。
人的这种矛盾心态，也是许多 预设美德 跟你自身 理性不够匹配带来的 混沌。
@@yoyophysics 说到 刻板，我又想到某些教 总说不能吃 猪肉了。
为什么以前会有这样的教条？
但好像很科学，因为猪肉 是易感染的，猪能能生的病，基本都可以传染到人。比如最近又又又 猪流感
優越也是利益的一種。人的三種欲望：物質、權力和情感。情感的付出真的可以隨時地損失？我不認為人不可以為此不舒服和不開心，這些情感是合理而理性的。
@@chunkiyeung9499 前提是要理性，我认为 人的情感也像是 一种非感官的“感官”，需要去理解，而不要造成伤害或被伤害。我个人经验：人确实可以克制情感达到几乎绝对理性般的状态的（除了少部分与身体有关的条件反射），思想上的情感等都是可以化解甚至改造。
比如我天生有恐高症，但我一直去高处，因为我喜欢高处的风景。20岁前试着 多次 跳矮楼，翻围墙，甚至摔坏腿等，今天已经不恐高了。只要认知和尝试就可以明白，或者用一个欲望压过另一个。因为喜欢 高空和边缘的美景
我觉老师说的不全对，还是有影像的，是我的权益（价值等）被稀释。就像货币贬值，我有100万，银行不停的印更多的钱，看似我的100万没变化，但是实际价值在贬值中。
推 我也是這樣想
這樣才對
我也這麼想 物以稀為貴
這樣回復不太好吧
一個是有實質價值的東西
一個是不是實質的....怎麼會拿來比較呢
@@Mei_Chan_XD 一樣的比較方法阿 事實就是感覺上好的學校混進了小混混這種感覺 你可以把你的地區最好的學校跟最爛的學校合併就可以清楚理解"校譽"的差異了 畢竟你今天要讀那所學校也是因為校譽很好吧 不然認真求學的人老實說讀哪都沒差 因為他會自己去找他要的答案 畢竟現在獲取知識的地方太多了
我完全不能接受別人和我一樣有 30cm 這件事
你放心，別人應該不會接近你
我原本只有2公分 但自從用了開運手鍊 瞬間長到了29公分 整個精神 也都好起來了呢
@@吃貨達文西 是不是自此之後考試都一百分了?
嗯
我只有31公分
其他不說，好大學和差大學的合併，確實對好大學裏面的人不公平。
大學除了獲得教育本身以外，獲得“XX大學畢業生”這種品牌資質的認可，也是努力進入好大學一個很重要的因素。
“名牌大學"是有品牌效應的，可以讓畢業生以後出到社會有很大獲益。
突然跟一個等級差很多的學校合併，會極大稀釋這個品牌的價值。舉一個不一定很恰當的類比：你辛辛苦苦賺到200萬，突然政府一夜之間多發行了一倍的鈔票，於是你手裏的錢價值被稀釋，實際購買力貶值到原先的一半了，難道真的對你沒影響嗎？
你这个说的很对，就是被稀释了！！！
你484在嗆交大
推 我也是這樣想
但我實際在清大的同學不這麼認為
因為竹教大有很多女生XD
才四屆我不覺得會被稀釋，可以做企業問卷匿名調查這樣合併是否有影響徵才。
我也覺得這個例子不好，當初考進去的努力程度不一樣，為何最後新竹教育大學能享受到一樣的成果
你還在讀大學, 刷朋友圈發現以前輟學的朋友發展得很好..
雖然一邊會為他高興, 不過不舒服還是會有的..
有這樣的心態真的要好好反省自己,
佑來了的視頻很有意思, 一定要堅持做下去
1.不見得不影響權益啊....先不要說高低之分這種東西(先說，分數與人格無關，純粹方便論述或區別而已)，A校的歷史、風氣、體制和文化、精神，就不會是B校的。一個團體出了害群之馬，身為該團體的一分字也會覺得不光彩吧？這就是歸屬感和所謂的榮譽感（說虛榮或小團體也行）。就算無好壞之別，所歸屬的團體舊有的精神不再，或混淆不清，恐怕也是許多校友不樂見的。
2.學校不是只講利益的政黨或企業，而是有「風格」這種東西存在的。自己回想小學中學，光是自己班與隔壁班，就可以明顯感覺到所謂的「風格差異性」('當然這和導師有很大關係)，但「群體歸屬感」仍然是無可避免的存在，班級已經如此，學校在各方面的差異則更加巨大數十倍。
兩校合併，應該是要有文化與學術優勢、交融後的火花激盪產生出更多元或優化的精神，才有討論的空間。
這不是單純用「努力程度、資質、環境的不確定性」，就一概打消掉。
3. 人始終都只是想「過過得比周圍的人好」，理解這點，很多就懂了。
4. 此外，即使並不直接影響到自己，但對於他人的所謂「不當得利」，正常人都會有所反應。
5. 整個國家、地球的資源有限，行政資源、自然資源...等等，都有限，
有人浪費，無論是造就負面不當風氣與氛圍、鼓勵了消耗行為.....最終都會回歸到每個人身上。
就好像你看見有人在浪費水，即使你回家照樣打開水龍頭就出水，水費也不多一毛錢，但你知道這不應該。
6.想一下，B校沒人反對嗎？為什麼？
我一直重覆來看這段影片，常常看到覺得很感動，能將這種人類的劣根性，用淺顯易懂的方式敘述讓人了解，由衷佩服
老師分析的點用一句最通俗的形容詞來說，見不得別人突然跟我一樣好（但也不完全是這個意思）．
在現有考大學制度的環境中：假設6種人(我這只是舉例，沒有誰對誰錯)
1.第一個人用了30%的課外時間(包含放假)，考上第一志願．
2.第二個人用了60%的課外時間(包含放假)，考上第一志願．
3.第三個人用了90%的課外時間(包含放假)，考上第一志願．
3.第四個人用了30%的課外時間(包含放假)，考上某大學．
4.第五個人用了60%的課外時間(包含放假)，考上某大學．
5.第六個人用了90%的課外時間(包含放假)，考上某大學．
某天突然大學合併，某大學被併入第一志願，以我的觀點（我的主觀來立場），每個人的內心世界會是這樣：
第一人：我覺得沒差阿，神龍埋進土裡遲早會飛上天，蚯蚓丟上天空遲早會摔下來．（哇靠這人講話好酸）
第二人：哇靠，也太爽了吧，那我高中這麼拚幹嘛？
第三人：ｘ！那我高中都在做甚麼，早知道我．．．．．．．．（省略）
第四人：合併喔，不錯啊，當年我就是英文比較差不然我也可是拚第一志願某某系所的，就是因為英文被刷掉．
第五人：不錯啊，當年我就是英文太差，數學前標，自然頂標，不然我也是可以拚第一志願的某某系所的．
第六人：不錯啊，我當年就是英文不看，社會不看，自然很爛，唯獨數學好，才進不了第一志願的某某系．
前面的人可能會覺得沒差或不公平，心裡覺得不平衡的原因不是因為結果（考上第一志願）而是過程（我花多少時間）．
後面的人也不一定是覺得自己賺到，可能也是彌補當年的遺憾（我某科就是沒興趣嘛！我就是不愛讀那科！考試卻又考）．
本人就是高中英文爛，興趣喜歡的是理工的科目，讀了大學，畢業的工作與自己的本科又很相近，學以致用過得很快樂．
其實生活中很多，不直接影響人但卻會在心靈上打擊到人的事情，通俗點講究是運氣．
但我認為運氣是無法靠自己改變，自然而然發生，而還有一個叫機運，我的認知是一旦發生，自己沒有能力抓住的話就流失了．
前者就像中發票 後者就像投資股票
當你住12樓，電梯在維修，辛苦流汗爬到12樓時，隔壁鄰居搭著剛修好的電梯與你一同到達12樓...
當你趕時間，高速騎車於馬路上，途中超過幾個阿公阿婆騎著老爺車後，你被紅燈擋下，你後面依舊是綠燈，阿公阿婆就緩緩騎過來並停在你身邊。(騎車請依速限行駛)
宋承億 哈哈😄 這兩個，特別是騎機車說，不能同意再更多了。
騎車上路，真的會很厭世，從政府（爛路）到陌生人（三寶）😭🤣
停在你身邊算很好了
那種騎很慢又喜歡擠到第一個的才討人厭
卡在前面慢慢起步，你又超不了車
這個比較無感，最機掰的是當龜車擋路中間又沒法超的時候，到路口前剛好燈號轉換他過去了你紅燈，真的會想馬上抄噴子起來幹。
騎車這個僅限於趕時間，趕時間遇到這狀況真的很想罵髒話🤬。不趕的話完全無感😂
佩服。
不過無論如何
說出來其實並不等於要控制別人
主要是【正視這件事的存在】
正視了這件事過後
覺得ok或者不ok
都是個人自由。
我個人是不大能接受【因為我的出發點是非常正義】
【所以可能傷害我論點的言論一律都無視他們的存在】
我認為這個情況，是很多人都會不小心犯的問題。
我反而有不同想法
別人沒有同樣付出，但有了同樣待遇，而總體的資源上就分薄了。而社會上的觀感就把你們同化了。大學證書是找工作用的學歷證明，背後的職位是稀少的資源，如果他的努力和成績不及你，卻可享有相同學歷，說到底不是對有努力付出的人不公平嗎？智商天生論就更是錯誤，智力基礎雖然是由基因而定，但發展的原因是自己對學習興趣和付出，還有社經資本在學習上的投資，這些學業成就全都是付出。
好像移民到香港的中國移民，他們沒有為社會付出，但同樣被叫作香港人，拿香港人的社會資源(包括醫療褔利、公共住屋)，這就不是眼紅他人好，而是真的不公平，因為社會資源是由香港本地人付出來，並不是一來到，沒有工作經驗就直接拿社會資源的新移民，而最後有那個可以在資源短缺下永遠保證原本有付出的人有同樣的保障？如果你來香港，到公共屋村看，裏面很難找到勤力工作的本土香港人，反而有大量新移民婦女，至於那些勤力工作的本土香港人很多是因收入不及無職新移民低，而只可以居住在不足50呎的籠屋劏房內。
名譽、地位等東西背後的利益、資源和得著才是令人感到不公的地方,不能以眼紅而一概而論
成绩和努力不如你但是享有相同学历？你是在夸他天才么？😂
@@boon6248 在運氣上是。明明在付出和成果上不比某人好，卻有同樣的利益和得著，這好像小明打工加班，大明遲到早退，在加人工時兩者有同樣加幅，而且都可以獲得同等升職的機會，這可是運氣上的天才。
從任何人看，這決定都並不公平，而且無疑是會打擊工作士氣。
沒錯，所以我很痛恨那些道貌岸然的偽君子，講著似是而非的歪理
可是有些人也很努力，但能夠付出在課業的比例比較少，像是低收家庭的孩子
@@liwei_dowob 家財的付也是一種付出。雖然不是他個人的付出，但確實是付出。本身付出和成效不同，不能因為他付出的不是我認為正確和良好的付出，就否定他人付出。
至於階級複製，教育機制是否公平或公義就是其他的東西了。
每次去全聯買東西排隊結帳都會遇到………
請支援收銀。
Os:管那麼多幹嘛，自己有排到就好（？）
等停車位，前面大約一分鍾一台進去，等到自己的時候確等了5分鐘，但這時候連續出來三台車，等於自己後面的兩台車也可以跟著進去，也會有這種不舒服的感覺~哈哈
我有一個朋友，考進政大俄語系，然後畢業證書印斯拉夫語系...
玩手遊 已經玩了一段時間 抽卡運普普 現在有一個朋友入坑抽的超好 但目前還是沒自己強 我就會忌妒
可是明明沒超過你啊？很怪對吧
就是啊 我也覺得很奇怪 明明是朋友 他抽到好東西對他賬號發展是好的我不應該為他感到開心嗎 反而會覺得不爽
神魔就是最好例子
真的！
啊啊啊啊感同身受！
首先你提出的所有問題雖然感覺都頭頭是道，但是你一開始的問題假裝是A好了，你在A之後為了卻設了一個限制是「你憑什麼說別人沒比你努力？」但是我這時候也可以反問「你憑什麼說別人有比你努力？」假設「你憑什麼說別人沒比你努力？」是b,「你憑什麼說別人有比你努力？」是c，這就等於是說，你最後的問題是在b的假設下提出A問題，但是b本身卻有c的相反假設，而且b跟c是共存的，因此你的問題同時也會存在著,在c的假設下提出A問題，而這卻會是兩個不一樣的答案，這樣會變成說你本來要問的是A問題，但是你卻藉由主觀偏見，使讀者自動把答案偏向在b的前提下的A問題，而不是自由讓讀者選擇c or b，所以要馬你得重想A問題，要馬你不能提出主觀假設。
不是故意找碴，只是覺得他原本想問的是A問題，卻帶入b的假設，而沒提出c的假設，會誤導讀者，這樣是不好的
會太難懂嗎，實在是很難表達@@
我就是個基巴人 見不得人好 請問老師這有得改嗎?
不用擔心，我這片的目的不是要你們改，是要讓上一片的挺同團體知道，這種機巴個性是幾乎人人都有的
@@yoyophysics 更重要的是,其實沒親眼見到,也不見得會不爽,而就算親眼見到了,不爽歸不爽,一般人也不會跳出來罵,
這次公投的問題在被政治操弄成為兩個陣營,但這還不至於讓挺同輸掉,畢竟真正反對的偏激者就只有那少部分宗教與政治狂熱份子,
這次挺同會敗,應該歸咎於他們的側翼有太多荒腔走板,裸體遊行,訴求通姦無罪,幼姦無罪等.....一般老百姓都看不下去!
@@yoyophysics 可是問題來了，反對民法修正符合同婚的怎麼會是眼紅?民法身分法的權利，不是第一個例子的財富，不是第二個例子的時間也不是第三個例子的學歷成就，這些具體好處能夠具體的想像增減在自己身上而使人產生相對剝奪感。但法律權利會嗎？今天財富可以相疊加所以會認為老闆怎麼可以這樣，時間可以相減去所以認為海關怎麼可以那樣，學歷成就可以被沒天分的人淡化所以要求停止合校，但無權利的別人獲得的法律權利不會讓自己想像後的權利地位更高或更低或淡化，這要怎麼眼紅?
真的可以輕輕放下說反同只是普通的雞巴人而不是仇恨嗎？
改不了！天生的！
(你是用讓子彈飛的梗嗎？？
(會錯意的話抱歉
@@Eric-cp3we雖然反同人士的權力地位沒有上升，但是同性戀的有
所以我覺得有符合這個理論
應該是說，一個等級較高的人，看到比自己低幾階的人快衝到自己的位置！
心中想著，既然這樣，我為什麼要衝到這麼高?就算低幾階好像也沒差多少?就萌生了嫉妒心~~
舉老師的例子來說:
今天A同學花了100％的努力中清華
B同學一樣花了100％的努力中竹教
這時A同學可能只要花80％努力就能考到竹教！但最後的結果是，利益差距可能不到1成...
這就容易造成A同學的嫉妒和不滿！
就因為他不重視B同學先前的努力
不想因為自己很怒力考出來的成績跟一個看起來吊兒啷噹、整天遊手好閒的人一樣，會覺得自己的努力被他嘲笑
努
實實在在的例子。最近台科在和屏科談合併，我自己念的是台科，
合併後也許畢業證書上印的是自己學校的名字，自身權益沒有受損，依舊是台科畢業。
當年考試我與班上同學競爭，我上了台科，某位同學上了屏科
可今日合併議題，想到屏科的同學能升級台科證書，心裡確實有些不平衡
但今天看完老師的影片有稍微釋懷了，確實我沒有看到他人的努力，也不代表他們不努力，或許是自己心胸不夠寬闊
，老師的影片都還蠻有趣和值得探討的，可以讓人反思，自省，希望可以成為更好的自己。
前面几个例子是Why not me的心理 而从宏观来讲确实是损害了自己的利益 因为人类群体并没有什么绝对价值 仔细想想都是比较价值 无论是财产还是个人实现 自己有没有获取利益的标准不是纯粹唯物 而建立这个标准就要参考他人
我身為清大畢業的得出來說句話
清大畢業生平均含金量假設是10
竹教大假設是8
那平均之後就變9了... 雖然我還是10 但別會看就會覺得你可能是9或8
所以這個case確實有影響到清大學生利益啦
雖然我們清大學士畢業證書也沒啥用就是了
兩種不同濃度的水溶液混合，濃度高的混合後會變低，所以有損失。
所以外人會感覺清大生的等級降低了，所以有損失
哦，我喜歡這個說法！
應該是分成巨觀跟微觀。
巨觀來看濃度會被稀釋，但微觀來說你的本質是沒有改變的
事實
老師你好，我能理解你所表達的是一種人類常見的心理狀態，原本我先有的權益後來別人也能享有，無論這個原因是基於公平正義、機緣巧合、時勢變遷、甚至只是因為某個人的同情，在「人性」上，或多或少都會感覺我被剝奪了什麼屬於我的價值。
可是今天這樣的「心理狀態」究竟表現在什麼樣的事件上、有沒有合理性，還是要看整體脈絡，無法因為心理狀態上說得過去就合理化所有的不滿。我不會說老師的例子有問題，正是因為我覺得老師用這些情境生動而巧妙的呈現出反同婚者的那份恐懼，反而讓我更加覺得他們對於自身的恐懼來源根本不求甚解！
為什麼呢？我會逐一舉例。先說第一個老闆與乞丐的例子，這樣的例子類比到婚姻平權時會有一個本質上的差異，老闆給乞丐一筆和我存款相當的財產，等同於是直接給他一個階段性的結果，而不是給他與我相對的權益或機會，如果要用來類比婚姻平權，就好像「法律直接保障了同性戀的情侶立刻直接升格為合法婚姻的伴侶關係」一樣的弔詭，這當然會引起原先擁有者的不滿。而且這種假設還必須建立在婚姻確實對所有人來說都是一種美好的階段性結果的基礎上...
於是話說回來，問題還是得回歸到「什麼是婚姻權益該有的基本或必要條件，身為異性戀就算是嗎？」，畢竟人權的擴增伴隨了義務或條件的討論，可不是後來被涵蓋到權益裡的人中了樂透啊...
再來是海關排隊的例子，這個例子看似比起另外兩個例子還更加直覺的呈現出「對方得到了我原本享有的權益，雖沒有超越或影響到我，但我就是不爽」的基礎妒性，可是往細節去推敲，這個例子中所提及的權益是呈現於「時間順序」而不是「入場資格」，就會發現這樣的情境之所以讓人不爽，是基於直覺上我們會認為「是我先來排隊的，你本來排在我後面，現在竟然因為運氣好而權益順序推移成和我一樣」，可是這個例子放到婚姻平權上，立刻就會發現，婚姻平權只是讓他們得到原本沒有的權益保障或機會，是屬於「入場資格」的討論，沒有所謂「順序推移」的問題存在。因為同性戀的人生本來就沒有排在異性戀的人生後面，本來就沒有。
當然如果以「入場券」做為比喻，原本就擁有入場資格的人可能也會不爽後來才額外開放的入場名額，但當這樣的名額擴增有牽涉到族群、身分、人種、多元特質的平衡時，就不能再單純的以「人性」來合理化原先入場的人的情緒了，因為這將不再是運氣的超展開所能解釋的問題。
再來是學校合併的類比，不得不說老師有句話說到我的心坎裡，「努力不是成功的保證，每個人的天賦、甚至是生長環境、天生人格特質乃至於運氣，都著實在影響我們每個人的境遇和成就」；但我們也不得不承認，天賦也可以是一種成就呀，我們之所以會對於亞洲的升學主義感到不滿，不是因為我們反對天賦，而是我們反對社會高舉單一的一種天賦並凌駕於其他的天賦之上！因此像對升學主義的反對，應該要與天賦權益切割清楚，我們要的是其他天賦原本的價值也可以被社會重視，而不是要讓某種天賦價值顯得平凡無奇。
當然學校會合併也不只是為了要打擊升學主義，背後還夾帶了龐雜的原因，我還是盡量以影片中的主題來討論就好。我個人認為不同學校的合併，確實會造成某一方（甚至有時是雙方）的天賦在其社會價值上的降維，這樣的做法已經對原先該天賦權益的擁有者造成了打擊，當然會造成異議（因為反對升學主義要做的事是去重視其他的天賦價值，而不是讓念書這樣的天賦不再具有任何價值），所以這樣的本能感受能夠得到合理的解釋，跟反同婚的本能無法做很貼切的類比。
除非我們今天要說異性戀也是一種天賦，而婚姻這產業的核心價值就是用來發揚異性戀天賦價值的志業，那我們才能說同性戀結婚確實會讓婚姻貶值，影響到異性戀的ㄎㄧ摸幾會是合理的。（可是我們要怎麼證明異性戀就和高智商、藝術天分、運動神經一樣是一種天賦價值？）
其實老師想表達的「心理狀態」我可以理解，這種情境心態的比喻，確實相當好讓人理解反同婚者本能上的恐懼究竟從何而來。甚至是老師說的「這種人性多數人可能都會有」我也不會反駁，但我會認為老師所說的這種人性就像是一種直覺或本能，並且還是要看它套用在什麼樣的情境上，又會造成什麼樣的結果。所以我還是會認為，反同婚者應該對於自己「直覺上的反彈」有更深入的思考與理解，而不是光憑著直覺就做出了結論。
我可以同意上述三種情境下的「人性演繹」，都很充份的表現出人類在權益維護上的「本能恐懼」是一樣的，但卻基於：１．同婚的落實是給予不同性取向在婚姻上能夠擁有相對的機會權益，而不是給出一樣的階段性結果。２．異性戀在時間上沒有先同性戀一步，而是純粹的權利不對等。３．性取向不是一種天賦。這些脈絡的不同而使這種本能上的恐懼無法將其化為理論來成立在婚姻平權的落實異議上，更不是反同婚者能夠拿直覺上的恐懼去壓迫別人權益的好理由。
校校合併我覺得不舒服的會是程度在兩校中間的學生 我比分數較低的學校學生還認真考了比較好的分數 但憑什麼他們最後可以拿到比我好的學校的畢業證書 說好的考試是公平在哪裡？
我想這和能力努力什麼的無關
應該只是純粹演化產生的差距警示感
我使用我的天資、努力等等的，再造了我和你的差距
但你可能因為受到別人的幫忙，跟我差距變近了
因為人類危機意識產生，並把這些原因歸究在受到別人的幫忙
進而產生為什麼我就沒受到這幫忙的不平衡感
最後變成了排擠
以排隊來說
雖然對我沒影響，但我們會歸究在為什麼我在前面很多人的時候
他不出來開新的窗口，進而對此不平衡
(如果早點開，我這時候早就過去了，之類的)
然後就產生不爽
這應該是演化的優勢吧，演化中有蠻多我們道德覺得不好的事物，但它卻是演化的優勢。
我反對1 2無所謂 3也反對
理由就是人性的自私，我承認
第一不開心，是因為自己努力工作，而乞丐卻在不努力的情況下獲得的與你幾乎差不多，那早知道我就跟老闆裝窮就好了，是很嘔，是自私。
2排隊我沒差，真實遇過
3雖然畢業證書還是清華大學，但那張文憑貶值了，怕以後大家看到那張文憑，會想他到底是剛好賽進去的，還是真實力(因為我知道人性是自私的，所以不開心出自於害怕別人懷疑眼光的看待)(清華出身通貨膨脹)
1:你憑什麼在假設乞丐是在不努力的情況下才會坐在那邊，是所有乞丐都是因為不努力才會去當乞丐的嗎? 給人選擇的話九成九的人都不會主動想當乞丐吧? 雖然很多是因為不夠努力才會坐在那邊，但 今天 你看到他坐在那邊 你憑甚麼"直接"認為那個人是因為不努力才會坐在那邊? 可能他也努力過 甚至比過去的你還要努力，可是卻因為運氣不好 工作處處碰壁， 求職都剛好卡在別人職缺滿之後，可能曾經還有幾次好不容易上了職缺，結果因為在正式錄取之前 老闆遇到更喜歡的人就把它砍下去了，導致一直沒有工作，然後又因為家裡長輩死得早也沒有積蓄或房子所以也沒地方住，他可能也還是正在努力的尋找工作，可是在錄取之前哪來的錢用? 所以逼不得已才坐在那邊當乞丐， 那 現在 請問你 憑什麼"直接"認為他是那個不努力的人? 你了解他嗎 你認識他嗎? 如果今天你出社會就是剛好一直沒找到工作被賽到職缺外，家裡也沒任何家產，你口袋裡剩200元 也沒任何可以直接借到錢的朋友，或許會說可以去借錢，但說不定那200元已經是借之後剩下的最後一點，找到工作之前還還不了呢 誰知道呢?
或許今天你能在那間公司工作，還剛好是把他擠下去的那個人，你會比他早錄取只是因為你家境比他好，你運氣好了那麼一點，面試官看你更順眼一點，或是比他早了幾個小時丟履歷所以更早被錄取了....之類各種可能跟你本人努力毫不相關的原因， 要憑甚麼說別人不夠努力呢? 就像片中老師說的一些，人是受天分影響的， 我覺得還有受運氣影響，努力其實只是最不值錢的東西之一， 誰知道你努力了沒? 每個人努力出來的結果本就不同，天分不同 運氣不同，努力出來結果就是不一樣，可能每天妳念書5小時 今天站在那裏工作，可能他之前每天除了睡覺剩下閒暇時間都在努力念書，可是因為天分不足分數還是欠佳不能上更好的學校，可能因為運氣不好原本分數可以錄取上的學校因為面試官看他剛剛好的不順眼導致學校又更爛， 誰知道呢?在完完全全不認識 也不熟悉一個人的情況下， 還是那一句 "你憑什麼說別人不夠努力"
乞丐极大部分都是没努力的
就單說1好了。
你能確認那乞丐不是本身就比你努力，原來在你更高的位置，只是因為不能控制的因素，比方說廠房燒掉了，公司被金融海嘯波及而破產了，甚至因為太努力，被對手企業將死了。
就是因為你運氣好，有個安定給你有努力機會就可以去看不爽努力過但失敗的人嗎？
看，老師在打你的臉了
情况就是这样啊，乞丐本身就代表了不努力，不成功这一类贬义词的代名词。你还要圣母yy他曾经身居高位什么的，就算是有也是极少数好吗。曾经身居高位的他就没一两个有钱的知心好友吗？少少的给予援助都可以改善他的生活好吗？再说，街边看到的乞丐都是四肢健全的…
即便是2、3年前的影片，看起來依舊是真誠！佑P，謝謝人生心靈導師
前面講得還行，但後面學校合併那邊邏輯似乎不太對，假設我努力考上台大要領畢業證書時，突然台大宣布要跟逢甲合併。逢甲的學生也可以領台大畢業證書，而且畢業證書跟原台大的沒有分別，那不是很奇怪嗎？這確實影響原本學校同學的權益了，因為我用比較少分數上逢甲，然後畢業可以領比較高分數台大的畢業證書，導致原本畢業證書的價值降低了。老師你這個例子舉得實在不好，舉錯了。
我知道這例子讓前面的學校的人很不舒服，但認真的分析哪點影響到前面的人實質利益呢？(大學合併時校系通常都不重覆喔)
物以稀為貴
合并后台湾师大的毕业生供给增多，会降低师大毕业生的市场价格（或者说是期望收益），简单的经济学原理。逻辑上大家就会这么想，以至于实际状况是怎么样都不重要了。当大家的期望收益降低时，抵制合并才是理性的行为，所有事情都能讲通。
的確有影響到前面的人實質利益，因為影響到那張畢業證書本身的價值，你只要想想全世界限量的物品突然增量，怎麼可能不影響價值，這會使原本的供需平衡狀態突然失序；而在實質上來說，當原台大的畢業生去面試工作時，面試官很可能因為這張證書而讓此畢業生處於劣勢(相較其他優秀學校的畢業生)
學校事件我同意"物以稀為貴"，業界反應會說話，一但合了一個評筆較差的學校，老闆對這張證書就打折了，因此間接算是影響權利
您好 心理正常都會認可的~當然否定的也不是不正常~是保守的教育錯誤~科技一日千里 心態也如此~（己所不欲勿施於人 己所欲 施於人）……舒心
手遊抽卡，別人都抽得到，自己都抽不到QQ
最後面那句，其實你只是用你天生的天賦來看輕別人~~太中肯了，這邏輯完爆一堆人，可是多數人都很容易陷入這種自以為如何如何的迴圈而不自知，認為自已是對的~~~這真是很哲學的問題，即使認同你說法當下的我，我也極有可能陷入另一種自以為的狀態，這真是有趣阿~
學校合併的例子感覺怪怪的，高學歷學府本身就有個品牌效應，例如哈佛畢業生這樣的。
然後忽然要與不知那裡來的野雞大學合併，變相沖淡畢業生品牌的含金量。
對於較高學歷學府那方，權益絕對有損失。
我理解這道理，但照這道理，你不會覺得更應該抗議的是 清大-竹教 中間程度的大學嗎？
@@yoyophysics 我想起黃子華的其中一句名句
「一齊仆街都未算仆街。最仆街是，只有你一個仆街」
清大-竹教 中間的大學抗議不大是正常，因為是大家一齊「仆街」
那為什麼排海關別人去新關卡，你會不開心？
因為你是這件事最「仆街」那個
XD
祐老師，我也是跟這樓樓主一樣想法，就學校合併的這個例子來看，沒什麼不科學的，確實不公平。既然道理你也懂，那跟中間大學抗議與否沒什麼太大關係吧，校譽與口碑所影響的權益雖然無從衡量，但就這個例子，損益與獲益的情況是確實存在的。
佑來了 其實中間也有很多學校是持有反對意見的喔！只是現在的新聞文化下只有最當事人比較容易曝光。
反觀很多與清大差不多水平甚至較好的學校倒是保持非常開心的角度，原因也就不言而知，就像最近民進黨保持樂觀態度叫吳敦義選總統，國民黨樂見姚文智出來參選，都是同樣的道理！
權益確實不是沒有損失的
CASE1和2 我會感受到不舒服，
但我不會去反對或是想辦法讓這樣的事情不發生，
我認為這是人的自由。
學校合併就不一樣了，
學歷高的學校和低的合併，
平均程度被稀釋，學歷高的會很直接地受到影響，我會反對。
老師！我要反駁，排海關那個例子，通常是拉過去那排的前一位會感到不舒服 XD
會會，那個會很不爽，不過這樣就是別人得到比你更好的權益了，我這片的論點要建立在利益沒超過你
上次去台北排隊吃麥當勞，後來開放的收銀台叫了原先排隊的第二位客人(我是排在比較後方的)，瞬間佩服那家麥當勞的制度。
會覺得前面都白等了這樣XDDD
尤其當比你後面的早10~20分鐘結束時. 效果跟時間是正成長
這例子有點不好，可以拉候位第一個過去，然後有技巧的安排後面的人減少爭議
佑來了說的沒錯。我也曾經親身經歷相同的例子。我是今年透國指考考到暨南大學應化系的學生，高中就讀育成高中，國一的時候，我因為知道自己學習的能力沒有我的同儕厲害，但是，我又想要考到頂尖的學校，於是，埋首苦讀，犧牲了多與朋友嬉戲的時光，這導致了沒有什麼朋友約我出來玩。然而，會考成績公布了以後，我的成績卻跟我的努力呈現負相關。高中考大學的時候也一樣。後來，我獨到台大電機系教授葉丙成曾經說過的一句話:努力不一定會成功，努力只是門票。沒錯，就像這部影片中佑來了說的一樣。我並不認為我的努力程度比不過那些考上頂尖大學的學生。這麼說好了，我高中讀的那個班級，三年都不能選社團，因為那個班級比較特別，其他班級社團時間，我們都在做些實驗，上些科學的課程。
别人太容易达到自己努力才达到的水准就会心理不平衡。
我很喜歡這個單元耶
但是我覺得學校的例子還是有點問題
看學校學生的高低，的確不是學生努不努力的問題，有太多的因素
但是學校它可以塞選出對課本知識的了解，平均值較高的學生
不談努力，就談課業，就是有差異的
那有影響到權益嗎?
我也覺得有，因為學歷其實就是出社會工作的一張門票
學歷=門票，為甚麼?
就是因為以前畢業生的努力，讓外面的企業對這間學校的學生好的評價，所以給予該學校的畢業生多一點工作機會
所以才能相較於其他學校有更有機會
今天如果跟其他學校合併了，表面上沒影響到權益
但實際上卻可能拖低平均值，也就是出了社會後
也有可能一樣會降低該學校的水平。
進而影響到外界對這間學校的觀感，而口碑這個東西本身就是有價值的
我覺得大概是這樣。
講極端一點全台灣的大學都跟台大合併，那台大還是台大嗎
单单说影响清华大学的例子来讲，确实影响到了。清华大学，在于那些学生就那一些，所为的 高端人才，合并进来一个学校，本身的价值就被稀释了，仅仅理论！！无其他！！
那為什麼不能想成是學校發展大了需要擴校呢？！
@@alastairstair 你是不是想的太简单了点？
想表達一下我的感覺
首先是 人的生長環境、時空、背景，人的觀念並不是從一而終，從嬰兒時期到像老師這個歲數，想法可能會漸漸改變。
再來是人的心理，其實比起人類的科學這回事，老師探討的比較像是心理學的部分，心理學分成很多的層，其中我記得有 尊嚴和自我實現
當人能完成別人沒作到的事情的時候，就會因為這份成就感而獲得滿足與自信心，有會因為這份心理而有所擔當，從而使自己越變越好，這也是人的心理之一，畢竟就一般人來說，應該不會刻意的使自己同樣的是一錯再錯，而是會在不經意間 鼓勵自己不要犯同樣的錯。但是也可能因為各種因素，使得自身的尊嚴等被打得更低，而喪失好的意志，把事情擺爛。
再來是老師說的，當別人沒有危害到自身權益時，為何別人獲利自己卻會不舒服呢?
以學校合併來講，假如 「努力條件一樣」、「資值不一樣」、「生長環境不一樣」，那麼讀書這回事，簡單來講叫做看天份，也就是說 只要小朋友時期，測得一位高智商的小孩，就可以位他鋪好直上好學校的路了。但是 現實卻不是這麼一回事，就一句古話來說「行行出狀元」，因此我更偏向於「努力條件不一樣」、「資質一樣」、「生長環境不一樣」，在這個條件下，有些人可能表現出更傾向於學習的長才，有些人表現出更傾向於實作的天份，因此也造就了當時高中、高職的差異，更兼而當時的風氣不一樣，或許對腦瓜不好的人比較鄙視，但最終卻可以獲得相同的待遇。而感到不忿。
(當然啦 只是簡單二分的話，實際會有各種情況)
所以 高學歷學生的成就感會被大大的降低，而低學歷學生則會覺得僥倖。
因此，我覺得可以下一個結論。
就理性的角度來說，誰和誰 都沒有對錯 都沒有差別 也都沒有高低貴賤。
就感性的角度來說，人們的心理是會有自我滿足的，這是人類真正的天性，當別人原本不如自己，卻突然獲得了和自己差不多的獎勵or待遇，這會讓人不自覺得想著「難道我這個位置是這麼不重要嗎?」又或者是「這張文憑 這份學歷 從以前到現在的努力，其實都顯的白費，出太多力了」
又或者其實可以這樣想，社會個結構，本身就是由互相合作、互相競爭、互相比較，建立起來的，也就是所謂的「階級」。
一旦沒有了合作，人會瘋狂的競爭、比較，人類的自私會表現出來，互相陷害。
沒有競爭，人類會太過於和諧 不會進步。
沒有比較，也就是老師設想的情境，那麼人和人之間將會沒有任何差別，比起人類擁有情感，我們會更像機器人，沒有多餘的想法
可以說是....... 確實是人類的天性，表現出的多與少而已。
大概就這樣了吧，小小的感覺，或許心理學會有 對老師有幫助的解答。
朋友有意無意提到他的孩子得什麼獎，考試成績如何如何優秀的時候，通常我就變的很虛偽..
這時候我會飄走
典型的大媽大叔，覺得自己製造出聰明的後代，自己也與有榮焉
這個可以很哲學~~ 把這種心態拓展出來的研究就可以有好多故事例子
芝諾的阿基里斯悖論，修昔底德陷阱，達摩克里斯之劍，汲黯的後來居上
對了我可不是針對誰，我說在坐的各位都是~~出生之前游泳就贏了上億的對手的勝利者~~不服輸心態是出生之前你就會有的東西
這種心態其實不是因為"自私"而是"焦慮"，我們生活中可能常見的這種焦慮是競爭被強化而來的
強化競爭例如能力分班資優，去賭廳拉個老虎機中大獎全場廣播，手遊中刷幾百萬只為砍人如切瓜~~
焦慮呢? 例如尾牙的時候旁邊認識的同桌人中一獎，我總會產生嘴他一頓要他請客.....(雖然我本來就是賭運差的人只會有哈哈獎)
實際上也沒有真的要對方請客對是就是嘴一頓先因為是要抒發那種焦慮感
像是獵人中的東巴，他就算考不上獵人但是他卻想要搞破壞拖別人後腿來安慰自己
例如放牛班的有可能會抓弱氣的資優生來修理一頓來安慰自己(經常採取運動項目上合理又滿足)
這都是一種焦慮的展現，而競爭力提高帶來的焦慮感不論是你的競爭對手是本來就超越你還是嘗試超越你都會有
今天老師考試結果全部人不管題目答的對或是錯都給100分不管你有沒有唸書
排隊過海關的例子當中有點問題，有實際排到的時間和排到的順位兩個參數，還有就是同性質的排位是否合併計算
一般人想到的就是說：如果照順位排的話，就可以比原定的時間更早的排到，原本安於目前的排位只是因為沒辦法進到更早的排位
所以一般都認為只留一個排隊動線，同時排不同櫃位是最減少民怨的方式，民眾的體感時間也會較短
第一題，我不替他開心，也不討厭他，因為那不是我能管的事，我就覺得沒關係，而且也許是因為那個老闆以前發生了什麼事，造成他看到乞丐都會幫忙
+1 老闆給的錢是老闆自己的資源 要給誰都可以 反正不會是我~
但是以學校的例子來講的話，竹教普遍學生應該都沒有清華的學生努力才對？而且如果讓竹教的學生印著清華大學的畢業證書對未來原本清華大學的學生進公司的門檻競爭的程度也會跟著上升？這樣對原本清華的學生確實不公平吧
我覺得邏輯怪怪的。當你付出（損失精神，時間，金錢）後，得到了相應的回報。那麼如果有人沒有付出該有的成本，卻獲得同樣的利益，那當然是不公平的，而不是不科學的人性。你說沒有損失，只是單純別人得到好處，但是其實是你忽略了隱藏的機會成本吧
影片最後那段有提到別人未必沒有付出比你少的努力你也會感到嫉妒
當然這個的話乞丐的例子就不對了
@@renren4236 乞丐那裡或許一樣可以套這理論。
例：乞丐之前其實是白手起家的大老闆，因為白手起家懂的什麼是辛苦所以幫別人牽保導致負債、妻離子散，沒人要雇用他才變成乞丐呢
這只是我的看法
對是 機會成本
我認為這類議題可能和人類價值觀的建立有關，也就是上部香蕉那部影片7:42所講的"打從心底"，這個"心底"就是價值觀的根基。
有一座已經建的非常高的高塔，人們發現它歪了，該怎麼做才能徹底扶正(或是朝人們想要的方向)？最根本的方法就是從地基開始砍掉重練。
人類的價值觀建立也是如此，今天一個人接收到了一個新的，但是和自己價值觀某處的資訊不合的資料，他就必須把建立在那份資訊上的成果全部更新，重新解釋以讓自己解受，然而他有另一個方法－不修正，這是一個相對來說比較輕鬆的選擇，也是為什麼"越心底的價值"越不容改動的原因(因為很麻煩，要動腦消耗能源，而目前人類仍受"消耗較少能量較易生存"這一原始的生物特性影響)。
大學那個例子，原竹教的同學畢業證書還是印竹教大，根本沒差
所以結果是這樣嗎？不過結論來說沒影響~~竹教的一樣是可以老師
@@yoyophysics 宿舍名額之類的很多都受影響 絕非那麼簡單
@@xu6mp6vm0 如果要拿整體來討論會太複雜
老師是在 純粹只有校名變更 其他沒改變的情況下討論的
老師說的內容是一邊的人大量得到好處，原本人不受影響，但是實際情況就不是這樣。也不會有"純粹校名變更"這種事發生，不然我也想要清大改叫台大領台大畢業證書
上班族與乞丐，那個如果乞丐一開始就是大富翁，(你沒參予到他過程)就不會有感覺
過海關如果一開始開的就是兩扇門，(你沒參予到他過程)就不會有感覺
校校併校如果已經併校很久舉例如100年，(你沒參予到他過程)然後你現在讀進了清大也不會有感覺
這樣感覺上，沒經歷過那過程，而是後來見到的前面已經產生的結果就會直接接受。
所以過好過壞都低調點，盡量不要干涉他人，紛爭可能會少一些?
接近的意思就是很快可以超越了，害怕被超越，就是妒忌的原因。
我也覺得有妒忌的成份在裡面
老師好，近來批判思考的影片我都非常喜歡，小弟分享些想法。
羅爾斯正義論有處理這種先天賦予與後天努力的問題，基本就是要用差異原則(福利國家)來解決。
海關的例子和成績的例子不是不好，但是處理的方法我有疑慮，因為一旦訴諸因果不必然的論述，就會讓命題回到懷疑論的立場。
我本人是懷疑論者，所以我深知這樣的後果：
你與甲同時抵達機場，30分鐘過去了，你現在是海關排隊的第一位，甲在你後方20位，原因很簡單，因為甲肚子痛，不可抗力，先去上廁所了。現在海關因為人數關係，開了第二道隊伍，甲移動過去成為了第一位。這個狀況是如老師所說的，而且我們普遍能接受這樣子的公平，但是，這是多餘的，我們有更直接的方法指出應該如何。我再提一個同樣是因果不必然的反面假設：
我們假設有個乙，他足足晚了你們20分鐘，並且他排在剛上完廁所出來的甲後面，並且他剛好知道接下來很有可能要開第二道隊伍了。不久，他也順理成章變成第二道隊伍的第二位。
那麼，錯的不應該是甲的憤怒，我們當然也可以說是乙的奸詐狡猾，但無論如何，我們不是去期待一個包容的結果，不是去包容甲，因為那會讓乙的狡猾詭計得逞，因為我們不能肯定會不會有其實整個第二道上的人都是乙。我們應該是去相信，海關的處理方式可以符合公平原則才是。乙的奸詐狡猾必須收到修正，而修正他們的最好方式就是，讓他們的奸詐狡猾不得申張！也就是，無論他們在什麼時候加進來排隊，他們不會僥倖去成為第一位。這與我們的自私無關，而關乎一種平等的信念，曾幾何時，相信公平是一種主觀偏私了？正因為人是主觀偏私的，所以我們要依靠公平的正義。
然後我要說，老師說的心理感覺，其實就是權利，是人思想自由的權利。
不論自私不自私，都不是同志議題的重點，在我看來(這當然是我主觀偏私的想法)唯一的立場辯駁，應該只侷限在「權利議題」。也就是「同志有沒有權利。」儘管這在絕大多數人的想法中是廢話，因為雙方都會理所當然認為是肯定或否定，但是，卻有一部分反同的人認為即便同志有權利，也應該考慮同志帶來的結果，正是這些對於結果的考量，造成他們的反同立場。我要說明，任何這種立場都無效，因為權利必須伸張，因為權利是唯一保全了主體價值的客觀存在(不多論述了，不符合老師的風格)。反同立場最好的辦法應該是，直接論述同志權利與其他權利的牴觸，並且說明該造成矛盾的權利是什麼，而且是基於什麼原因，應該要優位於同志權利(像是憲法應該優位於法律的這種優位原則)。
併校不併校的問題，也不是偏私的問題，只是，倘若我們使用因果不必然性去論述，我們就更有機會去相信對立結果面的可能性應該更高：一個來自竹教大的學生，其先天賦予與後天社會資源(教育、環境、個人境遇等等)的差異，與一個清華大學的學生非常有可能是相當地，然而，基於努力的結果，清大的學生更加努力於學業，而竹教大的學生選擇投資其他的人生可能。在這個境遇下，我們不得不承認，我們需要公平原則當作基礎。倘若我們訴諸因果不必然性，那麼我們就是在懸置了竹教大的學生的努力，也懸置了清大學生的努力了...既然有可能都是智商的結果。曾幾何時，我們不希望學生努力了？
要訴諸因果不必然性，我們要說明的應該是，我們不能以偏概全的否定全體，而應該認識個人，甚至認識個人以後，仍不妄下評斷。而不是用來破壞權利原則。因果不必然性用來摧毀刻板印象是最強而有力的第一步，但是，這個論述方法會摧毀知識建構的可能，提出因果不必然性的人，甚至不敢直接否定因果，而是保守地說：「普遍連結」
然後，我要說明，當命題在政治權利時，我們是不可能逃過權利原則的，因為否定權利原則的立場，會被權利原則取消：提出命題的人，本身在使用言論自由的權利。
最終回來，挺同立場確實有提出「人權保障」的命題，而反同者的所有立場卻指出內部矛盾。除了老師特別提點的，人格觀感的自由立場。
然而，人格觀感的自由權利與婚姻權利相比，我們大都知道其結果。百萬粉絲可能反對周杰倫結婚，但是這不真的讓周杰倫不能結婚。
現也有不少人，在用美國積於宗教自由的建國立場，來論述同志婚姻在法律上的無效性，我不得不說，美國基於新教舊教的對立立場，其結果是包容所有宗教的信仰自由權利，而不是高抬天主宗教至上。美國建國先賢的立場，是用「法」來保障「宗教」，而不是用「宗教」來「立法」。
最後，羅爾斯因為面臨人格主體性(努力要有收穫、選擇會有代價)與平等原則(公平與自由)的衝突，提出無知之幕與原初立場(有興趣可以去看看)，稍嫌粗略，但是打下了「福利國家」論述的地基。一個聰明人可以盡量去聰明，去博得努力的結果，然後，相對於一個不聰明的人，他們同等程度的努力，要有同等程度的回饋，聰明人可能賺得更多，不，總是太多了，所以稅就要課得更多，但是，不是去懲罰聰明人(不像是上面的乙要被海關排隊規則修正(我不用「懲罰」，因為懲罰應該被「修正」取代))，不是把聰明人的努力丟到大海，而是把聰明人的努力，分享給其他人！
給誰？給那些實在沒辦法努力的人(身心障礙人士)、給那些努力了但是回報不多的、沒辦法滿足他努力應得的結果的人。
可能聰明人的錢還是比一般人多一點，可能一般人的錢還是比身心障礙人士多一點，但是，這不會造成絕對權力的結果，不會有朱門酒肉臭、路有凍死骨。不會有人可以富可敵國，然後有人流落街頭。每個人的基本權利都被滿足、每個人的價值都有保障，這是羅爾斯，這是小弟我相信的正義，一套實踐層次很困難的政治理論。
當羅爾斯提到同志議題時只說為何不讓同志享有同等證書同等幸福(印象中大意如此)，當下我是失望的，只覺得他對正義論的闡述不過如此。
我就是不爽您比我帥 嘿嘿嘿
我也改穿四角褲 嘿嘿嘿
只要你穿了後帥氣度沒有接近我，我的心情不會受影響
只有四角褲不夠的，你還需要有能和白金之星抗衡的替身才能威脅到老師
莫非...四角褲就是你的替身？！((X
除了四角褲 你還需要宇宙自由能
缺一不可
我能說什麼？是你太優秀.還是我太蠢了 這種問題竟然能解析到如此清晰.佑老師 這問題讓我想起以前以前讀歷史的時候 關於黨爭的事
非黑即白 待在中間的人往往不討好兩邊導致經常最先被幹掉.這種悲劇希望在這時代不會發生吧！祝你好運
就好比重機上國道一堆四輪駕駛不爽..........因為有些人覺得開車高人一等...............人類不科學
這個症狀是台灣土產病
台灣開車就是屌的人很多！
有車開口袋空空的人會取笑隨時都能買車不用貸款的人.
例子舉不好，兩間有高低排名之分的大學合併了真的不影響原本高排名的大學學生利益嗎?合併了低排名就變相分簿了高排名的大學學生原有的好處了
7:58 本片重點
權益是有受損的 只不過不夠顯性 或者說偏向心理上的權益
大學的例子就是優越感被減少
你擁有的身份象徵含金量減少
並且也有一部份人因轉變而成為得益者（儘管他們可能沒有這樣想）
有人在轉變後得益但你卻有損失就是差異而造就妒忌 當然會覺得不見得他們更好
而且還有一個更加重要的點在於你本就有根深蒂固的的歧視概念
當你認為兩所大學有等級差異有分高低
自然會剷出優越感和自卑感
問題就出現了
有有有！
我想到一個
美國的有些乞丐收入
比很多台灣努力上班的人
工資還要高上很多
當這些人知道了就會覺得心裡很不平衡😅🤣🤑😆
Location location location!💰
你忘了美國的消費也高
台湾钱小
其實不是我說的😇
美國乞丐賺多少
給大家看看其他的影片吧
真實有人去做的視頻
th-cam.com/video/8o4UtLxyGDI/w-d-xo.html
你怎么不说迪拜
大陸最低薪資比台灣低
很多工人無法過活，但還是覺得中共棒棒達
台灣最低薪資高到受不了
人民卻唉唉叫
雖然小弟在學校這個例子上，跟老師有不一樣的看法，但像老師如此厲害之人，願意替學歷相對低的人發聲，真的是很敬佩老師!
學校的例子我觀點不同在於畢竟學歷是競爭因素，1萬個人搶100個好飯碗，若多一個人來搶我就少一個機會，其實會影響自身權益，多虧電子業帶動台灣的景氣，現況來說前四大畢之學子只要願意作願意學，找不到高薪工作機率很小，但卻不能保證20年後還有這種風景，因此，我認為學歷的例子會影響自身權益，並不只是開頭的感覺問題~
哈，希望能得到老師的回覆!
PS : 小弟正好畢業於影片提到的其中一所學校
如果觀感上竹教就是略差於清華，那這樣就混合了老闆對清華文憑價值的評估
而導致文憑價值下降，這真的沒有損害權益嗎？
以及我覺得老師把思想跟行動有點分不開
今天我覺得誰很過份很噁心我很想揍他，但我沒作就是沒事阿
很顯然老師你舉的例子跟實際上是有落差的
覺得有人也忽然排到第一個，心裡覺得不爽
跟實際去把他推到旁邊，是完全不一樣的
還有另外一點是：
老師你說大家都會有這樣的人性
我覺得很合理，也很正常，很看得開，很豁達很大度
但這也不代表可以這樣作。
相信全台學生抓起來一定有相當數量的學生作弊過吧？
但有相當數量的人作了這件事，就能給這件事帶來正當性嗎？
但在言語之中老師似乎是在作這樣子的暗示
"如果觀感上竹教就是略差於清華，那這樣就混合了老闆對清華文憑價值的評估
而導致文憑價值下降，這真的沒有損害權益嗎？" 這句話講的相當實在
不過我改一些語詞看看能不能被你認同
"如果觀感上同性戀就是略差於異性戀(註1)，那這樣就混合了社會大眾對婚姻的評估
，而導致婚姻價值下降(註2)，這真的沒有損害權益嗎？"
註1:同性戀者相較於異性戀者的確有較多特殊情況，例如:較可能無固定性伴侶、性生活較複雜、不把婚姻當長久生活結合而是暫時感情熱戀等。當然異性戀者也有這些情況，只是以我認識的同性戀者的說法來看，同性戀者確實較多有這些情況
註2:有婚姻者相較於無婚姻者，在許多方面會得到較多好處，例如:銀行貸款較容易取得，利率也較低，在購買保險上更是明顯，原因是婚姻較能使人負責。如果同性戀加入婚姻了，似乎有可能導致社會大眾看法改觀
在賽局理論的一些模型之中
假設努力（寫習題）需要花費精神時間
而有機會（剛好考到練習過的）換取一些加薪或是更高的報酬（分數、師長稱讚、自身價值）
當然之中會有一些機運成份（亂數、勞賽、身體或精神狀況）又或是天賦（天生的分數）的比重存在
而如果文憑混合就可以計算在降低報酬差距（其實就是變成沒差，差距是０
那我可以假設文評價值下降會導致學生有這樣子的迷思
在用報酬對努力偏微分等於零為最大效益時
「如果努力對於未來沒有任何幫助卻需要花費自己的精神和時間，那效益最大化的作法就是不要努力」
簡單來說如果這次考試成績是用座號來亂數取分數，那你當然不用也不會去讀書，對吧？（假設考試內容沒有任何知識性的價值，所以報酬完全只有分數）
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
以及照你的說法，那我再加深一點
如果觀感上白人就是高等於黑人，那我們白人國家可以合理性的屠殺黑人
已達到百分之百的白人最高等國家，可以為國家謀取最大利益以及最高的形象
又或是說
人民都是國家的，為了其他國民的福祉
請生活在貧民窟的你們交出身體器官吧
反正沒有多少人在乎你們，你們也又髒又臭、沒衛生又沒涵養、也沒什麼工程師、醫生的能力
而你們的器官也會利用到對國家更有價值的人身上
這樣對於我國人民的人民素養以及平均智商還有人均所得都會達到一個全新的高度
你們的犧牲是有價值，而且必要的
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
我認為這兩種命題有根本上的不同
努力的意義不應該與部分人甚至是大部分人的既得利益一併論之
更何況，我認為法律存在的意義是保護弱勢
雖然弱勢通常沒那個閒情逸致去看看哪些法律保障自己的權益
如果你對法律的認知跟我不同，那對你來可能那樣才是合理的吧
@@willywu6885 "原因是婚姻較能使人負責"我看到這一句其實是相當的沒有同感，因為事實上那種結了婚卻不負責任的大有人在。某種程度上希望可以提出一點數據，讓數據說話會比較有說服力。
@@2746805adam 不覺得"法律存在的意義是保護弱勢"，聽來聽去還是那句話貼切，法律是保護懂法律的人。你的第一大段在超高度單純化的情況下的確會成立，但現實大概很難很難遇到…你的第二大段某種程度上大概是現在進行式了…
我的想法要簡單很多很多，加註原新竹教育大學的用意是就像食品一樣清楚標示來源。誠實，就那麼簡單。其他的複雜解釋都屬於觀感問題。
佑老師真的是一語道破盲腸啊！人類行為有太多行為一點也不科學，明知抽煙喝酒不好還抽喝，明知嫉妒恨不好還是嫉妒恨，明知歧視霸凌不好還是歧視霸凌……
我覺得清大跟教育大學的例子不好，如果這樣說，那以後大學都印清大可以嗎？
說真的，或許是我自身...成長的關係，蠻小的時候就在觀察“人類的行為”, 所以在不影響我個人權利影響下，倒是沒有太多的想法。
而老師所說的，我反而覺得，知識越高者，越有這種心態，也可能是我周遭範圍比較小，觀察樣本少。 再者，人與人本來就是不公平的，
但是這也牽扯到另外一個層面，就是對錯的觀念/好惡的喜好。就算是跟自身 權利/利益沒有直接關系，卻會因為自身的觀念/喜好，為反對而反對。
最近這樣的實例很多，就拿最夯的話題-高雄(雖然我覺得老師不想牽涉到政治，然而我覺得這是最好的例子)。，一個高雄施政或是市長說了什麼，其他地區的...議員，根本沒有傷害到他權益，卻因為自身“觀念”要在一邊說三道四，
投票輸了就抹黑造假，如果投票贏了就不會質疑自己造假wwww
這個有點敏感哈哈哈哈哈哈哈哈哈
嗯……這是當天爆出並有證據表示 老實說……
@@阿帕契戰鬥直升機 請尊重別人 還有 護家盟當天做的事我也有見到 因此別護著護家了
再來 請您基於尊重下表達意見 感激不盡
黑須惡 什麼鬼，不要玻璃心好嗎？我是指台北市長選舉!選民選輸了在那邊吼叫的
@@阿帕契戰鬥直升機 哦哦哦哦 抱歉 搞混了😭😭😭
然後其實請您發言確實要保留尊重的態度 請別兩三句就是如此
這很難不讓人與您起衝突的
當然 我只是善意的提醒
佑老師説的情況，我真的不會有，因為讓人開心又不影響自己的權益，真的是很棒的事🤗，最後那段真的説到我的心坎裡了，希望世界越來越美好
當你課了好幾萬只為了抽自己老婆 人家卻單抽出貨時
佑老師我想請問，在小便斗尿尿時要怎麼尿才不會噴太多水花(尿花)出來，應該尿便斗牆上還是尿在尿上呢？這問題困擾我20年了。
我不太一樣野.........
例子一，因為金額太多，一開始我會納悶，為什麼他不用做事卻得到那麼多錢，老闆是傻了嗎，欠過或者害過那個乞丐，還是政治貪污手法，才會給他那麼多錢，難道他是有很厲害的才能我沒有看出來嗎 ? 我反而會對那個乞丐比較有興趣，如果研究分析是老闆傻了，這間公司我也待不久的~
例子二，排隊我覺得還好，我不會怎樣野，反而覺得這是好事啊~
例子三，合併我覺得是好事，因為好學校有濫學生，爛學校也有好學生啊，我個人比較在乎實力，不注重那張紙，像我讀書的時候，小時候因為一些原因，簡單說就是英文非常爛，所以我就學我想學的，本來就不打算拿畢業證書的，但後來有人勸說，想一想也是啦，簡單說就是社會上是看那張紙的，所以就只好去補休加巴結加罰寫，來拿畢業證書囉~
最後一點，除非出生的時候真的有出問題，不然我猜大家小時候是差不多的，最大差別是個性吧，求知的慾望是不是很強，有沒有找對方法學習，你怎麼知道人家就算在看卡通、看A片，腦袋裡想的不是科學呢，我猜不代表學得快就是天分高不努力啊~
就像是老師很聰明，但如果把老師關起來不給任何交談、資訊，十年後老師還是一樣聰明嗎，我相信會從原本跟別人比起來，一百分來說好了，會被超越掉到剩下八十分，我覺得沒有人是一開始出生就會的~
能這樣理性不浮現各種心理上的不平衡，真的不簡單，還是說我的例子沒讓你有共鳴呢？你有沒有其他比較會讓你有感的例子呢？
@@yoyophysics 好像只有學得快就是天分高不努力野...，沒有想到其它的...我再想想巴~
@@yoyophysics 共鳴這方面我覺得還好啊，討論是很好的事啊，但我比較怪就是了，所以連我爺爺奶奶也拿我沒辦法，反而是.....我口氣會比較好跟他們說就是了，哈哈哈~
@@yoyophysics 會不平衡的事情，恐怕就是，假設有個正妹老師，教大家柔道，結果卻找了一個不高不帥的同學來跟他一起示範，自認為是個帥哥又有30公分的我(腿啦~哈哈哈)，天殺的，這我無法接受啊.....
案例一.就是老闆認為你的價值連乞丐都不如.那就考慮轉職吧....
準則:
他人獲取利益不該快等於或大於自己的利益(尤其是付出更少或完全不付出),此時會讓自己認為之前所花費的時間,力量和他幾乎一樣或比他多,卻只拿到這樣，會讓自己感到不公平,而感到不悅
可是:
有些人就很少讀書但拿到比你多獎學金,這時忌妒心會比較少
可是這到公司,做的比較少的人拿到更多的薪水,你卻會比較多忌妒
你可以想想,同樣是做得少,得到錢比你高,為何你會有一個忌妒多一個少
我認為:
1金錢的大小及使用需要:學生時期較多花費是父母出,因此獎學金對自己沒太大必要,而上班因為金錢需求更大,對這件事更加有感覺
2年齡加大心態:因為長大而使這種忌妒心態加大
3自己想要獲取:連同上方2點,學生這種心態較少,長大後較多
4平常的看法:平常你對他看法如果不好,忌妒心就跟著變大
5做出來的結果:如果他做的少成效又差，結果有好的薪水,大多數人會忌妒,認為那這樣自己乾脆也做少點就好反正拿的都差不多
6表面上的差距:不讀書但成績比你高你會認為自己成績就是比不贏。但工作時沒有列表格和用分數，所以看起來就會有自己沒有輸的錯覺，這樣對方拿到更多利益自己就不爽了
當然也有都不做事然後去忌妒別人的
換個例子好了
假設今天你中獎一千萬，然後隔天你知道隔壁老王這幾十年工作下來也存了九百萬
今天是你不勞而獲，這種情況下會不會讓你不高興？
這種情況下，別說是不高興了，你光是想要揮霍這些獎金都得試著低調一點
問題在於見不得別人沒有付出太多努力就得到利益，
有努力就覺得要有對等的收穫，本能上會對於這種不公平的現象進行反抗，
曾經有人用猴子作實驗，同工不同酬的行為也會讓猴子躁動
或許就是因為有這種本能，才能夠讓生物懂得去競爭更利於生存的環境
結論：人類只是高級一點點的猴子。
你的最後一句我不是那麼的同意。我想說的是，有一種東西叫做機會。現實世界比較像是用努力當作籌碼買機會，然後等開獎看有沒有中。理論上付出更多努力的人自然有較高機會中頭獎，但你不能否認就是有人這麼幸運，付出微不足道的努力就中了。猴子躁動其實只是一種反思過程，重新思考這種投注是否是盲目的。
老師讓我勾起不好的回憶了
事情發生再基測、統測的時候，因為我是原住民身份所以考試有加分，但我加分過後的分數不會影響一般生的志願名額，加分後的分數是原住民跟原住民比較，跟同學解釋一番後他們還是沒辦法接受。如我看到那位乞丐鹹魚翻身了，我會覺得他是幸運的，就如同我加分也是幸運。
感覺你這篇講得有點問題 權益這種東西本來就是相對的 現在的窮人過得比200年前的貴族好太多了 但難道他們會認為自己是貴族嗎 再者天份與運氣本來就是一種先天優勢 不是說這些不是你自己爭取而來的就沒道理擁有
那這樣問好了，有了天分和運氣，就有道理去阻止別人也得到「跟自己相比某種程度上的好處」嗎？
我的理解是
第一個例子
如果我原先也是個乞丐，我也是得到一個老闆的幫助，得到了一樣的錢，那個乞丐得到錢就不會令我感到不舒服
第二個例子
如果我原先也是因為某些"得利"的狀況讓我佔到了靠前面的位置能讓我更省時，那多開一道讓後面的人排到跟我一樣的順序，我也不會不舒服
第三個例子
如果我考上清華大學是作弊來的、猜來的、靠智商輕鬆考來的，我能明顯感受到"其實我是比對方更加幸運的"那我就不會覺得不舒服
同樣的例子可能還可以舉出無數種
例如國中時我是校花，對方只是個醜小鴨，10年過去了，在同一家公司上班的某正妹(比自己更正)原來就是當初的醜小鴨! 不舒服
偷換個概念 : 我知道他是整形的
例如我運氣很好進了鴻海，結果一個以前念書排名都在我後面的人進了TSMC! 不舒服
偷換個概念 : 但我知道我的薪水比他高
例如生日當天父母買了台PS4給我，我很開心的到學校跟同學炫耀，結果隔一個禮拜另外一個同學他爸媽買了PS4+XBOX+SWITCH給他! 不舒服
偷換個概念 : 再過一天爸媽突然又要帶我出國
例如從事業務工作的人，談成一筆生意，毛利有1萬，公司賺9千，自己只分1千，一次兩次還好，次數一多就覺得明明是自己再努力，公司憑啥賺這麼多?
偷換個概念 : 平常我就中飽私囊A了不少
例如我分了60期買了一台進口車，結果公司尾牙時同事直接抽到一樣的車! 不舒服
偷換個概念 : 結果該同事要繳10%稅繳不出來賤賣該車
等等等等
不科學嗎? 因為這是心理學啊XD
你看，把概念換掉，讓對方得利的同時自己又得到更多利益或者對方也遭遇了某些的負面影響，就又舒服多了
其實我覺得最主要的原因是因為
你的優越感被拔掉了!
看乞丐同情的同時帶有一點鄙視
排隊時好不容易輪到自己心中想的是你們這群白癡慢慢排吧
考上清華的人除了台交成外幾乎也沒把其他大學放在眼裡
少了優越感，自然會不舒服
畢竟優越感是種會讓人舒服的東西
我也是清大畢業的
當初看到學弟妹在那反竹教大
就覺得很噁心
有夠自私
畢業後你才會發現，學歷在工作上所佔的比例真的有限
本來就要維護自己的既得利益了 這很正常
優越感吧？
不用在那邊裝清大生來這留言裝正義 噁心
我清大大四的 反對併校最主因就真的是怕學歷被稀釋掉啊 哈哈
老师讲的非常透彻，我认为本片的主旨是自省，而不是去批判别人，学习了。台湾少有的有教育意义的频道。
老師好，我非常喜歡你這系列的影片，總是很發人省思，我也認為，世界上沒有甚麼絕對的是非，人類太渺小了，不懂的事情太多了...btw...建議老師logo縮小一點，以免妨礙到內容囉
剛剛又翻到這部影片了 留個言
大學那個例子，有人說併校會影響品牌形象，讓出社會工作因此而獲利減少
（可能有些用詞不是很恰當，能夠理解就好）
我覺得這種想法是對大學標籤過度的依賴，標籤的形成是來自於學生跟學校的品質；如果學生本身的能力足夠，好像也並不需要在乎
另
我遇到的例子：平常就有看書，段考準備的很辛苦，考的不怎麼樣；同學段考前幾天才看（是真的），比我還高分，甚至頂標
以前舉過特斯拉降價的例子
我當兵時抽籤是三年空軍
剛入伍一個月時，軍中宣佈役期縮短為2年又1個月，這個減少多少役期的算法是採遞減方式，當時很多即將退伍的老兵下個月就要退伍了，可是他們卻是做好做滿3年兵役，確實有些人很不服氣，甚至點名新兵來發洩…
乞丐的例子就是單純的嫉妒心，每個人都有，例如同學會（或任何類似的老友聚會），如果有個同學明明當年平庸、甚至讓你討厭，現在卻飛黃騰達，幾乎所有人第一想法就是：這必定是有走後門、用一些見不得光的手段。更別說大家面對社會上有錢人的態度。
然後海關的例子，更顯見於結帳時候，事實上在7-11之類地方，店員看到結帳的人太多，馬上另開一道情況太常見了。這時候沒處理好（最佳處理方式是:主動邀請第一順位等候者來結帳），例如只要講一句這邊可以結帳，然後一堆後面的人搶著跑過去，接著吵起來的我至少看過兩次。真的就是人性啊！
2:20 不贊同此行為，但原則上不予干涉
2:50 感到欣慰
3:30 不會不舒服
5:20 我也感受不到那個氛圍…
6:20 我局外人，但我覺得印原新竹教育大學是OK的，我也不覺得這樣自私
8:10 同意這不合理，但也沒必要異眼看待天賦高者
我的思考和別人不一樣(X)我不是既得利益者較不會有此類心態(O)
我个人觉得上诉所说的例子都有影响到个人权益，A和B在同一条跑道，A的起跑线比B前50m，那么前50m这个就是A的受益，如果这个距离被缩短了，那么A的受益就会被影响。不管在拿一方面无端端的加成，都会影响到整体的性价比，所以都会影响到起跑线的距离，影响到他人的受益
老師舉的幾個例子裡有兩個條件：一，自己的利益不受損失；二，別人得到額外的好處。乞丐和排隊的例子都滿足這兩個條件，但是我覺得大學合併不滿足第一個條件。舉個例子，如果在乞丐的那個例子裡不是老闆給乞丐錢，而是政府印鈔票給乞丐發錢。那麼，此時自己的利益是受損的，因為自己的財富被超發的貨幣稀釋了。同理，一個好大學和一個差大學合併，就會讓好大學的畢業證的數量增多，從而稀釋了好大學畢業證的含金量。
反過來說，如果好大學和差大學合併不影響原來好大學學生的任何利益，我要問：為什麼不把所有的大學都合併？這樣只有收益的人，沒有受損的人。
老师，我在头条给力留言过，我也有这种情况，周边亲戚、邻居、朋友也有这样的人，这要怎么改呢？或者怎么防范这样的人呢？
看到中间的时候真的很想反驳，但是还是忍住看到最后，觉得真的很有道理，真的应该反思一下自己的不科学。希望您能把这个系列继续下去
這是一個非常大的議題，依自己過去教書經驗及所看到的情況，考上比較好的大學一定比較聰明或努力嗎?我個人拙見是
1.台灣教育跟考試制度本身是存在問題的。
2.事在人為，但運氣也很重要，例如這次考試都是出你拿手的題型或是一個不太努力的人因為考前猜題全部都命中了，跟很努力學會全部的人是不是有點不公平?換言之，前者或許並非聰明或是很努力。但把問題歸咎到前述第1點，事實上也不會有一套完美的制度。這也說明了很多事情存在運氣成分，甚至可以說一個人出生所擁有的環境或優勢就是一種運氣的展現。有趣的是，大多數人不願意接受甚至排斥運氣說，但卻又無法否定他。這點是很值得探討的
3.其實很多人都很聰明跟努力，只是「聰明與努力的點」不太一樣，很難用學歷去衡量。甚至有的人就是太聰明反而不愛念書，以至於在台灣考試制度下被埋沒了天賦。
最後，自然現象往往有真理或公式存在，但社會現象大多數存在個人價值觀，隨著時背不同想法也不同。同時也很支持老師您錄這類型的影片。加油!
老師你好。想請問你做圖的工具是什麼。感覺好好用...
(以下是個人見解)
應該不只有[人類]會這樣，只要是生物通常都是會有[自私]感的。
一開始這些[自私]不像我們現在所知道的[自私]。
每個生物為了活下去，一定要有一定的實力，克服掉很多困難，來延續生命。
所以當你一開始是超前別人的時候，你會有種[安全感]。
但是如果你跟後面的人拉近之時，你會覺得到他威脅到你。
例子(這例子不太好，我知道0.0):
像有一個遊戲名叫[AGAR]，這類型的遊戲，就以非常簡單的方式來顯現出[適者生存]的觀念。
當你今天玩AGAR假如是50單位大，有一個5單位大的在旁邊，你覺得沒有威脅性，因為你知道他不可能把你吃掉。
但他突然變成55單位大時，你就知道，如果一不小心就會被他併吞。
所以在越接近50單位大的時候，你就越感到威脅。
[自私]也是算某種優生學吧(?)
清華大學跟新竹教育大學合併的例子來說
，老師說的「不影響（原）清華大學學生自身的權益」的部份，我認為有點不對，兩所學校當初考入以及對外的評分不同，兩所學校對外人的想法或是對企業來看是
1.清華大學較新竹教育大學高
（例如9分）
2.新竹教育大學分數較清華低
（例如7分）
合併前去猜測合併後的影響
1.對外直觀的想法變成，這所學校的評分變成8分
2.企業想優先找評分9分的人，那(原)清華大學的學生就會出現不是第一順位的問題
這樣就形成了「影響自身權益」的部份了
我认为 人的情感也像是 一种非感官的“感官”，需要去理解，而不要造成伤害或被伤害。我个人经验：人确实可以克制情感达到几乎绝对理性般的状态的（除了少部分与身体有关的条件反射），思想上的情感等都是可以化解甚至改造。
比如我天生有恐高症，但我一直去高处，因为我喜欢高处的风景。20岁前试着 多次 跳矮楼，翻围墙，甚至摔坏腿等，今天已经不恐高了。只要认知和尝试就可以明白，或者用一个欲望压过另一个。因为喜欢 高空和边缘的美景
其实这个还滿简单理解的 就是想要自己比别人特别 还有就是想不远 ，至于为什么会有这种想法是因为人类有史以来的生存欲望 ，就好像你怎么辛苦打猎可是你抓到小猎物 别人已同样的努力可是是大型猎物 但是你没有看到别人的辛苦捕猎 ，而开始联想为什么会怎样。在生存的欲望和联想之下就会产生妒嫉，就算是知道别人是怎么努力的但是在原始的生存欲望下还是无法停止联想 。而现代因为环境的变化 慢慢的开始改变了性质 越来越复杂因为生活不在只是猎物了 物质 精神 体制 慢慢的变质，就好像酒一样越酿越久越美味越丰富一样。
非常喜欢佑老师的视频，科学公正很有启发性
我觉得这个现象可能可以用进化论来解释。这个现象的本质可能还是为了自身的利益：当一个不公平的现象发生时，即使你的当下利益没有受损，也可能意味着整个公平的制度受到了损害，因此你未来的利益可能受到损害。我们假设在按劳分配的社会有两种人：A是会嫉妒别人不劳而获的人，B是不会的人。当这个社会因为腐败或不合理的制度等一些原因导致一些人可以不付出代价获利时，A会去闹，试图制止这种现象；B则不会，结果任由了腐败等别的不合理制度发展并稳固，直到最后他们自己的利益受到损害，所以B就慢慢被社会淘汰掉了。如果这样说的话，那这个现象可能是自然选择的结果。当然这也只是一种假象，并没有很好的证据。
我也覺得這類問題應該要考慮經濟學，因為“不影響自身權益”這個經濟學基礎是這些問題的重要根基，我目前覺得大學合併的例子可能並沒有滿足這個基礎。
概念是這樣，「當別人的錢無端（沒有交易的）變多，自己手上的錢購買力就下降了」。
大學文憑是有限資源，當別人的文憑突然升級成跟自己一樣的“加強版”，對自己手上的那份就是一種稀釋。沒錯，應該要注意的是，這些人的心理假設並不是他們比較努力，而是他們手上的那份文憑比那些升級前的文憑“好用”。
至於很多高學歷、高成就是運氣造成的，這個其實我同意，所以也許他們本來就不該擁有那份加強版文憑。就是這個可能是扯平行為的稀釋舉動對既得利益者造成損傷。
其實我覺的這是人類的一種 好勝及比較心理 的展現 當同樣得到一種結果（報酬）時 發現別人只用了比自己更少的時間
或精力（成本）就會感受到不公平 内心就會不平衡 從而引發嫉妒的心裏狀態
老師說的是整體狀況 在海關的狀況 那些卡關的現象從下飛機後經過所有程序最後通關 或許在整體的順序是沒有差異的 但是人是個體 因此眼見就是後排無由跑到前面去 不勞而獲這件事 多少會覺得在我已經先到前面這件事 其他人憑什麼很快 後排根本不勞而獲 因此不開心 但你不能怎樣 無解.
在學校合併這件事 假使我是成績高的學校學生 即時資質有差 但我認為我有犧牲很多才考上 其他人躍升根本是不勞而獲的行為 雖然沒超過我 但是這情況直接否定我所做的那些努力和犧牲 不免OS:難道我的犧牲是不需要的嗎 所以我是不是不需要付出等撿就好了？
單論苦讀擁有成績 考上好大學這件事 有付出很大努力的人 都會不喜歡別人在該件事上不勞而獲 同理於分組報告 真的付出很多的人會討厭沒付出的人 為何大家都拿一樣的成績？ 單論一件事上看到別人不勞而獲 當然會不開心 這是主觀。
站在客觀的立場 如果這件事跟自己無關 而且大可覺得:我認真過好我自己就好了 其他人也只是沒超過我 我還沒輸 只是接近我而已 這種情況想法會有兩種 其一自己很寬心 我其實可以繼續拉開距離 這情況只會在自己游刃有餘的狀況下才會發生 其二就是自己本身過的不輕鬆 開始感到壓力 多了一個競爭對手 當然會想維護自己的勢力範圍 於此而想捍衛自己權益
以上是站在有限賽局（遇到每件事 我們人彼此都是競爭關係）的思考方式 假設我們要競爭同一張文憑、同樣的社會資源 別人的不勞而獲 代表我們之間付出與獲得比不平等 當然不開心
拉開來說
站在無限賽局的思考方式 抽開同一個目標的競爭關係 假使校園合併 和這些人交上朋友 或許有一天他們其他領域的能力能幫到自己 互惠互利 其實更能在未來幫到自己 也沒什麼不好。
對於無解的事 也就是自己在被動方 生氣嫉妒好像沒意義; 對於可以商量的事就商量吧，如果沒辦法改變 就只能從中榨取對自己的好處啦 ～ㄏㄏ