Ciao A Tutti Cari Amici, un bel biglietto da visita direi! Non Dimenticate di Iscrivervi al Canale perchè ci sarà da divertirsi :) Abbiamo anche una Serie su Kasparov "La Prima Grande Vittoria" th-cam.com/video/Ky686UKpb8s/w-d-xo.html A Domani Con Un Nuovo Video! :)
Ciao Gabriel , avevo rivisto questa memorabile partita recentemente. Che dire? Un vero capolavoro! Al di là delle combinazioni tattiche geniali , quello che mi colpisce ancor di più la rete , l’armonia dei pezzi neri . UnA vera vittoria di squadra . Bellissima . Grazie
Ciao Gabriel.. Cavoli, un capolavoro! Me la devo rivedere, assolutamente.. Fra l'altro sono e rimango fra quelli che certo non perdono tempo a seguirti :) a domani! :) 👍🏼
...e questo non si può fare, e questo non si può catturare, quell'altro è stra protetto...ahahha oggi senza dubbio sono soddisfatto per la vittoria nera e per la bellezza di come è arrivata, ma ho fatto una gran fatica :D anzi sono ancora affaticato... Grande Gabriel a dumàn!!
Partita spettacolare!! Grazie gabriel. Avrei preferito vederla con la scacchiera girata dal lato del nero (fisher) ma del resto no si puo' avere tutto..😄😄👋👋
Ciao Fulvio :) sul mio canale inglese quando iniziai con i video li facevo vedere dalla parte del vincitore, ma moltissimi si trovavano male e così solo vista dal bianco :)
@@ScacchiconGabriel ok ho capito. Solo che con la scacchiera girata mi sarei immedesimato meglio in fisher, così mi sentivo solo un prof. universitario che gioca a scacchi, e perde pure..😄😄👍👍
@@tonino9425 in realtà il cavallo A4 si sposta in C3 parando lo scacco e protetto dal pedone. Ma il problema di donna A5 è che attacca doppiamente l alfiere bianco in G5 che cadrà, dopo che il nero da il suo alfiere sul cavallo bianco in F3
Quindi lo scopo di donna A3 del bianco è quello di contrastare donna A5 del nero, come detto giustamente da tonino, anche se in pericolo non era il cavallo in A4 ma l alfiere in G5. Almeno io, scarsissimo, credo che sia questo il motivo ahahah. Vedremo cosa ne pensa Gabriel!
@@diegochioccioli1939 perfetta analisi. Ovviamente io mi sono fermato con l'analisi a una mossa. Come hai detto tu è perfetto, si rimuove l'unico difensore dell'Alfieri G5 del bianco col nostro alfiere e poi è sotto al cavallo nero. Io mi ero fermato un po' presto perché mi sembrava ovvio 😂
Si, avete visto bene :) Dopo lo scacco in Da5+, il Bianco può salvare il cavallo ma l'alfiere è perso. E conviene anche cambiare l'alfiere sul cavallo per creare ulteriori danni
il mitico Fischer! Genio e sregolatezza...Un vero peccato che non abbia fatto il match con Karpov per difendere il titolo. Stava già combattendo con i suoi "demoni"; sono sicuro che se lo avessero fatto, a prescindere dal risultato, sarebbe passato alla storia! Continua così!
Ciao Lone Wolf :) Secondo me contro il giovane Karpov, Fischer avrebbe vinto e sarebbe rimasto campione, ma quello sforzo mentale per raggiungere il titolo lo ha schiacciato
secondo me contro il giovane Karpov avrebbe perso ! Karpov aveva 24 anni quando diventò campione , ed era già al massimo del suo livello. poi ha dominato gli scacchi per 10 anni, e ha perso il titolo dopo una lotta disumana con Kasparov non con un giocatore come Spasski! Come è stato ampiamente dimostrato negli ultimi tempi il gioco posizionale è superiore al gioco combinativo, e Karpov dopo Carlsen è il più grande stratega scacchistico di sempre !
@@marcomalpassi7655 Tutto è possibile in quelle 64 caselle...chi può dirlo. A prescindere dal risultato finale, penso che sarebbe stato un match sensazionale; forse anche più spettacolare di quello contro Spassky. Secondo me Fischer impose quelle condizioni assurde per il match, proprio perché aveva paura di incontrarlo...ha sempre avuto paura del confronto, ma non solo con lui. Rimane sicuramente il match mancato più affascinante di sempre.
Impressiona come in un'epoca in cui l'informazione in generale era ridotta a soli 13 anni potesse esistere una persona che giocava così. Sicuramente aveva un maestro, ma ora un qualunque ragazzino può avvicinarsi agli scacchi anche solo iniziando a giocare sul tablet dei genitori. Ora tra analisi al computer, video TH-cam come il tuo, credo che sia molto più semplice far sorgere la curiosità in un bambino. A quei tempi necessariamente occorreva una persona fisica con cui giocare, ora oltre alle partite online, ci si può allenare con il computer. Talento estro genio e sregolatezza. Lui e tal rappresentano l'apoteosi del romanticismo scacchistico. Da kasparov in poi i campioni che si sono susseguiti hanno perso secondo me la componente romantica a vantaggio della componente "razionale". Un Po come voler confrontare la preparazione atletica dei campioni del calcio anni 80 e quelli odierni. Ad esempio, non so dove ho letto che, analizzando le partite di carlsenn, egli risulta il campione della storia che maggiormente ha effettuato le mosse migliori. In pratica il suo stile di gioco si avvicina a quello di Stockfish. Grazie per queste perle Gabriel e spero che ci mostrerai 2 partite tra Tal e Fischer. La loro prima in assoluto in cui Tal con i neri fece finta di giocare la caro kan per poi spingere ulteriormente in c5 e un'altra a tuo piacere 😊
Studiare le partite di Fischer bambino rendono ragione della forza immensa che di lì a poco avrebbe raggiunto . Ora con il senno di poi sappiamo che l'unico giocatore capace di fronteggiare ad inizio anni 60 Bob era Tal , il quale ammise in occasione della sua prima sconfitta "è difficile giocare contro la teoria di Einstein" che suona come un riconoscimento assoluto del genio del terribile Bobby
Bellissima partita, vorrei chiedere al punto 15,16 del video quando il bianco sposta il suo re in g1 per non avere l'inchiodatura del cavallo se il nero da scacco di torre in a1, il bianco non è costretto a ritornare in h2? e quindi poteva essere inchiodato il cavallo bianco?
Complimenti per il video. Conoscevo già la partita e il mio quesito (sempre nei limiti...) rimane lo stesso: la struttura difensiva del bianco è dovuta al mancato arrocco o, almeno, nel non aver mosso prima il pedone in h3; ossia è rimasto infognato in una posizione difficilmente difendibile. Strano per uno come Byrne o sbaglio? Con l'occasione vorrei sapere se ci saranno video anche con qualche scacchista donna, grazie e alla prossima.
Tutto nasce da Ag5 e dal mancato arrocco. Faremo sicuramente anche le donne. Oltretutto il prossimo anno per le donne ci sono tornei importantissimi. Purtroppo i video con le ragazze sono poco seguiti, ma cercherò di farne di belli :)
La partita è famosissima ma si rivede sempre volentieri, sei riuscito ad aggiungere qualche nota nuova! Ca4! la sapevo, quindi per me il quizzone non vale.
Ciao Gabriel, so che forse è un po' tardi per porre un quesito.. ma mi chiedevo come mai Donna c1 non l'hai considerata? Mi spiego meglio, nel caso in cui avesse accettato il cavallo Bayrne, dopo il doppio di cavallo, la donna spostandosi in c1 difende l'alfiere. Gradirei una spiegazione, grazie mille!!
A differenza di altri campioni di scacchi, come Kasparov o Carlsen, le cui mosse prodigiose una volte viste le capisco, Fischer rimane un mistero anche conoscendo a memoria la variante. In questo lo accomuno ad Ivanchuk. Due imperscrurabili menti. Avrei una richiesta: ti posso proporre una partita caratterizzata dalla mossa più forte di sempre? La Shirov-Andersson 1991. Andersson gioca una mossa talmente strabiliante che sette anni dopo l'idea verrà utilizzata dallo stesso Shirov nella sua celebre partita con Topalov. Ma il copyright è di Andersson
Questa partita è pazzesca: Analizzandola al computer la situazione è pari, ma dopo Ca4 (che il computer individua subito) il vantaggio +2 per il nero. Il bianco fa tutte le migliori mosse anche rendendo la cosa complicata (complimenti Byrne), ma non c'è nulla da fare. O prende matto o cambia le donne e il computer da oltre +2 al nero che dopo il cambio delle torri vince.
Segue Rfe8 e ora se il bianco vuole salvare l'alfiere si becca uno scacco di scoperta col cavallo che vince sicuramente un pezzo del bianco (inoltre il bianco resta col re al centro)
Scusate ma al 4:27 se invece di muovere Axe7 muove Da3? Protegge Ag5. Il nero può AxCf3 a cui segue g2xAf3. Segue Da5+, Cc3 - Cxc3, Dxc3 - Dxa2.... Il nero perde un pedone ma conserva il vantaggio del cavallo.
Nel mediogioco ha i detto che alfiere in e3 era passiva ma comunque forse ara la continuazione migliore anziche catturare in e7 per Byrne ,esaminando quello che succede dopo. Che ne pensi?
..Boh... Leggendo quale e là alcuni suppongono che se "oggi" fischer giocasse con il biondo perderebbe e non di poco.. Mah.. A mio parere per come si muove e per quanto è pulito strategicamente (ed è un fischer di 13 anni) il biondo al massimo gli potrebbe "cantà na canzone"
ha ha ha perchè scomodare il biondo , basta fare il paragone con Karpov che era della sua epoca e che ha trovato modo di non incontrare, perchè sapeva bene che avrebbe perso . il Biondo non solo è molto più forte di come era Fisher ma vincerebbe anche con il miglior Kasparov! E' diventato campione del mondo a 29 anni, dopo una lunghissima gavetta , Tal era menomato nel fisico e gli altri russi dell'epoca erano tutti anzianotti e non certo fenomeni.
Ciao Mauri! :) Protegge la Donna ma poi il Nero continua con altro: Axf3, gxf3; Dxa5+ vince il cavallo in a4 ( prima della cattura si cambia il cavallo sull' alfiere)
@@ScacchiconGabriel Su ....Dxa5, non potrebbe ritirare il cavallo da a4 a c3 parando lo scacco, è vero che il nero riprende l'alfiere in g5, ma dopo mi sembra che il nero abbia solo un piccolo vantaggio relativo alla struttura pedonale, il materiale è pari
Minuto 12.06 non capisco la condizione disastrosa del bianco, dopo il cambio di donne l’alfiere bianco cattura l’alfiere nero in e6. Se il nero lo riprende in e6 con torre poi perde anche l’alfiere con cavallo bianco in c3...il nero si trova in inferiorità con 2 torri e 6 pedoni il bianco con 2 torri 2 cavalli e 4 pedoni, con la torre dx un po’ chiusa....ma....Cosa non Capisco????? Aiuto!
Una tempesta di errori. Si cominciò a costruire artificiosamente la carriera di quel pazzo fino alla corruzione finale di Spaskj ad opera di Kissinger. Erano gli anni della guerra fredda Usa vs Urss. Niente like, mi dispiace.
Risposta al quizzone: dopo averci ragionato almeno tre ore non ne sono assolutamente sicuro. Io giocherei il salto di cavallo in A4; il cavallo bianco cattura; il pedone in E4 cade, per giunta con tempo.
Uno sforzo mentale enorme per raggiungere un obiettivo che sembrava impossibile: togliere il titolo di campione del mondo ai russi. Poi quando c'è arrivato è come se fosse crollato mentalmente. Da una parte non aveva più l'obiettivo e dall' altra non voleva forse lasciare quel titolo tanto agognato. Un mix troppo pesante da affrontare
@fusillialpesto, la tua descrizione non è quella vera . Fischer NON ha mai dato di matto ( se non nell'immaginario popolare) . Era una persona eccentrica e contemporaneamente il più forte giocatore da torneo di sempre
ha ha ha se risolvete il quizzone vi conviene annullare l'iscrizione! l'avevo già vista e non me la ricordavo , mi tocca di rimanere iscritto! Secondo me Fisher non rientra nei più grandi giocatori di sempre e viene piuttosto sopravalutato. Ci ha messo parecchi anni per arrivare al livello dei migliori sovietici, ha fatto una fatica immane per battere Spasski, Il migliore che era Tal aveva gravi problemi di salute , appena è apparso all'orrizzonte Karpov ha trovato il modo di dare ancora di matto e si è rifiutato di incontrarlo abbandonando gli scacchi, il motivo è chiaro sapeva benissimo che Karpov giocava a scacchi meglio di lui! Ovviamente io come giocatore non valgo l'unghia del mignolo sinistro di un fuoriclasse come Fisher , ma non mi sembra realistico inserirlo nei tre più grandi giocatori di ogni tempo, come fanno moltissimi esperti.
4 anni sono "parecchi anni" ? perchè dal 1956 al 1960 (Olimpiade di Lipsia) sono giusto 4 anni , ed in quella occasione Fischer dimostrò al mondo intero di aver raggiunto e superato la forza di Tal ( costretto al perpetuo) . Già al torneo interzonale di Stoccolma 1962 Fischer era nettamente più forte di tutti ( vinse con 2,5 punti di vantaggio su Petrosjan ed Heller ) , tuttavia per giochi di squadra poco noti ma avvenuti , non vinse il successivo Torneo dei Candidati . Dovette accontentarsi di essere sistematicamente evitato nei successivi dieci anni da tutti i russi in tutti i più importanti tornei internazionali . Umiliò a ripetizione Botvinnik ( il decano e istruttore ufficiale dei russi ) ex campioni del mondo come Petrosjan, Smislov, il più forte russo di sempre Keres, grandi campioni invisi alla nomenclatura politica russa come Stejn . In definitiva dal 62 al 72 era il più forte di tutti PER QUESTO MOTIVO gli IMBROGLIONI RUSSI si inventaro di non disputare il campionato del mondo fino al 1969 !!!! Caro amico ma quale prova vuoi ancora ? Per ultimo , e ti ho DISTRUTTO , ti consiglio di rivedere i punteggi da TENNIS con cui battè TAIMANOV, LARSEN e PETROSJAN al torneo dei Candidati del 1971 . Quindi , caro amico , ti consiglio di essere più serio nei tuoi commenti .
@@tiromancino_tt le nostre sono opinioni nulla di più , tu dici che Keres era il più forte russo di sempre , ma non mi pare che possa reggere nemmeno il confronto con Karpov e Kasparov! Che i russi facessero gioco di squadra lo sappiamo tutti ma negli scacchi conta poco contro un vero grande fenomeno. Tal è il giocatore con la migliore capacità di analisi che sia mai esistito, non so se tu fai tornei ma prova a farne uno con seri problemi fisici o anche se hai lavorato tutto il giorno! Vedi per esempio Kramnik che si mangerebbe col pane la maggior parte degli attuali migliori giocatori. Capisco che tu sia un tifoso sfegatato di Fischer e che ti irriti se qualcuno non condivide , ma torno a ripetere , Fischer ha smesso di giocare perchè sapeva che avrebbe perso il titolo e il suo ego malato non lo avrebbe sopportato.
@@marcomalpassi7655 chi stabisce che l'ego di Fischer fosse malato ? Spiacente ma il fazioso non sono io . Mi sembra invece di aver portato dati storici ( tra cui ricordo 6-0 taimanov, 6-0 larsen, 5-1 contro lo straodinario Petrosjan , Petrosjan che pochi anni prima di morire battà anche Kasparov surclassandolo con il suo gioco asfissiante ). La sola anomalia del mio ragionamento è su Keres , sul quale tu pensi di aver ragione perchè vedi i suoi piazzamenti nei tornei . Ma se tu fossi un giocatore da torneo sapresti che il risultato in un torneo non è legato esclusivamente alla forza di gioco personale . Quella è cosa diversa . Un'idea della forza di gioco di Keres la si può avere leggendo le partite che ha giocato contro i migliori della sua epoca . Anche contro lo stesso Fischer si ricorda una patta (in una posizione che avrebbe portato forzosamente allo stallo) che neanche il più potente software attuale di gioco saprebbe calcolare . Poi i paragoni tra giocatori che non si sono incontrati lasciano il tempo che trovano . Così come pure il punteggio elo raggiunto , visto che in assenza di altri giocatori di punteggio elevato non si può salire oltre i 2800 . Cmq facendo una triangolazione tra Korcnoj , Karpov, Petrosjan e Fischer si intuisce che Fischer poteva batterli come e dove voleva . Il genio è genio
E' sempre difficile comparare questi super campioni, un po' come succede nel calcio su chi sono i più forti di sempre. Anche perchè prima non avendo il computer erano "limitati" ad un repertorio di aperture piccolo rispetto ad oggi dove sono costretti a saper giocare tutto, ma sonno aiutati dal computer :) Secondo me però Fischer è stato tra i più forti. Devo anche dire che avendo io iniziato tardi a studiare gli scacchi dovrei studiare ( e li studierò) tanti tanti altri campioni :)
@@ScacchiconGabriel Chessmetrics ha escogitato un metodo per comparare i giocatori di epoche diverse . Ha fornito varie classifiche tra le quali una basata sul punteggio Elo ( normalizzato secondo un metodo computerizzato ) , una per migliore exploit su una semplice prestazione ( torneo o sfida ) , una per il migliore anno, una per il migliore periodo di tre anni, 5 anni ecc ecce . Ebbene Fischer è risultato primo davanti Kasparov per puntiggio ELO normalizzato. Inoltre sempre Fischer ( proprio per il suo mach 6-0 contro Bent Larsen) si è classificato secondo come migliore exploit, e Primo nella classiica quale migliore giocatore di sempre su periodo in un anno per il suo eccezionale 1972 .
Ciao A Tutti Cari Amici, un bel biglietto da visita direi!
Non Dimenticate di Iscrivervi al Canale perchè ci sarà da divertirsi :)
Abbiamo anche una Serie su Kasparov "La Prima Grande Vittoria" th-cam.com/video/Ky686UKpb8s/w-d-xo.html
A Domani Con Un Nuovo Video! :)
Per me Fischer era il Mozart degli scacchi! Grazie per il bel video e commenti! Ciao
Il giocatore favorito di generazioni di giocatori! Fortissimo :)
Non vedo l'ora di vedermi tutta la serie
Bobby è sempre stato il mio scacchista preferito
Ci regalerà delle partite stupende :)
Meravigliosa analisi e partita Gabriel! Veramente interessante! Like obbligatorio
Grazie tante Corrado! :)
Non so se Byrne sia rimasto più scioccato o ammirato dall'incredibile progressione in attacco di Fischer bambino. Grazie Gabriel!!
Grazie teoechico :)
È la partita più bella che abbia mai visto
Diabolica direi :)
Che spettacolo questa partita!
Bellissima serie continua cosi!!
Grazie Riccardo, oggi il secondo di Tal! Anche lì c'è da divertirsi! :)
da gran signore concede lo scacco matto sulla scacchiera. brividi...
;-)
Non mi disiscrivo dal canale!!! È troppo bello, divertente e istruttivo.
Complimenti
Grande! Hai risolto il quizzone! :)
Ciao Gabriel , avevo rivisto questa memorabile partita recentemente. Che dire? Un vero capolavoro! Al di là delle combinazioni tattiche geniali , quello che mi colpisce ancor di più la rete , l’armonia dei pezzi neri . UnA vera vittoria di squadra . Bellissima . Grazie
Ciao Graziano :) alla fine la rete di matto è bella, ma anche prima i pezzi collaborano alla grande :)
bellissima partita di Fischer, ma altrettanto bella la tua spiegazione. Bravo Gabriel
Ciao Aldo, grazie :)
Wow... nient'altro da aggiungere 😱
Ciao Gio! :)
Che partita che analisi. Great
Ciao I gor :) anche a me questa partita è piaciuta tantissimo! :)
Fantastica
Ciao Giuseppe :)
Una tra le più belle partite di scacchi bravo Gabriel.
Ciao Giorgio, grazie :)
Un matto geniale. Spero di vedere presto l'analisi della partita giocata tra fischer e kasparov
Partita famosa già vista su altri canali . Ma il tuo è il commento migliore . Grande Gabriel a presto 10000 iscritti .😀
Grazie Roberto :)
Sei bravissimo a spiegare! Complimenti per il canale! Lo seguo giornalmente
Ciao Ivan! Grazie tante :) Mi fa tanto piacere ;-)
Gabriel, complimenti per questo video !
Ciao Tiromancino, grazie :)
Ciao Gabriel.. Cavoli, un capolavoro! Me la devo rivedere, assolutamente.. Fra l'altro sono e rimango fra quelli che certo non perdono tempo a seguirti :) a domani! :) 👍🏼
A domani con una partita "normale" :)
Un genio a tredici anni.
Se poi consideriamo che non c'erano grossi mezzi di informazione, era ad un livello mostruoso :)
Devo dire onestamente che la tua Intro è una delle più belle
Grazie Filo! mi fa molto piacere :)
Un saluto a tutti e benvenuti sul mio canale
...e questo non si può fare, e questo non si può catturare, quell'altro è stra protetto...ahahha oggi senza dubbio sono soddisfatto per la vittoria nera e per la bellezza di come è arrivata, ma ho fatto una gran fatica :D anzi sono ancora affaticato...
Grande Gabriel a dumàn!!
Ciao Pcc, pure Byrne fece una gran fatica quel giorno :):)
Partita spettacolare!! Grazie gabriel.
Avrei preferito vederla con la scacchiera girata dal lato del nero (fisher) ma del resto no si puo' avere tutto..😄😄👋👋
Ciao Fulvio :) sul mio canale inglese quando iniziai con i video li facevo vedere dalla parte del vincitore, ma moltissimi si trovavano male e così solo vista dal bianco :)
@@ScacchiconGabriel ok ho capito. Solo che con la scacchiera girata mi sarei immedesimato meglio in fisher, così mi sentivo solo un prof. universitario che gioca a scacchi, e perde pure..😄😄👍👍
Ti comunico ufficialmente che... rimango iscritto al tuo canale 🤣
Mi proprio piacere!! :)
mamma mia!😳...cmq sei il nr.1 Gabriel..veramente!👍🏽👍🏽👍🏽
Grazie Andrea! :):)
minuto 12:30
il re bianco sotto scacco di regina potrebbe andare in E1, giusto?
ottima serie... potresti visualizzare la scacchiera con Fischer in basso ?
Ciao LoudJazz, purtroppo piace a pochi la vista dalla parte del Nero :)
Premetto che sono scarso, ma donna in C1 che difende diagonalmente l'alfiere al momento 4:20? O ci sono controindicazioni?
Il nero risponde con donna A5 scacco e si perde il cavallo A4
@@tonino9425 in realtà il cavallo A4 si sposta in C3 parando lo scacco e protetto dal pedone. Ma il problema di donna A5 è che attacca doppiamente l alfiere bianco in G5 che cadrà, dopo che il nero da il suo alfiere sul cavallo bianco in F3
Quindi lo scopo di donna A3 del bianco è quello di contrastare donna A5 del nero, come detto giustamente da tonino, anche se in pericolo non era il cavallo in A4 ma l alfiere in G5. Almeno io, scarsissimo, credo che sia questo il motivo ahahah. Vedremo cosa ne pensa Gabriel!
@@diegochioccioli1939 perfetta analisi. Ovviamente io mi sono fermato con l'analisi a una mossa. Come hai detto tu è perfetto, si rimuove l'unico difensore dell'Alfieri G5 del bianco col nostro alfiere e poi è sotto al cavallo nero. Io mi ero fermato un po' presto perché mi sembrava ovvio 😂
Si, avete visto bene :) Dopo lo scacco in Da5+, il Bianco può salvare il cavallo ma l'alfiere è perso. E conviene anche cambiare l'alfiere sul cavallo per creare ulteriori danni
Comunque bellissimo commento
Grazie Francesco :)
il mitico Fischer!
Genio e sregolatezza...Un vero peccato che non abbia fatto il match con Karpov per difendere il titolo.
Stava già combattendo con i suoi "demoni"; sono sicuro che se lo avessero fatto, a prescindere dal risultato, sarebbe passato alla storia!
Continua così!
Ciao Lone Wolf :) Secondo me contro il giovane Karpov, Fischer avrebbe vinto e sarebbe rimasto campione, ma quello sforzo mentale per raggiungere il titolo lo ha schiacciato
secondo me contro il giovane Karpov avrebbe perso ! Karpov aveva 24 anni quando diventò campione , ed era già al massimo del suo livello. poi ha dominato gli scacchi per 10 anni, e ha perso il titolo dopo una lotta disumana con Kasparov non con un giocatore come Spasski! Come è stato ampiamente dimostrato negli ultimi tempi il gioco posizionale è superiore al gioco combinativo, e Karpov dopo Carlsen è il più grande stratega scacchistico di sempre !
@@marcomalpassi7655 Tutto è possibile in quelle 64 caselle...chi può dirlo.
A prescindere dal risultato finale, penso che sarebbe stato un match sensazionale; forse anche più spettacolare di quello contro Spassky.
Secondo me Fischer impose quelle condizioni assurde per il match, proprio perché aveva paura di incontrarlo...ha sempre avuto paura del confronto, ma non solo con lui.
Rimane sicuramente il match mancato più affascinante di sempre.
@@LoneWolf_2308 si lo penso anche io.
Impressiona come in un'epoca in cui l'informazione in generale era ridotta a soli 13 anni potesse esistere una persona che giocava così.
Sicuramente aveva un maestro, ma ora un qualunque ragazzino può avvicinarsi agli scacchi anche solo iniziando a giocare sul tablet dei genitori.
Ora tra analisi al computer, video TH-cam come il tuo, credo che sia molto più semplice far sorgere la curiosità in un bambino. A quei tempi necessariamente occorreva una persona fisica con cui giocare, ora oltre alle partite online, ci si può allenare con il computer.
Talento estro genio e sregolatezza. Lui e tal rappresentano l'apoteosi del romanticismo scacchistico.
Da kasparov in poi i campioni che si sono susseguiti hanno perso secondo me la componente romantica a vantaggio della componente "razionale". Un Po come voler confrontare la preparazione atletica dei campioni del calcio anni 80 e quelli odierni.
Ad esempio, non so dove ho letto che, analizzando le partite di carlsenn, egli risulta il campione della storia che maggiormente ha effettuato le mosse migliori. In pratica il suo stile di gioco si avvicina a quello di Stockfish.
Grazie per queste perle Gabriel e spero che ci mostrerai 2 partite tra Tal e Fischer. La loro prima in assoluto in cui Tal con i neri fece finta di giocare la caro kan per poi spingere ulteriormente in c5 e un'altra a tuo piacere 😊
Ciao Gianluca, bellissimo commento :) Le due partite che hai citato credo proprio che le vedremo anche sul canale :)
Studiare le partite di Fischer bambino rendono ragione della forza immensa che di lì a poco avrebbe raggiunto . Ora con il senno di poi sappiamo che l'unico giocatore capace di fronteggiare ad inizio anni 60 Bob era Tal , il quale ammise in occasione della sua prima sconfitta "è difficile giocare contro la teoria di Einstein" che suona come un riconoscimento assoluto del genio del terribile Bobby
E' vero! Fortissimo! :)
Solo a me Byrne ricorda Lucenko di Queen's Gambit?
Almeno in questa partita è stato un gentiluomo come Luchenko :)
Bellissima partita, vorrei chiedere al punto 15,16 del video quando il bianco sposta il suo re in g1 per non avere l'inchiodatura del cavallo se il nero da scacco di torre in a1, il bianco non è costretto a ritornare in h2? e quindi poteva essere inchiodato il cavallo bianco?
Bravo Antonello! Ta1+ è ugualmente fortissima :)
Complimenti per il video. Conoscevo già la partita e il mio quesito (sempre nei limiti...) rimane lo stesso: la struttura difensiva del bianco è dovuta al mancato arrocco o, almeno, nel non aver mosso prima il pedone in h3; ossia è rimasto infognato in una posizione difficilmente difendibile. Strano per uno come Byrne o sbaglio? Con l'occasione vorrei sapere se ci saranno video anche con qualche scacchista donna, grazie e alla prossima.
Tutto nasce da Ag5 e dal mancato arrocco. Faremo sicuramente anche le donne. Oltretutto il prossimo anno per le donne ci sono tornei importantissimi. Purtroppo i video con le ragazze sono poco seguiti, ma cercherò di farne di belli :)
La partita è famosissima ma si rivede sempre volentieri, sei riuscito ad aggiungere qualche nota nuova!
Ca4! la sapevo, quindi per me il quizzone non vale.
Grazie Giovanni! :)
Giocatore formidabile fin da ragazzino!
Concordo al 100% :)
12:33 come mai, il re, deve spostarsi per forza in G1? Per evitare lo scacco dopo torre cattura in E6?
Ciao Enea :) c'è proprio il matto di Donna in e2
@@ScacchiconGabriel sapevo che mi sarei perso qualcosa..
Ciao Gabriel, so che forse è un po' tardi per porre un quesito.. ma mi chiedevo come mai Donna c1 non l'hai considerata? Mi spiego meglio, nel caso in cui avesse accettato il cavallo Bayrne, dopo il doppio di cavallo, la donna spostandosi in c1 difende l'alfiere. Gradirei una spiegazione, grazie mille!!
Domanda molto interessante :) Perchè Dopo Dc1, Axf3 toglie un difensore all' alfiere e poi arriva Da5+ e secondo attacco all' alfiere
A differenza di altri campioni di scacchi, come Kasparov o Carlsen, le cui mosse prodigiose una volte viste le capisco, Fischer rimane un mistero anche conoscendo a memoria la variante. In questo lo accomuno ad Ivanchuk. Due imperscrurabili menti. Avrei una richiesta: ti posso proporre una partita caratterizzata dalla mossa più forte di sempre? La Shirov-Andersson 1991. Andersson gioca una mossa talmente strabiliante che sette anni dopo l'idea verrà utilizzata dallo stesso Shirov nella sua celebre partita con Topalov. Ma il copyright è di Andersson
Ciao Massimiliano :) la segno e appena posso la metto in calendario :)
Questa partita è pazzesca: Analizzandola al computer la situazione è pari, ma dopo Ca4 (che il computer individua subito) il vantaggio +2 per il nero. Il bianco fa tutte le migliori mosse anche rendendo la cosa complicata (complimenti Byrne), ma non c'è nulla da fare. O prende matto o cambia le donne e il computer da oltre +2 al nero che dopo il cambio delle torri vince.
Hai ragione, una partita pazzesca! :) Fischer non gli ha dato scampo
Minuto 4.36.. Invece di Bd6 non è meglio regina Qb4?
Segue Rfe8 e ora se il bianco vuole salvare l'alfiere si becca uno scacco di scoperta col cavallo che vince sicuramente un pezzo del bianco (inoltre il bianco resta col re al centro)
Scusate ma al 4:27 se invece di muovere Axe7 muove Da3? Protegge Ag5. Il nero può AxCf3 a cui segue g2xAf3. Segue Da5+, Cc3 - Cxc3, Dxc3 - Dxa2.... Il nero perde un pedone ma conserva il vantaggio del cavallo.
ciao erone :) Dopo Da3, il nero cattura di cavallo l' Alfiere
@@ScacchiconGabriel Ma l'alfiere é protetto dalla donna in a3
Nel mediogioco ha i detto che alfiere in e3 era passiva ma comunque forse ara la continuazione migliore anziche catturare in e7 per Byrne ,esaminando quello che succede dopo. Che ne pensi?
Ciao Francesco! :) Secondo me quel giorno Fischer era imbattibile, lo avrebbe cucinato a fuoco lento :)
..Boh... Leggendo quale e là alcuni suppongono che se "oggi" fischer giocasse con il biondo perderebbe e non di poco.. Mah.. A mio parere per come si muove e per quanto è pulito strategicamente (ed è un fischer di 13 anni) il biondo al massimo gli potrebbe "cantà na canzone"
ha ha ha perchè scomodare il biondo , basta fare il paragone con Karpov che era della sua epoca e che ha trovato modo di non incontrare, perchè sapeva bene che avrebbe perso . il Biondo non solo è molto più forte di come era Fisher ma vincerebbe anche con il miglior Kasparov! E' diventato campione del mondo a 29 anni, dopo una lunghissima gavetta , Tal era menomato nel fisico e gli altri russi dell'epoca erano tutti anzianotti e non certo fenomeni.
@@marcomalpassi7655 Grazie mamma
@@antoninoboemi1010 prego piccolo mio.
@@marcomalpassi7655 Che razza strana gli scacchisti XD (e dentro ci sono anch'io 😅)
Ma comunque...
👍👍
ciao Lele! :)
Minuto 4.23 se la donna si sposta in c1 non protegge l'alfiere dall'attacco del cavallo?
Ciao Mauri! :) Protegge la Donna ma poi il Nero continua con altro: Axf3, gxf3; Dxa5+ vince il cavallo in a4 ( prima della cattura si cambia il cavallo sull' alfiere)
@@ScacchiconGabriel Su ....Dxa5, non potrebbe ritirare il cavallo da a4 a c3 parando lo scacco, è vero che il nero riprende l'alfiere in g5, ma dopo mi sembra che il nero abbia solo un piccolo vantaggio relativo alla struttura pedonale, il materiale è pari
Minuto 12.06 non capisco la condizione disastrosa del bianco, dopo il cambio di donne l’alfiere bianco cattura l’alfiere nero in e6. Se il nero lo riprende in e6 con torre poi perde anche l’alfiere con cavallo bianco in c3...il nero si trova in inferiorità con 2 torri e 6 pedoni il bianco con 2 torri 2 cavalli e 4 pedoni, con la torre dx un po’ chiusa....ma....Cosa non Capisco????? Aiuto!
Ciao Stefano. Non c'è Cc3 dopo la ricattura di torre in e6 il nero si trova con un pedone di vantaggio col Bianco con iL Re in mezzo alle torri :)
Una tempesta di errori. Si cominciò a costruire artificiosamente la carriera di quel pazzo fino alla corruzione finale di Spaskj ad opera di Kissinger. Erano gli anni della guerra fredda Usa vs Urss.
Niente like, mi dispiace.
La donna non poteva andare in C1 per difendere l'alfiere ? Minuto 3:33
Ciao Dani :) si poteva, ma l'alfiere è perso comunque perchè lo scacco di Donna in a5
@@ScacchiconGabriel Grazie mille per il chiarimento :)
Io sono scarsetto. Non ho mai superato i 1200 su chess.com, ma cavallo in a4 l'ho vista subito 🙃
E allora per il tuo bene mi tocca bannarti :D:D Scherzo naturalmente e bravissimo per aver trovato la mossa giusta :)
Io ho iniziato altro ieri e sono 523 quindi complimenti
Come vi chiamate su chess?
@@arktsh1266 Maurinho82
@@Maurisp82 ti ho aggiunto :)
Risposta al quizzone: dopo averci ragionato almeno tre ore non ne sono assolutamente sicuro. Io giocherei il salto di cavallo in A4; il cavallo bianco cattura; il pedone in E4 cade, per giunta con tempo.
Ottimo ma per questioni tempo dovrai rimanere iscritto :D:D
@@ScacchiconGabriel Devo confessare di non essere così triste ahahahahah
La mossa l ho vista ma ha richiesto qualche secobdo
Ciao Lorenzo :) purtroppo allora dovrai rimanere iscritto ;-) :)
Ciao Gabriel,mi piacerebbe vedere analizzata da te una partita fra Tal e Fischer.... dovrebbe essere fighissima no?
Grazie comunque
Ciao Samuele, sicuramente ci arriviamo a fare quelle partite :)
Era troppo forte fischer ma gli scacchi gli hanno dato alla testa infatti dopo aver vinto il titolo di campione del mondo ha smesso di giocare
Uno sforzo mentale enorme per raggiungere un obiettivo che sembrava impossibile: togliere il titolo di campione del mondo ai russi. Poi quando c'è arrivato è come se fosse crollato mentalmente. Da una parte non aveva più l'obiettivo e dall' altra non voleva forse lasciare quel titolo tanto agognato. Un mix troppo pesante da affrontare
@fusillialpesto, la tua descrizione non è quella vera . Fischer NON ha mai dato di matto ( se non nell'immaginario popolare) . Era una persona eccentrica e contemporaneamente il più forte giocatore da torneo di sempre
La partita del secolo (1900)
Partita stupenda :)
ha ha ha se risolvete il quizzone vi conviene annullare l'iscrizione! l'avevo già vista e non me la ricordavo , mi tocca di rimanere iscritto! Secondo me Fisher non rientra nei più grandi giocatori di sempre e viene piuttosto sopravalutato. Ci ha messo parecchi anni per arrivare al livello dei migliori sovietici, ha fatto una fatica immane per battere Spasski, Il migliore che era Tal aveva gravi problemi di salute , appena è apparso all'orrizzonte Karpov ha trovato il modo di dare ancora di matto e si è rifiutato di incontrarlo abbandonando gli scacchi, il motivo è chiaro sapeva benissimo che Karpov giocava a scacchi meglio di lui! Ovviamente io come giocatore non valgo l'unghia del mignolo sinistro di un fuoriclasse come Fisher , ma non mi sembra realistico inserirlo nei tre più grandi giocatori di ogni tempo, come fanno moltissimi esperti.
4 anni sono "parecchi anni" ? perchè dal 1956 al 1960 (Olimpiade di Lipsia) sono giusto 4 anni , ed in quella occasione Fischer dimostrò al mondo intero di aver raggiunto e superato la forza di Tal ( costretto al perpetuo) . Già al torneo interzonale di Stoccolma 1962 Fischer era nettamente più forte di tutti ( vinse con 2,5 punti di vantaggio su Petrosjan ed Heller ) , tuttavia per giochi di squadra poco noti ma avvenuti , non vinse il successivo Torneo dei Candidati . Dovette accontentarsi di essere sistematicamente evitato nei successivi dieci anni da tutti i russi in tutti i più importanti tornei internazionali . Umiliò a ripetizione Botvinnik ( il decano e istruttore ufficiale dei russi ) ex campioni del mondo come Petrosjan, Smislov, il più forte russo di sempre Keres, grandi campioni invisi alla nomenclatura politica russa come Stejn . In definitiva dal 62 al 72 era il più forte di tutti PER QUESTO MOTIVO gli IMBROGLIONI RUSSI si inventaro di non disputare il campionato del mondo fino al 1969 !!!! Caro amico ma quale prova vuoi ancora ?
Per ultimo , e ti ho DISTRUTTO , ti consiglio di rivedere i punteggi da TENNIS con cui battè TAIMANOV, LARSEN e PETROSJAN al torneo dei Candidati del 1971 . Quindi , caro amico , ti consiglio di essere più serio nei tuoi commenti .
@@tiromancino_tt le nostre sono opinioni nulla di più , tu dici che Keres era il più forte russo di sempre , ma non mi pare che possa reggere nemmeno il confronto con Karpov e Kasparov! Che i russi facessero gioco di squadra lo sappiamo tutti ma negli scacchi conta poco contro un vero grande fenomeno. Tal è il giocatore con la migliore capacità di analisi che sia mai esistito, non so se tu fai tornei ma prova a farne uno con seri problemi fisici o anche se hai lavorato tutto il giorno! Vedi per esempio Kramnik che si mangerebbe col pane la maggior parte degli attuali migliori giocatori. Capisco che tu sia un tifoso sfegatato di Fischer e che ti irriti se qualcuno non condivide , ma torno a ripetere , Fischer ha smesso di giocare perchè sapeva che avrebbe perso il titolo e il suo ego malato non lo avrebbe sopportato.
@@marcomalpassi7655 chi stabisce che l'ego di Fischer fosse malato ? Spiacente ma il fazioso non sono io . Mi sembra invece di aver portato dati storici ( tra cui ricordo 6-0 taimanov, 6-0 larsen, 5-1 contro lo straodinario Petrosjan , Petrosjan che pochi anni prima di morire battà anche Kasparov surclassandolo con il suo gioco asfissiante ). La sola anomalia del mio ragionamento è su Keres , sul quale tu pensi di aver ragione perchè vedi i suoi piazzamenti nei tornei . Ma se tu fossi un giocatore da torneo sapresti che il risultato in un torneo non è legato esclusivamente alla forza di gioco personale . Quella è cosa diversa . Un'idea della forza di gioco di Keres la si può avere leggendo le partite che ha giocato contro i migliori della sua epoca . Anche contro lo stesso Fischer si ricorda una patta (in una posizione che avrebbe portato forzosamente allo stallo) che neanche il più potente software attuale di gioco saprebbe calcolare . Poi i paragoni tra giocatori che non si sono incontrati lasciano il tempo che trovano . Così come pure il punteggio elo raggiunto , visto che in assenza di altri giocatori di punteggio elevato non si può salire oltre i 2800 . Cmq facendo una triangolazione tra Korcnoj , Karpov, Petrosjan e Fischer si intuisce che Fischer poteva batterli come e dove voleva . Il genio è genio
E' sempre difficile comparare questi super campioni, un po' come succede nel calcio su chi sono i più forti di sempre. Anche perchè prima non avendo il computer erano "limitati" ad un repertorio di aperture piccolo rispetto ad oggi dove sono costretti a saper giocare tutto, ma sonno aiutati dal computer :) Secondo me però Fischer è stato tra i più forti. Devo anche dire che avendo io iniziato tardi a studiare gli scacchi dovrei studiare ( e li studierò) tanti tanti altri campioni :)
@@ScacchiconGabriel Chessmetrics ha escogitato un metodo per comparare i giocatori di epoche diverse . Ha fornito varie classifiche tra le quali una basata sul punteggio Elo ( normalizzato secondo un metodo computerizzato ) , una per migliore exploit su una semplice prestazione ( torneo o sfida ) , una per il migliore anno, una per il migliore periodo di tre anni, 5 anni ecc ecce . Ebbene Fischer è risultato primo davanti Kasparov per puntiggio ELO normalizzato. Inoltre sempre Fischer ( proprio per il suo mach 6-0 contro Bent Larsen) si è classificato secondo come migliore exploit, e Primo nella classiica quale migliore giocatore di sempre su periodo in un anno per il suo eccezionale 1972 .
13 anni.
Un bambino da famiglia Adams :):)
Sembra solo a me perchè a scacchi sono un pollo o quest'uomo è semplicemente sovrumano?
Era sovrumano! :)