Все субъективно и объективно одновременно и "черное" = "белому", все утверждения могут быть одновременно верными и неверными, и все "противоположности", как и "разделения" создает "человеческий мозг", т.к. это его "непосредственная функция", он так "работает"! И это просто для того чтобы "человек мог оставаться человеком". А по факту мы все есть "один Бог", т.е. "один большой организм", отдельный человек лишь небольшая "клетка". Ну а со "вселенной" мы можем делать что угодно, и при желании по "силе Бога" даже менять её законы и "у-Твердить"(сделать твердым, типо имеющим "реальный вес" и "силу") или "развеять" даже любое "знание" или "явление". Понял что этим "вращать" можно как угодно. По сути мы как "дети", а "вселенная" это наша "песочница", и при желании мы можем лепить из неё что угодно. А все "тупики" в понимании возникают лишь по причине вот этого разделения, что мы не осознаем что Вселенная и есть Мы, это наш истинный и "полный организм". Суть в том, чтобы выйти уже на новый уровень (единого Бога (организма)), и не пытаться лишь "подстроится" и понять "ВСЕ" как "нечто чуждое", а признать "ВСЕ" - как "самого себя"! И познавать как "самого себя", в полной мере, а не "по частям", а после научиться "управлять собой"
Использовать открытые свойства и закономерности материи - совсем не то, что создавать новый свойства и закономерности. Мы - часть вселенной и подчинены ее законам, а не они нам.
Т.е. даже зная закон сохранения импульса, который еще Декарт сформулировал, мы все равно не знаем как поведут себя шары? Т.е. в теории может быть какой-то вселенский скрипт/прослойка который заставляет шары вести себя особым образом после столкновения?
"... а все та же вера" - конечно-конечно. Индуктивно выведенная закономерность, повторяемая в 100% случаев из выбррки в миллион опытов, - это "та же вера", что и в чудо, наблюдаемое в 0% случаев из всего практического опыта. Манипулируем понятиями дальше...
Никогда не был согласен с Юмом, я провел эксперимент над дочерью пока она взрослела: в жизни ни разу вокруг нее ни один человек не выказал страха перед насекомыми, но она с рождения боится бабочек - сейчас ей 15 она за 20 метров завидев бабочку убегает прочь, ее личный опыт никаким образом не связан с подобным поведением, с таким же успехом человек увидевший воду - впервые МОЖЕТ заведомо знать что в ней можно утонуть, и таких примеров много. Юм ошибается кардинально не беря в расчет многие сложности человеческой психологии.
У человека за спиной миллионы лет генетической памяти его предков. По примеру с Адамом предполагается, что он первый организм в своем роде и накопленного генетического опыта взаимодействия с природными объектами не имеет. Боязнь бабочек - тоже генетически обусловлена взаимодействием человечества с мелкими насекомыми и животными - от них всегда больше прямого вреда, чем пользы (кусают и часто ядовиты, переносят инфекции, поедают запасы, портят жилье и имущество, имеют слабый интеллект, а значит непугливы и механически настырны в своих действиях).
Я тоже с детства боюсь бабочек, а в подростковом возрасте думала, что это странно, потому что кроме меня их никто не боялся из родственников, близких и знакомых..
Материя это ничто. Ничто это не Что. Что это вещество и Поле. Материя это основа вещества и Поля. Есть только миг Настоящего. В Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом нет движения Пространства времени Гравитации энергии скорости ускорения вращения импульса энергии частиц кванта атома волн энтропии законов эфира математики взаимодействия света массы сил молекулы ДНК и так далее по списку. Это софизм или мнимое понятие. Ничего не существует. Существует несуществуещее значит творится. Всё творится в Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом.
В этом и дело - точно сказать мы не можем. Конечно, это контринтуитивно и до некоторой степени даже абсурдно, но это так. Мы не можем с полной уверенностью сказать, что причина движения второго шара - первый шар, потому что здесь нет необходимости. Первый шар - это первый шар, а второй - второй. Их касание - факт, но утвержедение о причине - это наш домысел, который мы делаем из предыдущего опыта. Юм на этом настаивает.
@@GumanitarshinaВ целом, и само понятие "причина" - это тоже идеальный термин, по сути наш "домысел". А отношение одного относительного домысла к другому, взятых в одной логической системе, уже может быть величиной абсолютной. К тому же, понятие "причинность" всегда уводит на более глубокий уровень структурность системы. Так причинность толчка одним шаром другого мы объясняем передачей импульса тела через электростатическое воздействие электронных оболочек атомов одного шара на аналогичные поля и оболочки другого шара. Чтобы объяснить причинность второго уровня, нужно выявить структуру третьего уровня - объяснить заряд электрона его кварковой структурой и т.д. Из таких причинностей можно построить по сути бесконечные цепочки с разной степенью достоверности. Метафизическая уверенность в 100% никому и не нужна. Инженерных 95% с головой хватит для практической реализации. А механика с электротехникой как раз давно этот предел перешли. Марсоходы на Марсе, смартфоны в кармане каждого.
Лучшее видео на канале, что то невероятное
бро от души завтра экз и нужен срочно краткий конспект, то есть выжимка, и ты очень спасаешь ведь не только обьясняешь все кратко, но еще и интересно
😉🔝⚛️🔝🎆🎇SALUTON🎇🎆🤝
Все субъективно и объективно одновременно и "черное" = "белому", все утверждения могут быть одновременно верными и неверными, и все "противоположности", как и "разделения" создает "человеческий мозг", т.к. это его "непосредственная функция", он так "работает"! И это просто для того чтобы "человек мог оставаться человеком". А по факту мы все есть "один Бог", т.е. "один большой организм", отдельный человек лишь небольшая "клетка". Ну а со "вселенной" мы можем делать что угодно, и при желании по "силе Бога" даже менять её законы и "у-Твердить"(сделать твердым, типо имеющим "реальный вес" и "силу") или "развеять" даже любое "знание" или "явление".
Понял что этим "вращать" можно как угодно. По сути мы как "дети", а "вселенная" это наша "песочница", и при желании мы можем лепить из неё что угодно. А все "тупики" в понимании возникают лишь по причине вот этого разделения, что мы не осознаем что Вселенная и есть Мы, это наш истинный и "полный организм".
Суть в том, чтобы выйти уже на новый уровень (единого Бога (организма)), и не пытаться лишь "подстроится" и понять "ВСЕ" как "нечто чуждое", а признать "ВСЕ" - как "самого себя"! И познавать как "самого себя", в полной мере, а не "по частям", а после научиться "управлять собой"
🤯
Идеальный комент🎉
Использовать открытые свойства и закономерности материи - совсем не то, что создавать новый свойства и закономерности. Мы - часть вселенной и подчинены ее законам, а не они нам.
Т.е. даже зная закон сохранения импульса, который еще Декарт сформулировал, мы все равно не знаем как поведут себя шары? Т.е. в теории может быть какой-то вселенский скрипт/прослойка который заставляет шары вести себя особым образом после столкновения?
Дело в том, что наше я состоит из трёх разногендерных сознаний, то есть из трёх я.
так вот в чём дело
"... а все та же вера" - конечно-конечно. Индуктивно выведенная закономерность, повторяемая в 100% случаев из выбррки в миллион опытов, - это "та же вера", что и в чудо, наблюдаемое в 0% случаев из всего практического опыта. Манипулируем понятиями дальше...
Бесит?
@Gumanitarshina Зачем же сразу "бесит"? Просто чуть иронии к метафизике прошедших столетий с позиций диалектики и практического опыта 21 века.
@@SerArtemoff это же буквально антиметафизика
Никогда не был согласен с Юмом, я провел эксперимент над дочерью пока она взрослела: в жизни ни разу вокруг нее ни один человек не выказал страха перед насекомыми, но она с рождения боится бабочек - сейчас ей 15 она за 20 метров завидев бабочку убегает прочь, ее личный опыт никаким образом не связан с подобным поведением, с таким же успехом человек увидевший воду - впервые МОЖЕТ заведомо знать что в ней можно утонуть, и таких примеров много. Юм ошибается кардинально не беря в расчет многие сложности человеческой психологии.
У человека за спиной миллионы лет генетической памяти его предков. По примеру с Адамом предполагается, что он первый организм в своем роде и накопленного генетического опыта взаимодействия с природными объектами не имеет.
Боязнь бабочек - тоже генетически обусловлена взаимодействием человечества с мелкими насекомыми и животными - от них всегда больше прямого вреда, чем пользы (кусают и часто ядовиты, переносят инфекции, поедают запасы, портят жилье и имущество, имеют слабый интеллект, а значит непугливы и механически настырны в своих действиях).
Я тоже с детства боюсь бабочек, а в подростковом возрасте думала, что это странно, потому что кроме меня их никто не боялся из родственников, близких и знакомых..
Материя это ничто. Ничто это не Что. Что это вещество и Поле. Материя это основа вещества и Поля. Есть только миг Настоящего. В Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом нет движения Пространства времени Гравитации энергии скорости ускорения вращения импульса энергии частиц кванта атома волн энтропии законов эфира математики взаимодействия света массы сил молекулы ДНК и так далее по списку. Это софизм или мнимое понятие. Ничего не существует. Существует несуществуещее значит творится. Всё творится в Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом.
Потрясающе
А ещё нет не только материи, но и знаков препинания. ))
@SerArtemoff Спасибо. Лень.
С первым постулатом не согласен. Если причина движения второго шара не ударивший его первый то что тогда причина?
В этом и дело - точно сказать мы не можем. Конечно, это контринтуитивно и до некоторой степени даже абсурдно, но это так. Мы не можем с полной уверенностью сказать, что причина движения второго шара - первый шар, потому что здесь нет необходимости. Первый шар - это первый шар, а второй - второй. Их касание - факт, но утвержедение о причине - это наш домысел, который мы делаем из предыдущего опыта. Юм на этом настаивает.
@@Gumanitarshina иными словами теория эволюции Дарвина это домысел. Согласен.
shok
@@GumanitarshinaВ целом, и само понятие "причина" - это тоже идеальный термин, по сути наш "домысел". А отношение одного относительного домысла к другому, взятых в одной логической системе, уже может быть величиной абсолютной.
К тому же, понятие "причинность" всегда уводит на более глубокий уровень структурность системы. Так причинность толчка одним шаром другого мы объясняем передачей импульса тела через электростатическое воздействие электронных оболочек атомов одного шара на аналогичные поля и оболочки другого шара. Чтобы объяснить причинность второго уровня, нужно выявить структуру третьего уровня - объяснить заряд электрона его кварковой структурой и т.д. Из таких причинностей можно построить по сути бесконечные цепочки с разной степенью достоверности.
Метафизическая уверенность в 100% никому и не нужна. Инженерных 95% с головой хватит для практической реализации. А механика с электротехникой как раз давно этот предел перешли. Марсоходы на Марсе, смартфоны в кармане каждого.
Клевые очки ! А вот борода Вас старит!😉
Это точно, отказались от неё