Avec ces pseudo écolo, il n'y aurait jamais eu de ligne TGV construite, et le train qui roulerait encore sur des vieilles lignes, serait complètement supplanté par l'aérien et la route !
Autant j'étais totalement contre les méga-bassines, et donc pour la manifestation de Sainte-Soline (pas pour ce qui s'y est passé : c'est un autre débat). Mais là les arguments sont recevables des 2 côtés. Je souligne cependant un point essentiel : le passage d'un poid lourd de 38 tonnes use autant une autoroute que 60 000 voitures! Ce différentiel prend des proportions plus importantes encore en montagne! (freinage, appui dans les courbes, etc) Et les nuisances citées par les manifestants semblent surtout viser celles liées au chantier, qui ne le seront plus par la suite 🤷🏻♂️ J'espère juste que le ferroutage va se développer un oeu plus en France (surtout sur les axes Espagne-Italie et Espagne-Belgique!)
Si vous pensez que les gens n'ont rien de mieux à faire que d'aller manifester là-bas, à la place de rester tranquillement chez eux ou d'aller à la mer, tout en mettant leur intégrité physique en danger, vous n'avez rien compris !! Et certainement vous n'avez pas cherché à vous documenter non plus. Ces gens-là se battent pour le bien commun. Car l'utilité de ce projet est largement contestable. Le bilan est défavorable du point de vue écologique et économique. L'empreinte carbone provoquée par ces travaux pharaoniques pourra un jour devenir positive, certes... mais pas avant 2085 ! Si vous me permettez, je ne vois pas que ce soit très écolo... Par contre ces travaux profitent à certains mais ils sont un gouffre pour notre argent public, leur rentabilité a été mise en question par la cour des comptes. Il existe déjà une voie ferrée entre Lyon et Turin, ce n'est pas comme s'il fallait en construire une à tout prix !! Compte tenue des enjeux de nos jour, la priorité doit être donnée à la conservation des terres fertiles, de la biodiversité et des réserves souterraines d'eau, des biens largement plus nécessaires à tous que cette nouvelle ligne ferroviaire.
Au XVIIème siècle vous vous seriez sans doute opposé à la construction des moulins aux Pays-Bas et ailleurs. Une centrale au gaz (ou pire encore, au charbon comme en Allemagne), ça gâche autrement plus le paysage!
@@hervebarra2565 c'est souvent sympa, l'opérette. Là, il y en a qui cassent du flic, ils sont venus pour ça (peu importe la cause, d'ailleurs; une manifestation pour protester contre le fait qu'il y ait tant de camions dans la vallée et dénoncer les retards du gouvernement à achever ce chantier qui était déjà prévu il y a plus de 30 ans serait aussi une bonne occasion pour venir casser et cogner).
@@hervebarra2565 C'est vrai qu'il est curieux de voir des prétendues écolos se plaindre qu'une ligne de train va gâcher le paysage alors que c'est le même argument que les teuteus utilisent contre les écolos au sujet des éoliennes
En France, les écolos sont opposés au nucléaire, alors que cette énergie non carbonée est sans doute l'option la moins pire dont nous disposons actuellement. Ils refusent de parler de l'énorme problème que représente la démographie mondiale et préfèrent laisser le monopole de ce sujet à l'extrême droite qui va le dénaturer. Ils prônent le colibrisme pour culpabiliser les citoyens lambdas qui n'ont pourtant pas choisi de vivre dans un système capitaliste et les petits gestes du quotidien bons qu'à se donner bonne conscience pendant que des gros industriels détruisent la nature et que des milliardaires font du tourisme spatial, au calme... Bref, ces écolos français sont sans doute les pires ennemis de l'écologie.
@@Sum_Ayahuasca si c'est pour dire ça autant ne rien dire, on est 22 a avoir aimé ce qu'il a dit, combien ont aimé ton commentaire? Merci bonne soirée, bisous bisous
Qu'est ce qu'elles ont les villes écolos ? Il fait bon vivre à Lyon Grenoble Bordaux, mais si t'es pas content prend bien soin de ne pas venir chez nous, on se passera de toi
Pour ceux qui trouvent que les arguments se valent, je mets ici quelques arguments complémentaires contre la construction du tunnel : - Le report modal d'1 million de poids lourds par an est complètement irréaliste. Quand on compare à ce que la création de nouveaux tunnel a fait en suisse on en est très loin, et là on est en France sans politique de report modal comme en Suisse. - Le nombre de camions concernés n'est que de 1,5 millions pour les tunnels de Fréjus et Mont Blanc. Les 1,5 millions de Mintiville (passage entre l'Italie et la France sur la côte méditerranéenne) sont un calcul malhonnête puisque cest deux flux routiers qui n'ont rien à voir. Il y a des eu des soucis sur ces routes et on a jamais vu de report de Mintiville vers les tunnels de Fréjus ou Mont Blanc - Le projet compte sur une augmentation des échanges entre la France et l'Italie qui est irréaliste pour calculer sa compensation Carbone. Les échanges entre la France et l'Italie sont quand même stable depuis 30 ans donc il y a même pas une dynamique de croissance pour justifier ce projet. - Le projet a été décidé en 1995 ! Il a été pensé avec une vision libérale de l'Europe que tout le monde avait à l'époque et semblait nécessaire pour une Europe où on souhaitait relier toute l'Europe entre elle pour échanger toujours plus de marchandises. Ce qui ne s'est jamais produits (échanges stables sur ses flux depuis 30 ans) Tldr ; Le projet se base sur des estimations d'augmentation des échanges et de report modal complètement irréaliste pour justifier qu'il est écolo. Au final on serait plutôt sur un projet pas neutre en carbone avant 2100 si report modal réussi ce qui fait pas rêver...
on veut nous vendre ce projet sous l'angle de l'écologie et du fret sur les trains mais ce qu'ils veulent c'est surtout cette LGV pour réduire le temps de trajet entre Lyon et Turin au bénéfice des "acteurs économiques" comprendre des "hommes d'affaires" qu'ils voudraient ne plus voit prendre l'avion, et ça c'est écologique ... CQFD
La construction des lignes TGV a permis une réelle alternative aux lignes aériennes. Si on était encore aux lignes construites au 19eme, et au train traditionnel, beaucoup prendraient aujourd'hui l'avion pour traverser la France.
La LGV... Vous avez vu les prix des billets de train, St Jean d'Angely/ Marne la Vallée 96€ Saintes / Strasbourg 129€ - l'aller... EasyJet Jet Bordeaux / Bâle A et R. 215€
@@randidey3349 oui mais là tu compares avec un trajet (bordeaux/bâle) qui est super complexe à faire en train donc forcément que c’est plus avantageux l’avion là dessus
Il faut comprendre qu’il faut être compétitif avec les autres moyens de transports … Ces mêmes ecolos qui ont bloqué la construction de la ligne Lyon -> Bordeaux et qui aujourd’hui se plaignent qu’il y ait des vols Lyon bordeau.. entre payer un billet de train Lyon-> Paris Paris-> bordeau pour 300 euros ou un billet d’avion Lyon Bordeaux qui coûte 60 euros… Arrêtez de dire : faites pas ci faites pas ça vivons dans la forêt et manger des feuilles … Proposez des alternatives cohérentes
@@SoraGaming6587 oui, enfin la majorité des lignes ferroviaire française sont ancienne. On ne le démolit pas pour autant, on les adapte. Alors certes, elle n'est pas prévu pour accueillir des TGV roulant à 300 km/h (trop sinueux) mais pour du fret, tu n'as pas besoin d'aller à une telle vitesse. Donc la vrai question à se poser est de se demander si 30 milliards d'euros (à minima) se justifie pour simplement gagner 2h de trajet pour des hommes d'affaire ou des touristes... pour 30 milliards d'euros, on peut en faire des choses pour le transport de marchandise ferrovière en France...
@@d.leonard1206 seulement 2h de trajet … il faut comparer encore une fois aux autres moyens de transport .. vous démontrez ce que je viens de dire , vous pensez que tout le monde est prêt à sacrifier du temps pour « l’écologie » … C’est pas avec ce genre de raisonnement qu’on ira bien loin , si pour sauver la planète vous comptez sur la bienveillance de chacun on est mal parti ! Faire un tgv incitera les gens à le prendre , car moins contraignant que l’avion… Cependant si votre trajet prend 4h de plus que l’avion et qu’il coûte plus chère => aucun intérêt.. Et pour les marchandises , regardez les délais que proposent amazone , leurs services logistiques comptent chaque euros et chaque heure , donc oui les 2h sont un argument de + pour inciter à utiliser ce moyen de transport
Il existe déjà une ligne... ...totalement inadaptée pour faire circuler des trains à grande vitesse en raison de son ancienneté et de son dénivelé. On ne peut pas faire circuler n'importe quel type de train sur n'importe quel type de rail. S'il existait une réelle alternative ils ne s'embêteraient pas à débourser des dizaines de milliards.
@@mauriceskyliners9873 Et alors ? Le projet fait passer le temps de trajet de 5h30 à 4h. Le problème n'est pas là. Le problème est là libéralisation du marché conduisant à un taux d'occupation des lignes ridicule et des prix exorbitants
@@mauriceskyliners9873 Encore une fois c'est faux. Déjà lors du premier projet ils parlaient de transporter 15 à 19 millions de voyageurs à l'horizon 2012, quand dans les faits il n'y a qu'un million de personnes voyageant par train. C'est irréaliste dd croire que ça changera quelque chose sans tout nationaliser et réduire les prix drastiquement. Le trajet Lyon Turin est réduit de 50 min avec ce trajet, 1h30 pour Paris- Milan. C'est assez négligeable, ça ne va pas faire en sorte que les gens prendront le train, la différence de coût du voyage est un élément trop important actuellement pour être négligé. Et même en prenant en compte ça le bilan carbone n'est pas bon sur le court et moyen terme, c'est donc juste une posture morale de dire que ce projet est là pour arrêter l'avion. Si les lignes ferroviaires existantes étaient exploitées ce serait déjà pas mal.
Je ne vois pas comment on peut qualifier d'écologistes ceux qui s'opposent à ce chantier. L'écologie conduit à développer le rail pour mettre fin à ces files discontinues de camions et les pollutions dans la Maurienne, à développer le train pour que les voyageurs choisissent le train et non l'avion ou la voiture. Les opposants sont écologistes comme je suis la reine d'Angleterre, ils ne sont là que pour protester, et pour certains d'entre eux, ce n'est même qu'une occasion d'aller cogner du flic.
Jusqu'à aujourd'hui ils ya u combien de trains de camions passant sur la ligne existante aucun rien ne l'empêchait les tunnels sont au gabarit b+ et il faudra attendre 2040 pour voir des trains de camions sous le futur tunnel et si il faudra autant d'années pour fabriquer les wagons adapter pour charger les camions dessus et de même pour décider ou sera construit la plateforme en France pour charger les camions sur les trains pour allez décharger en Italie et surtout avec quelle poignon
Le tunnel de Fréjus a plus de 40 ans, la voie actuelle ne permet pas aux trains d'aller vite et comme elle est partagée entre frêt et trafic passagers, il y a peu de trains de passagers, ils sont lents, et pour le frêt il y a parfois deux jours d'attente. Raconter qu'il suffirait de moderniser la ligne relève du déni de la réalité et de l'ignorance.
@@dominiquetamer5138 c'est vous l'ignorant je vie dans la vallée de la Maurienne et ancien cheminot travailler de 1982 a 2020 sur la ligne existante qu'on nomme ligne historique a la gare de Modane située à 30 klm de st jean de Maurienne arrivaient de l'Italie de 20 a. 25 trains de fret par poste 4 h 12h. 12h 20h et 20h 4h et le même nombres de trains France via Italie et sur la ligne existante qu'on nomme ligne historique de millions d'euros de travaux ont été réalisés remplacement traverses ET rails agrandissement des gabarit dans les tunnels ferroviaires gabarit b a b+ étanchéité. Aujourd'hui les transporteurs routiers et les fret SNCF ont perdu beaucoup de tret je vois pas de trains de camions circuler et ont voudrais nous faire croire que les travaux du Lyon Turin serait la solution pour dépolluer la vallée.cout des travaux plus de 30 milliards et plus fin de travaux 2030 ,2035 voir 2040 problème de forrage problème de tracée de la nouvelle nouvelle ligne ferroviaire pour arriver à St jean de Maurienne St jean de Maurienne la gare de la ligne historique a été détruite pour construire une gare provisoire qui a son tour sera défaite pour construire la gare définitive et ensuite il faudra faire arriver la nouvelle ligne à la gare gare pour entrer dans le tunnel
@@jeanjacquesfinot6517 c'est comme le tunnel sous la Manche (qui autrefois souleva aussi des protestations), c'est un très vaste chantier, mais c'est pour des décennies. Plus personne ne remet en cause le tunnel sous la Manche. Et aujourd'hui, on ne prend plus l'avion pour aller à Londres, on ne prend plus la voiture + le bateau, ce qui vous prenait la journée, on y va en un peu plus de 2h en train. (Comme il y a une heure de décalage horaire; quand on fait le trajet Lille-Londres ou Bruxelles-Londres, on arrive à la même heure ;-) ). Attendez un peu, et cette ligne nouvelle, vous en serez fiers, et vous remercierez que ça ait mis fin aux files de camions sur l'autoroute.
@@dominiquetamer5138 il y a jamais u de volonté politique de mettre les camions sur le fer comme la Suisse et l'Autriche et surtout sur la ligne existante des millions d'euros en travaux ont été réalisés remplacement de traverses , rails les gabarits des tunnels ferroviaires agrandis du gabarit b a b+ je suis mauriennais et ancien cheminot travailler sur la ligne existante dite historique de 1982 a 2020 Aujourd'hui le trafic fret SNCF et routiers ont énormément chuter pour qu'elle raison je pense quant France ont a perdu beaucoup d'industrie et vendues et qui est peut être pas mieux dans les autres pays européens je ne suis pas expert mais pour avoir travailler a Modane frontière avec .l'Italie cette gare était une gare internationale qui n'ai plus aujourd'hui de l'Italie arrivaient par poste 4h 12h. 12h. 20h. Et 20h 4h de 20 a 25 trains de fret et sur le faisceau de fourneaux le même nombres de trains via France Italie qui et largement plus le qu'a aujourd'hui et n'ai jamais vu des trains de camions circuler sur la ligne pour dépolluer la vallée de la Maurienne et ont voudrais nous faire croire que le Lyon Turin et la solution pour sauver la vallée les du chantiers du Lyon Turin et de 30 milliards d'euros et pour de 'nombreuses raison cette somme sera depacer le Lyon Turin n'est pas uniquement le tunnel ils y a de nombreux chantiers autour petit exemple a st jean de Maurienne . pour alimenter le courant électrique pour les caténaires une soustation a été réalisés la gare historique de st jean de Maurienne détruire pour construire une gare provisoire qui a son tour démonter pour construire la gare définitive et ils ont ont des problèmes de tracée de la nouvelle ligne pour arriver dans la future gare et ensuite il faudra entre dans le tunnel qui et Loin d'être terminé il a u des problèmes de forrage et ont veut nous faire croire qu'il faudra attendre la fin des travaux Lyon Turin sûrement 2035 2040 pour voir passer de trains de camions qui n'a jamais été le cas jusqu'à aujourd'hui et avant de faire circuler trains de camions ils faudra fabriquer de nombreux wagons adapter pour charger ces milliers de camions et pour charger tout les camions il faudra qu'ils ce gratte la tête et le cut pour définir le lieu géographiquement en France pour construire une plateforme pour que les transporteurs routiers puissent aller changer leurs camions sur ces trains pour rejoindre l'Italie et la question sera avec quelle 💰💰💰💰💰💰💰 . pour terminé les chantiers Lyon Turin polluent les milliers peut-être millions de mètres cubes . qui seront sortis du tunnel par camions pour tes décharger sur différents lieux et tout engins bulldozers pelles mécaniques plus les hectares de terres agricoles détruire et tout le reste
Ce n'est pas le premier tunnel de ce genre. Allez voir ce qu'ont fait les Suisses, sans la moindre opposition tant un tel projet est une nécessité publique et une évidence..
@@d.leonard1206 Expliquez-moi au passage en quoi un incendie au milieu d'un tunnel de 50km serait pire qu'un incendie au milieu d'un tunnel de 10km ...
Il manifestent contre le. Lyon Turin parce qu'il y a de une ligne sous exploitée qui a u des millions de travaux réalisés et le fret SNCF et les transporteurs routiers a énormément perdu beaucoup moins d'industries et le Lyon Turin coût des milliards d'euros pour permettre de gagnier pour les TGV Paris Milano 1h30 a 2 heures
Le train est plus confortable et beaucoup plus sûr. Et au prix où sont les voitures à l'achat, le carburant, les coûts de garage, d'assurance, de péage,... le train est plus économique dans bien des cas !
@@bqg-qg6my faut voir sur le long terme, la voiture certes tu l'achètes un certain prix, mais tu l'utilises pour aller au travaille et autre, le carburant; si vous êtes 4 dans une voiture ça fait pas très cher et le télépéage la même, conclusion: le train revient quand même plus cher.
@@bqg-qg6my C'est confort d'être assis dans ta bagnole avec ta radio, ton chauffage et ta clim, et en plus pour bon nombre de gens conduire est aussi un plaisir
Sur les 57 kms de tunnel, l'infrastructure va bien croiser des rivières souterraines et sources dans la montagne non ??, elles seront déviés, ca changeras donc le cours de l'eau... De plus comme dit dans la video...certaines communes on vu des sources d'eau tarir depuis le debut du chantier..
@@jeanlucdamien8294 Si tu avais regardé la vidéo en entier, il est dit qu'un rapport de la commission européenne indique les dégâts sur la ressource en eau.
Un élève de primaire aurait compris que la zone géographqiye est montagneuse avec tout ce que cela comporte de sources et de nappes phréatiques. La ligne ne passe pas en Californie.
Difficile de se faire un avis, les arguments de chaque côté sont recevables. Existe-t'il un rapport d'expert qui permettrait de choisir le moindre mal ?
N'importe quoi! Un tunnel n'assèche pas les nappes phréatiques en passant sous une montagne, et ce qui est responsable de la déforestation, c'est la pollution des camions.
@@EarthIsTheLimit vous avez l'air de vous y connaitre en hydrologie comme moi en sanscrit ou en japonais médiéval. Il ne s'agit pas d'assécher des nappes phréatiques (en plus, des nappes, sous une montagne... j'ai même lu "des rivières souterraines"', je n'invente pas), il s'agit simplement de rendre le tunnel étanche. Après, l'eau, elle passe autour, dessus, dessous, comme lorsqu'on fait passer un tuyau dans un sol. Cela fait des siècles qu'on construit des tunnels, ça n'a jamais asséché les nappes phréatiques.
@@EarthIsTheLimit oui, ce n'est pas un tunnel de quelques mètres de diamètres qui l'empêchera de percoler dans plus de 1000m de roche. Si on veut une comparaison, c'est comme si l'on met une épingle au milieu du café moulu dans la cafetière, ça ne modifiera pas le fonctionnement de la cafetière.
J'ai du mal à voir comment un tunnel peut assécher un quelconque aquifère ? (Qui n'est certainement pas une nappe en l'occurrence mais passons sur l'imprécision technique). Le tunel est étanchéisé. Les quantités d'eau qu'ils drainent sont marginales. Donnez des chiffres en unité du système international (volume d'eau par an drainé par l'ouvrage divisée par le volume d'eau drainée par les bassins versants affectés) et pas des unités loufoques. Que le tunnel affecte (ie que l'eau passe autour du tunel en clair) des aquifères qui ont la capacité d'alimentation d'une ville d'un millions d'habitants, ça c'est possible. Si je pisse dans une piscine publique j'affecter 5 ou 10 mille m3 mais je n'ai pas pissé ce volume mais 15 centilitres soit 70 millions de fois moins en ordre de grandeur. Confondre les deux est fallacieux et ne vise pas à informer mais à tromper ce qui est regrettable pour un média.
Vous savez, ces manifestants sont des experts en hydrologie, de la même manière qu'ils sont experts en climatologie, qu'ils sont experts en infectiologie, épidémiologie et vaccinologie. Experts en tout, pour résumer, parce que forcément, "on nous ment", et le cousin de la boulangère du voisin de la cousine de leur garagiste leur a assuré de source sûre que ce projet était une catastrophe écologiste. Il n'y a pas plus crédules que ces gens qui disent "on nous ment, mais à moi on ne me la fera pas!".
@@dominiquetamer5138 Vous ne vous êtes même pas renseigné et vous venez faire l'expert pour critiquer ceux qui se présenteraient comme des pseudos experts (d'après vous) alors même qu'ils s'appuient eux même sur un rapport d'expertise explicitant qu'un drainage de l'ordre de 60 à 125 millions de mètres cube par an est nécessaire, soit la consommation d'une ville comme Lyon.
On a affaire à des barjots, comme quand les agriculteurs récoltent les eaux de pluie dans des retenues (appelée mega bassines pour faire plus ronflants) au lieu de les rejeter dans les fossés par les drains posés dans les champs dans les années 80. Car avant cela, l'eau stagnait dans les champs pour former .. des bassines naturelles. Ils se révoltent pour tout, ils ont besoin de trouver un exhutoire pour leur système limbique. Bientôt ils se révolteront contre l'oxygène produit par les arbres
@@louissman ça fait 25 ans que je fait du forage dans mon métier. Un forages ne détraque jamais les aquifères (sauf si on pompe mais pas le trou) dans aucun contexte géologiques et j'en ai vu un grand nombre. De façon récurente on ressort l'idée que si on fait un trou ça change l'aquifères or c'est faux (sauf si il y a un fluide sous pression en fait)
Mathilde panot Quand je l'ai vu hier à Modane en entrain de siroter un jus Et que 2 heures avant elle était devant les médias pour parler du tunnel Pauvre manifestants vous l'accepter Elle se sert de vous
Et les manifestants se servent d'un habillage écolo. Si l'on a réellement le souci de l'environnement, on soutient cette LGV, seul moyen de développer le fret et mettre fin à ces files ininterrompues de camions dans la vallée, et seul moyen que les gens prennent le train et non l'avion ou la bagnole.
La fin des travaux Lyon Turin prévu 2030 2035 mais avec les difficultés de forrage et de tracer de la nouvelle ligne peut être 2040 et aussi il faudrait connaître lavancer des travaux côté Italie ??? même si côté Italie l'entré de tunnel et mieux protéger qu'une base militaire les écologistes italien sont plus virulent que les français
Moi qui me fait rire , c’est que le projet a commencé en 1992 il étaient où les manifestants et Mme panot bizarre ils étaient pas présent . C’est au début des travaux qu’ils faillaient manifester. Mlle Pauline la manifestante vu l’âge après je peux me tromper elle vit au dessus des travaux mais ça fait déjà un moment qu’ils ont commencer les travaux c’est maintenant que tu te montres 😂😂 mme panot la manière dont elle s’exprime ça incite les manifestants aller se frotter aux forces de l’ordre après tu vas nier c’est eux qui sont dangereux 😂😂😂 la LFI dans toute la splendeur des bouffons pour la vie 😂😂😂
En Italie il y a eu de nombreuses contestations depuis le début. Vous pensez vraiment que s'ils font avancer le projet c'est parce qu'ils pensent que ça plaît à tout le monde ??
Les travaux de villarodin ont réellement attaqué il y'a 5 ans et les locaux se mobilisent depuis. Une partie des sources existantes ont disparu ou changé de trajet, les fontaines de villages et points d'eaux anciens sont à secs dans ce secteur... sans être ingénieurs hydro, nous constatons les changements et saccages... Les RER se raréfient au profit des bus, la ligne de frêt existante est largement sous-utilisée par manque de motivation/moyens/praticité... Rien ne garantit qu'elle le sera d'avantage grâce à une ligne neuve. Il suffit pas d'avoir des baskets neuves pour aller courir... En 1992 la plupart d'entre nous jouaient en maternelle... Mathilde panot devait également être en maternelle...
CHUT... SILENCE... En Suisse des habitants de certaines vallées abandonnent avec détresse leurs habitations... ÉBOULEMENTS, des avalanches de pierres, rochers font que ces vallées ne seront plus habitables. Même situation en Norvège... Qu'en pensez-vous ?
DominiqueTamer Je ne mélange pas tout... A force de chatouiller la nature, elle répond ! On creuse, déforestation, barrages etc. La réalité arrivera un jour
@@dominiquetamer5138 @Dominique Tamer pour le tunnel c'est juste même si pour moi c'est "nous". Par contre pour les camions c'est totalement faux. Tu oublies: le sens est-ouest et retour; ceux qui passent par le St-Bernard et tout les autres parcours possible mais effectivement nous sommes des précurseurs!
@@katcheur7666 le Saint-Bernard, je l'ai pris à l'été 2021. Il y a bien un tunnel, mais il faut quand même monter à une assez haute altitude pour être dans le tunnel, ce n'est pas un axe majeur. On le voit bien quand on prend l'autoroute du Val d'Aoste: quand l'autoroute bifurque, quasiment tous les camions se dirigent vers le Mont Blanc.
@@katcheur7666 exactement, le tunnel du Mont Blanc est exclusivement routier. Il y a bien une autre façon de franchir le Mont Blanc autrement qu'à pied, et sans avoir à pratiquer l'escalade: le téléphérique de l'Aiguille du Midi, puis le télécabine de la Vallée Blanche, et enfin le téléphérique de la Pointe Helbronner jusqu'à Courmayeur. Magnifique, mais peu rapide et ne permettant pas de faire circuler beaucoup de monde ;-)
voici l'avenir : il sont où les kangourou? c'est ça qu' ils nous vendent avec nos impôts je suis septiques et je serrais certainement mort avant de savoir si ça va marcher ou pas. vous en pensez quoi après avoir vu cette vidéo? Kangourou: Technique d'avenir - 1958 SNCF Ferroviaire / French Trains
Je ne prendrai vraiment pas Modi pour un exemple et on a le droit de manifester! Une fois que j'ai dit cela, j'ajoute que le souci de l'environnement conduit à soutenir la construction de cette ligne nouvelle, seul moyen de mettre fin à ces files de camions et toutes les nuisances et pollutions qui vont avec, seul moyen que les gens prennent le train et non leur voiture ou l'avion. Mais encore une fois, en démocratie les oppositions ont le droit de s'exprimer, ce qui ne veut pas dire non plus que leur combat est fondé. En l'occurrence, ils font le jeu des lobbies des sociétés d'autoroute, de l'industrie automobile et pétrolière, de l'industrie aéronautique et des compagnies aériennes.
Les travaux pour le projet Lyon Turin coûtera plus de 30milliards€ le Lyon Turin n'est pas uniquement les tunnels ils ont déjà de retard et problème de tracer de la nouvelle voie ferrée pour arriver à st jean de Maurienne et pour le futur tunnel il y fallu construction une soustation pour alimenter le courant pour les lignes caténaire et beaucoup d'autres travaux pour pouvoir faire entrer les trains dans le futur tunnel et sur st jean de Maurienne la gare historique détruire pour fabriquer une gare provisoire qui sera détruire pour construire la gare définitive pour y faire arriver peut être la nouvelle ligne ferré pour arriver à la gare définitive et ensuite rentrée dans le tunnel des centimes d'euros je crois pas💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰😂💰💰💰💰💰
@@jeanjacquesfinot6517 ça a l'air beaucoup, mais c'est un investissement pour des décennies. Le tunnel sous la Manche a coûté une fortune, mais voilà, c'est fait, et on prend le train pour aller de Paris à Londres et non l'avion ou la voiture + le bateau, et les camions traversent la Manche montés sur des trains (il est dommage qu'ils ne fassent pas tout le trajet ainsi sauf les Kms finaux, mais il faut travailler en ce sens).
@@sarahblanc9951 la ligne Paris-Milan passe par Frasnes, Lausanne, Montreux, remonte le Rhône jusqu'à Brig, passe le col du Simplon, et descend ensuite sur Domodossola. Le trajet le plus court à l'heure actuelle dure 6h37. Et on parle ici du Lyon-Turin (dont le trajet le plus rapide dure exactement une heure de moins, 5h37). Votre message montre bien votre degré d'ignorance et de désinformation. Comment voulez-vous faire circuler plus de trains si la ligne se partage entre fret et voyageurs? Voilà comment, quand on ne connait rien au transport ferroviaire et rien à la géographie, on peut se laisser embarquer par les démagogues et aller manifester avec une parfaite bonne foi (je vais vous l'accorder). Pour ce qui est de l'écologie, ces files ininterrompues de camions, ces voyageurs qui prennent la voiture ou l'avion parce que ça va plus vite que le train, voilà qui est vachement écolo! Informez-vous correctement, ça vous évitera de vous laisser mener par le bout du nez!
Et si c'était juste les gouvernements qui avaient décidé de creuser d'immenses souterrains-refuges en cas de pluies de météorites, de pandémies venant d'Asie ou en cas de catastrophes nucléaires ?
Et après ça sera quoi comme shadokerie que tu nous sortira, la Kryptonite et le réveil du dragon !? ou la base secrète de Red Nexus qui veut Emprisonner tous les Walkers de la planète !?
Je comprends mieux où vont passer les quelques milliards grattés sur les retraites, pour financer indirectement les actionnaires des grands groupes pour des projets incohérents
Les deux points de vue les pour et les contre sont plausibles, à l'époque le train fonctionnait au bois charbon et vapeur, il fallait fermer les vitres dans les tunnels, le temps de la distance et les poids lourds, pour l'un, les nappes phréatiques qui ont déjà souffert des canicules l'an passé et la montagne pour l'autre. 30 milliards d'€. Avec tous les dollars que l'Amérique donne à Zelensky, elle pourrait financer les congés payés des ouvriers Américains. On peut en faire des choses avec une monnaie.
Mais une bonne guerre permet de vendre des armes américaines, et puis ils veulent faire un empire mondialisé global comme leur cousins anglais dont ils ont repris le projet
En France, les écolos sont opposés au nucléaire, alors que cette énergie non carbonée est sans doute l'option la moins pire dont nous disposons actuellement. Ils refusent de parler de l'énorme problème que représente la démographie mondiale et préfèrent laisser le monopole de ce sujet à l'extrême droite qui va le dénaturer. Ils prônent le colibrisme pour culpabiliser les citoyens lambdas qui n'ont pourtant pas choisi de vivre dans un système capitaliste et les petits gestes du quotidien bons qu'à se donner bonne conscience pendant que des gros industriels détruisent la nature et que des milliardaires font du tourisme spatial, au calme... Bref, ces écolos français sont sans doute les pires ennemis de l'écologie.
![[Live] : ONE 169 วันนี้!! "อนาโตลี vs อูมาร์"](http://i.ytimg.com/vi/IK3YZVWuFJg/mqdefault.jpg)
Avec ces pseudo écolo, il n'y aurait jamais eu de ligne TGV construite, et le train qui roulerait encore sur des vieilles lignes, serait complètement supplanté par l'aérien et la route !
C'est pas de l'écologie, juste un cas classique de Nimby
Pourquoi faire la publicité de cette bande de blaireaux ?
Autant j'étais totalement contre les méga-bassines, et donc pour la manifestation de Sainte-Soline (pas pour ce qui s'y est passé : c'est un autre débat).
Mais là les arguments sont recevables des 2 côtés.
Je souligne cependant un point essentiel : le passage d'un poid lourd de 38 tonnes use autant une autoroute que 60 000 voitures! Ce différentiel prend des proportions plus importantes encore en montagne! (freinage, appui dans les courbes, etc)
Et les nuisances citées par les manifestants semblent surtout viser celles liées au chantier, qui ne le seront plus par la suite 🤷🏻♂️
J'espère juste que le ferroutage va se développer un oeu plus en France (surtout sur les axes Espagne-Italie et Espagne-Belgique!)
Ce ne sont pas des ecolos, le souci écologique conduit à soutenir cette LGV, ce sont seulement des protestataires.
Je dirais même des casseurs. Il faut être sans pitié. Si la manifestation est interdite, ce doit être de la prison ferme pour les organisateurs.
C'est vrai que détruire la planète est très écolo!!!
Et pour ta gouverne il y a déjà une ligne sous exloiptée!! A seulement 20%
C’est des anti tout !
@@dm-ebike1834 ou des pro planète😉
Si vous pensez que les gens n'ont rien de mieux à faire que d'aller manifester là-bas, à la place de rester tranquillement chez eux ou d'aller à la mer, tout en mettant leur intégrité physique en danger, vous n'avez rien compris !! Et certainement vous n'avez pas cherché à vous documenter non plus. Ces gens-là se battent pour le bien commun. Car l'utilité de ce projet est largement contestable. Le bilan est défavorable du point de vue écologique et économique. L'empreinte carbone provoquée par ces travaux pharaoniques pourra un jour devenir positive, certes... mais pas avant 2085 ! Si vous me permettez, je ne vois pas que ce soit très écolo... Par contre ces travaux profitent à certains mais ils sont un gouffre pour notre argent public, leur rentabilité a été mise en question par la cour des comptes. Il existe déjà une voie ferrée entre Lyon et Turin, ce n'est pas comme s'il fallait en construire une à tout prix !! Compte tenue des enjeux de nos jour, la priorité doit être donnée à la conservation des terres fertiles, de la biodiversité et des réserves souterraines d'eau, des biens largement plus nécessaires à tous que cette nouvelle ligne ferroviaire.
et les éoliennes ne gâchent pas le paysage ???
Au XVIIème siècle vous vous seriez sans doute opposé à la construction des moulins aux Pays-Bas et ailleurs. Une centrale au gaz (ou pire encore, au charbon comme en Allemagne), ça gâche autrement plus le paysage!
@@dominiquetamer5138 écolos d’opérette
@@hervebarra2565 c'est souvent sympa, l'opérette. Là, il y en a qui cassent du flic, ils sont venus pour ça (peu importe la cause, d'ailleurs; une manifestation pour protester contre le fait qu'il y ait tant de camions dans la vallée et dénoncer les retards du gouvernement à achever ce chantier qui était déjà prévu il y a plus de 30 ans serait aussi une bonne occasion pour venir casser et cogner).
@@hervebarra2565 C'est vrai qu'il est curieux de voir des prétendues écolos se plaindre qu'une ligne de train va gâcher le paysage alors que c'est le même argument que les teuteus utilisent contre les écolos au sujet des éoliennes
En France, les écolos sont opposés au nucléaire, alors que cette énergie non carbonée est sans doute l'option la moins pire dont nous disposons actuellement.
Ils refusent de parler de l'énorme problème que représente la démographie mondiale et préfèrent laisser le monopole de ce sujet à l'extrême droite qui va le dénaturer.
Ils prônent le colibrisme pour culpabiliser les citoyens lambdas qui n'ont pourtant pas choisi de vivre dans un système capitaliste et les petits gestes du quotidien bons qu'à se donner bonne conscience pendant que des gros industriels détruisent la nature et que des milliardaires font du tourisme spatial, au calme...
Bref, ces écolos français sont sans doute les pires ennemis de l'écologie.
Les écolos essaient d'exister, faut pas leur en vouloir les pauvres.🤣
ÉCocolo 😅 un petit peu dans l’âme, l’ami 😂😂😂
Ha oui....c'est vrai vous vous existé.....
Qui vous dit que ces manifestants sont écolos? C'est un habillage, et le but est de s'opposer, et pour certains, de venir cogner du flic.
Honnêtement tu t'es vraiment dit que ton commentaire été intelligent ?
@@Sum_Ayahuasca si c'est pour dire ça autant ne rien dire, on est 22 a avoir aimé ce qu'il a dit, combien ont aimé ton commentaire? Merci bonne soirée, bisous bisous
les ecolos se prennent pour des heros il y a vraiement pas de quoi au vu de leur palmares et l'etat de leurs villes
Qu'est ce qu'elles ont les villes écolos ? Il fait bon vivre à Lyon Grenoble Bordaux, mais si t'es pas content prend bien soin de ne pas venir chez nous, on se passera de toi
@@GoldarLee ah oui il fait vraiment bon vivre?🤭🤭🤭🤭🤭🤭🤣🤣🤣🤣
🎵"On avait de la flotte jusqu'au cou,
Et le(s) vieux con(s) d'avancer...!" 🎶
fille 18 ans retrouvée tuée dans un squatt grace ala politique des ecolos et ils font les fiers?
Pour ceux qui trouvent que les arguments se valent, je mets ici quelques arguments complémentaires contre la construction du tunnel :
- Le report modal d'1 million de poids lourds par an est complètement irréaliste. Quand on compare à ce que la création de nouveaux tunnel a fait en suisse on en est très loin, et là on est en France sans politique de report modal comme en Suisse.
- Le nombre de camions concernés n'est que de 1,5 millions pour les tunnels de Fréjus et Mont Blanc. Les 1,5 millions de Mintiville (passage entre l'Italie et la France sur la côte méditerranéenne) sont un calcul malhonnête puisque cest deux flux routiers qui n'ont rien à voir. Il y a des eu des soucis sur ces routes et on a jamais vu de report de Mintiville vers les tunnels de Fréjus ou Mont Blanc
- Le projet compte sur une augmentation des échanges entre la France et l'Italie qui est irréaliste pour calculer sa compensation Carbone. Les échanges entre la France et l'Italie sont quand même stable depuis 30 ans donc il y a même pas une dynamique de croissance pour justifier ce projet.
- Le projet a été décidé en 1995 ! Il a été pensé avec une vision libérale de l'Europe que tout le monde avait à l'époque et semblait nécessaire pour une Europe où on souhaitait relier toute l'Europe entre elle pour échanger toujours plus de marchandises. Ce qui ne s'est jamais produits (échanges stables sur ses flux depuis 30 ans)
Tldr ; Le projet se base sur des estimations d'augmentation des échanges et de report modal complètement irréaliste pour justifier qu'il est écolo. Au final on serait plutôt sur un projet pas neutre en carbone avant 2100 si report modal réussi ce qui fait pas rêver...
on veut nous vendre ce projet sous l'angle de l'écologie et du fret sur les trains mais ce qu'ils veulent c'est surtout cette LGV pour réduire le temps de trajet entre Lyon et Turin au bénéfice des "acteurs économiques" comprendre des "hommes d'affaires" qu'ils voudraient ne plus voit prendre l'avion, et ça c'est écologique ... CQFD
Pour les TGV Paris Milan et gagniez 1h 30 A 2h
La construction des lignes TGV a permis une réelle alternative aux lignes aériennes.
Si on était encore aux lignes construites au 19eme, et au train traditionnel, beaucoup prendraient aujourd'hui l'avion pour traverser la France.
fille 18 ans tuée dans le silence du huffpost
La LGV... Vous avez vu les prix des billets de train, St Jean d'Angely/ Marne la Vallée 96€ Saintes / Strasbourg 129€ - l'aller... EasyJet Jet Bordeaux / Bâle A et R. 215€
@@randidey3349 oui mais là tu compares avec un trajet (bordeaux/bâle) qui est super complexe à faire en train donc forcément que c’est plus avantageux l’avion là dessus
Il faut comprendre qu’il faut être compétitif avec les autres moyens de transports …
Ces mêmes ecolos qui ont bloqué la construction de la ligne Lyon -> Bordeaux et qui aujourd’hui se plaignent qu’il y ait des vols Lyon bordeau.. entre payer un billet de train Lyon-> Paris Paris-> bordeau pour 300 euros ou un billet d’avion Lyon Bordeaux qui coûte 60 euros…
Arrêtez de dire : faites pas ci faites pas ça vivons dans la forêt et manger des feuilles …
Proposez des alternatives cohérentes
Je pense que l'alternative cohérent qu'ils proposent est déjà d'utiliser la ligne existante largement sous exploité...
@@d.leonard1206sauf que cette ligne est ancienne quand même
@@SoraGaming6587 oui, enfin la majorité des lignes ferroviaire française sont ancienne. On ne le démolit pas pour autant, on les adapte. Alors certes, elle n'est pas prévu pour accueillir des TGV roulant à 300 km/h (trop sinueux) mais pour du fret, tu n'as pas besoin d'aller à une telle vitesse. Donc la vrai question à se poser est de se demander si 30 milliards d'euros (à minima) se justifie pour simplement gagner 2h de trajet pour des hommes d'affaire ou des touristes... pour 30 milliards d'euros, on peut en faire des choses pour le transport de marchandise ferrovière en France...
@@d.leonard1206 seulement 2h de trajet … il faut comparer encore une fois aux autres moyens de transport .. vous démontrez ce que je viens de dire , vous pensez que tout le monde est prêt à sacrifier du temps pour « l’écologie » …
C’est pas avec ce genre de raisonnement qu’on ira bien loin , si pour sauver la planète vous comptez sur la bienveillance de chacun on est mal parti !
Faire un tgv incitera les gens à le prendre , car moins contraignant que l’avion…
Cependant si votre trajet prend 4h de plus que l’avion et qu’il coûte plus chère => aucun intérêt..
Et pour les marchandises , regardez les délais que proposent amazone , leurs services logistiques comptent chaque euros et chaque heure , donc oui les 2h sont un argument de + pour inciter à utiliser ce moyen de transport
@@d.leonard1206oue effectivement
Il existe déjà une ligne... ...totalement inadaptée pour faire circuler des trains à grande vitesse en raison de son ancienneté et de son dénivelé.
On ne peut pas faire circuler n'importe quel type de train sur n'importe quel type de rail.
S'il existait une réelle alternative ils ne s'embêteraient pas à débourser des dizaines de milliards.
C'est une vision un peu idéaliste du monde.
@@maxm7719 Sauf que il y'a pas de LGV entre la france et l'italie, les avions peuvent donc prospérer.
@@mauriceskyliners9873
Et alors ?
Le projet fait passer le temps de trajet de 5h30 à 4h.
Le problème n'est pas là.
Le problème est là libéralisation du marché conduisant à un taux d'occupation des lignes ridicule et des prix exorbitants
@@maxm7719 alors, les avions prospère. Il veut que les gens voyage sans polluer, faut construire des LGVs
@@mauriceskyliners9873
Encore une fois c'est faux.
Déjà lors du premier projet ils parlaient de transporter 15 à 19 millions de voyageurs à l'horizon 2012, quand dans les faits il n'y a qu'un million de personnes voyageant par train.
C'est irréaliste dd croire que ça changera quelque chose sans tout nationaliser et réduire les prix drastiquement.
Le trajet Lyon Turin est réduit de 50 min avec ce trajet, 1h30 pour Paris- Milan.
C'est assez négligeable, ça ne va pas faire en sorte que les gens prendront le train, la différence de coût du voyage est un élément trop important actuellement pour être négligé.
Et même en prenant en compte ça le bilan carbone n'est pas bon sur le court et moyen terme, c'est donc juste une posture morale de dire que ce projet est là pour arrêter l'avion.
Si les lignes ferroviaires existantes étaient exploitées ce serait déjà pas mal.
Je ne vois pas comment on peut qualifier d'écologistes ceux qui s'opposent à ce chantier. L'écologie conduit à développer le rail pour mettre fin à ces files discontinues de camions et les pollutions dans la Maurienne, à développer le train pour que les voyageurs choisissent le train et non l'avion ou la voiture.
Les opposants sont écologistes comme je suis la reine d'Angleterre, ils ne sont là que pour protester, et pour certains d'entre eux, ce n'est même qu'une occasion d'aller cogner du flic.
Les écologistes voyages aussi c'est pas des gens qui sont isolés dans leurs villages
Curieux
Les commentaires qui gênent sont supprimés
Mais pourquoi pas.?
Jusqu'à aujourd'hui ils ya u combien de trains de camions passant sur la ligne existante aucun rien ne l'empêchait les tunnels sont au gabarit b+ et il faudra attendre 2040 pour voir des trains de camions sous le futur tunnel et si il faudra autant d'années pour fabriquer les wagons adapter pour charger les camions dessus et de même pour décider ou sera construit la plateforme en France pour charger les camions sur les trains pour allez décharger en Italie et surtout avec quelle poignon
Le tunnel de Fréjus a plus de 40 ans, la voie actuelle ne permet pas aux trains d'aller vite et comme elle est partagée entre frêt et trafic passagers, il y a peu de trains de passagers, ils sont lents, et pour le frêt il y a parfois deux jours d'attente.
Raconter qu'il suffirait de moderniser la ligne relève du déni de la réalité et de l'ignorance.
@@dominiquetamer5138 c'est vous l'ignorant je vie dans la vallée de la Maurienne et ancien cheminot travailler de 1982 a 2020 sur la ligne existante qu'on nomme ligne historique a la gare de Modane située à 30 klm de st jean de Maurienne arrivaient de l'Italie de 20 a. 25 trains de fret par poste 4 h 12h. 12h 20h et 20h 4h et le même nombres de trains France via Italie et sur la ligne existante qu'on nomme ligne historique de millions d'euros de travaux ont été réalisés remplacement traverses ET rails agrandissement des gabarit dans les tunnels ferroviaires gabarit b a b+ étanchéité. Aujourd'hui les transporteurs routiers et les fret SNCF ont perdu beaucoup de tret je vois pas de trains de camions circuler et ont voudrais nous faire croire que les travaux du Lyon Turin serait la solution pour dépolluer la vallée.cout des travaux plus de 30 milliards et plus fin de travaux 2030 ,2035 voir 2040 problème de forrage problème de tracée de la nouvelle nouvelle ligne ferroviaire pour arriver à St jean de Maurienne St jean de Maurienne la gare de la ligne historique a été détruite pour construire une gare provisoire qui a son tour sera défaite pour construire la gare définitive et ensuite il faudra faire arriver la nouvelle ligne à la gare gare pour entrer dans le tunnel
@@jeanjacquesfinot6517 c'est comme le tunnel sous la Manche (qui autrefois souleva aussi des protestations), c'est un très vaste chantier, mais c'est pour des décennies. Plus personne ne remet en cause le tunnel sous la Manche. Et aujourd'hui, on ne prend plus l'avion pour aller à Londres, on ne prend plus la voiture + le bateau, ce qui vous prenait la journée, on y va en un peu plus de 2h en train. (Comme il y a une heure de décalage horaire; quand on fait le trajet Lille-Londres ou Bruxelles-Londres, on arrive à la même heure ;-) ). Attendez un peu, et cette ligne nouvelle, vous en serez fiers, et vous remercierez que ça ait mis fin aux files de camions sur l'autoroute.
@@dominiquetamer5138 il y a jamais u de volonté politique de mettre les camions sur le fer comme la Suisse et l'Autriche et surtout sur la ligne existante des millions d'euros en travaux ont été réalisés remplacement de traverses , rails les gabarits des tunnels ferroviaires agrandis du gabarit b a b+ je suis mauriennais et ancien cheminot travailler sur la ligne existante dite historique de 1982 a 2020 Aujourd'hui le trafic fret SNCF et routiers ont énormément chuter pour qu'elle raison je pense quant France ont a perdu beaucoup d'industrie et vendues et qui est peut être pas mieux dans les autres pays européens je ne suis pas expert mais pour avoir travailler a Modane frontière avec .l'Italie cette gare était une gare internationale qui n'ai plus aujourd'hui de l'Italie arrivaient par poste 4h 12h. 12h. 20h. Et 20h 4h de 20 a 25 trains de fret et sur le faisceau de fourneaux le même nombres de trains via France Italie qui et largement plus le qu'a aujourd'hui et n'ai jamais vu des trains de camions circuler sur la ligne pour dépolluer la vallée de la Maurienne et ont voudrais nous faire croire que le Lyon Turin et la solution pour sauver la vallée les du chantiers du Lyon Turin et de 30 milliards d'euros et pour de 'nombreuses raison cette somme sera depacer le Lyon Turin n'est pas uniquement le tunnel ils y a de nombreux chantiers autour petit exemple a st jean de Maurienne . pour alimenter le courant électrique pour les caténaires une soustation a été réalisés la gare historique de st jean de Maurienne détruire pour construire une gare provisoire qui a son tour démonter pour construire la gare définitive et ils ont ont des problèmes de tracée de la nouvelle ligne pour arriver dans la future gare et ensuite il faudra entre dans le tunnel qui et Loin d'être terminé il a u des problèmes de forrage et ont veut nous faire croire qu'il faudra attendre la fin des travaux Lyon Turin sûrement 2035 2040 pour voir passer de trains de camions qui n'a jamais été le cas jusqu'à aujourd'hui et avant de faire circuler trains de camions ils faudra fabriquer de nombreux wagons adapter pour charger ces milliers de camions et pour charger tout les camions il faudra qu'ils ce gratte la tête et le cut pour définir le lieu géographiquement en France pour construire une plateforme pour que les transporteurs routiers puissent aller changer leurs camions sur ces trains pour rejoindre l'Italie et la question sera avec quelle 💰💰💰💰💰💰💰 . pour terminé les chantiers Lyon Turin polluent les milliers peut-être millions de mètres cubes . qui seront sortis du tunnel par camions pour tes décharger sur différents lieux et tout engins bulldozers pelles mécaniques plus les hectares de terres agricoles détruire et tout le reste
Le cheminot devrait aussi prôner la remise en service des locomotives à vapeur sur cette ligne. Avec du charbon français. Vive le plein emploi.
Ça va les sophismes ?
vive le CO2 dans l'air ouaaiiissss
2h de gain ! 😂🤣
Et le Modalhor, on en est où !? 😂😅
Quatre petits trains par jour au départ d aiton
si il y a un incendie... faut bien qui pensent a ça parce que 57,5 km ça fait pas mal
Si il y a un incendie, techniquement il y a des protocoles pour ce genre d'incident
Il y a beaucoup plus de chances qu'il y ait un incendie dans le tunnel actuel très ancien et saturé que dans un nouveau tunnel.
Ce n'est pas le premier tunnel de ce genre. Allez voir ce qu'ont fait les Suisses, sans la moindre opposition tant un tel projet est une nécessité publique et une évidence..
@@tontonbeber4555 Justement, c'est loin d'être évident....
@@d.leonard1206 Expliquez-moi au passage en quoi un incendie au milieu d'un tunnel de 50km serait pire qu'un incendie au milieu d'un tunnel de 10km ...
Ils ont juste rien compris ces manifestants
Il manifestent contre le. Lyon Turin parce qu'il y a de une ligne sous exploitée qui a u des millions de travaux réalisés et le fret SNCF et les transporteurs routiers a énormément perdu beaucoup moins d'industries et le Lyon Turin coût des milliards d'euros pour permettre de gagnier pour les TGV Paris Milano 1h30 a 2 heures
Le train, moins polluant, mais extrêmement cher pour ce que c'est, l'avion ou la voiture ou le covoiturage reste plus rentable.
Le train est plus confortable et beaucoup plus sûr.
Et au prix où sont les voitures à l'achat, le carburant, les coûts de garage, d'assurance, de péage,... le train est plus économique dans bien des cas !
@@bqg-qg6my faut voir sur le long terme, la voiture certes tu l'achètes un certain prix, mais tu l'utilises pour aller au travaille et autre, le carburant; si vous êtes 4 dans une voiture ça fait pas très cher et le télépéage la même, conclusion: le train revient quand même plus cher.
@@Tompouche A quatre, c'est possible que ça devienne rentable. Mais la voiture seul, c'est un gouffre !
@@bqg-qg6my C'est confort d'être assis dans ta bagnole avec ta radio, ton chauffage et ta clim, et en plus pour bon nombre de gens conduire est aussi un plaisir
Cela affectera le cycle de l'eau ? Source scientifique ?
Sur les 57 kms de tunnel, l'infrastructure va bien croiser des rivières souterraines et sources dans la montagne non ??, elles seront déviés, ca changeras donc le cours de l'eau...
De plus comme dit dans la video...certaines communes on vu des sources d'eau tarir depuis le debut du chantier..
@@ekope6396 Je t'ai dis source scientifique, pas un article du journal de mikey
@@jeanlucdamien8294 Si tu avais regardé la vidéo en entier, il est dit qu'un rapport de la commission européenne indique les dégâts sur la ressource en eau.
Un élève de primaire aurait compris que la zone géographqiye est montagneuse avec tout ce que cela comporte de sources et de nappes phréatiques. La ligne ne passe pas en Californie.
Ils sont experts en tout! Experts en climatologie, en infectiologie, épidémiologie, vaccins etc.
Difficile de se faire un avis, les arguments de chaque côté sont recevables.
Existe-t'il un rapport d'expert qui permettrait de choisir le moindre mal ?
dans la famille j ai du temps libre....j aimerais la manif Tunnel Lyon Turin....j ai pas....- Pioche.
Assèchement nappes phréatiques
Déforestation
Mais quelle folie
N'importe quoi! Un tunnel n'assèche pas les nappes phréatiques en passant sous une montagne, et ce qui est responsable de la déforestation, c'est la pollution des camions.
@@dominiquetamer5138 Il faut assécher les nappes phréatiques pour sécuriser le tunnel, si.
@@EarthIsTheLimit vous avez l'air de vous y connaitre en hydrologie comme moi en sanscrit ou en japonais médiéval. Il ne s'agit pas d'assécher des nappes phréatiques (en plus, des nappes, sous une montagne... j'ai même lu "des rivières souterraines"', je n'invente pas), il s'agit simplement de rendre le tunnel étanche. Après, l'eau, elle passe autour, dessus, dessous, comme lorsqu'on fait passer un tuyau dans un sol. Cela fait des siècles qu'on construit des tunnels, ça n'a jamais asséché les nappes phréatiques.
@@dominiquetamer5138 Cqfd, vous le dites vous même : l'eau va devoir trouver d'autres voies.
@@EarthIsTheLimit oui, ce n'est pas un tunnel de quelques mètres de diamètres qui l'empêchera de percoler dans plus de 1000m de roche. Si on veut une comparaison, c'est comme si l'on met une épingle au milieu du café moulu dans la cafetière, ça ne modifiera pas le fonctionnement de la cafetière.
Stopper les travaux du tunnel c'est ordre des soyienter
?
NO TAV !
Bienvenue à Villarodin-Bourget et Avrieux.
SABOTAGE Possible… Soyez amoureux au rocher, RDV au Rocher des Amoureux… A bientôt...
J'ai du mal à voir comment un tunnel peut assécher un quelconque aquifère ? (Qui n'est certainement pas une nappe en l'occurrence mais passons sur l'imprécision technique). Le tunel est étanchéisé. Les quantités d'eau qu'ils drainent sont marginales. Donnez des chiffres en unité du système international (volume d'eau par an drainé par l'ouvrage divisée par le volume d'eau drainée par les bassins versants affectés) et pas des unités loufoques. Que le tunnel affecte (ie que l'eau passe autour du tunel en clair) des aquifères qui ont la capacité d'alimentation d'une ville d'un millions d'habitants, ça c'est possible. Si je pisse dans une piscine publique j'affecter 5 ou 10 mille m3 mais je n'ai pas pissé ce volume mais 15 centilitres soit 70 millions de fois moins en ordre de grandeur. Confondre les deux est fallacieux et ne vise pas à informer mais à tromper ce qui est regrettable pour un média.
Vous savez, ces manifestants sont des experts en hydrologie, de la même manière qu'ils sont experts en climatologie, qu'ils sont experts en infectiologie, épidémiologie et vaccinologie. Experts en tout, pour résumer, parce que forcément, "on nous ment", et le cousin de la boulangère du voisin de la cousine de leur garagiste leur a assuré de source sûre que ce projet était une catastrophe écologiste. Il n'y a pas plus crédules que ces gens qui disent "on nous ment, mais à moi on ne me la fera pas!".
@@dominiquetamer5138
Vous ne vous êtes même pas renseigné et vous venez faire l'expert pour critiquer ceux qui se présenteraient comme des pseudos experts (d'après vous) alors même qu'ils s'appuient eux même sur un rapport d'expertise explicitant qu'un drainage de l'ordre de 60 à 125 millions de mètres cube par an est nécessaire, soit la consommation d'une ville comme Lyon.
On a affaire à des barjots, comme quand les agriculteurs récoltent les eaux de pluie dans des retenues (appelée mega bassines pour faire plus ronflants) au lieu de les rejeter dans les fossés par les drains posés dans les champs dans les années 80. Car avant cela, l'eau stagnait dans les champs pour former .. des bassines naturelles.
Ils se révoltent pour tout, ils ont besoin de trouver un exhutoire pour leur système limbique. Bientôt ils se révolteront contre l'oxygène produit par les arbres
pour le forage surment
@@louissman ça fait 25 ans que je fait du forage dans mon métier. Un forages ne détraque jamais les aquifères (sauf si on pompe mais pas le trou) dans aucun contexte géologiques et j'en ai vu un grand nombre. De façon récurente on ressort l'idée que si on fait un trou ça change l'aquifères or c'est faux (sauf si il y a un fluide sous pression en fait)
Très naïf le bonhomme ça coûte moins cher de payer des esclaves routier que les mettre sur des rails
Il y avait le Maire de Grenoble, le député LFI Coulomme, Maryline Mélenchon,.....
Ils ont réussi à me faire changer d'avis et voter pour la Macronie aux prochaines élections.
@@tontonbeber4555 Tes convictions ne devaient pas être très fortes alors. Mais c'est sympa les girouettes, ça fait beau sur les clochers.
Il y a quand même mieux pour remettre de l'ordre dans ce pays en pleine perdition, je vous fait pas de dessin !.
@@matheoberarma4517 Ben oui ... quand on dit tout sauf les facho il reste plus grand chose.
@@tontonbeber4555 Ah ouais la gauche c'est des fachos ? Grande nouvelle.
Gavage de marchés publics...🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉 retard de livraison et surfacturations 😆😎 merci NoTav. 2010. 😂😂😂😂😂
Un écolos qui parle profit ? Non un GAUCHISTE !
L'écologie est de gauche donc bon...
Ceux qui dénoncent les profits seront les premiers à dénoncer les déficits.
Mathilde panot
Quand je l'ai vu hier à Modane en entrain de siroter un jus
Et que 2 heures avant elle était devant les médias pour parler du tunnel
Pauvre manifestants vous l'accepter
Elle se sert de vous
elle a pas le droit d'aller boire un verre?
@@1filmeater quand les autres manifestent?
Et les manifestants se servent d'un habillage écolo. Si l'on a réellement le souci de l'environnement, on soutient cette LGV, seul moyen de développer le fret et mettre fin à ces files ininterrompues de camions dans la vallée, et seul moyen que les gens prennent le train et non l'avion ou la bagnole.
Save the earth😢
save us from stupidity
From anti lyon turin NIMBY
Save us from the nimbys yes we all agree 👍
Mais y a pas déjà un moyen de faire Lyon-Turin ? 😮
Si justement, c'est bien le problème.
Surtout que cette voie n'est empruntée qu'à 20% de ses capacités...
@@maxm7719 ah je me disais bien. Merci
Si, en avion (pour les personnes) et en camion (pour les marchandises).
@@bqg-qg6my
Faux, il y a une ligne ferroviaire encore une fois
@@maxm7719 qui date d'un autre siècle !
Autant comparer le télégraphe avec la fibre !
J'ai vendu ma maison à Les Marches à rabais cause de ce Lyon Turin qui ne sert à rien rien rien...pareil sous la Manche...😢
donc le tunel sous la manche ne sert à rien d'après toi ?
Tunnel sous la Manche ne sert à rien?? 🤣🤣🤣🤣
T'habites vraiment en France???
@@inbb510 oui oui,j' habite l' ècon....🤭
AVANT 2024 le tunnel sera construit, et comme dit la jeune écolo, c est encore l objectif RENTABILITÉ, PROFIT
les écolos en carton et cie
Pourtant le carton c'est pas très écolo non plus ça.😂
Mais s'il n'y a pas de profits, ils diront que c'est déficitaire...
La fin des travaux Lyon Turin prévu 2030 2035 mais avec les difficultés de forrage et de tracer de la nouvelle ligne peut être 2040 et aussi il faudrait connaître lavancer des travaux côté Italie ??? même si côté Italie l'entré de tunnel et mieux protéger qu'une base militaire les écologistes italien sont plus virulent que les français
Creuser, creuser partout, il n'y a pas que dans le gruyère qu'il y aura des trous...
Le gruyère n'a pas de tous, c'est l'emmental qui a des trous.
Kangourou: Technique d'avenir - 1958 SNCF Ferroviaire / French Trains
Moi qui me fait rire , c’est que le projet a commencé en 1992 il étaient où les manifestants et Mme panot bizarre ils étaient pas présent . C’est au début des travaux qu’ils faillaient manifester. Mlle Pauline la manifestante vu l’âge après je peux me tromper elle vit au dessus des travaux mais ça fait déjà un moment qu’ils ont commencer les travaux c’est maintenant que tu te montres 😂😂 mme panot la manière dont elle s’exprime ça incite les manifestants aller se frotter aux forces de l’ordre après tu vas nier c’est eux qui sont dangereux 😂😂😂 la LFI dans toute la splendeur des bouffons pour la vie 😂😂😂
Euh... Mme Panot n'avait que 3 ans en 1992.😂
Bah maintenant que la réforme des retraites est bien passée, il faut bien qu'ils trouvent de nouveaux prétextes pour continuer d'exister.
La Lfi prefere qu’on mette ses milliards pour financer le revenu universelle !
En Italie il y a eu de nombreuses contestations depuis le début. Vous pensez vraiment que s'ils font avancer le projet c'est parce qu'ils pensent que ça plaît à tout le monde ??
Les travaux de villarodin ont réellement attaqué il y'a 5 ans et les locaux se mobilisent depuis. Une partie des sources existantes ont disparu ou changé de trajet, les fontaines de villages et points d'eaux anciens sont à secs dans ce secteur... sans être ingénieurs hydro, nous constatons les changements et saccages... Les RER se raréfient au profit des bus, la ligne de frêt existante est largement sous-utilisée par manque de motivation/moyens/praticité... Rien ne garantit qu'elle le sera d'avantage grâce à une ligne neuve. Il suffit pas d'avoir des baskets neuves pour aller courir... En 1992 la plupart d'entre nous jouaient en maternelle... Mathilde panot devait également être en maternelle...
Les ecolos ne veulent pas de train ? Laissons les camions sur la route alors on verra si ca pollue pas 😂
ducoup c'est un peux tard mtn fallait manifeste au debut les ecolo son corrompu aussi
CHUT... SILENCE... En Suisse des habitants de certaines vallées abandonnent avec détresse leurs habitations... ÉBOULEMENTS, des avalanches de pierres, rochers font que ces vallées ne seront plus habitables. Même situation en Norvège... Qu'en pensez-vous ?
Que la montagne s'érode naturellement. Sans compter les séismes...
Et c'est la faute aux TGV? Qu'est-ce que j'en pense? Que vous mélangez tout.
DominiqueTamer Je ne mélange pas tout... A force de chatouiller la nature, elle répond ! On creuse, déforestation, barrages etc. La réalité arrivera un jour
Des éboulements de pierre tombés du ciel, Jesus marie joseph, la colère divine
mais alors rien à voir avec la vidéo
7670 camions par jour a mettre sur des trains😂😂😂
En Suisse, plus un seul camion ne traverse le pays, et les Suisses ont construit le plus long tunnel du monde, le tunnel du Gothard.
@@dominiquetamer5138 @Dominique Tamer pour le tunnel c'est juste même si pour moi c'est "nous".
Par contre pour les camions c'est totalement faux. Tu oublies: le sens est-ouest et retour; ceux qui passent par le St-Bernard et tout les autres parcours possible mais effectivement nous sommes des précurseurs!
@@katcheur7666 le Saint-Bernard, je l'ai pris à l'été 2021. Il y a bien un tunnel, mais il faut quand même monter à une assez haute altitude pour être dans le tunnel, ce n'est pas un axe majeur. On le voit bien quand on prend l'autoroute du Val d'Aoste: quand l'autoroute bifurque, quasiment tous les camions se dirigent vers le Mont Blanc.
@@dominiquetamer5138 donc pas vers le train
@@katcheur7666 exactement, le tunnel du Mont Blanc est exclusivement routier. Il y a bien une autre façon de franchir le Mont Blanc autrement qu'à pied, et sans avoir à pratiquer l'escalade: le téléphérique de l'Aiguille du Midi, puis le télécabine de la Vallée Blanche, et enfin le téléphérique de la Pointe Helbronner jusqu'à Courmayeur. Magnifique, mais peu rapide et ne permettant pas de faire circuler beaucoup de monde ;-)
voici l'avenir : il sont où les kangourou?
c'est ça qu' ils nous vendent avec nos impôts je suis septiques et je serrais certainement mort avant de savoir si ça va marcher ou pas. vous en pensez quoi après avoir vu cette vidéo?
Kangourou: Technique d'avenir - 1958 SNCF Ferroviaire / French Trains
"je suis septiques" (sic!): aux chiottes! " et je serrais certainement mort": '(re sic!): mort étranglé, je suppose.
Si l'Inde a rendu illégale toute manifestation écolo pourquoi on peut pas faire la même chose en France???
Très bonne question ça.🤔
Peut-être parce qu'on est censé être en démocratie ?
Je ne prendrai vraiment pas Modi pour un exemple et on a le droit de manifester! Une fois que j'ai dit cela, j'ajoute que le souci de l'environnement conduit à soutenir la construction de cette ligne nouvelle, seul moyen de mettre fin à ces files de camions et toutes les nuisances et pollutions qui vont avec, seul moyen que les gens prennent le train et non leur voiture ou l'avion. Mais encore une fois, en démocratie les oppositions ont le droit de s'exprimer, ce qui ne veut pas dire non plus que leur combat est fondé. En l'occurrence, ils font le jeu des lobbies des sociétés d'autoroute, de l'industrie automobile et pétrolière, de l'industrie aéronautique et des compagnies aériennes.
@@matheoberarma4517 cqfd merci 😊
🎵"The mountain called Monkey had spoken,
There was only fire,
And then, nothing..." 🎶
Le tunnel ne coûtera pas 32 milliards, faut arrêter de divulguer ce montant complément incohérent....
Les travaux pour le projet Lyon Turin coûtera plus de 30milliards€ le Lyon Turin n'est pas uniquement les tunnels ils ont déjà de retard et problème de tracer de la nouvelle voie ferrée pour arriver à st jean de Maurienne et pour le futur tunnel il y fallu construction une soustation pour alimenter le courant pour les lignes caténaire et beaucoup d'autres travaux pour pouvoir faire entrer les trains dans le futur tunnel et sur st jean de Maurienne la gare historique détruire pour fabriquer une gare provisoire qui sera détruire pour construire la gare définitive pour y faire arriver peut être la nouvelle ligne ferré pour arriver à la gare définitive et ensuite rentrée dans le tunnel des centimes d'euros je crois pas💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰😂💰💰💰💰💰
@@jeanjacquesfinot6517 ça a l'air beaucoup, mais c'est un investissement pour des décennies. Le tunnel sous la Manche a coûté une fortune, mais voilà, c'est fait, et on prend le train pour aller de Paris à Londres et non l'avion ou la voiture + le bateau, et les camions traversent la Manche montés sur des trains (il est dommage qu'ils ne fassent pas tout le trajet ainsi sauf les Kms finaux, mais il faut travailler en ce sens).
@@sarahblanc9951 la ligne Paris-Milan passe par Frasnes, Lausanne, Montreux, remonte le Rhône jusqu'à Brig, passe le col du Simplon, et descend ensuite sur Domodossola. Le trajet le plus court à l'heure actuelle dure 6h37. Et on parle ici du Lyon-Turin (dont le trajet le plus rapide dure exactement une heure de moins, 5h37). Votre message montre bien votre degré d'ignorance et de désinformation. Comment voulez-vous faire circuler plus de trains si la ligne se partage entre fret et voyageurs? Voilà comment, quand on ne connait rien au transport ferroviaire et rien à la géographie, on peut se laisser embarquer par les démagogues et aller manifester avec une parfaite bonne foi (je vais vous l'accorder). Pour ce qui est de l'écologie, ces files ininterrompues de camions, ces voyageurs qui prennent la voiture ou l'avion parce que ça va plus vite que le train, voilà qui est vachement écolo! Informez-vous correctement, ça vous évitera de vous laisser mener par le bout du nez!
Et si c'était juste les gouvernements qui avaient décidé de creuser d'immenses souterrains-refuges en cas de pluies de météorites, de pandémies venant d'Asie ou en cas de catastrophes nucléaires ?
Faut arrêter de fumer frero
Vous avez oublié les invasions de marsiens !
en vrai il y a moyen
Et après ça sera quoi comme shadokerie que tu nous sortira, la Kryptonite et le réveil du dragon !? ou la base secrète de Red Nexus qui veut Emprisonner tous les Walkers de la planète !?
@@ewenbernard684ou partager au moins
a lyon dans cette même ville une fille de 18 ans a ete retrouvée dans un squatt pourquoi rien la dessu le huff?
Je comprends mieux où vont passer les quelques milliards grattés sur les retraites, pour financer indirectement les actionnaires des grands groupes pour des projets incohérents
raccourci
Les deux points de vue les pour et les contre sont plausibles, à l'époque le train fonctionnait au bois charbon et vapeur, il fallait fermer les vitres dans les tunnels, le temps de la distance et les poids lourds, pour l'un, les nappes phréatiques qui ont déjà souffert des canicules l'an passé et la montagne pour l'autre. 30 milliards d'€. Avec tous les dollars que l'Amérique donne à Zelensky, elle pourrait financer les congés payés des ouvriers Américains. On peut en faire des choses avec une monnaie.
Mais une bonne guerre permet de vendre des armes américaines, et puis ils veulent faire un empire mondialisé global comme leur cousins anglais dont ils ont repris le projet
L'argument du Fret alors que l'Etat continue de le démanteler...
L'hypocrisie du gouvernement n'a donc aucune limite ?!
En France, les écolos sont opposés au nucléaire, alors que cette énergie non carbonée est sans doute l'option la moins pire dont nous disposons actuellement.
Ils refusent de parler de l'énorme problème que représente la démographie mondiale et préfèrent laisser le monopole de ce sujet à l'extrême droite qui va le dénaturer.
Ils prônent le colibrisme pour culpabiliser les citoyens lambdas qui n'ont pourtant pas choisi de vivre dans un système capitaliste et les petits gestes du quotidien bons qu'à se donner bonne conscience pendant que des gros industriels détruisent la nature et que des milliardaires font du tourisme spatial, au calme...
Bref, ces écolos français sont sans doute les pires ennemis de l'écologie.