2:10 creo q es mas facil de lo q parece, podes dividir en 2 casos, en el primer casi x pertenece a A y no pertence a C por lo tanto pertence al vacio segun la hipotesis 1 .ahora pruebo el caso 2, donde x pertence a C y no pertence a A por lo tanto ya esta resuelto porque demostre q x pertence a C. esto esta bien profe?
Es lo mismo que yo hice si te fijas en 3:55 que llego a esa misma conclusión. El problema de lo que vos decís es que para escribirlo formalmente lo de separar en dos casos implícitamente estás usando las mismas leyes que yo pero te olvidaste que la disyunción no es excluyente con lo cual habría en principio un tercer caso o bien en el segundo solo consideras que x esté en C. Y es lo mismo que yo hice en firma simbólica en pocos pasos.
2:10 creo q es mas facil de lo q parece, podes dividir en 2 casos, en el primer casi x pertenece a A y no pertence a C por lo tanto pertence al vacio segun la hipotesis 1 .ahora pruebo el caso 2, donde x pertence a C y no pertence a A por lo tanto ya esta resuelto porque demostre q x pertence a C. esto esta bien profe?
Es lo mismo que yo hice si te fijas en 3:55 que llego a esa misma conclusión. El problema de lo que vos decís es que para escribirlo formalmente lo de separar en dos casos implícitamente estás usando las mismas leyes que yo pero te olvidaste que la disyunción no es excluyente con lo cual habría en principio un tercer caso o bien en el segundo solo consideras que x esté en C. Y es lo mismo que yo hice en firma simbólica en pocos pasos.
me podria ayudar con este ejercicio . Sean A B, conjuntos cualesquiera. Pruebe que
A − B = ∅ sí y sólo si A ⊆ B
Ya hice un video justo de esa propiedad. Miralo. th-cam.com/video/ujbTZCiS-lE/w-d-xo.html
@@matematicamaravillosa , puedo aplicar esa propiedad a ese ejercicio , ya que es un bicondicional ?