ขนาดวิดีโอ: 1280 X 720853 X 480640 X 360
แสดงแผงควบคุมโปรแกรมเล่น
เล่นอัตโนมัติ
เล่นใหม่
那些老人其實也是7382，從來不來騷擾我😂
老師！不錯！幽默。 在考國考，第一次看您的頻道，以後就跟您學法了。考慮日後購買您的高普總複習。非常好的視頻，幽默風趣，順便點一下讓人啼笑皆非的盲點。給老師點讚
終於有人講出我的心聲了，尖峰時間所有人都給我站著，離峰時間好談，會開始擠不上捷運的時段改派無座位車廂，才是能提供最高運量最快時效的方法
老師管廖有理！
全部都博愛座還滿妙的當被質問要讓坐的時候就可以說還有健康狀態更好的人在坐著!?我又肥又胖 跑兩步就氣喘吁吁 大爺你去找健康的讓座學生會說每天都熬夜讀書體力也不好上班族也說工作壓力大都掉髮失眠大爺最後不就只能找全身刺青滿臉橫肉但體力好到不行的8+9讓座嗎?真心覺得這提議很妙!
博愛座立意:身心障礙者，意在不適合久站、或站立時容易因運輸工具移動反應不及而發生危險的較特殊人群。"及門率'是最大的爭議點之一另一個疑問:老弱婦孺為什麼會放在"身心障礙保障法"的法條內容當中?普遍認知並不同步，爭議就會出現。廖老師所說的，短程工具或許可以推行，但長途的高鐵、客運等
不設座位； 擠公車，擠捷運，需要呼吸；全為博愛座， 或只保留(出入口)博愛座，其餘為站位；改名為優先座，或禮讓座； 後者較優，他人的需要視為優先；
賞罰問題？「身心障礙車位」佔了會被罰，博愛座不讓「老弱婦孺」不被罰。一個關鍵手段，決定強制力😊
我覺得可以最前面跟最後面一個車廂全部變博愛座，然後中間幾個車廂的座位都拆掉，至少在上下班時間這樣做可以最快並最大量的把乘客給運走，老人或有需要的人可以到最邊邊等也不會妨礙到衝來衝去的年輕人～ 雖然幾乎沒有其他國家這樣做，但別忘了世界怎麼跟得上台灣😂
不如就是採取站票和坐票方式，至於座位剩下幾個計算方式，你就採取買特定幾點幾分班車方式就可掌控了
請問身心障礙者權益保障法53-3為什麼可以把適用對象擴及老弱婦孺？
14:23 這想法我認同，不過執行起來可能有問題：第一個是要怎麼找到看手機的人，汽機車違規的話警察找個車牌號碼就找的到車主，但除非警察在現場直接開單，否則找到違規者比較難；第二個是要怎麼定義一人「看手機」，是我拿手機看個時間或有人來電我拿起來看一下來電人就是看手機，還是手機解鎖才是看手機？
過個馬路為什麼還一直看手機？走在人行穿越道時不看很難？在一些人車流量大的路口，某些時段會有警察在指揮或看顧，那時當然可以開單。用路安全人人有則，你不想活也別害人。
@@sagachang2424 我要表達的是「如何定義看手機」不是「為什麼不能看手機」
@@sagachang2424 建議你先了解我的意思再說，不然只會鬧出笑話
手機不要抬起來啊🤣過個馬路是要多久，離開斑馬線想怎麼看就怎麼看嘍。這個問題好像機車停紅綠燈不能滑手機有出現過，應該可以比照辦理🤔我本來以為會出現的問題是外地遊客想看著地圖之類的👀
"優先席"是正名的問題吧？因為有些人的觀念是普通人不准坐博愛座既便旁邊有空的博愛座，有些人會基於上述緣故而起爭執
回歸原本的問題, 吵著需要讓坐的老人畢竟是少數, 比例原則, 他的需求碰到 再說. @@
以台灣社會目前的氛圍，比起什麼公平正義、保護弱勢、禮儀，民眾更關心的，媒體更有興趣的議題，絕對是世代、階級、族群的對立，博愛座會燒起來，不就是因為老人欺負年輕人？富人欺負沒那麼富的人？好手好腳的欺負身體不舒服的？想要消除爭議，那是不切實際的想法。既然博愛座的設置是有法源依據的，而大眾運輸應該以快速及運量而不是以舒適為目標，那衍伸的問題應該是，為什麼在搭乘大眾運輸這件事上，老弱婦（孕）孺應該要被視為弱勢？只要在法規上把博愛座改成身心障礙者才能坐，爭議馬上少一半以上，也不會有人再關心了，簡單明瞭。而且比起在那邊討論什麼教育啦道德啦同理心啦，我更相信只有弱勢才會真正同理弱勢，如果在大眾運輸上看到一位身心障礙者把座位讓給另一個身心障礙者，會讓出一般座位的人馬上會多出兩三個。
早上上班時間天龍國公車上碰過白*老男人(感覺也沒多老約50~65內)，林北座好好的無緣無故被牠撞膝蓋不知道想幹嘛，想說是啞巴就算了，後來吠了幾聲說我有沒有生病之類的，原來不是啞巴阿，懶得理牠反正剛好快到站了，要是當時沒趕時間就要😶🌫😉😶🌫
道德教育的問題讓衛福部繼續關注虛擬幼童的性剝削問題讓Iwin繼續發揚光大看到衛福部就想到iwin😂
看起來法條就是身障，老弱婦孺可以坐，故老人就認為學生，年青人不可坐。
完全不認同行人過馬路看手機的觀點。1.行人違規過馬路本來就有罰則了，不需分別有沒有看手機。2.如果行人號誌綠燈+走行人穿越道，注意責任在駕駛人身上，不管行人有沒有看手機都該注意行人，以行人為優先，畢竟駕駛人都有駕照，本來就應該用更高的道德標準檢視。3.是看手機才會被罰，還是只要不認真過馬路都會被罰?我過馬路看手相會被罰嗎？如果真的提了這個提案，對社會一點幫助都沒有，請好好想想。
![[LIVE] : ONE ลุมพินี 85 | คู่เอก "ยอดเหล็กเพชร vs ผึ้งหลวง"](http://i.ytimg.com/vi/Qq_19bnnxEo/mqdefault.jpg)
那些老人其實也是7382，從來不來騷擾我😂
老師！不錯！幽默。 在考國考，第一次看您的頻道，以後就跟您學法了。考慮日後購買您的高普總複習。
非常好的視頻，幽默風趣，順便點一下讓人啼笑皆非的盲點。給老師點讚
終於有人講出我的心聲了，尖峰時間所有人都給我站著，離峰時間好談，會開始擠不上捷運的時段改派無座位車廂，才是能提供最高運量最快時效的方法
老師管廖有理！
全部都博愛座還滿妙的
當被質問要讓坐的時候就可以說還有健康狀態更好的人在坐著!?
我又肥又胖 跑兩步就氣喘吁吁 大爺你去找健康的讓座
學生會說每天都熬夜讀書體力也不好
上班族也說工作壓力大都掉髮失眠
大爺最後不就只能找全身刺青滿臉橫肉但體力好到不行的8+9讓座嗎?
真心覺得這提議很妙!
博愛座立意:身心障礙者，意在不適合久站、或站立時容易因運輸工具移動反應不及而發生危險的較特殊人群。
"及門率'是最大的爭議點之一
另一個疑問:老弱婦孺為什麼會放在"身心障礙保障法"的法條內容當中?普遍認知並不同步，爭議就會出現。
廖老師所說的，短程工具或許可以推行，但長途的高鐵、客運等
不設座位；
擠公車，擠捷運，需要呼吸；
全為博愛座，
或只保留(出入口)博愛座，其餘為站位；
改名為優先座，或禮讓座；
後者較優，他人的需要視為優先；
賞罰問題？「身心障礙車位」佔了會被罰，博愛座不讓「老弱婦孺」不被罰。一個關鍵手段，決定強制力😊
我覺得可以最前面跟最後面一個車廂全部變博愛座，然後中間幾個車廂的座位都拆掉，至少在上下班時間這樣做可以最快並最大量的把乘客給運走，老人或有需要的人可以到最邊邊等也不會妨礙到衝來衝去的年輕人～ 雖然幾乎沒有其他國家這樣做，但別忘了世界怎麼跟得上台灣😂
不如就是採取站票和坐票方式，至於座位剩下幾個計算方式，你就採取買特定幾點幾分班車方式就可掌控了
請問身心障礙者權益保障法53-3為什麼可以把適用對象擴及老弱婦孺？
14:23 這想法我認同，不過執行起來可能有問題：第一個是要怎麼找到看手機的人，汽機車違規的話警察找個車牌號碼就找的到車主，但除非警察在現場直接開單，否則找到違規者比較難；第二個是要怎麼定義一人「看手機」，是我拿手機看個時間或有人來電我拿起來看一下來電人就是看手機，還是手機解鎖才是看手機？
過個馬路為什麼還一直看手機？
走在人行穿越道時不看很難？
在一些人車流量大的路口，某些時段會有警察在指揮或看顧，那時當然可以開單。
用路安全人人有則，你不想活也別害人。
@@sagachang2424 我要表達的是「如何定義看手機」不是「為什麼不能看手機」
@@sagachang2424 建議你先了解我的意思再說，不然只會鬧出笑話
手機不要抬起來啊🤣過個馬路是要多久，離開斑馬線想怎麼看就怎麼看嘍。這個問題好像機車停紅綠燈不能滑手機有出現過，應該可以比照辦理🤔
我本來以為會出現的問題是外地遊客想看著地圖之類的👀
"優先席"是正名的問題吧？
因為有些人的觀念是普通人不准坐博愛座
既便旁邊有空的博愛座，有些人會基於上述緣故而起爭執
回歸原本的問題,
吵著需要讓坐的老人
畢竟是少數,
比例原則,
他的需求
碰到 再說. @@
以台灣社會目前的氛圍，比起什麼公平正義、保護弱勢、禮儀，民眾更關心的，媒體更有興趣的議題，絕對是世代、階級、族群的對立，博愛座會燒起來，不就是因為老人欺負年輕人？富人欺負沒那麼富的人？好手好腳的欺負身體不舒服的？想要消除爭議，那是不切實際的想法。
既然博愛座的設置是有法源依據的，而大眾運輸應該以快速及運量而不是以舒適為目標，那衍伸的問題應該是，為什麼在搭乘大眾運輸這件事上，老弱婦（孕）孺應該要被視為弱勢？只要在法規上把博愛座改成身心障礙者才能坐，爭議馬上少一半以上，也不會有人再關心了，簡單明瞭。而且比起在那邊討論什麼教育啦道德啦同理心啦，我更相信只有弱勢才會真正同理弱勢，如果在大眾運輸上看到一位身心障礙者把座位讓給另一個身心障礙者，會讓出一般座位的人馬上會多出兩三個。
早上上班時間天龍國公車上碰過白*老男人(感覺也沒多老約50~65內)，林北座好好的無緣無故被牠撞膝蓋不知道想幹嘛，想說是啞巴就算了，後來吠了幾聲說我有沒有生病之類的，原來不是啞巴阿，懶得理牠反正剛好快到站了，要是當時沒趕時間就要😶🌫😉😶🌫
道德教育的問題
讓衛福部繼續關注虛擬幼童的性剝削問題
讓Iwin繼續發揚光大
看到衛福部就想到iwin😂
看起來法條就是身障，老弱婦孺可以坐，故老人就認為學生，年青人不可坐。
完全不認同行人過馬路看手機的觀點。
1.行人違規過馬路本來就有罰則了，不需分別有沒有看手機。
2.如果行人號誌綠燈+走行人穿越道，注意責任在駕駛人身上，不管行人有沒有看手機都該注意行人，以行人為優先，畢竟駕駛人都有駕照，本來就應該用更高的道德標準檢視。
3.是看手機才會被罰，還是只要不認真過馬路都會被罰?我過馬路看手相會被罰嗎？
如果真的提了這個提案，對社會一點幫助都沒有，請好好想想。