Skąd się biorą religie?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 9 ส.ค. 2022
- Czy Lew Tołstoj ma rację gdy w usta mędrca wkłada opowieść sugerującą że Bóg jest jak jedno słońce nad wszystkimi a różnice religijne mają źródło w pysze i szowinizmie? Skąd się biorę różne przekonania religijne i dokąd prowadzą? ks. Szymon Bańka FSSPX
Komentowany materiał na kanale @WojnaIdeiPL : • Ateista, teolog i niew...
Przekaż 1% podatku!
poland-a.prod.fsspx.org/pl/ne...
Szkoły Akwinaty:
szkoly.akwinata.edu.pl/pl
Kaplice Bractwa św. Piusa X w Polsce:
www.piusx.org.pl/kaplice
Polecamy wydawnictwo Te Deum:
www.tedeum.pl/
oraz kanał FSSPX Polska:
/ @fsspxpolska
Wesprzyj dzieła Bractwa Kapłańskiego św. Piusa X:
www.piusx.org.pl/wsparcie-dar...
Zapraszam do dyskusji w sekcji komentarzy ale zastrzegam sobie prawo do usuwania komentarzy obraźliwych lub niekulturalnych. Będę blokował również użytkowników którzy będą próbowali wykorzystać sekcję komentarzy nie do dyskusji lecz do uporczywego reklamowania swoich stron, kanałów itp.
Ma ksiądz niezwykły talent do tłumaczenia skomplikowanych rzeczy.
To chyba nie tylko talent, ale bardzo mocna wiara, która umie znaleźć poprzez słowa drogę do serc i umysłów innych ludzi. Mało spotkałam na swojej drodze księży, którzy mieliby podobną. Bywają tacy, którzy tak się prezentują, ale to najczęściej wyraz ukrytej pychy osobistej, i pragnienie skupienia uwagi na samych sobie, a nie na Panu Bogu. Zazwyczaj prawdziwa wiara objawia się dyskretniej i spokojniej, bo człowiek naprawdę wierzący nie boi się dopuścić do głosu własnych wątpliwości. Takich księży też znam, i cenię bardziej, niż natchnionych, udzielających się publicznie fanatyków - niestety nawet i tacy, prawdziwie wierzący Księża często nie potrafią mnie poprowadzić w moim dorastaniu w wierze, bo nie umieją odpowiedzieć na wiele moich, istotnych z punktu widzenia człowieka wierzącego pytań. Ks. Bańka jest tu wyjątkiem. Jak zresztą kilku innych Księży tradycyjnych, których kazań miałam okazję słuchać.
Czuję straszną sympatię do tego księdza. God bless
Straszną??? 😵
A to taki sympatyczny ksiądz...
Dziękuję Księdzu za takie piękne i przejrzyste objaśnienie. Szczęść Boże.
Dziekuje za wideo. Prosze dalej nagrywac
Serdecznie DZIĘKUJĘ❤ bardzo dobry wykład👍
Łukasz Wybrańczyk nagrał film "Antypapież" Myślę że ciekawy dla wszystkich. Panie Moderatorze, takie informacje są dozwolone?
Też byłam rozczarowana puentą tego filmu, nie znałam wcześniej opowiadania Tołstoja. Zazwyczaj filmy na kanale Wojny Idei oceniam pozytywnie, a tu otarliśmy się o jakiś banał, niezbyt zresztą związany ze stanem faktycznym, z rzeczywistością
a co się nie zgadza ?
Dziękuję za ten film. Miałam podobne odczucia co do materiału "Wojny idei". P. Szymon Pękala mocno mnie zawiódł tym filmikiem.
Po obejrzeniu tego filmu z Wojny Idei mam takie odczucie, że Pan Szymon postawił na piedestale chińskiego mędrca, jakoś wyszedł on przed wszystkich i został ukazany jako najmądrzejszy, bo stwierdził że właściwie wszyscy mają rację... Dziwne to było uczucie, oglądanie tego filmu Szymona...
nie wszyscy maja racje, sedno dotyczyło tego że w większości religii jest ziarenko pierworodnego objawienia, jest wiele wspólnych , co nie znaczy że te błędne religie są słuszne i prowadzą do zbawienia, to nasze intencje, wiara ,uczynki i Boża łaska prowadzą nas do zbawienia !
@@stanislawp.3992 A ok, taki zalążek jest w każdym człowieku...
Leje wodę ks. Bańka litrami. Słowotok. Radziłbym obejrzeć kilka wykładów prof. Wolniewicza aby zobaczyć jak właściwie przygotowywać wykłady. Wówczas to co teraz jest zawarte w 30 minutach, zmieści się w 5.
Oj tam oj tam ...
Przecież ks. Szymon nie zmusza nikogo do słuchania swoich wypowiedzi. Komu się nie podoba nie musi tu być. 🤔
Bóg zapłać Księże Szymonie za kolejny wartościowy materiał! Gwoli dopytania, ponieważ z filmu można wywnioskować, skąd wzięły się judaizm oraz islam, ale trudno odnieść to do innych wielkich religii. A co z religiami takimi jak buddyzm, hinduizm oraz ich pochodne, które głoszą np. reinkarnację. Czy tutaj za przyczynę ich powstania należy uznać demona (szatana?) I w kontekście rozumowego rozeznania tego, co głoszą reprezentanci obcych religii - jak należy oceniać cuda i znaki, jakich dokonują przedstawiciele innych religii (mamy bowiem do czynienia z cudami w judaizmie, buddyzmie, itp.). Czy te cuda mają w takim razie również pochodzenie demoniczne? Z góry Bóg zapłać za udzielenie odpowiedzi! :)
Dobre pytanie.
Myślę sobie, że gdyby w każdej parafii modernistycznej zorganizować takie... "podstawowe rekolekcje", to ludzie pospadaliby z ławek. A później wywieźli na taczkach swoich "pasterzy".
Hehehe... wielu wcale nie chce tego słuchać ani myśleć. Dobrze im z tym w czym są.
Proszę o odpowiedź czy Syllabus errorum posiada cechy nieomylności. Quanta qura na pewno, ale czy Syllabus jest częścią tej encykliki czy niezależnym listem? Bardzo to dla mnie ważne jako argument w dyskusji.
Jeśli operuje się czymś co jest niefalsyfikowalne z definicji (Boga nie możemy poznać naszymi zmysłami) to pycha wydaje się tutaj trafnym wyznacznikiem tego co jest prawdziwe a co nie.
Może o zasadność pierwszej przyczyny warto zapytać fizyków ?
Największą wadą tej opowieści zdaje się być to, że nie trafia w księdza światopogląd :D
Ta książka Cejrowskiego to jest "Rio Anaconda". Ludy pierwotne często uważają, że Bóg wprawdzie stworzył świat, ale potem oddalił się od ludzi i nie ma z Nim kontaktu. Ale prawda jest, oczywiście, odwrotna - TO LUDZIE ODDALILI SIĘ OD BOGA! Kolejnym etapem jest to, że ludzie, nie mając kontaktu z Bogiem, zaczynają szukać go z duchami niższego rzędu, a one bywają dobre lub złe. Jeśli ktoś zaczyna się bawić w magię, np. wróżbiarstwo czy przywoływanie duchów przodków, to już wtedy może być pewien, że to nie anioł (i raczej nie przodek) będzie go nawiedzał, tylko właśnie zły duch. Zresztą, robiąc bardzo złe rzeczy, traci się po prostu wrażliwość na dobre duchy. Dodatkowo jeszcze, gdy zakwestionuje się Dobro moralne, a pozostaje się człowiekiem wierzącym, to Boga zaczyna się utożsamiać ze światem - i mamy panteizm.
Czy mógłby ksiądz omówić film pt. "Milczenie"? Reżyseria Martin Scorsese, 2016 rok
Opowiadanka tego mędrca w tym filmie jest bez sensu, bo np. Chrześcijanie nie mówią ze Bóg jest tylko dla nich. Jet dla każdego i każdego pragnie przyciągnąć do swego światła, tylko niektórzy nie chcą go przyjąć. Ale ja jako Chrześcijanin, Katolik nikomu tego nie odmawiam.Wręcz przeciwnie.
@@MikaMika-nk7kt Gdybyśmy chcieli Boga tylko dla siebie nasza religia nie byłaby misyjna. Ludzie czasem nie wiedzą co plotą. Raz zarzucają ze Boga chcemy tylko dla siebie, a innym razem mają pretensje o nawracanie innych.
Najlepszym przykładem religii stworzonej przez Złego jest kult Molocha. Jest to jedyna religia, która ma być bezwzględnie prześladowana przez Hebrajczyków. Najbardziej znaną cechą było składanie ofiar z małych dzieci.
Kap. 20, 2-5
I czy teraz ruch proaborcyjny nie jest nowoczesną wersją kultu Molocha...
Składanie pierworodnego syna w ofierze było popularne wśród plemion kanaanu. Przykładem jest król Mesza, który oblężony przez Izraelitów złożył ofiare całopalną ze swojego syna Bogu Kemoszowi oraz Opowieść o Abrahamie i Izaaku.
@@woos3798 a potem gdy Fenicjanie założyli Kartaginę, to i tam składali dzieci podczas wojen punickich.
@@jarikrawczyk kolejny religioznawca internetowy pseudo-religioznawca... Ewentualnie troll z farmy trolli olgino, bo oni lubią bawić się w taką sofistykę.
Ofiara Chrystusa była jedna i żadnej innej nie trzeba. Bóg sam siebie ofiarował za całą ludzkość.
W Islamie jest tylko 1 przypadek gwarancji zbawienia. Przez walkę w zbrojnych jihadzie. Reszta to tylko "kaprys Allaha".
W dżinizmie zaś nie ma zbawienia ile wyrwanie się z kręgu śmierci i ponownych narodzin. Co zresztą jest kalką z prawie wszystkich religii indyjskich, gdzie wyrwanie się z tego cyklu jest kluczowe tylko daje się inną metodę lub inaczej stawia się akcenty.
Przed następnymi próbami rozmów na tematy religijne proszę uzupełnić wiedzę lub porzucić pracę na farmie trolli.
@@jarikrawczyk ok olgino
@@jarikrawczyk podstawowa zasada internetu - nie karmić trolla. Ponieważ Wam płacą za ilość komentarzy co jakkolwiek trzymają wątku to zamiast zbyć temat musiał pan zareagować. Rozmowa z trollem w temacie to jego karmienie i dorzucanie się do jego pensji.
Cóż zrobić, skoro potwierdzacie swoją służbę rosyjskiemu reżimowi swym modus operandi...
EDIT. Ale przynajmniej algorytm YT skasował wam jedną wypowiedź 🙃
Ciekawi mnie czy Ksiadz oceniał / komentował kiedyś "Kandyd" Voltaire'a. Jaki byl Voltaire kazdy latwo moze sie dowiedziec, ale niesamowicie uderzylo mnie i rozbawilo swego czasu, ze bedac anty-Koscielnym i poprzez Kandyda probujac walczyc z Leibnitzem i jego Teodycea, summa summarum w zakonczeniu Kandyda zawarl niesamowicie gleboka chrzescijanska mysl pasujaca do Ora et Labora :)
Czy jest szansa na komentarz do filmu pana Fabiana z kanału Tajemny Plan na temat kultu eucharystycznego?
5 godzin pitolenia, które oni poświęcają na liberalną krytykę wiary mającą w podstawie logikę. Szkoda czasu, imho.
@@sarq1 wg. mnie nie, ponieważ są to jak wielokrotnie słyszałem podstawy wiary protestanckiej i na bazie tych różnic, warto wykazać czym rozumiemy pojęcie ofiary mszy, i dlaczego nie jest dla nich do przyjęcia. (traktują przeistoczenie jako naukę niebiblijną można zacząć od 3 do 4 godziny gdzie faktycznie odnajdowane są dość spójne fragmenty tłumaczące że Jezus nie mówił o chlebie jako rzeczywistym swym ciele, tylko o słowie które stało się ciałem, a więc jego nauką, jest to jednak katolicka herezja) Wykazanie błędów może ugruntować dla nas przekonania dogmatyczne. Myślę że ktoś z dobrą znajomością Tomizmu, czy świętego Tomasza z Akwinu może to jasno wytłumaczyć, gdzie pan Fabian pobłądził.
Może X. wyjaśni, co mówił Kant i dlaczego podobny do Sigera?
🙏
widzę dwa problemy z pańską wypowiedzią
pierwszy, mniej poważny to to, że zwyczajnie ksiądz (jak to ksiądz) zakłada z samego początku to że to właśnie Katolicyzm jest prawdziwy i jedyny słuszny. co jak co jest to presupozycja jaką ksiądz zakłada, mimowolnie czy nie.
po drugie, i tu w mojej opinii jest to glówny problem mój z tym materiałem - z samego początku, w tej metaforze ze słońcem myślę, że ksiądz troszeczkę źle to zrozumiał.
w sensie tym, że w pewnym momencie ksiądz do wyjaśnienia wędrówki słońca na niebie przystawia wyjaśnienie RELIGIJNE muzułmańskie (ze słońcem wyłaniającym się z jeziora błota) z wyjaśnieniem NAUKOWYM. w tamtej, oryginalnej metaforze jednak, perspektywy naukowej w zasadzie w ogóle nie było i chodziło tu o stricte wyjaśnienia bazujące na religii.
oczywistym jest, że to naukowe ZAWSZE będzie lepsze bo zwyczajnie opiera się na o wiele bardziej rygorystycznym i racjonalnym argumentowaniu
poza tym, z wieloma innymi rzeczami (po prostu jako innowierca) się nie zgadzam, jednak nie są to rzeczy faktycznej dyskusji a moje prywatne i mało znaczące dla dyskusji poglądy
zdrówka życzę
materiały 10 min dla ludzi pracy proszę :)
Na wszystko idzie znaleźć czas. Kwestia priorytetów.
Pozdrawiam
👍👍👍👍
Tak sobie teraz pomyślałem, że politeizm mógł powstawać z powodu strachu przed jednym wszechwiedzącym sędzia. Jeżeli żyjemy podle to lepiej żeby istniało wielu sędziów ale takich niezbyt mocnych, żeby nie byli w stanie mnie potępić.
A mógłby ksiądz podać przykłady śladów monoteizmu w religiach politeistycznych oraz historii o upadku człowieka?
Deo gratias
To wszystko ma ręce i nogi pod warunkiem wstępnego założenia że wszyscy (!) jesteśmy potomkami pierwszych rodziców którym objawił się Bóg. Więc realne istnienie Adama i Ewy jest konieczne. Idąc tą drogą należałoby szukać monoteistycznych korzeni w politeistycznej religii naszych przodków. Takie znaleziska byłyby pewnym potwierdzeniem tej teorii. Czy są takie znaleziska? No nie wiem. Nie jestem ekspertem ale nie słyszałem.
Król jest nagi ale trzeba niebywałej odwagi by to dostrzec, tradycyjnie wraca problem wstępnych założeń ...
A skąd wiemy o tym, że Bóg obdarza różnych ludzi łaskami w różnym stopniu (w zależności od ich sytuacji)? Brzmi to ładnie i wydaje się, że tak powinno być, ale skąd o tym wiadomo?
Proszę Księdza, tematy poruszane w materiale kazały mi się ponownie zastanowić nad kwestią, która nie dawała mi spokoju od dłuższego już czasu. Mianowicie - Do jakiego stopnia możemy mówić o ponadnaturalnych ingerencjach w dzieje narodów pogańskich? Czy skoro Bóg ingerował w sposób bezpośredni w dzieje narodu izraelskiego to czy możliwe są podobne działania w innych narodach? Oczywistym jest, że sam Bóg ukazał się jedynie Abrahamowi i jego potomkom, natomiast co z siłami pozostającymi na jego usługach? Czy możliwe jest by posyłał do narodów, które pozostawały bliskie Prawdzie swoich aniołów, którzy następnie byliby brani (ze względu na braki ludzkie lub wraz z upływem czasu) za bogów? Czy możliwe jest by Pan Bóg dopuszczał ingerencję sił nieczystych w toku dziejów? Bardzo upraszczając sprawę, załóżmy że np. w trakcie wojen między plemionami greckimi istnieją plemiona, które oddają się bezpośrednio religiom o satanistycznym rodowodzie (tak jak Ksiądz wspomniał) i są takie, które pozostają blisko pierwotnemu objawieniu i szukają prawdy. Czy możliwe jest by Bóg wspomógł ich poprzez ingerencję anielską, która w toku dziejów, została by przez skażonego grzechem człowieka wliczona w poczet panteonu? Czy możliwa jest mniej "bezpośrednia" ingerencja jak na przykład wywoływanie trzęsień ziemi, sprzyjanie w walce itd.
Do czego zmierzam?
Naród Izraelski był oczywiście przygotowywany do przyjęcia Mesjasza, z której to roli, jak Ksiądz wspomina, wywiązał się. Natomiast już w Starym Testamencie jest wspomniane, że po przyjściu Chrystusa, dojdzie do nawrócenia wszystkich narodów świata. Oznacza to, że pozostałe narody również miały do odegrania swoją rolę (przyjęcia nauki od tych, którzy przyjęli Mesjasza). Byłoby więc logiczne by również pozostałe narody w odpowiedni sposób przygotować. Wydaje się, że nie jest przypadkiem, iż w różnych kulturach dochodzi do przełomów kulturowo-religijnych w tych samym niemal momencie. Dla porównania - Exodus miał miejsce prawdopodobnie w tym samym stuleciu co wojna trojańska (1200 to w ogóle był niespokojny czas w tej części Morza Śródziemnego), początek spisywania ksiąg Starego Testamentu to IX-VIII w. p. Chr. a umowna data spisania Iliady to ok. 750 r. p. Chr. Również dla Indii można wyszczególnić podobne przełomy pod względem myśli i religii. Ostatni taki przełom miał miejsce w V w. i dotyczył wykształcenia się koncepcji Logosu tj. Słowa, które potem "stało się ciałem". W Grecji oczywiście wiąże się to z pojawieniem się Sokratesa, który praktycznie znikąd zrewolucjonizował filozofię grecką.
Wiem, że brzmi to wszystko trochę jak jakaś wielka teoria dziejów, jakich mnóstwo po Internecie krąży (sam w trakcie pisania zobaczyłem, że trąci to trochę fantazmatami pokroju Wielkiej Lechii), natomiast chodzi mi tak naprawdę o to, że Pan Bóg posłużył się dorobkiem cywilizacyjno-kulturowo-myślowym wielu pogańskich narodów - Wpływ greckiej filozofii na teologów wczesnego chrześcijaństwo jest bezsprzeczny. Tak samo trudno nie zauważyć, że Chrystus pojawił się na świecie akurat w momencie, w którym cały niemal ówczesny cywilizowany świat został zjednoczony przez Rzymian.
Naturalnie więc rodzi się pytanie, do jakiego stopnia Pan Bóg kierował światem pogańskim tak aby również powoli zbliżał się do przyjęcia Objawienia. Nie mówię, że te pogańskie religie były słuszne, dobre, czy wręcz stworzone przez jedynego Boga. Jednakże, nurtuje mnie pytanie czy nie mogły one być tu i ówdzie popchnięte w takim czy innym kierunku. W końcu chyba lepiej by Grecy czcili upersonifikowaną Mądrość, Zwycięstwo, Sprawiedliwość etc. niż żeby oddawali się inspirowanymi przez siły nieczyste kultom? Ostatecznie ich wierzenia doprowadziły do Sokratesa, Platona i Arystotelesa, odkrycia cnót i przygotowaniu intelektualnego gruntu pod rozwój chrześcijaństwa. Z kolei w innych regionach świata, również istnieją koncepcje bardzo podobne do tych znanych z Objawienia i często tamtejsze ludy zadziwiająco szybko przyjmują wiarę chrześcijańską kiedy tylko spotkają się z misjonarzami.
Nie jestem K. Banką, ale myślę że nic na ziemi nie dzieje się bez przyzwolenia Bożego, wszystko ma swój cel i znaczenie, w teraźniejszości i w przyszłości ! Nie znamy wyroków Boskich i, nie wszystko jesteśmy w stanie pojąć, dlatego tak ważna jest wiara ! Gdybyśmy wszystko wiedzieli o Bogu, czy to była by jeszcze szczera wiara czy tylko wiedza ?
Pismo Święte ST wskazuje wielokrotnie, że poganie rozpoznawali działanie prawdziwego Boga Izraela, nawet jeśli nie znali Go po imieniu, więc Bóg działał i działa także w i poprzez pogan: nie-Żydów i nie-Chrześcijan. Np. Cyrus, król Persji w Ezdr.1,1-3 lub Nabuchodonozor król Babilonii w Dn. 3,1-97. Także NT, np. Poncjusz Piłat, czy trzej królowie składający pokłon i dary w czasie Narodzenia Pańskiego.
@@abecadlo123 Racja, nie myślałem o tym. Natomiast nadal zastanawia mnie na ile można się dopatrywać Bożej działalności w pogańskich tekstach takich jak np. Iliada?
Jest JEDEN BÓG i jedna wiara tak jak jedna Prawda i jeden dysponent tej wiary - Kościół Katolick.
Dlatego tylko nasza religia jest w tej chwili atakowana- bo to jedyna, PRAWDZIWA Religia!
Atakujecie się nawzajem w obrębie własnej religii. Ks. Bańka z Szustakiem, Terlikowski z ks. Chmielewskim, papież Franciszek z biskupami.
Żeby tym razem nie być wrednym krytykantem, to tym razem mogę się zgodzić, że panu Szymonowi P warto zwrócić uwagę, że dla nas chrześcijan nie jest słusznym podejściem, albo poglądem, że wszystkie religie są tak samo dobre, albo wiara w nich jest również słuszna jak i w naszą. Nie oglądałem tego jeszcze, ale chciałbym pokazać swój punkt widzenia. Oczywiście szanujemy wyznawców innych religii, ale też powinniśmy mieć świadomość, co jest takiego szczególnego w chrześcijaństwie (jak zresztą podobnie w judaizmie), a czego nie ma w innych religiach i dlaczego jest to takie ważne. Otóż nasza wiara opiera się na trzech ważnych fundamentach:
1. Cechą prawdziwej wiary jest to, że to Bóg objawia się człowiekowi, a nie człowiek "odkrywa" Boga. Człowiek nie jest w stanie odgadnąć prawdziwego Boga mocą swojego intelektu, bo takich możliwości jego koncepcji jest nieskończenie wiele. Aby wiara była prawdziwa, to Bóg musi się objawić człowiekowi, a nie człowiek odkryć istotę Boga.
2. Aby odróżnić Boga prawdziwego i prawdziwych proroków Boga od hochsztaplerów i fałszywych proroków, to Bóg prawdziwy potwierdza swoją naukę nadprzyrodzoną mocą i nadprzyrodzonymi znakami. W ten sposób pokazuje, że za tym stoją więcej niż słowa i zwykłe zapewnienia, które są możliwe do wykreowania przez oszustów. Żaden fałszywy prorok ani żaden oszust nie będzie w stanie potwierdzić swoich słów nadprzyrodzoną mocą, bo tego nie posiada. Dlatego też z całym szacunkiem do Islamu, ale nie widzimy dobrych podstaw, a by w to wierzyć.
3. Aby odróżnić prawdziwą historię od zmyślonych baśni (w których również może pojawiać się nadprzyrodzona moc), to oczywiście pojawia się wątek wiarygodności przekazu - ale z uwagi na zawiłość i obszerność tego tematu, to powinien być przedmiotem odrębnej dyskusji. W każdym razie istotnym czynnikiem jest analiza i badanie wiarygodności przekazu na którym opiera się dana wiara.
Wspomniałem oczywiście o Judaizmie, jako prawdziwej wierze. Tak. Jest to wiara prawdziwa - ale z tą różnicą, że została uchylona - co było w niej przepowiadane: "Proroka takiego jak ja, ześle Wam Pan" - czyli proroka potwierdzającego swoją naukę mocą Bożą.
Ciekawie napisane. No a teraz jak ma się do tych słów ekumenizm?
@@archibaldpl9741 Ano oczywiście, że ma się. Istotą ekumenizmu jest otwartość na słuchanie i wykładanie swojego stanowiska przez osoby kompetentne. I dodam od siebie - że w sytuacji, kiedy druga strona otwiera się na słuchanie. I tak naprawdę na tym polega ekumenizm - słuchanie drugiej strony, aby ona otworzyła się na słuchanie nas. Najbardziej istotną kwestią jest zburzenie bariery psychologicznej - bo dopóki ta bariera jest, to niezależnie od tego, jak będziemy głosić mądre słowa, to oni tego słuchać nie będą, a jedynie będą to słyszeć zaciskając pięść i tworząc jeszcze większą barierę niechęci i wrogości.
@@tradycjonalizmpolemika6482 Słuchanie, w jakim sensie? Mamy słuchać "hare hare kriszna, rama rama", czy co mamy słuchać - argumentacji "za" innymi religiami... Tzn - Kościół ma słuchać, a nie nawracać i nauczać? Św. Paweł szedł w misje słuchać czy nawracać?
@@Stanislaw_Cat-Karonkiewicz wbrew propagandzie ateuszy - nie. W zdecydowanej mierze chrystianizacja szła bezprzemocowo. Powodów było wiele - w świecie grecko-rzymskim kryzys duchowości i religijny, spowodowany jawnie przedmiotowym traktowaniem religii; u Słowian to prymitywizm wierzeń; w mezoameryce złość na tyranię Azteków; w Japonii niedorozwinięcie shintoizmu oraz dekadencja buddyzmu spowodowanego feudalnym rozpasaniem itd. itd.
Właściwie to przemoc jako decydujący czynnik był stosowany głównie wewnątrz świata chrześcijańskiego.
@@tradycjonalizmpolemika6482 używać jakichś sztuczek psychologicznych, gierek słownych, tak żeby ktoś zaczął słuchać prawdy? Coś ta metoda chyba wtedy nie działa. Ile jest dajmy na to nawróceń starszych i mądrzejszych ma katolicyzm? Z resztą J.powstał w opozycji do chrześcijaństwa więc oni wiedzą dokładnie o co w chrześcijaństwie biega.
Pomimo tego, że nie jestem osobą wierzącą, to zgadzam się co do generalnego przekazu - są religie zdecydowanie gorsze od innych i trzeba to umieć rozróżnić (chociaż wydaje mi się, że osoby wierzące używają do tego nieodpowiednich mechanizmów).
W mowie o tym azjatyckim człowieku, który pewnie nigdy nie pozna Pana Jezusa, to mi się wydaje podejrzane. Czy nie było powiedziane, że żeby dojść do nieba, to trzeba przejść przez Chrystusa?
Chyba, że zakładamy nieweryfikowalną i chyba niczym nie popartą możliwość, że tacy ludzie spotkają Chrystusa po śmierci, zanim będzie zdecydowane gdzie trafią... (a jeśli tak jest, to zastanawiam się, czy dla osób, które mają swoje wątpliwości, a i tak dostaną szansę po życiu, to czy nie lepiej by było teraz żyć własnym życiem, a nie starać się dojść do nieba?)
Mistrzostwo
A na co komu wyjaśnienie? Religia niczego nie wyjaśnia, jest to zbiorowy ruch ludzi w kierunku zjednoczenia z praźródłem istnienia, z Bogiem i jest tylko jedna religia ale są różne sposoby/drogi którymi można urzeczywistniać religijny cel, czyli różne kościoły i doktryny. W którym miejscu w Ewangeliach jest powiedziane, że rozum "wyjaśnia kim jest Bóg"? Wygląda na to, że mam jakiś inny przekład bo czytam coś odwrotnego.
Człowiek który wierzy w słoneczną pogodę a zabiera parasol jest bałwochwalcą, nie jest człowiekiem religijnym i dziś ludzi religijnych jest niewielu, a na zachodzie, w Polsce praktycznie zero. Kiedyś ludzie byli bardziej religijni bo nie szukali wyjaśnienia świata lub czegokolwiek ale siły w wierze aby nie zbaczać z obranej, religijnej ścieżki. Dziś w demokracji, krainie dyletanctwa każdy zajmuje się amatorsko teologią, nie szuka wiary ale niczym Żyd, znaków. Oczywiście jak człowiek spotyka się z innym kościołem, z innym wyznaniem wiary to potrzebuje zrozumieć w co wierzy i na czym polega różnica pomiędzy innymi. Rozumiejąc widzi podobieństwa i różnice, religia jest jedna, bo cel jest jeden więc jak jest prawdziwie religijny to nie będzie zmieniał kościołów a jedynie wzbogaci się w wierze widząc, że wszyscy chcą zmierzać do tego samego.
Buddyzm jednak doprowadza tylko do etapu, Hinduizm jest za trudny, Islam niszczy człowieka i zamienia w niewolnika, podobnie Judaizm, więc zrozumienie że każdy chce tego samego nie oznacza, że każdy kroczy tą najlepszą drogą. Chrześcijaństwo jest najpewniejsze i najbardziej uniwersalne.
Znając Tołstoja można się domyślić co miał na myśli. Chodziło mu o to, że żaden z wielkich boskich inkarnacji, nauczycieli nie zakładał odrębnej religii i instytucji kościelnych, a każdy miał uniwersalny przekaz wskazujący wspólny kierunek do celu, a nie opisujący i wyjaśniający czym jest cel dokładnie. Jezus nie zakładał kościoła w sensie instytucji, przecież tego kościoła co mamy to już prawosławie odrzuciło jako herezję.
"W którym miejscu w Ewangeliach jest powiedziane, że rozum "wyjaśnia kim jest Bóg"? Czytajac Ewangelie czym poznajesz kim jest Bóg? Przypadkiem nie rozumem? Eh, powinna byc logika w szkole. Reszta tego co piszesz wynika własnie z niewiedzy i własnych wymysłów. Wiedza nie bierze się z własnej wyobraźni.
@@TheMalla3 A znasz Bhagawadgite, Koran, Talmud? A może to stwierdzenie z Ewangelii że zostało objawione maluczkim a ukryte przed uczonymi w piśmie? Wszystko co zapisane w księgach nie wyjaśnia czym jest Bóg ani czym jest świat, wyjaśnia tylko dane, konkretne objawienie, a więc pewien przejaw boskiej interwencji i z tego można rozumnie wywnioskować to do czego doszedł i Tołstoj, czyli to, że wszystkim chodzi o to samo, cel jest jeden, ścieżka jest wąska jednak, nie każdy się zmieści więc są i okrężne drogi.
Skąd? Z chęci zysku i wpływów, ze strachu przed śmiercią.
I kończąc można dodać, że nie pycha a rozum skłania nas do tego by ufać naukom urzędu nauczycielskiego kościoła. Uznać Franciszka za papieża razem ze wszystkimi naukami posoborowymi.
nawet jesli te nauki sa sprzeczne z Pismem św. i Tradycją? Kościół to nie sekta z guru na czele, choć niekórzy wolą aby tak było, aby zrzucic na kogoś odpowiedzialność i nie musieć myśleć. Zresztą nauka Kościoła i Pismo św. to precyzują np. warunki nieomylności papieskiej, nie wyważajmy drzwi otwartych.
@@TheMalla3 tak, nawet jeśli są sprzeczne. Jeśli zaczynasz wymyślać coś poza urzędem nauczycielskim to stajesz się heretykiem. Niestety mitologia chrześcijańska rządzi się takimi (czasem nawet sprzecznymi) prawami.
@@szalonyszynszyl3507 No, nie - nieprawda. List sw. Pawła: "A choćbyśmy nawet MY SAMI lub anioł z nieba głosił Wam inną Ewengelię, niż my wam głosiliśmy - niech będzie przeklęty!" Katolicyzm to wiara w obiektywną prawdę na pierwszym miejscu, a posłuszeństwo papieżowi dopiero jest potem (co nie znaczy że należy łatwo i lekko się papieża nie słuchać tylko dlatego, że np. ogólnie nam się nie podoba)
@@medicbal7867 ale czym jest obiektywna prawda? Twoją interpretacją pisma, czy może dekrety tylko tych papieży z którymi się zgadzasz?
@@szalonyszynszyl3507 a znasz hierarchię tych dekretów? Wiesz, co to znaczy, że coś zostało ogłoszone dogmatycznie, a coś nie?
Zaczęło się ciekawie ale ostatecznie wyszło tak jak wyszło: nasza religia jest tą właściwą. Ehhh, czego innego w sumie można było się spodziewać? Że przedstawiciel KK powie, że wszystkie religie są równe a Chrześcijaństwo z naszymi mitami nie jest niczym nadzwyczajnym i wyjątkowym? No niestety tak nie powie. Ach ta pycha ( o której notabene ksiądz wspomina)... Na świecie jest ponad 4tyś. religii, wyznawcy każdej z nich uważają tak jak ksiądz, że to ich religia jest tą która prowadzi do zbawienia, tą prawdziwą, jedyną. Ale jasne, oni wszyscy się mylą. Bo to my mamy rację, bo ,, moja racja jest mojsza niż twoja". 😏
Myślenie życzeniowe, kompletna ignorancja etnologii, antropologii , archeologii czy religioznawstwa, chłopskie rozumowanie socjologii i potrzeb wyższego rzędu w przypadku jednostki i społeczeństwa.
To jest odpowiedź na tytułowe pytanie ?
Wersję Turbo spłaszczoną ,nie Mega spłaszczoną - proszę księdza:)
Czy tacy ludzie, którzy do końca życia nie mogli się ochrzcić, bo nigdy nie dotarł do nich żaden chrześcijanin z dobrą nowiną, ale właśnie przestrzegali prawa naturalnego nie idą tam gdzie idą np. dzieci nienarodzone lub narodzone, które zmarły nieochrzczone czyli do limbusa? Bo ich sytuacja jest przecież bardzo podobna.. to byłoby niesprawiedliwe gdyby człowiek dobrosly, który na pewno w swoim życiu jakoś zgrzeszył mógł zostać zbawiony, a absolutnie niewinne dziecko- nie.. to jest dla mnie coś niezrozumiałego. Raz słyszę, że w niebie będą tylko katolicy, teraz że Pan Bóg "na pewno daje każdemu człowiekowi odpowiednie do jego sytuacji środki by się zbawił".. bardzo proszę o odpowiedź księdza Szymona, za inne komentarze -dziekuję z góry, ale nie są potrzebne
@Maria Brona
Człowiek który doszedł do używania rozumu może albo odzyskać łaskę uświęcającą albo nie. Czyli niebo albo piekło. Dziecko, które nie doszło do używania rozumu nie może podjąć decyzji, Jeśli nie otrzyma łaski uświęcającej nie może pójść do nieba - stąd limbus. Czy może otrzymać łaskę? Tak, przez chrzest. Czy są inne metody? Nie zostały nam objawione, co nie oznacza że z całą pewnością nie ma.
Tłumaczyłem to ostatnio w kilku materiałach: th-cam.com/video/VVPO4zO95u8/w-d-xo.html
th-cam.com/video/3MkBYlly0RM/w-d-xo.html
Rozważania wydają mi się skazane na niepowodzenie. Nie trzeba w tym naśladować Żydów, którzy na każdą sytuację wynajdują przepis prawa. Nie da się ogarnąć wszystkich przypadków, jakie występują lub mogą się przydarzyć w naszym życiu. Jest przepis ogólny (zbawienie albo potępienie) nam zadany, a Bóg wie. Tajemnica pozostanie tajemnicą. To przynosi pokój.
Trochę jeszcze nie rozumiem. Skoro Pan Bóg udziela każdemu, również osobie która nie jest wyznawcą Pana Jezusa w KK, tyle łaski żeby starczyło mu to do zbawienia to po co taką osobę, jeśli się taką spotka, należy uświadamiać? Czy wtedy właśnie jesteśmy owymi misjonarzami, którzy zostali tej osobie postawieni przez Pana Boga na drodze aby ich przybliżyć do prawdy?
Czy judaizm istniał przed Abrahamem?
Zależy jak na to patrzeć - jako wiara w jedynego Boga tak ponieważ wyznawał go chociażby Noe ze swą rodziną. Natomiast chcąc być ultra ścisłym to judaizm pochodzi od imienia Judy i oznacza dosłownie wiarę wyznawaną przez plemię Judy. Dlatego trudno mówić by judaizm istniał przed Judą a co dopiero Abrahamem...
Moim zdaniem , tak w sytuacjach kryzysowych, wojennych - zamieniamy się w zwierzęta, a tylko mały procent ludzi bardzo pobożnych lub wariatów, albo nonkonformistów - działa na przekór ludzkiej naturze (biologicznej) ...i mają za nic cielesność, a uważają że duch i wartości są ważniejsze. Oni stają się świętymi, oddają życie za bliźniego, dzielą się ostatnim kawałkiem chleba. Moim zdaniem to jest promil ludzi i że tak, środowisko i poziom trudności danych czasów - weryfikuje. A czy 70 lat temu było lepiej? myślę że nie, 1 wojna światowa pokazywała, że ludzie są zdolni do bestialstwa, do bezsensownego zabijania ludzi których nie znają a nawet nic do nich nie mają...pruski dryl w szkolnictwie dał efekty. W ten sposób można człowieka dosłownie "ulepić". Obawiam się że w przyszłości, w czasie zagrożenia będzie tak samo, a może gorzej.
@@jakubs2535 mówię ogólnie o "ludzkości" .. i nie, nie są to żadne brednie. Można poczytać pierwsze lepsze wspomnienia wojenne z różnych krajów - instynkty te same. Różnią się jedynie poziomem zwyrodnienia. Tak to prawda Polacy walczyli heroicznie BO SIĘ BRONILI, ale w Iraku już strzelaliśmy tak samo jak Niemcy do Polaków, i nikogo nie obchodziło że są tam dzieci w tych wioskach. Zejdź na ziemię
*DEO GRATIAS*
Puenta jest na samym końcu, jak krowie na rowie. Cytuję: "Dlatego niech ten, komu dane zostało widzieć CAŁE słoneczne światło wypełniające świat, powstrzyma się od obwiniania lub pogardy wobec człowieka zabobonnego, który w swoim własnym bożku widzi jeden promień tego samego światła. Tym bardziej niech nie gardzi tymi, którzy są ślepi i nie widzą światła w ogóle". Chyba w dość oczywisty sposób jest tu powiedziane, że ktoś widzi więcej, wyraźniej i lepiej, że można widzieć pełnię albo być całkowicie ślepym. Nikt nie mówi, że "każdy widzi tak samo dobrze". To, że ludzie na końcu przestali się kłócić o to, czyja wiara była lepsza nie oznacza, że żadna nie była lepsza, tylko, że przestali się o to kłócić. W tej opowieści jest jedynie zalecenie, żeby nie pogardzać innymi i że może w ich sposobie patrzenia też znajduje się jakiś maleńki ułamek prawdy. Nawiasem mówiąc malowałam te ilustracje ręcznie, miesiącami, kosztowało mnie to mnóstwo pracy i jeśli ksiądz używa słowa "bezwartościowy", to mógłby ksiądz chociaż porządnie tę opowieść przeanalizować.
@Namaluj mi Niebo
Dziękuję za komentarz. Myślę że wiele czynników wskazuje na to że moja interpretacja jest bliska zamiarom autora. Uczestnicy dyskusji jakoś wyraźnie nie pogradzali sobą, po prostu w miarę kulturalnie dyskutowali. Są przedstawieni wszyscy jako dość ograniczeni w kontraście do oświeconego mędrca uciszajacego ich wszystkich. Ci którzy dyskutowali o prawdziwości twierdzeń są przedstawieni jak uczniacy którzy milkną wobec mistrza, który wskazuje że tak jak jedno słońce wszystkim świeci tak jednego Boga wszystkie religie czczą, więc dyskusję tracą sens - co jest wybitnie aintelektualne.
Pada tam również bezpośrednie twierdzenie że spory religijne wynikają przede wszystkim z dumy, co marginalizuje kwestię samej prawdy. Można by się może kłócić co do iterpretacji, gdyby nie fakt że Tołstoj był otwartym przeciwnikiem "starych" religii i twórcą własnej anarchistycznej sekty.
@@SzkolyAkwinaty Nie pogardzali sobą? Przecież tam padają nawet słowa "Nieszczęsny głupcze!". Albo hasło o treści: "Jestem zdumiony tym, że rozsądny człowiek może mówić takie bzdury". Naprawdę mam wrażenie, że mało uważnie ksiądz tego wysłuchał.
@@namaluj_mi_niebo Bardzo proszę spróbować na chłodno podejść do sprawy. Oczywiście że człowiek jest skłonny bronić to nad czym się napracował. Swoją drogą ta praca ilustracyjna jest naprawdę warta docenienia. Gdy człowiek na siłę chce czegoś obronić to zawsze znajdzie argumenty, w rzetelnej dyskusji chodzi jednak nie o to aby na siłę wybronić swojego zdania, ale odkrywać jak się rzeczy mają. Zacytowane słowa padają tylko raz z ust hindusa do niewolnika, który wierzy w noszony za pasem fetysz - ateista specjalnie zadaje to pytanie aby sprowokować i hindus się daje sprowokować. Jednak ci pomiędzy którymi dysputa się toczy odpowiadają sobie już rzeczowo i spokojnie.
Całe przesłanie wygląda moim zdaniem tak: rozmówcy dyskutują o prawdziwości religii. "Mędrzec" wyjaśnia że Bóg jest jak jedno słońce nad wszystkimi i to pycha skłania do sporów, która religia jest lepsza.
Dodatek o tym że nie należy nikim pogardzać jest moim zdaniem próbą zamaskowania zasadniczego przesłania - bo to jest tak bardzo antyintelektualne, że niewielu je przyjmie, trzeba było je tak sformułować żeby brzmiało oczywiście. Ale cały materiał nie dowodzi tego że nie należy drugim pogardzać - dowodzi tego że spory o prawdę wynikają z pychy.
Szymon Pękala lubi bawić się w "wypośrodkowizm"na siłę:)
Proszę Księdza, jedynie poprawna forma to "włączać", nie "włanczać" - Księża powinni dbać o poprawność mowy ojczystej. Ta fatalna forma używana bywa też niestety przez innych Kapłanów Fsspx. To obniża wartość Ich wypowiedzi, które pod względem samej treści bywają znakomite. Z Panem Bogiem!
Bóg stworzył jedno wyznanie, szatan zrobił miliony chińskich podróbek różnych od oryginału
Feliks Koneczny twierdził, że hinduizm pierwotnie był monoteistyczny. Jedyny Bóg był przedstawiany w swoich różnych aspektach, a później został rozszczepiony na wielu bogów.
To akurat truizm.
Politeizm nie wyskakuje jak Filip z konopi, tylko jest wynikiem spajania i uporządkowania różnych tradycji religijnych.
To tak jak z imionami. Np.: Hiacynt, Jacek i Jacenty.
W Polsce możesz nazwać dziecko wszystkimi wersjami tego samego imienia, mimo że to jest to samo imię .... taka nazewnicza Trójca Święta: jedna w trzech osobach.
Wracając do tych Indii.
> Jedyny Bóg był przedstawiany w swoich różnych aspektach,
My też tak robimy. I na poziome osobistym, i regionalnym, narodowym i rasowym i kontynentalnym.
Są nawet wśród nas tacy, którzy twierdzą że to ich przedstawienie jest jedynie prawdziwe. [Zaczynam gadać jak Chińczyk z tej opowieści]
> a później został rozszczepiony na wielu bogów
Powiedziałbym że NIE. Nie rozszczepiony tylko właśnie scalony ale nie w jedno bóstwo tylko w jeden system religijny.
Pewnie dlatego żebyśmy się wszyscy nie pozabijali.
Podobno podobna sytuacja była w Chinach i choć po czasie "wielkiego palenia ksiąg" niewiele wiedzy zostało, to analiza Księgi Przysłów i chińskich ideogramów, wskazuje że było to społeczeństwo monoteistyczne.
@@emiliannnn Nie. Był przedstawiany na wiele sposobów przez te same osoby, a później z tych przedstawień zrobili wieku bogów. Raczej jednak został rozszczepiony.
@@rafi111rafi7
Wątpię.
Jeżeli nie ma dużych zmian społecznych, asymilacja różnych kultur, struktur i religii plemiennych, takie niebezpieczeństwo nie występuje.
Znasz Litanię Loretańską?
- Matko dziewicza,
- Królowo Aniołów,
- Panno czcigodna,
Trzy różne cechy MB. Czy widać choćby zaczątki procesu tego pączkowania w trzy różne "boginie"?
Nie.
Ale czy to jest możliwe w przyszłości?
Przy założeniu że NIE BĘDZIE wojny atomowej, uderzenia meteorytu, który by nas zdziesiątkował i rozproszył i cofnął do jaskiń - na 100% nie.
W przeciwnym przypadku - nie wiem, być może, 50%.
Ale wtedy ja miałbym rację. Bo odbyło by się to poprzez "scalenie" kultów np. "Matki Boskiej" jako dziewicy i "Nostry Signory" jako matki.
Kwintus Aureliusz Symmachus: "Do tak wielkiej tajemnicy nie można dojść jedną tylko drogą"
św. Ambroży: "To, czego wy nie znacie, my poznaliśmy przez głos Boga; to zaś czego wy szukacie przez domysły, my wiemy na pewno od samej mądrości i prawdy Bożej."
Te dwie wypowiedzi, dwa cytaty - są sprzeczne ze sobą...
@@archibaldpl9741 Może dlatego że są to wypowiedzi dwóch stron w sporze? Więc naturalnie reprezentują dwa przeciwne sobie stanowiska.
@@MilornDiester Właśnie tak odebrałem te dwa cytaty, jak piszesz powyżej.
@@archibaldpl9741 To przepraszam, ale trochę nie rozumiem konieczności stwierdzania, że są one sprzeczne... Wydawało mi się to naturalne.
KOCHANI WSZYSCY SŁUCHAJĄCY TEN KANAŁ OTWÓRZCIE BIBLIE CZYTAJCIE W NIEJ !!! TO ZROZUMIECIE WIĘCEJ !!! UFAJCIE BOGU SAMEMU I JEGO SŁOWOM !!!! BŁOGOSŁAWIĘ WAS WSZYSTKICH I NIE ZAPOMINAJCIE ZE ZNAJDUJEMY SIĘ W CZASACH OSTATECZNYCH JAK KTOŚ TEMU ZAPRZECZA TO NIE ZNA BOGA NASZEGO ,JEGO SŁÓW I NIE ROZUMIE ICH !
Tylko kto pilnuje pilnujących??
Czy religie powstały w celu manipulowania nagrodami? Bo jeśli Bóg jest jeden to dlaczego religi jest dużo? Wiadome jest przecież że wiara łączy a religie dzielą, więc o co tu chodzi tak naprawdę biorąc pod uwage że prawda jest tylko jedna?
W pewnym sensie jest to prawda że religie powstały aby manipulować ludźmi. Oczywiście jest jedna religia stworzona przez samego Chrystusa, która służy temu by człowieka zbawić. Natomiast wszystkie inne powstały na skutek mniejszej lub większej ingerencji diabła, który odciągając ludzi od jedynej wiary manipuluje nimi
@@MilornDiester Ja wierzę w Boga wiem to i czuje, ale w żadne diabły itp straszydła nie wierzę, źli ludzie którzy nie mają Boga w sercu i źle czynią psują świat a diabły z widłami i ogonami itp bajeczki to postrach dla niegrzecznych dzieci sprzed wielu lat uważam. Oczywiscie to tylko moje zdanie, ale powiem więcej i szczerze, mogę iść nocą ciemną na oślep przez las pola łąki i gdziekolwiek tam gdzie ludzie mówią że coś straszy itd itp i nie wystraszy mnie żaden diabeł ani szatan ani żaden zly duch itp wynalazek bo ja wiem że mam Boga w sercu a wszystkie zle moce w d.... , oczywiście złych ludzi i drapieżnych zwierząt należy się bać jeśli mowa o stworzeniach żywych, a te wszystkie lucyfery i ich kolesiostwo jeśli nie są ludźmi to niech straszą samych siebie i niech się samych siebie boją. Amen
Jeśli na poważnie twierdzisz, że bełkot typu "wiara łączy a religie dzielą" jest oczywistością, to nie dziwię się, że się kompletnie gubisz i zastanawiasz się, o co w tym wszystkim chodzi. Niby jak oddzielić wiarę od religii, skoro mowa o wierze w poszczególnych religiach, a nie o wierze w krasnoludki, przeznaczenie, czy wielkiego potwora spaghetti? Dlaczego to, że każdy wierzy w co innego miałoby nie dzielić, a to, że każdy wyznaje inną religię miałoby dzielić, gdzie w tym logika? 😮😮😮 To już prędzej wiara powinna dzielić, bo jej znaczenie może być znacznie bardziej zindywidualizowane niż znaczenie religii. 😛😛😛
@@hadziukful Chyba źle zrozumiałeś albo manipulujesz, przecież wiesz że religie dzielą bo w każdej religii wiara jest inna, jak słuchałem filmiku na którym ksiądz czytał katechizm to gdybym nie widział ekranu byłbym pewien że ktos czyta ustawę, innych religii nie znam ale mojej nie rozumiem mimo że chcę. Więc jeśli Bóg jest jeden to JEDEN a nie kilkunastu. Wtedy wiara łączy. Nasi księża zupelnie zmienili narrację nie mówią już że to przede wszystkim oni są sługami Bożymi tylko mówią że sa "zastępcami Jezusa", no to niech któryś z nich wyleczy niewidomego. Mniejsza o to, ważne by Bóg był jeden i wszyscy byli wierzącymi i dobrymi ludźmi, bo jacy ludzie taki świat nie odwrotnie. Pozdrawiam
Oj księże Szymonie... przecież to jest jasne i oczywiste, że ten materiał powstał prawie tylko i wyłącznie, jako reklama pewnego rodzaju animacji i po jego publikacji autorzy tejrze dostali kilka komercyjnych zleceń na podobną działalność.
A jako wielki zwolennik słuchowisk i audiobooków - dodatkowo dodam, że odczytywanie tego tekstu przez Szymona, jest dodatkowo wartościa ujemną. Nadaje się on do wielu działalności, ale działalność lektorska jest ostatnią z nich. Z samego szacunku do tekstu - nie powinien tego robić.
Otóż nie, ten materiał nie powstał jako "reklama" moich ilustracji i nie, jak dotąd nie dostałam po tym innych zleceń. W ogóle nie rozumiem, skąd taki pomysł, że to niby przede wszystkim jakaś "reklama". WTF w ogóle.
@@namaluj_mi_niebo o, nie wiedziałem, że to Twoje ilustracje. W takim razie bardzo szkoda, że nie miało to charakteru reklamowego i nic z tego nie masz. Ale w sumie na Wojnie Idei to normalne, że Sue wykorzystuje cudzą pracę. Moje rozważania co do fragmentu o niedźwiedziach rozszarpuiacych młodzieńców, pomijam, że przekręcone, nie zostały też nijak ze mną powiązane, to samo z tekstami Feanora Aglariona perfidnie wykorzystanymi na "Nie wiem, ale się dowiem". To nie jest powód do oburzenia na mnie o taki wniosek, ale na Szymona i jego ekipę za wykorzystanie grafik, na których zarobili z reklam w tym filmie nieglupie pieniądze, a Ty nie masz z tego żadnej propozycji komercyjnej. Fragment cudzego tekstu plus cudze obrazki, a hajs się zgadza. Bardziej cynicznie się nie da postąpić
@@namaluj_mi_niebo jak ja zlecam jakiemuś grafikowi pomoc przy jakimś materiale na moj kanał - to mu płacę - jeśli nie żywą gotówką, to promocją jego treści, czy jakimś przygotowaniem tekstu do jego materiału itp. A ja nawet nie zarabiam (przynajmniej jeszcze nie, bo nie ukrywam, że chciałbym w przyszłości, jak będę miał większe zasięgi) na moich materiałach.
To naturalna kolej rzeczy.
@@nihilistycznyateista Miałam z nim zawartą umowę i zlecenie było opłacone. Nie miałam na myśli, że mi nie zapłacił, tylko, że moim zdaniem ten film nie miał charakteru "reklamowego", nie w takim celu był tworzony. Nikt nie byłby w stanie czegoś takiego wykonać dla kogoś bez pieniędzy, bo narysowanie tylu obrazków wymaga mnóstwa godzin pracy.
Strasznie pyszny ten mówca
Dlaczego dzieci rodzą sie ateistami i bez udziału religii takie pozstaja?
Ja znam przypadek dziecka urodzonego w ateistycznej rodzinie, które jako 5 latek miało "spotkania z Jezusem". Dziecko nie było nic uczone religii, a wieku 12 lat było świadomym mocno wierzącym katolikiem.