Moi qui pensais ne rien pouvoir faire en photographie de rue avec mon petit 50mm f/1.8 je n'ai plus aucune excuse ! Merci infiniment pour cette vidéo !
Je vous découvre à 2h32 du matin et j'ai été captivé par la narration et vos infos techniques à la fois . Merci pour ce travail qui aide les gens comme moi qui se lancent... Fred, nouvel abonné évidemment !
salut , comme toujours ta voix, ta tonalité , et tes phrases , donne envie d écouter et apprendre , et comme toujours le contenu est enrichissant . Merci
super vidéo, je suis tout a fait d'accord avec toi. Entre 35 et 50 mon cœur balance, mais je pratique plus au 50. PS : tes vidéos gagneraient vraiment avec une meilleure qualité de son.
J'étais très 35mm, et je suis remonté au 50mm, qui permet d'être un peu plus distant, mais qui garde tout de meme encore l'environnement du sujet, je trouve également le 50mm parfait pour pour des portraits en situation. En petit télé, j'utilise un 90mm pour des détails sur de l'architecture, ou avoir des plans plus compressés sur les sujets.
J'ai vraiment beaucoup apprécié ta vidéo parce qu'elle explique très simplement les 3 types (s'il n'y en a que 3...) de photos de rue: la photo de rue humaniste plutôt au 50, la street photo plutôt au 28 ou au 35 où on s'intéresse au corps dans le décor et enfin la photo dans la rue du 85 au 135 pour capter une impression. Je ne sais pas si j'ai raison, mais j'aime bien pratiquer les 3 (à mon très très humble niveau), juste pour ne pas me lasser et pour pouvoir réaliser des séries différentes. Enciore merci pour toutes tes vidéos et ton implication!
Hmmm, intéressant point de vue, d'autant plus qu'il semble basé sur une pratique effective, mais des confusions : je ne pense pas que la photo de rue au 28 ou 35 mm soit moins humaniste que celle au 50 mm. L'histoire de la photographie de rue nous prouve d'ailleurs le contraire. Un exemple frappant est celui de Josef Koudelka dans les rues de Prague en 1968 avec un 25 mm ! Quant à la différence photographie de rue / street photography, il me semble évident que l'une est la traduction mot à mot de l'autre et j'aimerais que l'on m'explique la différence si jamais il y en a jamais eu une. Historiquement encore la photographie de rue (utilisant les premiers Leica mais aussi les premiers Rolleiflex, mais il ne faut pas oublier, bien avant, Eugène Atget et sa chambre en bois sur pied) est une tradition européenne, sans doute plus largement pratiquée en France qu'ailleurs et ayant ses lettres de noblesse avec les Atget, Kertész, Cartier-Bresson, Doisneau, Ronis, Boubat, Izis, Weiss... avant qu'une fois qu'ils se sont débarassés de leur Graflex 4x5 inches, et qu'ils ont adopté le format 35 mm avec le Leica et les appareils japonais, les américains s'y mettent dans les années 1960. Donc le quelque peu snobbisme qui consiste à ignorer l'histoire française du genre et à ne se référer qu'aux Winogrand, Meyerowitz, Friedlander, Arbus and co. d'outre-Atlantique, voire Leiter ou Maier (découverts bien plus récemment en France) a peu de base historique et ne fait qu'ajouter aux anglicismes agaçants qui consistent à "faire le focus" au lieu de faire "la mise au point", "shooter" au lieu de photographier, parler de f-stop au lieu d'ouverture ou de diaphragme, à "bastardiser" ;o) le "crop" anglo-saxon en "cropper" alors qu'en français on dit tout simplement "recadrer"et j'en passe ... une espèce de code pour pseudo-initiés. Il faut aussi rappeler que la plupart des longueurs focales au-delà de 50 mm jusqu'à 135-200 mm (en plein format) sont avant tout des objectifs plus destinés au portrait qu'à la stricte photographie de rue. Les photographes de rue qui se sont fait une réputation voire une œuvre au 85 mm relèvent d'une très rare exception (comme d'ailleurs illustré dans cette vidéo).
@@BrunoChalifour mouais, mais il y a quand même une sacrée différence entre la photo de rue humaniste dite française où l'humain est au centre, la street photography plutôt américaine où il s'agit de paysages habités ou de corps dans le décor comme dirait Jean-Christophe BECHET sans parler de la photo japonaise. Enfin, l'oeuvre de Saul LEITER s'est basée sur de longues focales et il n'a quasiment jamais dépassé les limites de son block... Et les combats sur les différents anglicismes me paraissent un peu "oldies"... Merci pour la réponse
@@pierre-gillesdrevon6612 Il se trouve que je connais bien Jean-Christophe et il est le premier à avouer que les deux termes sont équivalents la seule différence est que l'un se réfère à une pratique basée en France et l'autre à une pratique basée aux US (elle même se référant à la pratique française ;o). Il suffit de regarder les photos de Winogrand ou Meyerowitz pour voir qu'il ne s'agit pas de "paysages habités" du tout [ça vaut aussi pour la photographie japonaise] surtout dans le cas du premier [Winogrand] plus vrai avec Friedlander mais c'est oublier Kertész et Atget. Donc permettez moi de ne pas acquiescer à une telle affirmation. Leiter était quasiment un inconnu en France il y a 5 ans. C'est aussi un peintre coloriste qui ne s'est jamais identifié à un "photographe de rue" ou même "street photographer, restons raisonnables ! Dans ce cas on ne dirait pas "oldies" but "oddities"... it would be a totally différent conversation, not mentioning the fact that the argument is anything but convincing. Given the circumstances this debate may not be the most adequate. One point in passing : many of the general users of such expressions may not be duly fitted with the right tools to use and understand Shakespeare's language even seen from the other side of the Atlantic (my point in fact), best regards.
@@BrunoChalifour je ne me reconnais ni le droit de permettre ou celui de ne pas permettre, mais d'une part JCB, dans son livre Macadam color..., pendant son entretien avec S.Hugues , dit que les 2 termes ne sont pas équivalents et d'autre part, pour moi (même si mon avis a une valeur toute relative) est un photographe DANS la rue qui a été exposé à la fondation HCB en 2008 et c'était bien tard... Après, ce n'est pas la peine de se prendre le chou entre passionnés. Enjoy your photos, spend a good "fin de semaine" and merry Xmas 🤣😂😉
@@pierre-gillesdrevon6612 ??? Je connais le livre de JCB et encore une fois je le connais aussi personnellement et ai discuté de la question avec lui. Maintenant je ne pense pas que quiconque qui a exposé à la fondation HBC est systématiquement photographe de rue (et de loin s'en faut, il n'y a qu'à voir les deux expositions courantes). PS : tout ce qui est dans les livres n'est pas forcément vrai ;o). Il y a même des livres contradictoires.
Le 35mm correspond à la vision humaine. Le 50mm à celle d’un œil. Outre les avantages que tu décris, les focales fixes sont bien plus lumineuses pour la nuit. Les zooms (Comme mes 16-35 2.8 ou 70-200 2.8) n’ouvrent qu’å 2.8 alors que les focales fixes descendent à 1.2. Excellent résumé !
L'angle de vision, en fait les angles de vision (lecture, 3-D, périphérique) des yeux humains sont un peu plus complexes que cela. Il y a des zoom à 2 voire 1,8. Et puis soit dit en passant, le f 1.2 ne rend pas la mise au point et la profondeur de champ faciles (la précision des détails non plus et l'on ne parle pas des f 1 ou même des f 0.95 mais il est vrai que de par leurs constructions optiques respectives les optiques fixes ont toujours eu tendance à ouvrir plus large que les zooms et qu'à ouverture maximale égale les optiques fixes sont dans leur vaste majorité moins chères (car souvent moins complexes optiquement) que es zooms.
Tout d'abord je vous remercie pour la vidéo. J'ai une question, si je dois avoir un seul objectif pour ma sony alpha 7 III (portrait, photo de rue et nature ?, lequel vous me conseillez d'acheter ?.
Personnellement, j’aime beaucoup le 85mm en plein format tout simplement car je suis du genre discret. Les photos de près, c’est pas (encore) pour moi mais effectivement, le 35mm ouvre un nouvel horizon et est assez polyvalent. Peut-être devrais essayer de bloquer mon 18-35 en 35mm et me forcer à shooter à cette focale un certain temps avant de songer à l’achat d’un 35 fixe
Le blocage du zoom, c'est un bon exercice, je le propose parfois dans des ateliers. Ça rend moins paresseux ;) et le 85 c'est excellent, même si ça peut prendre un peu de temps pour s'y habituer. Merci !
Je suis encore au 18-55 sur mon fuji xt3 (donc sur aps-c). Je cherche à m'entrainer avec pour voir quelle focale me correspond le mieux. A terme je pense investir sur une ou plusieurs focales fixes. Je constate pour le moment que j'aime être souvent entre 23 et 35mm mais plus rarement à 23. Quasiment jamais à 18mm. J'ai aussi un 55-200mm comme téléobjectif pour compéter ma plage focale. Mais là je me vois mal le remplacer pour un téléobjectif fixe.
Hello, je m'y perds un peu là d'où ma question, quand tu parles de 35mm ou 28mm c'est en plein format ? Si je suis en APS-C avec le X-T5 le 23mm correspond au 35mm PF et le 33mm au 50 pareil pour le 35mm qui date un peu. Du coup, tu confirmes qu'il vaut mieux un 23mm fuji ou le 33/35mm pour faire du 35mm ? Merci bcp
Salut Genaro, comme tu le sais, pour moi c’est le 40mm qui me convient le mieux. J’ai revendu le Q2, avec son 28mm j’étais perdu 😂. Je testerai bien le 85 …. 😋
Pour moi, le 40 mm offre la perspective la plus naturelle. Il ne bouscule pas trop la taille relative des personnes ou des objets selon leur distance. C'est aussi vrai pour le 50mm mais je me trouve un peu à l'étroit.
Merci pour cette vidéo. Perso, je suis le plus à l'aise avec le Ricoh GR3X, équivalent FF à 40mm. Le 50mm me paraît trop serré et me maintient un poil trop loin de l'action. Quand au 28mm, je n'aime pas du tout. Je le trouve trop long pour un angulaire (je lui préfère beaucoup le 24mm). Si je n'avais pas un équivalent 40mm, j'userais un 35mm. Sur mon boitier Fuji X-T30 II, je monte le Viltrox 13mm. C'est parfait pour les monuments, mais aussi pour les petites rues étroites.
j'utilise un canon apsc et le canon 24mm f2.8 stm qui me donne +- 38mm si je compte le crop de 1.6 mais il me conviens très bien comme tu dit il faut aller plus près de la scene ou reculer j'ai l'objectif de kit le 15 45 is stm f3.5-f5.6 mais je ne l'aime pas trop car l'ouverture est pas top à f5.6 ni à f3.5 même si on dit d'utiliser entre f5.6 et f11 en photo de rue et je trouve la qualité pas top j'ai aussi un tamron 17-50 stabilisé qui peut être utilisé en AF ou MF avec 1 ouverture constante de f2.8 donc que je zoom à 17mm 35 ou 50mm je peut rester à F2.8 mais il est lourd fait du bruit, les photos sont pas top et entre le moment ou je déclenche et ou il fait la photo, il mets 1 ou 2 secondes avant de faire la photo donc je garde mon bon vieux 24 mm et je sui très content
Merci, sujet intéressant et bien traité. Juste une remarque, vous baissez la voix en fin de phrase, notamment lorsque vous donnez des noms de photographes, ça oblige à relancer le passage.
Toujours aussi remarquable. mais est-ce un 35 MM sur plein format ou sur apsc ? merci, et toujours merci de votre travail et votre passion qui nous fait frissonner. 🧡
Plein format, vi le budget n'est pas le même pour le boitier. Toujours la même chose, vous ne pouvez pas revenir sur terre. Les photos sont magnifiques vi mais un argentique 24 *36 fait la même chose à 200 €. Quel est l'amateur qui voudrait faire un agrandissent de 1000 * 1000. Personne. les photos reste sur le disque dur du pc et personne de la famille ne les voit. A part faire une séance "je vous oblige a", alors qu'un album papier, on peut le feuilleter et passer a un autre sans attendre le bon vouloir des parents auteurs ....
Je comprends très bien ce que vous dites sur les focales. Si vous voulez avoir la quintessence de votre photo, vous prenez chaque focale fixe, vous faites de la photo de rues, et si vous avez un argentique, faire un portrait, une vue du lieu comme vous avez fait, et ensuite au laboratoire jusqu'à la photo finie. On peut faire des portraits au grand angle, mais ne pas faire d'agrandissements, mais faire des plans Américains (toute la partie haute du corps, là aucune déformations ) .Pour le téléobjectif, de ne pas être trop loin, et par agrandissements vous n'aurez pas de déformations. J'aime ce que vous faites, on sent une grande passion pour la photo. S'il existe encore, trouvez vous le très beau livre de photo de P. G l a f k i d e s où vous avez tout, sinon la préparation au c a p de photographe ce que vous devez savoir.
??? pourquoi pas d'agrandissement au grand angle ? Voulez-vous dire pas de plans rapprochés ? [là aussi je demanderais "pourquoi ?'). D'autre part pas besoin de faire de l'argentique pour faire de la photo de rue, au contraire, étant donné le prix du film ces jours-ci et le fait que dans la plupart des cas les gens scannent leurs négatifs ou diapositives (que d'argent et de temps perdus !).
Pour le choix de la focale, la première question qu'il faut se poser, c'est "quelle est l'histoire que je veux raconter." Plus on ouvre l'angle pour on va contextualiser le sujet, plus on resserre l'angle, plus on va isoler le sujet. Seul votre experience vous dira ou vous devez placer le curseur en fonction de votre sensibilité.
Pour moi entre 35 et 50mm c'est le top 😁 j'ai eu le 28mm de chez Sony il était vraiment incroyable ! Maintenant chez Fuji j'ai trouvé un bon objectif 35mm, mais je galère toujours à trouver un 23 ou 25mm de bonne qualité en tout manuel...
Pour des 28 et 35 mm manuels de qualité aller voir chez Voigtlander (les récents 28 et 35 mm f 1,5 sont d'un excellent rapport qualité/prix), 7artisans (moins chers tout en utilisant des lentilles asphériques eux aussi), Zeiss ou TTartisan (moins chers tout en utilisant des lentilles asphériques eux aussi).
Et un 20 mm pour la photo animalière ou de sport ? ;o) Avouons que ce n'est pas la plus évidente des focales à utiliser en photographie de rue ne serait-ce que question d'espace requis, de vitesse d'obturation plus haute requise, de profondeur de champ limitée. Ce sont beaucoup de contraintes qui peuvent limiter mais les limites peuvent rendre créatif... bonne chance !
Très traditionnel, je pratique la photographie de rue au 35mm (Fuji X100S et Fuji Xpro2) à 100%... et le reste de mes photos à 70%, on peut tout faire avec un 35mm😉.
Quand même pas toujours évident pour la photo de sport, la photo animalière, la macro, la photo astronomique. Beaucoup certes, tout... peut-être pas ;o)
J'ai fait des photos de sport au 20 mm et j'ai été publié et exposé mais ce n'est pour moi pas suffisant pour que je recommande pas ce type de focale pour ce type de photographie ! Restons calmes et raisonnables ;o)
Un excellent conseil souvent ignoré : travailler avec une focale fixe de façon à en mémoriser l'angle de prise de vue et de pouvoir "cadrer" sans mettre l'appareil à l'œil et donc aussi de pouvoir anticiper, essentiel en photo de rue. Cela dit, je ne pense pas que les Leica M, initialement conçus pour le voyage, le quotidien, et la portabilité par Oskar Barnack puis largement adoptés par les photo-journalistes aient été initialement "conçus pour la photo de rue" pas plus que les Fuji X pro ou X100... cela limiterait sérieusement leur marché. De plus la photo de rue est une mode assez récente quant à l'ampleur qu'elle a acquise en France (même s'il y a une longue tradition). Une des raisons pour laquelle personne n'utilise un zoom sur un Leica M est qu'il n'y a pas de zoom pour eux car la visée télémétrique, et donc l'absence de visée réflexe, rend le cadrage impossible. Même avec les viseurs électroniques amovibles depuis le M240 Leica ne fabrique toujours pas de zoom pour M. Par contre un 18-55 mm est parfaitement utilisable en photo de rue sur un Fuji car le format APS-C du capteur rend le 28-85 mm d'un plein format compact, discret et portable (pour précision pour certains lecteurs, un 18-55 mm en APS-C offre le même angle de visée, à peu de choses près, qu'un 28 mm-85 mm en plein format).
Ayant pratiqué la photo de rue aussi, mais avec un N i k o n avec un objectif de 10 - 20 ( 15 - 30 en argentique), ne pas être loin du sujet, et de faire des vues, ensuite les recadrer avec photo filtre, ce que vous voulez faire. La molette du milieu, fait fonction d'agrandissement, et avant qu' a p p a r e s s e n t les pixels, toujours faire le clic sur lisser. Attention si vous avez un téléobjectif, dans certains cas les photos seront écrasées (plan). Avec un 55- 300 ou un 100 - 400, si vous n' êtes pas trop loin, la photo passera bien. Si vous avez un appareil avec objectif fixe ( non interchangeable, pour la photo de rue ) cadrer un peu plus large,et recadrer à l'ordinateur la photo que vous désirez.J'aime particulièrement certaines de vos photos et mériteraient mieux que dans votre film. (p e r i c l e s 32410)
Pourquoi avoir peur de se faire "repérer" ? Photographier des gens dans la rue est il criminel ? Que risque t on après tout ? Pour me livrer un peu à cette pratique , je pense qu'il ne faut surtout pas entretenir ce type de sentiment , qu'il faut se sentir à l'aise et dans le pire des cas se sentir apte à parler à des inconnus.En fait souvent quand on a pris des gens en photo ils vous sourient et semblent parfois même contents....Photographier peut aussi amener des inconnus à communiquer,ce qui est en fait encore plus gratifiant que de faire des photos.Même si l'homme est un prédateur,il ne faut pas toujours avoir l'impression de faire un safari !
Personnellement depuis 6 ans que je fais ça je peux juste te dire que 10/30% des gens sont presque inquiet de l’utilisation et de la possibilité que tu gagnes de l’argent sur leurs clichés… Et nous sommes dans une ère où les gens ont du mal à comprendre le contraire…
Non ce n'est pas "criminel" à moins de le faire dans des lieux ultra protégés ou avec des personnes elles aussi ultra-protégées. Ce qui peut devenir "criminel", au moins hors la loi / illégal, ce sont les utilisations qu'on en fait. Toute commercialisation ou exposition hors de la sphère privée implique des responsabilités et/ou un statut particulier, voire des autorisations particulières.
J'adore les 35mm et le 85mm mais j'utilise parfois des 20 et 24mm également. Même en portrait ! Il existe un mise à jour pour 03 le Sony 50 FE 1.8 qui améliore vraiment l'autofocus ! Il devient tout à fait exploitable et rapide. Toujours un peu bruyant mais vraiment bluffant !
Hmmm, pas tant que ça. Beaucoup de 50 mm aussi (et il faut avouer que le 135 n'est pas la focale la plus adaptées au cadre et au viseur télémétrique des M). Avez-vous déjà travaillé au 135 avec un Leica M. Même mon 90 ne fait qu'accumuler la poussière !
la photographie "de rue" est un concept, nouveau où certain abrutis se pensent dans un safari et qui flinguent tout ce qui bouge ... alors que c'est tellement plus respectueux et simple de demander ....
Merci Genaro
Bonnes fêtes pour toi et ta famille
Moi qui pensais ne rien pouvoir faire en photographie de rue avec mon petit 50mm f/1.8 je n'ai plus aucune excuse !
Merci infiniment pour cette vidéo !
Allez, au boulot !
Je vous découvre à 2h32 du matin et j'ai été captivé par la narration et vos infos techniques à la fois .
Merci pour ce travail qui aide les gens comme moi qui se lancent...
Fred, nouvel abonné évidemment !
Merci Fred, et bienvenue !
@@GenaroBardy Merci.
Très bien expliqué
salut , comme toujours ta voix, ta tonalité , et tes phrases , donne envie d écouter et apprendre , et comme toujours le contenu est enrichissant . Merci
Merci à toi !
super vidéo, je suis tout a fait d'accord avec toi. Entre 35 et 50 mon cœur balance, mais je pratique plus au 50.
PS : tes vidéos gagneraient vraiment avec une meilleure qualité de son.
Merci de ton com. Le son, j'y travaille même si j'ai vraiment du mal à comprendre comment faire pour l'améliorer...
@@GenaroBardy micro cravate #rode
Une vidéo éblouissante non seulement sur le choix des optiques mais tout simplement sur la photo de rue. Un grand merci pour cette présentation
Merci à vous 😊
Excellentes explications..
Merci 👍
Avec plaisir
J'étais très 35mm, et je suis remonté au 50mm, qui permet d'être un peu plus distant, mais qui garde tout de meme encore l'environnement du sujet, je trouve également le 50mm parfait pour pour des portraits en situation. En petit télé, j'utilise un 90mm pour des détails sur de l'architecture, ou avoir des plans plus compressés sur les sujets.
J'ai vraiment beaucoup apprécié ta vidéo parce qu'elle explique très simplement les 3 types (s'il n'y en a que 3...) de photos de rue: la photo de rue humaniste plutôt au 50, la street photo plutôt au 28 ou au 35 où on s'intéresse au corps dans le décor et enfin la photo dans la rue du 85 au 135 pour capter une impression. Je ne sais pas si j'ai raison, mais j'aime bien pratiquer les 3 (à mon très très humble niveau), juste pour ne pas me lasser et pour pouvoir réaliser des séries différentes. Enciore merci pour toutes tes vidéos et ton implication!
Hmmm, intéressant point de vue, d'autant plus qu'il semble basé sur une pratique effective, mais des confusions : je ne pense pas que la photo de rue au 28 ou 35 mm soit moins humaniste que celle au 50 mm. L'histoire de la photographie de rue nous prouve d'ailleurs le contraire. Un exemple frappant est celui de Josef Koudelka dans les rues de Prague en 1968 avec un 25 mm ! Quant à la différence photographie de rue / street photography, il me semble évident que l'une est la traduction mot à mot de l'autre et j'aimerais que l'on m'explique la différence si jamais il y en a jamais eu une. Historiquement encore la photographie de rue (utilisant les premiers Leica mais aussi les premiers Rolleiflex, mais il ne faut pas oublier, bien avant, Eugène Atget et sa chambre en bois sur pied) est une tradition européenne, sans doute plus largement pratiquée en France qu'ailleurs et ayant ses lettres de noblesse avec les Atget, Kertész, Cartier-Bresson, Doisneau, Ronis, Boubat, Izis, Weiss... avant qu'une fois qu'ils se sont débarassés de leur Graflex 4x5 inches, et qu'ils ont adopté le format 35 mm avec le Leica et les appareils japonais, les américains s'y mettent dans les années 1960. Donc le quelque peu snobbisme qui consiste à ignorer l'histoire française du genre et à ne se référer qu'aux Winogrand, Meyerowitz, Friedlander, Arbus and co. d'outre-Atlantique, voire Leiter ou Maier (découverts bien plus récemment en France) a peu de base historique et ne fait qu'ajouter aux anglicismes agaçants qui consistent à "faire le focus" au lieu de faire "la mise au point", "shooter" au lieu de photographier, parler de f-stop au lieu d'ouverture ou de diaphragme, à "bastardiser" ;o) le "crop" anglo-saxon en "cropper" alors qu'en français on dit tout simplement "recadrer"et j'en passe ... une espèce de code pour pseudo-initiés.
Il faut aussi rappeler que la plupart des longueurs focales au-delà de 50 mm jusqu'à 135-200 mm (en plein format) sont avant tout des objectifs plus destinés au portrait qu'à la stricte photographie de rue. Les photographes de rue qui se sont fait une réputation voire une œuvre au 85 mm relèvent d'une très rare exception (comme d'ailleurs illustré dans cette vidéo).
@@BrunoChalifour mouais, mais il y a quand même une sacrée différence entre la photo de rue humaniste dite française où l'humain est au centre, la street photography plutôt américaine où il s'agit de paysages habités ou de corps dans le décor comme dirait Jean-Christophe BECHET sans parler de la photo japonaise. Enfin, l'oeuvre de Saul LEITER s'est basée sur de longues focales et il n'a quasiment jamais dépassé les limites de son block...
Et les combats sur les différents anglicismes me paraissent un peu "oldies"...
Merci pour la réponse
@@pierre-gillesdrevon6612 Il se trouve que je connais bien Jean-Christophe et il est le premier à avouer que les deux termes sont équivalents la seule différence est que l'un se réfère à une pratique basée en France et l'autre à une pratique basée aux US (elle même se référant à la pratique française ;o). Il suffit de regarder les photos de Winogrand ou Meyerowitz pour voir qu'il ne s'agit pas de "paysages habités" du tout [ça vaut aussi pour la photographie japonaise] surtout dans le cas du premier [Winogrand] plus vrai avec Friedlander mais c'est oublier Kertész et Atget. Donc permettez moi de ne pas acquiescer à une telle affirmation. Leiter était quasiment un inconnu en France il y a 5 ans. C'est aussi un peintre coloriste qui ne s'est jamais identifié à un "photographe de rue" ou même "street photographer, restons raisonnables ! Dans ce cas on ne dirait pas "oldies" but "oddities"... it would be a totally différent conversation, not mentioning the fact that the argument is anything but convincing. Given the circumstances this debate may not be the most adequate. One point in passing : many of the general users of such expressions may not be duly fitted with the right tools to use and understand Shakespeare's language even seen from the other side of the Atlantic (my point in fact), best regards.
@@BrunoChalifour je ne me reconnais ni le droit de permettre ou celui de ne pas permettre, mais d'une part JCB, dans son livre Macadam color..., pendant son entretien avec S.Hugues , dit que les 2 termes ne sont pas équivalents et d'autre part, pour moi (même si mon avis a une valeur toute relative) est un photographe DANS la rue qui a été exposé à la fondation HCB en 2008 et c'était bien tard...
Après, ce n'est pas la peine de se prendre le chou entre passionnés. Enjoy your photos, spend a good "fin de semaine" and merry Xmas 🤣😂😉
@@pierre-gillesdrevon6612 ??? Je connais le livre de JCB et encore une fois je le connais aussi personnellement et ai discuté de la question avec lui. Maintenant je ne pense pas que quiconque qui a exposé à la fondation HBC est systématiquement photographe de rue (et de loin s'en faut, il n'y a qu'à voir les deux expositions courantes).
PS : tout ce qui est dans les livres n'est pas forcément vrai ;o). Il y a même des livres contradictoires.
bonjour merci pour cette analyse excellente, j aime bien le 85 mm pour les portaits sur le vif
Je suis passé vite dessus, mais tu as raison pour les portraits de rue c'est parfait le 85
Merci beaucoup pour vos conseils. J'aime beaucoup votre chaine, alors je m'abonne☀
Merci beaucoup 🙏
Le 35mm correspond à la vision humaine. Le 50mm à celle d’un œil.
Outre les avantages que tu décris, les focales fixes sont bien plus lumineuses pour la nuit.
Les zooms (Comme mes 16-35 2.8 ou 70-200 2.8) n’ouvrent qu’å 2.8 alors que les focales fixes descendent à 1.2.
Excellent résumé !
Merci Marc 🙏
L'angle de vision, en fait les angles de vision (lecture, 3-D, périphérique) des yeux humains sont un peu plus complexes que cela.
Il y a des zoom à 2 voire 1,8. Et puis soit dit en passant, le f 1.2 ne rend pas la mise au point et la profondeur de champ faciles (la précision des détails non plus et l'on ne parle pas des f 1 ou même des f 0.95 mais il est vrai que de par leurs constructions optiques respectives les optiques fixes ont toujours eu tendance à ouvrir plus large que les zooms et qu'à ouverture maximale égale les optiques fixes sont dans leur vaste majorité moins chères (car souvent moins complexes optiquement) que es zooms.
Merci pour ce post j'y ai trouvé ma réponse !
En voilà une bonne nouvelle :)
Très bonne vidéo bravo
Merci beaucoup Louis
Tout d'abord je vous remercie pour la vidéo.
J'ai une question, si je dois avoir un seul objectif pour ma sony alpha 7 III (portrait, photo de rue et nature ?, lequel vous me conseillez d'acheter ?.
Excellent !
Merci !
Merci pour tes conseils, j'ai acheté un 30mm f/1.4 sigma d'occasion et J'ai aussi un 50mm f/1.8. qu'en penses-tu ? J'ai un aps-c. Merci
C'est très bien !
@@GenaroBardy merci
Le Sigma 30 mm f 1.4 si c'est l'APS-C n'est pas extraordinaire, le plein format est lui excellent.
merci pour cette bonne info. Une question. La prise de lumière, c'est comment? zone?
Je suis le plus souvent en centrée
Personnellement, j’aime beaucoup le 85mm en plein format tout simplement car je suis du genre discret. Les photos de près, c’est pas (encore) pour moi mais effectivement, le 35mm ouvre un nouvel horizon et est assez polyvalent. Peut-être devrais essayer de bloquer mon 18-35 en 35mm et me forcer à shooter à cette focale un certain temps avant de songer à l’achat d’un 35 fixe
Le blocage du zoom, c'est un bon exercice, je le propose parfois dans des ateliers. Ça rend moins paresseux ;) et le 85 c'est excellent, même si ça peut prendre un peu de temps pour s'y habituer. Merci !
Pour un studio professionnel et quelques photos de rue, je pense acheter le sony alpha 7c avec le sigma 24-70mm, est ce un bon choix ?
Oui
Je suis encore au 18-55 sur mon fuji xt3 (donc sur aps-c). Je cherche à m'entrainer avec pour voir quelle focale me correspond le mieux. A terme je pense investir sur une ou plusieurs focales fixes. Je constate pour le moment que j'aime être souvent entre 23 et 35mm mais plus rarement à 23. Quasiment jamais à 18mm.
J'ai aussi un 55-200mm comme téléobjectif pour compéter ma plage focale. Mais là je me vois mal le remplacer pour un téléobjectif fixe.
Merci !
Ave. Plaisir :)
Hello, je m'y perds un peu là d'où ma question, quand tu parles de 35mm ou 28mm c'est en plein format ? Si je suis en APS-C avec le X-T5 le 23mm correspond au 35mm PF et le 33mm au 50 pareil pour le 35mm qui date un peu. Du coup, tu confirmes qu'il vaut mieux un 23mm fuji ou le 33/35mm pour faire du 35mm ? Merci bcp
Oui mes références sont plein format. Sur Fuji, c'est ton 23mm qui est équivalent 35mm (X1,6)
@@GenaroBardy merci 😉
Salut Genaro, comme tu le sais, pour moi c’est le 40mm qui me convient le mieux. J’ai revendu le Q2, avec son 28mm j’étais perdu 😂. Je testerai bien le 85 …. 😋
Pour moi, le 40 mm offre la perspective la plus naturelle. Il ne bouscule pas trop la taille relative des personnes ou des objets selon leur distance. C'est aussi vrai pour le 50mm mais je me trouve un peu à l'étroit.
Le 40 c'est parfait ! Et il paraît que le 85 de base de Sony est remarquable
Tout pareil. A ceci près que je suis encore mieux au 35. Merci !
Tu aurais pu le garder 😂. Mettre le cadre a 35 mm quitte a recadrer légèrement en post prod!
Merci pour cette vidéo. Perso, je suis le plus à l'aise avec le Ricoh GR3X, équivalent FF à 40mm.
Le 50mm me paraît trop serré et me maintient un poil trop loin de l'action. Quand au 28mm, je n'aime pas du tout. Je le trouve trop long pour un angulaire (je lui préfère beaucoup le 24mm). Si je n'avais pas un équivalent 40mm, j'userais un 35mm.
Sur mon boitier Fuji X-T30 II, je monte le Viltrox 13mm. C'est parfait pour les monuments, mais aussi pour les petites rues étroites.
Merci pour ton avis
j'utilise un canon apsc et le canon 24mm f2.8 stm qui me donne +- 38mm si je compte le crop de 1.6 mais il me conviens très bien comme tu dit il faut aller plus près de la scene ou reculer
j'ai l'objectif de kit le 15 45 is stm f3.5-f5.6 mais je ne l'aime pas trop car l'ouverture est pas top à f5.6 ni à f3.5 même si on dit d'utiliser entre f5.6 et f11 en photo de rue et je trouve la qualité pas top j'ai aussi un tamron 17-50 stabilisé qui peut être utilisé en AF ou MF avec 1 ouverture constante de f2.8 donc que je zoom à 17mm 35 ou 50mm je peut rester à F2.8 mais il est lourd fait du bruit, les photos sont pas top et entre le moment ou je déclenche et ou il fait la photo, il mets 1 ou 2 secondes avant de faire la photo donc je garde mon bon vieux 24 mm et je sui très content
Voilà.
Merci !
excellente vidéo Tout a fait ok avec ce qui est dit Je fais de la street photo avec un leica X2
Ok cool :)
Merci, sujet intéressant et bien traité.
Juste une remarque, vous baissez la voix en fin de phrase, notamment lorsque vous donnez des noms de photographes, ça oblige à relancer le passage.
Ah désolé pour ça... J'ai amélioré le son depuis
Toujours aussi remarquable. mais est-ce un 35 MM sur plein format ou sur apsc ? merci, et toujours merci de votre travail et votre passion qui nous fait frissonner. 🧡
Toutes les références sont plein format
Plein format, vi le budget n'est pas le même pour le boitier. Toujours la même chose, vous ne pouvez pas revenir sur terre. Les photos sont magnifiques vi mais un argentique 24 *36 fait la même chose à 200 €. Quel est l'amateur qui voudrait faire un agrandissent de 1000 * 1000. Personne. les photos reste sur le disque dur du pc et personne de la famille ne les voit. A part faire une séance "je vous oblige a", alors qu'un album papier, on peut le feuilleter et passer a un autre sans attendre le bon vouloir des parents auteurs ....
Je comprends très bien ce que vous dites sur les focales. Si vous voulez avoir la quintessence de votre photo, vous prenez chaque focale
fixe, vous faites de la photo de rues, et si vous avez un argentique, faire un portrait, une vue du lieu comme vous avez fait, et ensuite au laboratoire jusqu'à la photo finie. On peut faire des portraits au grand angle, mais ne pas faire d'agrandissements, mais faire des plans
Américains (toute la partie haute du corps, là aucune déformations ) .Pour le téléobjectif, de ne pas être trop loin, et par agrandissements
vous n'aurez pas de déformations. J'aime ce que vous faites, on sent une grande passion pour la photo. S'il existe encore, trouvez vous le très beau livre de photo de P. G l a f k i d e s où vous avez tout, sinon la préparation au c a p de photographe ce que vous devez savoir.
??? pourquoi pas d'agrandissement au grand angle ? Voulez-vous dire pas de plans rapprochés ? [là aussi je demanderais "pourquoi ?'). D'autre part pas besoin de faire de l'argentique pour faire de la photo de rue, au contraire, étant donné le prix du film ces jours-ci et le fait que dans la plupart des cas les gens scannent leurs négatifs ou diapositives (que d'argent et de temps perdus !).
Pour le choix de la focale, la première question qu'il faut se poser, c'est "quelle est l'histoire que je veux raconter."
Plus on ouvre l'angle pour on va contextualiser le sujet, plus on resserre l'angle, plus on va isoler le sujet.
Seul votre experience vous dira ou vous devez placer le curseur en fonction de votre sensibilité.
Certes
Pour moi entre 35 et 50mm c'est le top 😁 j'ai eu le 28mm de chez Sony il était vraiment incroyable ! Maintenant chez Fuji j'ai trouvé un bon objectif 35mm, mais je galère toujours à trouver un 23 ou 25mm de bonne qualité en tout manuel...
Pour des 28 et 35 mm manuels de qualité aller voir chez Voigtlander (les récents 28 et 35 mm f 1,5 sont d'un excellent rapport qualité/prix), 7artisans (moins chers tout en utilisant des lentilles asphériques eux aussi), Zeiss ou TTartisan (moins chers tout en utilisant des lentilles asphériques eux aussi).
Perso pour beaucoup de mes street photo j'utilise une longue focale du style 300 mm, la compression des perspectives est top.
Cool
Et un 20 mm pour la photo animalière ou de sport ? ;o) Avouons que ce n'est pas la plus évidente des focales à utiliser en photographie de rue ne serait-ce que question d'espace requis, de vitesse d'obturation plus haute requise, de profondeur de champ limitée. Ce sont beaucoup de contraintes qui peuvent limiter mais les limites peuvent rendre créatif... bonne chance !
Très traditionnel, je pratique la photographie de rue au 35mm (Fuji X100S et Fuji Xpro2) à 100%... et le reste de mes photos à 70%, on peut tout faire avec un 35mm😉.
Le 35 c'est la vie !
Quand même pas toujours évident pour la photo de sport, la photo animalière, la macro, la photo astronomique. Beaucoup certes, tout... peut-être pas ;o)
j'ai un ami qui shoote de la street photo avec un zoom 150-600mm . il eu des photos publiées et exposées. CQFD.
Cool story bro
Creepy
J'ai fait des photos de sport au 20 mm et j'ai été publié et exposé mais ce n'est pour moi pas suffisant pour que je recommande pas ce type de focale pour ce type de photographie ! Restons calmes et raisonnables ;o)
Un excellent conseil souvent ignoré : travailler avec une focale fixe de façon à en mémoriser l'angle de prise de vue et de pouvoir "cadrer" sans mettre l'appareil à l'œil et donc aussi de pouvoir anticiper, essentiel en photo de rue. Cela dit, je ne pense pas que les Leica M, initialement conçus pour le voyage, le quotidien, et la portabilité par Oskar Barnack puis largement adoptés par les photo-journalistes aient été initialement "conçus pour la photo de rue" pas plus que les Fuji X pro ou X100... cela limiterait sérieusement leur marché. De plus la photo de rue est une mode assez récente quant à l'ampleur qu'elle a acquise en France (même s'il y a une longue tradition). Une des raisons pour laquelle personne n'utilise un zoom sur un Leica M est qu'il n'y a pas de zoom pour eux car la visée télémétrique, et donc l'absence de visée réflexe, rend le cadrage impossible. Même avec les viseurs électroniques amovibles depuis le M240 Leica ne fabrique toujours pas de zoom pour M. Par contre un 18-55 mm est parfaitement utilisable en photo de rue sur un Fuji car le format APS-C du capteur rend le 28-85 mm d'un plein format compact, discret et portable (pour précision pour certains lecteurs, un 18-55 mm en APS-C offre le même angle de visée, à peu de choses près, qu'un 28 mm-85 mm en plein format).
J'ai une vidéo uniquement sur ce conseil :)
Merci du rappel !
Ayant pratiqué la photo de rue aussi, mais avec un N i k o n avec un objectif de 10 - 20 ( 15 - 30 en argentique), ne pas être loin du sujet, et de faire des vues, ensuite les recadrer avec photo filtre, ce que vous voulez faire. La molette du milieu, fait fonction d'agrandissement, et
avant qu' a p p a r e s s e n t les pixels, toujours faire le clic sur lisser. Attention si vous avez un téléobjectif, dans certains cas les
photos seront écrasées (plan). Avec un 55- 300 ou un 100 - 400, si vous n' êtes pas trop loin, la photo passera bien. Si vous avez un appareil avec objectif fixe ( non interchangeable, pour la photo de rue ) cadrer un peu plus large,et recadrer à l'ordinateur la photo que vous désirez.J'aime particulièrement certaines de vos photos et mériteraient mieux que dans votre film. (p e r i c l e s 32410)
???
Pourquoi avoir peur de se faire "repérer" ? Photographier des gens dans la rue est il criminel ? Que risque t on après tout ? Pour me livrer un peu à cette pratique , je pense qu'il ne faut surtout pas entretenir ce type de sentiment , qu'il faut se sentir à l'aise et dans le pire des cas se sentir apte à parler à des inconnus.En fait souvent quand on a pris des gens en photo ils vous sourient et semblent parfois même contents....Photographier peut aussi amener des inconnus à communiquer,ce qui est en fait encore plus gratifiant que de faire des photos.Même si l'homme est un prédateur,il ne faut pas toujours avoir l'impression de faire un safari !
Personnellement depuis 6 ans que je fais ça je peux juste te dire que 10/30% des gens sont presque inquiet de l’utilisation et de la possibilité que tu gagnes de l’argent sur leurs clichés…
Et nous sommes dans une ère où les gens ont du mal à comprendre le contraire…
Non ce n'est pas "criminel" à moins de le faire dans des lieux ultra protégés ou avec des personnes elles aussi ultra-protégées. Ce qui peut devenir "criminel", au moins hors la loi / illégal, ce sont les utilisations qu'on en fait. Toute commercialisation ou exposition hors de la sphère privée implique des responsabilités et/ou un statut particulier, voire des autorisations particulières.
J'adore les 35mm et le 85mm mais j'utilise parfois des 20 et 24mm également. Même en portrait !
Il existe un mise à jour pour 03 le Sony 50 FE 1.8 qui améliore vraiment l'autofocus ! Il devient tout à fait exploitable et rapide. Toujours un peu bruyant mais vraiment bluffant !
je ne savais pas pour la mise à jour, merci !
LEICA Q3 : pas besoin de choisir ?
Ce sont des focales avec un zoom numérique, ça change quand même pas mal la donne. Mais oui c'est une option
Je suis reporter et je travaille avec deux boîtiers un 28 et un 50
Combo parfait !
Erwitt et Gibson utilisent beaucoup le 135 (sur un M)…
Ah je ne savais pas. Merci pour cette précision !
Hmmm, pas tant que ça. Beaucoup de 50 mm aussi (et il faut avouer que le 135 n'est pas la focale la plus adaptées au cadre et au viseur télémétrique des M). Avez-vous déjà travaillé au 135 avec un Leica M. Même mon 90 ne fait qu'accumuler la poussière !
@@BrunoChalifour Non, au M je n'ai jamais dépassé 50mm. Aujourd'hui je me promène plus volontiers avec un 40…
pour moi le 28 mm
40mm
Ton choix de lumière studio est très mal 😂😂
Ton choix de mots en français est douteux 😘
la photographie "de rue" est un concept, nouveau où certain abrutis se pensent dans un safari et qui flinguent tout ce qui bouge ... alors que c'est tellement plus respectueux et simple de demander ....
À 28mm je recadre systématiquement, à 40mm je suis bien...
J'aime tellement mon 40mm, je n'en ai pas parlé mais passé presque 2 ans avec...
Merci Genaro
Bonnes fêtes pour toi et ta famille