אנחנו שמאלנים מלידה או שהאוניברסיטה שבתה אותנו?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 27 ก.ย. 2024
- brdfakkf3e.voo...
שיחה כזאת לא ערכתי מעולם. הכנסו ותבינו. על נאורות ועמדות שמאל, ולמה רוב המרצים והמרצות באקדמיה הם שמאלנים ולמה זו עמדה היא אופטימית ולמה כולם צריכים להצטרף לאופטימיות של המדע והאקדמיה.
משחק במילים וברעיונות בצורה שאינה אומרת דבר. כל הערכים שאתה מייחס לשמאל קיימים ב 99% גם בימין ההבדל העיקרי שהוא העיקר שהשמאל מדבר על אוטופיה ולא מתייחס למציאות. השמאל נותן רעיונות נפלאים באמת וגם הימין נותן רעיונות. אם לא חושבים מראש מה יקרה לנו איזה סכנה רובצת לפתחינו אם אחד מן הרעיונות יכשל היכן נמצא את עצמנו אם ננהג כך ואם ננהג כך. לצערי דרך השמאל מובילה לשחיטה.
השמאל לא חושב על מערכות רב דוריות ושושלות. מבחינתו כל אדם הוא האדם האוניברסלי ואין לו שום קשרים לדורות העבר, לדורות העתיד או לשבטו. אם אין לו משאבים אז החברה הכשילה אותו ולא הוריו.
מסכימה עם כל המילה!
יותר מכך, הם קיימים גם ביהדות.
הכל צפוי והרשות נתונה.
אינטיליגנציה זה דבר מולד.
ידע זה דבר נרכש.
יש המערערים על פסיקתך הראשונה. אינטיליגנציה היא דבר מתפתח.
הדבר הכי טוב בערוץ הזה הם העשרים דקות בלבד שזה לוקח. קשה לשרוד שעה או שעה וחצי אפילו אם הנושא חשוב ומעניין.
אבל היום אם אני שמאלני אבל לא פרוגרסיבי. אז אני ימני...
ואם אני ימני אבל לא ביביסטי אז אני שמאלני...
כי סתם נאורות זה כבר לא מספיק.
אז מה אתה פרופסור?
הוא מאמין שעם קצת טיפול , גבר יכול להיות אישה ואישה גבר . נחש , מי הוא ?
הוא גם עדיין מאמין בשלום , שיוסג על ידי וויתורים לערבים ודיכוי היהודים , קצת טיפול .
ובמשפט אחד:
Who can do, who can't do teach..."
וטבע האדם הוא הוא, קינאה היא המנוע, אז כול הלוזרים באקדמיה פשוט מקנאים בהצלחת הפלביים! (והלא)
פרופ' נכבד אם הנך נאור אז בבקשה אל תדבר רק עם עצמך.
הערה של פסיקופת (ביטוי של הבלשן פרופ' גלעד צוקרמן): במקור, טשרניחובסקי כתב "זו" עם שורוק ולא עם חולם. ("זוּ אֲנִי הַחוֹלֵם שָֹח").
האיחוד האירופאי קורס
הומניזם עובד כשאתה מוקף במדינות שמושתתות על הומניזם.
יש למה לחכות...
תודה צחקתי ❤💪🇮🇱
סליחה, אבל זה לדעתי אחד הסרטונים הכי פחות מוצלחים שלך.
ראשית בגלל שהוא כמעט כולו רעיוני-פילוסופי ולא נשען על ראיות. הטענה המרכזית פה היא ש"האקדמיה שמאלנית" כי ערכי האקדמיה חופפים במידה רבה לערכי השמאל.
אם התיאוריה הזו נכונה, היינו מצפים לראות פחות או יותר את אותה התפלגות של דעות פוליטיות בקרב אקדמאים, לאורך כל או רוב ההיסטוריה, לא?
כלומר הציפייה היא שרובם הגדול של אקדמאים יהיו שמאלנים, לא משנה על איזו תקופה מדברים.
בפועל נראה שיש "נהירה שמאלה". ג'ונתן היידט מדבר עליה כבר למעלה מעשור.
אפילו אם נטען שניחס תמיד היה לטובת השמאלנים (לא יודע אם זה נכון), עדיין נצטרך להסביר למה היחס הולך ומקצין.
מה גורם לאקדמיה להיות עכשיו הרבה יותר שמאלנית מכפי שהייתה לפני שלושה או ארבעה עשורים?
שנית, נראה שבסרטון הזה אתה מתעלם מהמון ניואנסים של ביקורת שמושמעת כלפי האקדמיה, תחת אותה כותרת של "האקדמיה היא שמאלנית". ביקורת שאתה בבירור מודע אליה ומתייחס אליה לא מעט בסרטונים אחרים.
לדוגמה, הביקורת על הויתור העצמי בכל הקשור לאובייקטיביות.
הציפייה היא שחוקרים באקדמיה ישאפו לאובייקטיביות ולחיפוש מתמיד אחר האמת, גם אם זה קשה, וגם אם רובם באים מאותו צד של המפה הפוליטית.
בפועל נראה שבעשורים האחרונים יש תנועה אקדמית שלא רק משחררת את עצמה מכבלי האמת והדיוק, אלא שורפת אותם בצהלות שמחה בכיכר העיר, כאילו מדובר היה בכבלי דיכוי.
השילוב של שתי הבעיות הנ"ל, מצד אחד עלייה חדה באחוזי הסגל בעלי הדעות השמאלניות, ומצד שני התנערות מכל חובה לאובייקטיביות, הוא שגורם, לדעתי, לרוב התרעומת כלפי האקדמיה כיום.
אם רוב הסגל היה שמאלני בדעותיו, אך אובייקטיבי במסקנותיו (והוראותיו לתלמידים) נראה לי שהיו הרבה פחות תלונות.
ומצד שני, אם הסגל היה ברובו ימני, אבל מוטה ומטיפני באותה מידה, כנראה היו לא פחות תלונות.
אז הבעיה היא לא רק שהאקדמיה היא "שמאלנית", אלא שהיא הפכה מארגון שמטרתו חיפוש מתמיד אחר ידע, לארגון שמטרתו הפצת אידאולוגיה.
ובנוסף לכל, האידאולוגיה הזו הולכת ומקצינה, עד כדי כך שאנשי שמאל רבים (אני ביניהם) כבר בקושי מזהים את הרעיונות שמגיעים מהאקדמיה עם עקרונות השמאל.
וזה מביא אותי לביקורת השלישית ואולי החשובה יותר על הרעיונות שהשמעת בסרטון. והיא שה"שמאל" של האקדמיה היום הוא לא ממש שמאל. הוא כל כך סמכותני וכוחני, שהוא דומה הרבה יותר לימין קיצוני.
קונפורמיזם כפוי, השתקת כל "מתנגד", חלוקת העולם ל"טובים ורעים" על פי מוצא, צבע עור, נטיות מיניות... כל אלה כאילו נלקחו ישירות מספרי ההוראות לפאשיסט המתחיל (או המתקדם), וביניהם לבין ערכי שמאל קלאסיים של "כולנו נולדנו שווים" ו"חופש המחשבה, הדיבור וההזדהות" לא נשאר כמעט כלום.
אני אישית, אגב, שמאלני. ובדיוק בגלל זה אני מודאג. אם האקדמיה נועדה לשחרר את האנושות מכבלי הבערות ומכשפי האגדות, מה שקורה בה בעשורים האחרונים מראה כמו בגידה בתפקידה.
אכן, סביב מלחמות עצימות האקדמיה מתאחדת סביב הדגל הלאומי, עיין ערך בגידת האינטלקטואלים, אבל הנטייה הפוליטית 'הטבעית' הולכת שמאלה.
אני לא קפיטליסט דגול ולא ליבטריאן , אבל צריך לציין כמה עובדות .
דווקא המשטרים הקפיטליסטים באירופה מאינטרס כלכלי בלבד קידמו את ההשכלה להמונים .
ובמשטרים הקומוניסטים העובדים היו רעבים ללחם , כמו בסין בתקופה של מאו צזדון או ברוסיה בתקופה של סטלין .
עובדה , לא רק בארצות הברית בעת המשבר הגדול אלא גם במשטר הקומוניסטי הריכוזי הכל יכול אנשים מתו מרעב .
ההשכלה ברוסיה הקומוניסטית לא נתנה לכולם באופן שוויוני .
היא לא נתנה לצאצאי האצילים והבורגנים אותם רדפו השלטונות די הרבה שנים .
ואחר כך היית הגבלה ליהודים ללמוד מקצעות יוקרה ולהתקבל למוסדות יוקרה .
היו עושים להם מבחנים נוספים לאחר המבחן הכללי , וכפי שהתבדח אחד הסטודנטים , לאחר שנכנס לכיתה הזאת בעת המבחן לאוניברסיטה המדינית של מוסקבה - מוסד יוקרתי מאוד , כולכם פה , אפשר להכניס גז .
דרך אגב אותה טקטיקה נקטו באקדמיה בארץ כלפי יוצאי ברית המועצות על מנת לשמור על אחדות שורות . אפשר לומר שיהודי רוסיה נדפקו כיהודים כמה וכמה פעמים . ודווקא כאשר היה להם יותר משתלם להישאר ברוסיה , הם עזבו אותה למקום כפוי טובה כמו הארץ שלנו .
גדול
איזה תענוג.
אינדיבידואליזם הוא "שמאלני" ?
כן
אנא אל תשיר :)
:-)😂
אם הם יאמצו את הנאורות מה טוב אבל שוב זה לא כזה פשוט
מדוע האקדמיה שמאלנית
הימין המסורתי [ קרי. הכנסיה האצולה ובימינו בעיקר בעלי ההון מעוניין לשמר סטטוס קוו
בעלי ההון הישראלים מצביעים שמאל.
כנראה כי הם יודעים שזה מה שישמר את האליטה...
מה הגירסה הערבית לשחקי שחקי?
הם אכן שיחקו לנו בחלומות השלום. הם לא שרים את זה הם רק "מנגנים" את זה.
יש גירסה גרמנית ושמה מיין קאמפ .
גם שם מתחילים במשהו צודק ואחר כך מתגלגלים למשהו אפל .
בישראל חלוקה לימין ושמאל היא לא חלוקה הקשורה לנאורות אלא להשרדות המדינה
במקור השמאל והימין הם בני הנאורות.
חופש שוויון ואחווה. השמאל בחר בשוויון ובדיכוי החופש, ואילו הימין הליברלי בחר בחופש. ראה את שמות מפלגות הימין בעולם. חרות וחופש.
אני דורש את שתושב תגובתי למקומה כאן.
תשמע בהתחלה הקשבתי ברצינות אבל אז הציניות גרמה לי לאבד כיוון של הרעיון וכבר לא היתי בטוח מה רצית להגיד. כמובן שהסוף מסכם.
לטעמי אז נפלת כאן, בלי לקחת סירטון חמוד ליותר מידי רצינות, התחלת מתוך הנחה והסכמה אחת של התיאוריה והשנייה עם הגדרה האמורפית של ימניות ושמאלניות. היה יותר מתאים אולי לאומנים ולא לאומניים או אולי שמרניים ופרוגרסיביים. בכלל מה הכוונה באקדמיה, תואר שני ומעלה? אולי אנשי עבודה לעומת אנשי רוח.
ובתור סוציולוגי לא הכנסת את האפקט הסוציולוגי , להקיף את עצמך בדומים לך.
קצת שיטחי אבל נחמד....הייתי מריץ סירטון נוסף רציני יותר
אני רק תוהה אם האנשים באקדמיה הם אנשים מאמינים או מנותקים מהמציאות??
זו הדילמה? אלו האפשרויות?
היום זה נהיה ממש זול להרגיש כמו ג'ורדנו ברונו . פשוט נותנים עוד בעיטה לעם המסכן שלנו , תוך כדי כך שאתה עצמך מוגן , וכולם מוחים לך כף . כל החברים שלך .
אני לא חושב שרועי יוזביץ' אמר את זה בביתו. אני גם לא חושב שהוא מאמין בזה.
הפעם אכזבת בגדול. אין כמעט מילה בהרצאה שלך שאין בה אי-דיוקים אם לא גרוע מזה, וכל זה במה שאמור להיות תחום התמחותך האקדמי (!). כמובן, אין לי כל הזמן והאפשרות להעיר על כל טעות ואי-דיוק. אסתפק אפוא בהערה אחת. הדתות הרצחניות והמיליטריסטיות ביותר בהיסטוריה היו דתות חילוניות שצמחו היישר מערוגת ההומניזם האתיאיסטי, הלא הן הסוציאליזים והפאשיזם (על כל הנגזרות וההסתעפויות שלהן, קומוניזם, נאציזם וכו').
נכון מאוד. ויש סיבה לזה. כי התנועות החילוניות הן מצד אחד לא דתות אבל מצד שני כן אימצו עקרונות שהיו פעם חלק מתפיסות דתיות:
1. אמת אבסולוטית.
2. האמונה בגן עדן (אוטופיה שהייתה או אוטופיה שתהיה).
3. "הטובים" נגד "הרעים"
אם תסתכל שוב על רוב הזרמים שציינת תוכל למצוא את הדברים הנ"ל. למשל קומוניזם, זה לא בדיוק דת כי הוא מתנגד לדת ולתפיסה הדתית שמבוססת על על טבעי מצד אחד (אופיום לעם, כך מוגדרת הדת בקומוניזם), מצד שני אותו קומוניזם חושב את עצמו לאמת אבסולוטית, מאמין שיש ביכולתו ליצור אוטופיה עלי אדמות ויודע לחלק את האנושות לטובים ורעים.
איך זה קרה שתנועות כאלה ואחרות אימצו עקרונות דתיים נטו בתפיסות שלהן? די פשוט, במשך מאות שנים באירופה אנשים חיו לפי עקרונות אלו שהיו חלק ממערכת תפיסות דתיות. אחרי המהפכה הצרפתית כאשר התחילו להתפתח תפיסות עולם חדשות, העקרונות הנ"ל זלגו לתפיסות אלו כי אנשים היו רגילים לחשוב בצורה כזו.
להערכתי פספסת את הסברו. הוא לא סינגר על הדעת, אלא הצביע על מקורותיה. בדבריך הרגת את השליח.
פאשיזם וקומוניזם אכן היו דתות חילוניות. אבל להגיד שהן היו הומניסטיות (כלומר מקדשות את האינדיווידואל) זה שקר גס.
הערה נוספת של פסיקופת (ביטוי של הבלשן פרופ' גלעד צוקרמן): כמו כל מילות השיר, גם את המילה "שואפת" יש להגות בהטעמת מלעיל, ולא מלרע.
יש לחולל רפורמה כוללנית במכון להשכלה גבוהה ומוסדות להשכלה גבוהה
ההרצאה הטובה ביותר ששמעתי בעשור האחרון. אני כבר לא ממש זוכר מה היה לפני העשור הזה
תודה רבה
כבודו משתבח עם הזמן ...רק תשמר לא למעוד מידי לצד ימין לפי השמאל או שמאל לפי הימין.
תודה על דרך השנינות והצבעוניות .
ואגב קול ג' בשירה זה...
הבסיסטים
האחד והיחיד שאני נהנה לשמוע את הרצאותיו.
תודה על הסרטונים שלך .
אחלה הרצאה!! השאלה היא בהתחשב בדמוגרפיה ובמצב הפוליטי יש אופציה לשינוי? וגם איך תפיסתך מתיישבת עם השקפתך הסוציולוגית של תרבות ומהותנות?