Beh non é andata a tutti proprio così bene come a Parma e Modena come dice il professore. Controllate e vedrete che oltre le guerre napoleoniche episodi di stragi di civili piu per rappresaglia ce ne furono (es Spagna, Francia, Inghilterra, Scozia guerre dell' impero Ottomano-Grecia, oltre oceano, e così via). Senza contare che allora non ci si faceva scudi umani con i civili (su questo ha ragione il prof) Barbero esagera un po' idealizzando forse il periodo illuminista a lui così caro (e per niente civile, secondo me; rivoluzione francese in testa).
Ne "Le origini del totalitarismo" Hannah Arendt dice che nel '900 furono applicati, nella guerra tra Stati europei, i metodi che gli stessi Stati europei avevano già applicato nelle guerre al di fuori dell'Europa
questo si chiama moving the goalpost. Hannah Arendt infatti non dice che nelle guerre precedenti erano comuni le stragi di civli, ma semplicemente che per la prima volta furono applicate alle guerre le dottrine che prima erano riservati alle campagne di colonizzazione, che all'epoca significava andare a "civlizzare" dei selvaggi, definizione data dagli intellettuali del tempo e data per assodata. In pratica per la prima volta nella seconda guerra mondiale in guerra vennero portare le tattiche di terrorismo (in senso stretto: terrorizzare la popolazione sterminandone buona parte) che prima erano riservate solo agli "inferiori" che per l'epoca non erano neanche umani, alla stregua di un maiale o di una gallina.
@@WalterStuccoin realtà vennero apportate già nella prima... Comunque il concetto a cui si rifà la Arendt è il concetto di Ius publicum europeo, definito da Carl Schmitt. No non si parla di colonizzazione ma di vere e proprie guerre tra stati, in Europa e fuori dall'Europa.
@@nikchiocc7329 non mi sembra molto probabile che dei Fokker M.5K/MG o dei Caproni Ca.33 potessero portare il terrore come i Boeing B-17 Flying Fortress o i Consolidated B-24 Liberator che distrussero Dresda... allo Ius publicum europeo appartiene anche la concezione che dove non è Europa, tutto è lecito, e si può sfogare l'eccesso di potenza liberamente. Le amity lines erano giustificazione proprio del colonialismo per evitare le guerre fra stati Europei, che però si verificarono lo stesso.
Hanno Arendt ignorava, a parte pochi storici e i pronipoti dei sopravvissuti, che gli "eroici" rivoluzionari francesi che tanto piacciono al professor Barbero, dopo aver conquistato il potere misero a ferro e a fuoco la Vandea, la Bretagna ed Luberon, massacrando tra i 300.000 e i 500.000 uomini, donne e bambini. Che dire ? Forse il prof in questione lo ignora pure lui, o forse pure lui pensa che non si può fare la frittata (lo Stato laico) senza rompere le uova ( i cittadini, o meglio i contadini). Ah, dimenticavo, c'è stata pure la Vandea italiana, a chi interessa questo "straccioni storia patria può documentarsi. È la verità che fa liberi, anche in storia.
...combattessimo ancora con spade e cavalli sicuramente ci sarebbero meno civili uccisi. La gente moriva comunque di fame e di stenti portati inevitabilmente anche dalle guerre, oltreché le pestilenze spesso portate dagli eserciti. Napoleone non ebbe esitazioni a radere al suolo comunità che si ribellavano all'avanzata del suo esercito, non si risparmiò nel fare mettere a ferro e fuoco villaggi, paesi o città che si dimostravano ostili, civili compresi. Le stragi di civili, soprattutto dalla Seconda Guerra Mondiale in poi, avvennero poiché i civili facevano, e fanno, parte integrante del sistema che determina l'apparato di difesa o di attacco. A quell'epoca, invece, avevamo ancora un'Europa retta da monarchie, spesso assolute, ducati, principati, cui il popolo, tutto sommato, poco c'entrava, quando non ne era addirittura ostile. Gli Alleati bombardarono indiscriminatamente la Germania nazista considerando che il nazismo era espressione di quella società, colpendo i tedeschi, pertanto, si mirava ad indebolirne il regime politico cui i tedeschi erano considerati complici. Tutti i tedeschi? Certamente no ma non era possibile distinguere e l'obiettivo primario era distruggere il regime nazista espressione maggioritaria della società tedesca dell'epoca. Non per nulla gli Alleati obbligarono i tedeschi, abitanti nelle cittadine limitrofe i campi di sterminio, a visitarne e testimoniarne gli orrori.
Fin dall'antichità la "popolazione civile" è stata più volte bersaglio diretto delle operazioni militari, sia in caso di guerre interstatali che intrastatali. Quindi dire che nel '700 e nell'800 le stragi di civili erano impensabili è un'affermazione avventurosa. Nell'800 in particolare il numero di esempi è davvero elevato. Probabilmente poi, nel '900, la definitiva industrializzazione della guerra ha reso la cosa ancor più evidente
@@AlessioBini-t1q infatti, chiunque legga libri che riportano le guerre prima del '900 non vede da nessuna parte che i civili venissero volutamente risparmiati. La WWI e WWII ha solo codificato quello che succedeva già da prima e chiaramente con l'aumento del potere distruttivo sono aumentati i danni per i civili. Questo per semplificare.
@@AlessioBini-t1q domanda onesta: il video lo hai visto? e se lo hai visto, lo hai ascoltato? Ti cito il brano che forse ti farà capire che non hai colto il punto "da sempre gli eserciti hanno attraversato il mondo prendendo quello che gli serviva e bastonando o peggio i contadini che cercavano di salvare la vacca o o le balle di fieno Ma questa è un'epoca civilizzata e anche se nessuno riesce davvero a impedire ai soldati di entrare nei pollai però ufficialmente si cerca di fare le cose rispettando delle regole e rispettare le regole vuol dire che io che comando questo esercito ho bisogno di rifornimenti e voi me li date di buona Grazia io vi dico esattamente cosa mi serve e voi me lo date e spero che non ci sia bisogno di dire Cosa succederebbe se doveste decidere di non darmelo quello che mi serve me lo date con accordi scritti in certi casi si può anche dire e vi rilasceremo dei buoni di pagamento che un giorno... ma senò anche senza questo Noi siamo l'esercito siamo forti Siamo qui i soldati potrebbero saccheggiare e bruciare tutto invece non lo faremo perché siamo gente civile che vive in un'epoca civile" Un po' come noi diciamo siamo democrazie liberali non uccidiamo i bambini, poi Israele lo fa lo stesso, ma ufficialmente proviamo a non farlo (tranne Israele che sono animali), che è diverso dal dire "vi ammazzo tutti perché posso e quando torno a casa me ne vanto pure" come gl israeliani che il loro dio ha ammazzato i bambini egiziani e loro ancora non lo hanno ripudiato come infanticida criminale ma invece ci credono come fosse un libro di storia.
@@WalterStucco ho cercato di guardarlo in treno ma c'è una confusione terribile. Lo devo guardare con calma. Purtroppo, e questa è una costante di tutto il genere umano, ogni epoca storica ha visto, durante i periodi di guerra, atti criminali verso la popolazione civile nonostante i tentativi di imporre codici di condotta e regole sia sempre stata tentata (in modo invano direi, almeno fino ad oggi)
@@antoniofisichella7779 ti sbagli, quelle erano guerre coloniali. Si chiama colonizzazione e basta quando vai a colonizzare un posto in cui prima non c'era nessuno, se invece ci vai perché hai cacciato via qualcuno con la forza è una guerra coloniale, ma guarda un po'.
@@antoniofisichella7779 ti sbagli un'altra volta, Israele fu attaccato e invaso nel '48 dopo 1 giorno che se ne andarono gli Inglesi e da allora lotta per la sua sopravvivenza in mezzo a svariate centinaia di milioni di arabi che li vogliono tutti morti. Spiaze se gli Israeliani non stanno a sentire quelli che li vogliono tutti morti, l'ultima volta che ascoltarono gli altri lo sappiamo come andò e su quali treni furono fatti salire e per dove, da allora hanno smesso di ascoltare cosa vogliono gli altri.
@@antoniofisichella7779 ti sbagli un'altra volta, Israele è la Terra ancestrale degli ebrei, come fanno a essere colonialisti nella loro terra? Quelli che chiamate ''Cisgiordania'' sono le province di Giudea e Samaria, come fanno i Giudei a essere stranieri in Giudea? È l'Islam che è arrivato da fuori e ha colonizzato e occupato in luoghi ebraici, cristiani, Induisti, buddhisti, chi li ha chiamati quelli a sostituire le altre Culture con la loro con la guerra e la spada?
@@giangia5345 Ma hai il letto il titolo? Io metterei un sottotitolo: "nel 700-800 erano brava gente che nn ti ammazzava se gli cedevi il grano, le bestie e la moglie." Se poi si vuol far credere che nel '700-'800 gli eserciti erano più carini di quelli odierni in polemica con la situazione attuale allora il titolo va bene. Genio
@@willyzompini5029 Infatti è il solito clickbait dello Strafatto Quotidiano che estrapola discorsi e li decontestualizza per tirare acqua al suo mulino. Come ha anche detto qualcun altro, al tempo certamente non esisteva chi usava scudi umani. Che poi, credere che a quei tempi le cose funzionassero davvero così bene è da ingenui, in guerra non è mai esistito un codice etico da rispettare fino in fondo, c'erano delle "regole" che al di fuori della carta erano sicuramente difficili da far rispettare. Ogni ufficiale interponeva la sua volontà e la sua etica. La moralità come la intendiamo oggi, dove il militare prima che l'ordine deve rispettare l'umanità è molto più recente. Ora, capisco che certuni ci vedano il conflitto israelo-palestinese in tutto questo, ma quanto si dev'essere ottusi a non essersi preoccupati dei massacri in altre regioni del Medioriente negli anni passati, dove un governo che abbiamo avuto fino a pochi anni fa ha regalato armi ai carnefici, ma ci si preoccupa solo di questo conflitto? Mi sa che l'antisemitismo è una piaga che al di là di destra e sinistra è sempre presente, è inutile tirare in ballo i nazisti, se poi anche gli opposti hanno tali idee malate.
in vandea si scontrvano eserciti, nessuno ha bombardato i civli prendendoli di mira. la guerra di resistenza in italia, pur combattuta dal lato della resistenza da un esercito non regolare, non è comunque una guerra tra civli e soldati, è una guerra tra eserciti. il civile è colui che non partecipa in alcun modo al conflitto, non fa parte di forze armate o gruppi armati, con essi non collabora e soprattutto si presuppone disarmato. in sostanza chiunque sia un "combattente" non è considerato civile dalle convenzioni internazionali.
Stragi di civili? Nel 700/800 era impensabile? Ma per piacere, veniva fatto solo che la cosa non aveva risonanza mediatica come ora. Ospiti sempre più scadenti. Povera Italia 😢
Ma scusa se una persona che ha passato una vita a studiare delle cose viene chiamato a parlare delle cose che ha studiato ne saprà più di gente che fa altro nella vita? Se il primo che passa per strada ti venisse a criticare come fai il tuo lavoro avrebbe senso per te?
questo barbero(minuscola voluta) dimentica i metodi francesi in Spagna ed in Tirolo,che hanno ispirato i nazisti nelle repressioni antipartigiane;uno dei primo ad applicare la regola 10 spagnoli x 1 francese fu il maresciallo Victor,forte e feroce coi civili inermi ma vergognosamente battuto dal Duca di Wellington,in Tirolo diversi villaggi furono bruciati;a quel tempo il Tirolo comprendeva anche il Welschtirol o Trentino e i trentini di lingua italiana combatterono come leoni a fianco di Andreas Hofer che era di S.Leonardo in Passiria(BZ);quando si bruciava un villaggio di solito si faceva il tirassegno sui poveracci che cercavano di uscirne;in Portogallo e in Russia fu la stessa musica Poi venne la Restaurazione e l'Europa ridiventata temporaneamente civile combattè le guerre del Risorgimento,la Guerra di Crimea e le guerre per l'Unificazione della Germania in modo civilizzato,Bismarck vietò bombardamenti indiscriminati su Parigi,Radetzky,costretto ad abbandonare Milano,scartò la proposta di reagire con un violento bombardamento.....più dura la Guerra Civile americana ma si sa,le guerre civili sono più feroci di quelle esterne Però Napoleon le petit non fu meno feroce dello zio in Messico... E si era nel XIX secolo o no?
Tu ti permetti di di dire "volutamente minuscolo" al Prof. Barbero? Guarda che la terza media non basta per discutere col Prof., e le opinioni personali non contano una beata sega.
@@ercolino870 ma queli erano sovrani ''liberali'' e ''costituzionali'',dopo bava beccaris c'è stata Buggerru e Roccagorga.....sotto il liberale Giolitti
Canale interessante, ma mi sembrate in questa puntata un po’ troppo sbrigativo nel definire l’assunto di partenza ovvero lo scenario post impero americano, che è certamente in crisi, ma ben lungo da ritirarsi completamente dalle sue “colonie”, prima tra tutte quell’Europa che ha effettivamente fagocitato grazie negli ultimi tre o quattro anni, grazie alla crisi ucraina. E non darei troppo peso alla retorica elettorale di Trump che giustamente, dal suo punto di vista, solletica l’opinione pubblica repubblicana tradizionalmente repubblicana ad un paio di settimane dalle elezioni. In realtà è ben chiaro alle élite statunintensindi ogni colore che la dimensione imperiale è condizione si è qua non della stessa esistenza degli Stati Uniti. E non la molleranno tanto facilmente.
Un'epoca talmente civile che nel frattempo, al di là dell'oceano, venivano seppelliti 80 milioni di indiani d'America. Ma Barbero si guarda bene dal ricordarlo. Per non parlare della conferenza di Berlino nel 1885.
@@thesilenceofthesnowinsumme1463 ho sempre e solo sentito parlare Barbero del genocidio ebraico. Di quello dei nativi americani, di quello dei 10 milioni di congolesi ad opera di Leopoldo secondo, di quello dei Bengalesi ad opera di Churchill nel 43', e di quelli a carico del colonialismo anglo-francese non gli ho sentito dire una parola. Ma sarà un caso che ormai è giorno e notte sulla 7.
@@Unlombardo Basta andare di TH-cam e digitare "alessandro barbero nativi americani" e vedrà che quello che dice non ha nessun riscontro. Ne ha parlato eccome. Provi anche con "barbero congo". Le si aprirà un mondo nuovo (per lei). Suvvia, non perdiamo tempo in sciocchezze.
@@thesilenceofthesnowinsumme1463 l'ho già fatto e ti ripeto che video dal titolo: Indiani d'America, dove vengono descritti in modo esatto i fatti non ci sono. Uguale per il congo, forse 5 minuti in decine di ore di video. Mettimi il link, attendo.
@@nikchiocc7329 E' molto più semplice, basta contare i morti. Se tu fossi colonizzato e la tua famiglia massacrata faresti meno il sofista e ti baloccheresti meno col latinorum-
Grande Barbero..insegna la storia italiana agli italiani, quella che non hanno insegnato dal 1948 in poi per volontà degli USA in tutte le scuole. Era scritto nei patti di guerra quando Badoglio firmò la " resa incondizionata".
Una volta era impensabile! Ma che fattualità dice questo povero coppino? Campi di concentramento? Camera a gas? Ma chi fa questi titoli! Perché non gli si toglie l'abilitazione. 😂😂
mah,in America hanno rifilato agli Indios l'alcool(che non reggevano)e a volte i vestiti dei vaiolosi morti,una forma primitiva di ''guerra batteriologica''
@@Louis13XIII le prime furono impiantate da Luigi XIV a Versailles,dato che non c'erano i cessi si pisciava e si cac...defecava dove capitava e quanto a lavarsi neanche a parlarne,più ''camere a gas'' di queste PS al Kremlino di Ivan il terribile(1534-1584)e al Palazzo di Solimano il Magnifico(1520-1566),c'erano i bagni anche per la servitù
Beh non é andata a tutti proprio così bene come a Parma e Modena come dice il professore. Controllate e vedrete che oltre le guerre napoleoniche episodi di stragi di civili piu per rappresaglia ce ne furono (es Spagna, Francia, Inghilterra, Scozia guerre dell' impero Ottomano-Grecia, oltre oceano, e così via). Senza contare che allora non ci si faceva scudi umani con i civili (su questo ha ragione il prof) Barbero esagera un po' idealizzando forse il periodo illuminista a lui così caro (e per niente civile, secondo me; rivoluzione francese in testa).
Concordo perfettamente
Concordo.
Basta ascoltare cosa racconta Renzo Fogliata sulla rivoluzione francese.
Ne "Le origini del totalitarismo" Hannah Arendt dice che nel '900 furono applicati, nella guerra tra Stati europei, i metodi che gli stessi Stati europei avevano già applicato nelle guerre al di fuori dell'Europa
questo si chiama moving the goalpost. Hannah Arendt infatti non dice che nelle guerre precedenti erano comuni le stragi di civli, ma semplicemente che per la prima volta furono applicate alle guerre le dottrine che prima erano riservati alle campagne di colonizzazione, che all'epoca significava andare a "civlizzare" dei selvaggi, definizione data dagli intellettuali del tempo e data per assodata. In pratica per la prima volta nella seconda guerra mondiale in guerra vennero portare le tattiche di terrorismo (in senso stretto: terrorizzare la popolazione sterminandone buona parte) che prima erano riservate solo agli "inferiori" che per l'epoca non erano neanche umani, alla stregua di un maiale o di una gallina.
@@WalterStucco Certo, per questo Adolf Hitler era un democaratico, cioè trattava gli europei come gli europei hanno trattato il terzo mondo......
@@WalterStuccoin realtà vennero apportate già nella prima... Comunque il concetto a cui si rifà la Arendt è il concetto di Ius publicum europeo, definito da Carl Schmitt. No non si parla di colonizzazione ma di vere e proprie guerre tra stati, in Europa e fuori dall'Europa.
@@nikchiocc7329 non mi sembra molto probabile che dei Fokker M.5K/MG o dei Caproni Ca.33 potessero portare il terrore come i Boeing B-17 Flying Fortress o i Consolidated B-24 Liberator che distrussero Dresda... allo Ius publicum europeo appartiene anche la concezione che dove non è Europa, tutto è lecito, e si può sfogare l'eccesso di potenza liberamente. Le amity lines erano giustificazione proprio del colonialismo per evitare le guerre fra stati Europei, che però si verificarono lo stesso.
Hanno Arendt ignorava, a parte pochi storici e i pronipoti dei sopravvissuti, che gli "eroici" rivoluzionari francesi che tanto piacciono al professor Barbero, dopo aver conquistato il potere misero a ferro e a fuoco la Vandea, la Bretagna ed Luberon, massacrando tra i 300.000 e i 500.000 uomini, donne e bambini. Che dire ? Forse il prof in questione lo ignora pure lui, o forse pure lui pensa che non si può fare la frittata (lo Stato laico) senza rompere le uova ( i cittadini, o meglio i contadini). Ah, dimenticavo, c'è stata pure la Vandea italiana, a chi interessa questo "straccioni storia patria può documentarsi. È la verità che fa liberi, anche in storia.
I Savoia ne hanno fatta una a Torino nel 1864 col trasferimento della capitale a Firenze, tra l'altro in tempo di pace.
Ogni riferimento a persone o fatti di attualità è puramente casuale, immagino...
Caro professore i vigliacchi sono sempre esistiti e sono la specie peggiore
Magister condottiero ❤️
...combattessimo ancora con spade e cavalli sicuramente ci sarebbero meno civili uccisi. La gente moriva comunque di fame e di stenti portati inevitabilmente anche dalle guerre, oltreché le pestilenze spesso portate dagli eserciti. Napoleone non ebbe esitazioni a radere al suolo comunità che si ribellavano all'avanzata del suo esercito, non si risparmiò nel fare mettere a ferro e fuoco villaggi, paesi o città che si dimostravano ostili, civili compresi. Le stragi di civili, soprattutto dalla Seconda Guerra Mondiale in poi, avvennero poiché i civili facevano, e fanno, parte integrante del sistema che determina l'apparato di difesa o di attacco. A quell'epoca, invece, avevamo ancora un'Europa retta da monarchie, spesso assolute, ducati, principati, cui il popolo, tutto sommato, poco c'entrava, quando non ne era addirittura ostile. Gli Alleati bombardarono indiscriminatamente la Germania nazista considerando che il nazismo era espressione di quella società, colpendo i tedeschi, pertanto, si mirava ad indebolirne il regime politico cui i tedeschi erano considerati complici. Tutti i tedeschi? Certamente no ma non era possibile distinguere e l'obiettivo primario era distruggere il regime nazista espressione maggioritaria della società tedesca dell'epoca. Non per nulla gli Alleati obbligarono i tedeschi, abitanti nelle cittadine limitrofe i campi di sterminio, a visitarne e testimoniarne gli orrori.
Grazie.
Ma infatti queste non sono guerre di conquista come in passato, sono guerre di distruzione del prossimo.
Stavolta il Sig. Barbero non ci ha preso per niente.
Prof. Barbero. in cosa avrebbe sbagliato, sig. khabirdandarth7849, nome arci-noto nell'ambiente della storiografia?
Fin dall'antichità la "popolazione civile" è stata più volte bersaglio diretto delle operazioni militari, sia in caso di guerre interstatali che intrastatali. Quindi dire che nel '700 e nell'800 le stragi di civili erano impensabili è un'affermazione avventurosa. Nell'800 in particolare il numero di esempi è davvero elevato. Probabilmente poi, nel '900, la definitiva industrializzazione della guerra ha reso la cosa ancor più evidente
@@AlessioBini-t1q infatti, chiunque legga libri che riportano le guerre prima del '900 non vede da nessuna parte che i civili venissero volutamente risparmiati. La WWI e WWII ha solo codificato quello che succedeva già da prima e chiaramente con l'aumento del potere distruttivo sono aumentati i danni per i civili. Questo per semplificare.
@@AlessioBini-t1q domanda onesta: il video lo hai visto? e se lo hai visto, lo hai ascoltato?
Ti cito il brano che forse ti farà capire che non hai colto il punto
"da sempre gli eserciti hanno attraversato il mondo prendendo quello che gli serviva e bastonando o peggio i contadini che cercavano di salvare la vacca o o le balle di fieno Ma questa è un'epoca civilizzata e anche se nessuno riesce davvero a impedire ai soldati di entrare nei pollai però ufficialmente si cerca di fare le cose rispettando delle regole e rispettare le regole vuol dire che io che comando questo esercito ho bisogno di rifornimenti e voi me li date di buona Grazia io vi dico esattamente cosa mi serve e voi me lo date e spero che non ci sia bisogno di dire Cosa succederebbe se doveste decidere di non darmelo quello che mi serve me lo date con accordi scritti in certi casi si può anche dire e vi rilasceremo dei buoni di pagamento che un giorno... ma senò anche senza questo Noi siamo l'esercito siamo forti Siamo qui i soldati potrebbero saccheggiare e bruciare tutto invece non lo faremo perché siamo gente civile che vive in un'epoca civile"
Un po' come noi diciamo siamo democrazie liberali non uccidiamo i bambini, poi Israele lo fa lo stesso, ma ufficialmente proviamo a non farlo (tranne Israele che sono animali), che è diverso dal dire "vi ammazzo tutti perché posso e quando torno a casa me ne vanto pure" come gl israeliani che il loro dio ha ammazzato i bambini egiziani e loro ancora non lo hanno ripudiato come infanticida criminale ma invece ci credono come fosse un libro di storia.
@@WalterStucco ho cercato di guardarlo in treno ma c'è una confusione terribile. Lo devo guardare con calma.
Purtroppo, e questa è una costante di tutto il genere umano, ogni epoca storica ha visto, durante i periodi di guerra, atti criminali verso la popolazione civile nonostante i tentativi di imporre codici di condotta e regole sia sempre stata tentata (in modo invano direi, almeno fino ad oggi)
ditelo agli indiani d'america che non ci furono stragi di civili !
Quella infatti si chiama colonizzazione non guerra.
@@antoniofisichella7779 ti sbagli, quelle erano guerre coloniali.
Si chiama colonizzazione e basta quando vai a colonizzare un posto in cui prima non c'era nessuno, se invece ci vai perché hai cacciato via qualcuno con la forza è una guerra coloniale, ma guarda un po'.
@@semprejustobserving praticamente descrivi Israele
@@antoniofisichella7779 ti sbagli un'altra volta, Israele fu attaccato e invaso nel '48 dopo 1 giorno che se ne andarono gli Inglesi e da allora lotta per la sua sopravvivenza in mezzo a svariate centinaia di milioni di arabi che li vogliono tutti morti.
Spiaze se gli Israeliani non stanno a sentire quelli che li vogliono tutti morti, l'ultima volta che ascoltarono gli altri lo sappiamo come andò e su quali treni furono fatti salire e per dove, da allora hanno smesso di ascoltare cosa vogliono gli altri.
@@antoniofisichella7779 ti sbagli un'altra volta, Israele è la Terra ancestrale degli ebrei, come fanno a essere colonialisti nella loro terra?
Quelli che chiamate ''Cisgiordania'' sono le province di Giudea e Samaria, come fanno i Giudei a essere stranieri in Giudea?
È l'Islam che è arrivato da fuori e ha colonizzato e occupato in luoghi ebraici, cristiani, Induisti, buddhisti, chi li ha chiamati quelli a sostituire le altre Culture con la loro con la guerra e la spada?
la storia per i bambini piccoli
Il titolo è fuorviante
ma hai visto il video? spero di no, perche' altrimenti dovresti cercarti un dottore molto bravo...
@@giangia5345 Ma hai il letto il titolo? Io metterei un sottotitolo: "nel 700-800 erano brava gente che nn ti ammazzava se gli cedevi il grano, le bestie e la moglie." Se poi si vuol far credere che nel '700-'800 gli eserciti erano più carini di quelli odierni in polemica con la situazione attuale allora il titolo va bene. Genio
Barbero ciuco e di parte
@@carlosantarlasci1530 disse il bue all'asino...ma tanto per capire tu sei? l'idraulico o meglio il pompiere?
@@willyzompini5029 Infatti è il solito clickbait dello Strafatto Quotidiano che estrapola discorsi e li decontestualizza per tirare acqua al suo mulino. Come ha anche detto qualcun altro, al tempo certamente non esisteva chi usava scudi umani. Che poi, credere che a quei tempi le cose funzionassero davvero così bene è da ingenui, in guerra non è mai esistito un codice etico da rispettare fino in fondo, c'erano delle "regole" che al di fuori della carta erano sicuramente difficili da far rispettare. Ogni ufficiale interponeva la sua volontà e la sua etica. La moralità come la intendiamo oggi, dove il militare prima che l'ordine deve rispettare l'umanità è molto più recente. Ora, capisco che certuni ci vedano il conflitto israelo-palestinese in tutto questo, ma quanto si dev'essere ottusi a non essersi preoccupati dei massacri in altre regioni del Medioriente negli anni passati, dove un governo che abbiamo avuto fino a pochi anni fa ha regalato armi ai carnefici, ma ci si preoccupa solo di questo conflitto? Mi sa che l'antisemitismo è una piaga che al di là di destra e sinistra è sempre presente, è inutile tirare in ballo i nazisti, se poi anche gli opposti hanno tali idee malate.
ditelo ai francesi della Vandea
in vandea si scontrvano eserciti, nessuno ha bombardato i civli prendendoli di mira. la guerra di resistenza in italia, pur combattuta dal lato della resistenza da un esercito non regolare, non è comunque una guerra tra civli e soldati, è una guerra tra eserciti.
il civile è colui che non partecipa in alcun modo al conflitto, non fa parte di forze armate o gruppi armati, con essi non collabora e soprattutto si presuppone disarmato.
in sostanza chiunque sia un "combattente" non è considerato civile dalle convenzioni internazionali.
Trovo triste che barbero si limiti ad un sottinteso ... applaudito.
Stragi di civili? Nel 700/800 era impensabile? Ma per piacere, veniva fatto solo che la cosa non aveva risonanza mediatica come ora. Ospiti sempre più scadenti. Povera Italia 😢
E se lo dice Giovanni Bigagnol con la terza media laureato all’Università di TH-cam…
@@Louis13XIII un'altro "compagno ti lavora che mi magno" vai a studiare, ma a 360° non solo quello che dice il "compagno"
Ciao Giovanni, ti consiglio di guardare il video e poi commentare
Ma scusa se una persona che ha passato una vita a studiare delle cose viene chiamato a parlare delle cose che ha studiato ne saprà più di gente che fa altro nella vita? Se il primo che passa per strada ti venisse a criticare come fai il tuo lavoro avrebbe senso per te?
Io più che di te mi fido di Barbero... Non avertene a male. 😂
"..a questi patti siamo amici.."
questo barbero(minuscola voluta) dimentica i metodi francesi in Spagna ed in Tirolo,che hanno ispirato i nazisti nelle repressioni antipartigiane;uno dei primo ad applicare la regola 10 spagnoli x 1 francese fu il maresciallo Victor,forte e feroce coi civili inermi ma vergognosamente battuto dal Duca di Wellington,in Tirolo diversi villaggi furono bruciati;a quel tempo il Tirolo comprendeva anche il Welschtirol o Trentino e i trentini di lingua italiana combatterono come leoni a fianco di Andreas Hofer che era di S.Leonardo in Passiria(BZ);quando si bruciava un villaggio di solito si faceva il tirassegno sui poveracci che cercavano di uscirne;in Portogallo e in Russia fu la stessa musica
Poi venne la Restaurazione e l'Europa ridiventata temporaneamente civile combattè le guerre del Risorgimento,la Guerra di Crimea e le guerre per l'Unificazione della Germania in modo civilizzato,Bismarck vietò bombardamenti indiscriminati su Parigi,Radetzky,costretto ad abbandonare Milano,scartò la proposta di reagire con un violento bombardamento.....più dura la Guerra Civile americana ma si sa,le guerre civili sono più feroci di quelle esterne
Però Napoleon le petit non fu meno feroce dello zio in Messico...
E si era nel XIX secolo
o no?
Tu ti permetti di di dire "volutamente minuscolo" al Prof. Barbero? Guarda che la terza media non basta per discutere col Prof., e le opinioni personali non contano una beata sega.
Il prof potrebbe parlare pure delle predazioni sovietiche anche dopo la fine della 2 GM negli stati occupati( x loro liberati) e questo x anni
@@freddyfrago2023👍👌
Però almeno non scrivevano x al posto di per
Non ne parla perché è Fuffa
Contrastare , non sopraffare. Cooperare in reciprocita.
se si da credito alle banalità ed ai luoghi comuni , con barbero è la solita storia
Signor Vittorio, metta da parte il suo tempo per qualcosa che le piace, è dappertutto sotto i video di Barbero, perché, se non lo apprezza?
Uomo:Primordiale.
Splendido barbero
Seh vabbè
Genocidio 😢
La guerra in casa.
Resto stupito di come barbero ignori le stragi commesse dai giacobini in Italia dalla val d Aosta alla Calabria.
Mille volte meglio i giacobini di un qualsiasi re assolutista.
@@brandovitali1071 e del clero sempre pronto a benedire il potente di turno!
@@brandovitali1071 appunto se il sovrano assoluto si chiama Pietro Leopoldo,Carlo III e Maria Teresa meglio i giacobini,vero?
Barbero è molto superficiale, ignora le stragette dei Savoia, da l'unità a bava beccaris
@@ercolino870 ma queli erano sovrani ''liberali'' e ''costituzionali'',dopo bava beccaris c'è stata Buggerru e Roccagorga.....sotto il liberale Giolitti
Cattiveria/Irresponsabilita':Ambizione/Potere/Prestigio/Fama/Denaro/Avidita'/Sfruttamento/Nichilismo/Ego/Narcisismo/Lusso/Piacere/Negligenza/Etc.
Bot.
Hai descritto le scimmie parlanti...
Canale interessante, ma mi sembrate in questa puntata un po’ troppo sbrigativo nel definire l’assunto di partenza ovvero lo scenario post impero americano, che è certamente in crisi, ma ben lungo da ritirarsi completamente dalle sue “colonie”, prima tra tutte quell’Europa che ha effettivamente fagocitato grazie negli ultimi tre o quattro anni, grazie alla crisi ucraina. E non darei troppo peso alla retorica elettorale di Trump che giustamente, dal suo punto di vista, solletica l’opinione pubblica repubblicana tradizionalmente repubblicana ad un paio di settimane dalle elezioni. In realtà è ben chiaro alle élite statunintensindi ogni colore che la dimensione imperiale è condizione si è qua non della stessa esistenza degli Stati Uniti. E non la molleranno tanto facilmente.
Purtroppo professore devo constatare che non è propio che dica come si svolgono le cose veramente.Forse la sua fede politica è un po’ predominante ?
Un'epoca talmente civile che nel frattempo, al di là dell'oceano, venivano seppelliti 80 milioni di indiani d'America.
Ma Barbero si guarda bene dal ricordarlo.
Per non parlare della conferenza di Berlino nel 1885.
Lo ha ricordato spesso in altri contesti.
@@thesilenceofthesnowinsumme1463 ho sempre e solo sentito parlare Barbero del genocidio ebraico.
Di quello dei nativi americani, di quello dei 10 milioni di congolesi ad opera di Leopoldo secondo, di quello dei Bengalesi ad opera di Churchill nel 43', e di quelli a carico del colonialismo anglo-francese non gli ho sentito dire una parola.
Ma sarà un caso che ormai è giorno e notte sulla 7.
@@Unlombardo il tuo nome mi piace moltissimo ma su Barbero non vedo perché tu debba parlarne male...
@@Unlombardo
Basta andare di TH-cam e digitare "alessandro barbero nativi americani" e vedrà che quello che dice non ha nessun riscontro. Ne ha parlato eccome.
Provi anche con "barbero congo". Le si aprirà un mondo nuovo (per lei).
Suvvia, non perdiamo tempo in sciocchezze.
@@thesilenceofthesnowinsumme1463 l'ho già fatto e ti ripeto che video dal titolo: Indiani d'America, dove vengono descritti in modo esatto i fatti non ci sono.
Uguale per il congo, forse 5 minuti in decine di ore di video.
Mettimi il link, attendo.
Le snalisi del prof non sono sempre esatte ,dice il finale ma trascura l,' inizio .Questo non e' corretto .ci siamo capiti???.
Grande barbero
@@tiglioquercia1689 accontentiamo "IL LUMINARE" 🤣
@@carlopoletti2516wow, si inventa la qualsiasi pur di giustificare l'analfabetismo.
@@fhps7987 wow .la pubertà è sempre una fase della vita delicata lavora e vedrai come sparisce .
sciocchino del villaggino
@@fhps7987ai ragione a sbaliato
Ma che sciocchezza.
Impensabili tra potenze europee, nelle colonie era all'ordine del giorno
È un po' diverso... Andrebbe spiegato il concetto di Ius publicum europeo di Carl Schmitt
@@nikchiocc7329 E' molto più semplice, basta contare i morti. Se tu fossi colonizzato e la tua famiglia massacrata faresti meno il sofista e ti baloccheresti meno col latinorum-
tanto quelli erano neri,rossi e gialli,in effetti il West americano era ''colonia''allora
Non si sa dove abbia studiato la storia
Grazie Barbero.Grazie a te la mia ignoranza si stà dissipando come nebbia al sole.
Ma è del mestiere questo?
Grande Barbero..insegna la storia italiana agli italiani, quella che non hanno insegnato dal 1948 in poi per volontà degli USA in tutte le scuole. Era scritto nei patti di guerra quando Badoglio firmò la " resa incondizionata".
PAGLIACCIO
Una volta era impensabile! Ma che fattualità dice questo povero coppino? Campi di concentramento? Camera a gas?
Ma chi fa questi titoli! Perché non gli si toglie l'abilitazione. 😂😂
@@cristianfamigliuolo V..va tolta
Il laureato all’Università di TH-cam Cristian Famigliuolo è convinto che le camere a gas ci siano state nel ‘700/‘800 😂😂😂🤡🤡🤡
mah,in America hanno rifilato agli Indios l'alcool(che non reggevano)e a volte i vestiti dei vaiolosi morti,una forma primitiva di ''guerra batteriologica''
@@Louis13XIII le prime furono impiantate da Luigi XIV a Versailles,dato che non c'erano i cessi si pisciava e si cac...defecava dove capitava e quanto a lavarsi neanche a parlarne,più ''camere a gas'' di queste
PS al Kremlino di Ivan il terribile(1534-1584)e al Palazzo di Solimano il Magnifico(1520-1566),c'erano i bagni anche per la servitù
Voi sabaudi siete stati gli apripista.
la cosa più ridicola di questo video sono gli applausi...:)
gli eran piaciuti allora quei quadri... se ne ha voluti altri 20... un intenditore!
Grazie Prof.Barbero ,un mito 👍💯 C'é sempre tanto da riflettere sull'oggi con le sue lezioni sul passato