Foro de nacionalismo - Los mitos del nacionalismo: verdades y mentiras. El mito de la nación vasca
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 11 ก.ย. 2024
- La Fundación Villacisneros acogió el pasado 10 de febrero la primera jornada del ciclo “Los mitos del nacionalismo : Verdades y mentiras” organizado conjuntamente con el Instituto de Humanidades de la Universidad CEU San Pablo. Tras una breve intervención del moderador del encuentro, Carlos Urquijo, para explicar que la razón principal para organizar estos foros “el serio peligro que corre la integridad territorial de nuestra nación, España, frente al desafío independentista requiere pasar del lamento a la acción en el ámbito de las ideas”, formuló varias preguntas a los ponentes relacionadas con el fracaso de las políticas de apaciguamiento y las posibles soluciones al avance de la ruptura tras cuarenta años de poder omnímodo del nacionalismo en el País Vasco y Cataluña.
Juaristi hizo un recorrido histórico a través del cual fue desmontando las falsedades del independentismo para terminar afirmando que “los vascos son los españoles más genuinos y leales, razones por las cuales fueron siempre los mejores colaboradores de la monarquía española en la construcción del Estado”
Por su parte Arregi defendió la tesis por la cual “El PNV nunca ha querido la independencia, en los dos únicos congresos que ha celebrado desde su nacimiento jamás ha planteado esta cuestión, su reclamación inicial fue la restitución foral plena, algo que ha sustituido ahora por el derecho a decidir ya que la autodeterminación siempre fue aborrecida por sus dirigentes y sus bases al considerarla una virguería marxista”.
¡Bendito algorritmo! Mi más profunda admiración y respeto por los vascos no nacionalistas.
Muy interesante.Gracias por compartir este foro.👏👏
Yo soy un mando intermedio de la empresa municipal de autobuses de una de las capitales vascas. Me parece indignante el trato que el Gobierno Vasco otorga a la lengua nacional, el español. Me parece una vergüenza que, por poner tan solo un ejemplo, y por decreto del gobierno mencionado, se tengan que publicar los avisos de los paneles electrónicos en euskera primero y después en español, amen de otros muchos casos similares, como si el castellano, en vez de ser la lengua nacional, se tratase de una especie de "lengua secundaria" o algo así.
en primer lugar se tendria que haber aprobado por referendums en todas las regiones historicas del area vascongada si aceptan esa discriminacion contra los hablantes del llamado idioma castellano, antaño llamado romance, y sobre si aceptan la imposicion de un nuevo idioma artificial como lengua oficial y obligatorio para accedeer a un empleo publico, el euskera batua, asi como si aceptan o no tal tipo de discriminacion los castellano hablantes historicos de las Encartaciones y de Alava: resulta que sin que nadie lo haya aprobado democraticamente, se impone tiranicamente el que un euskerahablante de Guipuzcoa tenga mas derechos a los trabajos publicos que un castellano hablante de Las Encartaciones, que se integró en Vizcaya a mediados del siglo XVIII, o de Alava, repito , sin haber hecho antes un referendum a la poblacion de esos lugares para que lo aceptasen o rechazasen y a repetir tal referendum por cada generacion, cada unos 20 años. Esta tirania camuflada de democracia es la que impusieron los masones que redactaron la Constitucion española ( que el partido politico en el poder en cada Comunidad Autonoma podria decidir que idioma seria el oficial y obligatorio en ella y no en cambio que se decidiese por referendum repetible para cada nueva generacion, es decir, a confirmar por referendum cada unos 20 años) y son los mismos que estan trayendo ya unos doce millones de inmigrantes para desintegrar etnicamente al pueblo español
@@TheMariepi3 Ese referéndum se llama el del estatuto de Gernika. Con un apoyo del 90% de los participantes. La política lingüística se refrenda cada elección al Parlamento Vasco por la gran mayoría de partidos, representantes de la voluntad popular. Es decir, lleva más de 35 años refrendándose por la mayoría de la población hispano parlante del País Vasco. Creo que no entiendes el mecanismo de una democracia multipartidista. Si no quieres euskera vota a VOX o al PP, que juntos no llegan al 10% de los lectores.
El Gobierno Vasco no hace más que cumplir con el compromiso con sus electores, que se llama programa electoral. Si los electores consideramos que los partidos a los que hemos votado no lo cumplen, tenemos dos opciones: cambiar el voto o abstenernos. Los partidos contrarios a las políticas en apoyo de nuestro idioma no llegan al 10% de los votos. Si no te gusta ya sabes...
@@jeitsigaur7907 Eso de que los diputados representan la voluntad popular es un rollito falso de la inmunda fake democracia que el Adolfo Suarez instalo en España: la democracia seria si sale cada diputado por su cuenta tras ofrecer hacer un programa , obligado de cumplir y sino lo cumple sea similar a incumplir un contrato y deba abandonar por estafar. A lo que se debe unir los referendums para asuntos criticos como el dejar quedarse o no a inmigrantes ilegales o inmigrantes innecesarios, y tambien el NO ADOCTRINAR A LOS NIÑOS, Adoctrinar a los niños es la mayor tirania que se puede cometer ( es la base del integrismo islamico por ejemplo, la peor tirania) y ahi en vascongadas se emplea larga manu , no hay fotos de niños vascos o similares en escuela qu eno salgan con la ikurriña y vestidos de campesinos vascos . Lo que capto es que quien no entiende que es la demicracia eres tu. lo que tu llamas democracia es la democracia masonica que instalo el Adolfo Suarez, eso de partidos politicos con poderes tiranicos pero con el teatro de una elecciones cada cuatro años, tras adoctrinar abundamentemente a niños y a poblacion analfabeta o traida de sudamerica o marruecos , sin un minimo programa electorla de obligado cumplimiento y referendums para datos claves de los itereses publicos. La democracia que hay en el que llamamos pais vasco es una tirania y de las mas brutales
@@jeitsigaur7907 te digo que lo que hay en el Pais Vasco es una tirania controlada por neuroticos y semi paranoicos. El adoctrinar compulsivamente a los niños ya indica que es lo que hay ahi, una tirania
Cuanto echamos de menos a joseba Arregi, enorme, humanamente un ejemplo a seguit, gracias amigo, cuánto me hubiese gustado conocerte.
Ha estado muy bien pero he echado en falta una explicación que en alguna ocasión Juaristi ha expuesto muy temáticamente, cuando han hablado de historia y de la creación del mito han debido de explicar que en España nunca ha habido vascos, en vez de utilizar tanto esta denominación como han hecho, lo que ahora se llama Euskadi, de manera genérica a lo largo del tiempo se le ha llamado Vizcaya o la Cantabria, y ya en el siglo XIX también Vascongadas, y a sus naturales vizcaínos, cántabros o vascongados, es a finales del siglo XIX cuando el nacionalismo bizcaitarra bilbaíno recién creado copia de Francia la denominación Pays Basque por País Vasco, y lo de basque por vasco, si al Elcano o a Ignacio de Loyola les hubiesen llamado vascos hubieran respondido con un bofetón diciendo que no son gabachos, que ellos son españoles de Castilla, lo vasco era lo francés de Gascuña, en cambio nosotros los navarros, los habitantes del solar del viejo reino, desde el siglo XII independientemente si éramos de habla navarro-aragonesa, vascuence, occitana, castellana o árabe todos éramos navarros por igual, y es por eso donde la creación de la entelequia de lo vasco está costando más en colarlo. Gracias y un saludo pues
Eso es como nos llamaban de fuera. A nosotros mismos nos llamamos "euskaldunak". Los términos van cambiando de significado. Los "vascones" en el S.l son una cosa y en el VI son otra. Lo mismo pasa con el término "navarro". No era lo mismo en el SXII, que se refería a todos los euskaldunes del sur del Pirineo, que ahora.
De hecho, uno de los primeros testimonios del idioma que hablaban los navarros en el SXII(Aymerich Picaud) cuando habla del idioma de los navarros se refiere al euskera. No menciona ningún otro, ni navarro-aragonés, ni occitano, ni hebreo, ni árabe. Ni mucho menos castellano que no se comenzó a hablar en Navarra hasta dos o tres siglos después. Y por supuesto, y a pesar de que no pasa por esos territorios, incluye a bizkainos y alaveses como navarros.
Eso no quiere decir que no se hablaran otros idiomas minoritarios en Navarra. Lo que quiere decir es que era el idioma mayoritario del territorio y el que caracterizaba a los aborígenes.
@@jeitsigaur7907 Dios! pero qué dice? Qué atiborramiento de mitología fantasiosa decimonónica me expone usted? Los navarros antes de que se creara la acepción del apelativo de ser natural del reino de Navarra no es sabido a ciencia cierta el origen y el motivo de este término pero todo a punta a los labradores de la nava, los valles y tierras bajas a diferencia de los habitantes de las montañas norteñas, todavía no se puede afirmar ni dar nada por hecho ya que solo existe un único documento notarial en latín que aparece lo de la lingua navarrorum pues solo con esto a lo que se refiere pues es interpretable al gusto de las fantasías de cada cuál pues tampoco sabemos quién fue el personaje que expuso ésto y cuál era su realidad personal y cultural. Navarra siempre fue un crisol de culturas y lenguas pero lo que es totalmente sabido es que el vascuence nunca fue la lengua ni de transmisión de cultura ni de la Cancillería ni de la Corte y de los documentos escritos oficiales ya que ésto le correspondió al latín y a partir del siglo XIII a el navarro-aragonés y en menor medida al occitano y un poco al francés (ya que durante siglos sus monarcas eran franceses), y a partir del siglo XV con los Trastámara ya el español pues éste ya fue la fusión del romance navarro y castellano, en España nunca hubo vascos, estos eran los franceses, y la lengua se le llamó vizcaína y vascongada lo demás ya son Las Brumas del Reino de Ávalon de ficción pues hablar de aborígenes da pavor y más si tenemos en cuenta que la lengua vascongada nos llegó de la vertiente norte del Pirineo en los siglos VI y VII D,C, la lengua aquitana Un saludo pues
@@nachopichu6594 Aplícate el cuento. Los dos primeros testimonios históricos del idioma que hablaban los navarros son prístinos.
“Banbaluna [Pamplona]. Ciudad de Al-Andalus, a ciento veinticinco millas de Zaragoza. Allí estaba la capital de García, hijo de Sancho, en el año 330 [941-942].
Se encuentra en medio de altas montañas y valles profundos; está poco favorecida por la naturaleza. Sus habitantes son pobres, no comen según sus deseos y se entregan al bandolerismo. La mayor parte hablan el vasco [al-Bashkiya], lo que les hace incomprensibles.” (cronista árabe)
SXII Aymerich Picaud:
“Pasado este valle, viene la tierra de los navarros, rica en pan, vino, leche y ganados. Navarros y vascos tienen características semejantes en las comidas, el vestido y la lengua”.
Que el occitano, o navarro aragonés, o castellano sean lenguas de cultura no se contradice con que la mayor parte de la población, que no era culta, hablara euskera.
"Bula de redención de cautivos"(año 1.587), donde el Obispado de Pamplona indica donde hay que predicar en euskera y donde en romance. Se predica en euskera donde no entienden romance, no quiere decir que donde se predica romance no se sepa euskera. Olite estaba en la lista de pueblos romances y había población vascófona:
451 pueblos en euskera, 58 en romance.
En cuanto a lo del la lengua aquitana del SVI y VII eso si que es ciencia ficción. Me puedes aportar algún testimonio histórico que avale esa "llegada" en esos siglos? Espero sentado.
@@jeitsigaur7907 por ejemplo esto, y no es nada sospechoso de ir en contra de el atiborramiento de ensoñaciones y mitología que le han inoculado a usted pues está hecho por una TV de su ideología y utilizando un empalagoso lenguaje nacionalista pero lo importante es lo que nos cuenta la ciencia y arqueología,. Mientras que en España hay cuatro epigrafias dudosas en Aquitania hay cientos y muy claras. Un saludo pues
th-cam.com/video/OD_4NafatqE/w-d-xo.html
@@jeitsigaur7907 Hispania fue totalmente latinizada y profundamente romanizada, incluso en sus zonas más inexpugnable y aislada cómo era el centro de la Cordillera Cantábrica la zona más abrupta y alta como son las actuales Cantabria y Asturias, es sabido que ya en el siglo II D,C no quedaba ninguna habla prerromana por lo tanto ni en sueños iba a quedar en la zona más baja de dicha cordillera y menos aún en la parte más accesible de la pirenaica lugar de paso y de comunicación entre La Galias e Hispania, no me hubiera extrañado que al sur del Pirineo en la parte más abrupta e inaccesible como son las altas zonas del Pirineo de Huesca ahí si hubiera quedado algo de habla protovasco u algo parecido, pero si ahí no quedó y fue totalmente latinizada pues entonces menos aún en la zona más de paso y de comunicación y vías de conexión, todo vino del Pirineo central francés del alto Garona
El título de entrada marca la comferencia a obtener un resultado: separar lo vasco de nación.
Es siempre posible si la comferencia se plantea en hallar unicamente explicaciones en este sentido.
Algun dia tb podriamos dar charlas sobre los mitos del nacionalismo español.
Joseba y Jon dos maquinas, el calvo un facha de manual.
Parece que comentan cosas muy y muy interesantes pero el audio es pésimo hay muchos momentos que no s entiende NADA se baja y se sube el volumen a cada rato , esto es muy lamentable.
Solo falta AZNAR
Esto es el pensamiento más profundo que puedes elaborar?
Los que ahora llaman genéricamente vascos, no hace mucho se llamaban a sí mismo españoles vizcaínos.
Español és..el que no puede ser otra cosa Canovas de Castillo
Cánovas del castillo dijo muchas tonterias
A todos nos gustan los privilegios. El problema ya no son los 4 privilegios, sino la subasta en la que entraron los dos partidos que nunca han querido poner coto y que al final ha devorado a España. Lo único bueno de esto es que ahora van a tener que explicar su rollo tubaliano al eje Franco Alemán, al que le importa una mierda.
Interesante e insructiva conversacion. Creo reconocer al Sr. Suarez Jr., que se pasea por ES esgrimiendo el legado de su padre, el ex falangista que tanto hizo por la demolicion a camara lenta de ES.
😂😂 que cara mas dura
El titulo ya no me gusta, porque el nazi onanismo no tiene ninguna verdad
Juaristi....de ser de ETA a facha...
Como te jode escuchar un poco de verdad.
Se te ve instruido en la materia
@@pedrotorres1332 Entre fascistas de ETA y de otro tipo sería difícil distinguir, quizás algún que otro de Bildu y ERC.
Magnifico juaristi, gracias
La palabra nazi viene de nacionalista.