Danke für die ausführliche Erklärung zu den guten Punkten von X-Plane 12. Ich stimme deinen Punkten zu und finde es auch sehr beeindruckend, wie man an dem Lighting und an den Standardfliegern gearbeitet hat. Verglichen mit dem MSFS, hat LR meiner Meinung nach viel besser an den Standardfliegern gearbeitet als Microsoft. Ich finde es sehr schade, dass viele ausschließlich auf die Bodentexturen im XP12 schauen und den XP12 deshalb negativ beurteilen. Viele erkennen glaube ich gar nicht die erwähnten positiven Punkte des XP12.
Stimmt, die MSFS-Fanboys haben nur ihre Grafik im Sinn. Dabei ist es wirklich so einfach, ein paar Orthos zu erzeugen oder runterzuladen. Dann noch Simheaven und ab 2000 ft sieht XP 12 dann einfach gut aus. Viele merken erst wie gut XP 12 ist, wenn sie mal einen Testflug mit der Zibo machen. Dann kommt das große Aha-Erlebnis.
genau meine meinung ! sagte ich schon von anfang an das die flugzeuge bei X plane genau so gut ausehen wie ihm Msfs manchmal sogar realystischer manchmal
Ich finde, XP12 ist sehr underrated. Ich habe es schon beim letzten Video gesagt, MSFS wurde von einem Weltmarktkonzern (Microsoft) entwickelt, während XP von Laminar Research entwickelt wird, einem Studio mit nur sehr wenigen Entwicklern. Austin Meyer zum Beispiel ist mit Herzblut dabei und hat einen eigenen Kanal in dem die z.B. Flugphysiken nicht beworben, sondern eher erklärt werden. Es kann halt keine fotorealistischen Bodentexturen oder True-to-life Standardflugzeuge (wie den A310) geben, weil LR einfach die Mittel dafür überhaupt nicht gegeben sind. Hier wurde, so ist mein Gefühl, einfach alles getan was getan werden konnte und dann auch wirklich gut umgesetzt, zum Beispiel das Lighting. Dazu sind mir als IFR-Pilot Dinge wie korrekt beschriftete Airport Taxiways einfach wichtiger als z.B. ein realistisches Haus irgendwo in Burgandistan. Das einzige, was mich an XP12 stört, wofür LR auch etwas kann ist das Wetter, also die Optik von Wolken und Regen/Schnee. Zu dem Video: Danke dass du das Thema mit den beiden Videos endlich mal objektiv betrachtest, ich habe eben erst ein anderes Video geschaut, bei dem nur oberflächlich wenige Punkte genannt wurden, die der MSFS besser macht. Auf die Hintergründe wurde überhaupt nicht eingegangen. Wahrscheinlich in den oberen 5% der besten Videos zu dem Thema auf YT. Es wird mit Sicherheit jetzt MSFS Fans geben, die unter dem Kommentar jetzt sagen, XP12 sei einfach schlechter. Niemand hindert euch daran, diese Meinung zu haben, aber bitte beachtet die Möglichkeiten, die MS hat und habt bitte auch im Kopf, wie lange MSFS gebraucht hat, bis er wirklich gut war. XP12 ist noch nicht so lange am Markt und es kann sich noch viel verbessern.
XP 11 hatte mich interssiert wegen dem VR Feature. Ich glaub man muss einfach ausprobieren..Und schauen was einem (persönlich) mehr behagt. Was einem besser gefällt.. Ich denke aber das beide für ihre Zeit schon oberste Klasse sind. Und der Unterschied zu den Beiden nur marginal 🤏 ist..
Also mit der Sezenerie, da kann man einfach Orthos runterladen und Simheaven, das sieht schon sehr geil aus >2000 ft. Was Austin mit dem kleinen Team erschaffen hat ist der Wahnsinn, diese Leute haben es echt drauf! Der Witz ist, ich finde XP persönlich deutlich besser als MSFS, obwohl Asobo die fette Kohle hat. Aber was sie eben nicht können oder wollen ist dieser hohe Grad an Realismus.
Ich teile diese Meinung. Ich habe einen anderen von der Grafik sicher schöneren Simulator gelöscht. Es nützt mir nichts, wenn nach jedem Update, die Grundlegenden Einstellungen fehlen oder Server nicht verfügbar sind. Danke für dein Informatives Video 👍
Ich hab den MSFS samt PMDG, Fenix von der Platte verbannt und bin mit XP12 glücklich. Seit Xplane 11 rauskam, bin ich vom FSX gewechselt, da Flugsimulation mein Hobby ist, probiere ich selbstverständlich alle Flusis aus. Xplane 12 ist mein Favorit. Wie immer ist das Thema polarisierend hoch 10 - einen schlechten Flusi gibt es meiner Meinung nach schon lange nicht mehr, wenn es den überhaupt jemals gab! Die Wahl des eigenen Flusis hängt von so vielen ausschließlich persönlichen Faktoren ab - unterm Strich will jeder mit seinem Flusi (FSX, P3D, MSFS, XPlane) Spass und eine schöne Zeit haben ✈️
Den Fenix habe ich nur noch aus dem Grunde, weil der FF A320 gerade in einem schlechten buggy Zustand ist. Hatte auch ernsthaft überlegt, MSFS ganz zu löschen, aber gelegentlich will man ja doch mal die Cessna für einen kleinen Rundflug.
Die Argumentation kann ich vollständig nachvollziehen. Persönlich nutze ich XP 12 und MSFS. Obwohl die Bodentexturen im MSFS überlegen sind ist der immersive Effekt in XP 12 häufig höher. Ich glaube dass hier das deutlich realistischere Lighting eine entscheidende Rolle spielt. MSFS wirkt hier oft etwas "Cartoonisch". Unter den positiven Effekten hätte man IMO auch das Flugmodell berücksichtigen können. Speziell bei den Standardflugzeugen gibt es im XP 12 absolut nichts zu meckern ...
Hi und danke! Ich habe leider so gut wie keine Ahnung vom Flugmodell, deswegen ist das hier kein Thema. Ich müsste das irgendwie begründen bzw beweisen und das kann ich nicht. Das Flugmodell fühlt sich deutlich besser an, die Flugzeuge lassen sich besser fliegen und es fühlt sich realistischer und besser an. Aber ob es realistischer ist? Das kann ich als Laie leider nicht beurteilen.
Das mit dem Cartoonish sehe ich auch so. Beim MSFS habe ich immer das Gefühl "ich bin hier in einem Comic, das ist nicht real", während beim XP mit seinen neutraleren Farben alles realistischer wirkt
Also mit Ortho und Simheaven, Toliss, Rotate, FF und BSS Sound finde ich wirklich ALLES an XP 12 besser als an MSFS. Was interessiert mich denn, ob in Bodennähe irgnedwelche Häuser besser aussehen. Ab 2000 ft sieht XP geil aus. Ich habe ein schlechtes Gefühl, wenn ich MSFS starte. Ich habe dann immer diesen Gedanken "es ist ein Spiel es ist ein Spiel es ist ein Spiel es ist ein Spiel ...." während XP für mich ein ernsthafter Sim ist. Stimme dir in deinen Punkten zu. Z.B. die Default-Flughäfen sind oft Müll in MSFS. Keine Beleuchtung, fehlende Taxiway-Bezeichnungen, seltsame Gebäude wie Platzhalter aus einem Archtitektur-Programm.
Deinem Kommentar ist nichts hinzuzufügen. Alles richtig und ich bin mit dem 12er glücklich, in erster Linie auch wegen der Steuerung und Tastenbelegung. Sehr User-freundlich! Viele 11er Scenerien funktionieren im 12er sehr gut. Die inkludierten Flugzeuge sind super! Danke für das Video!
Hallo, alles richtig gesagt. Finde auch die Flugzeuge der GA erwähnenswert. Hatte mir bessere Wettereinflüsse gewünscht und auch bekommen; sogar an Bodenenteisung hat man (allerdings nicht optisch) gedacht! Das Wasser macht Wasserstarts und - Landungen endlich zum Erlebnis. Nicht nur Bemalungen sind leicht möglich, auch die Flugeigenschaften lassen sich verändern - ein Plus für Menschen mit fliegerischem Hintergrund. Dazu kommt eine rührige Community mit kostenlosen Addons. Mein persönliches Fazit: Egal ob in 1500 ft oder auf FL370, egal ob bei Schietweter mit FZRA oder schönstem Sommerwetter - ein Simulator vom Feinsten.
Wie immer eine perfekte professionelle Darstellung. Möchte mich hier deiner Meinung anschließen. XP 12 ist in meiner Sicht ein richtig guter Simulator, ist benutzerfreundlich , es funktioniert alles hervorragend. Die Flieger sind alle super, und für die Bodentexturen verwende ich nach wie vor meine Orthos. Diese funktionieren perfekt, außer in Küstennähe.... Man muss halt ein paar tiles neu runterladen mit Angabe des aktuellen XP12 Global Scenery Ordners. Dann funktioniert auch das perfekt. Noch ein ganz großer Vorteil was bei XPlane immer so war, alle möglichen Dateien egal ob das Orthos , Addons egal was können als Verknüpfung eingefügt werden und funktionieren wunderbar. Das funktioniert leider beim MSFS gar nicht, deswegen ist meine festplatte schon gerappelt voll. ... Und wer ist noch nicht probiert hat, schließt mal euren großen 55 oder größeren smart TV über HDMI an den Computer, ihr habt ein absolutes perfektes 4k Erlebnis....
bei MSFS allein schon der Community Folder ist eine Beleidigung für jeden ernsthafen Simmer...knallen da einfach alles ungeordet rein. Bei XP hat alles schön seine Ordnung.
Hi, habe den 2020, finde das Video dennoch super und informativ. Und ich finde jeder sim hat seine Stärken und Schwächen. Es ist wie bei allem, nix ist perfekt... PS... Tolles Video 👍
Für mich ist XP12 im vergleich zum MSFS der meilenweit bessere Simulator, wenn es ums IFR fliegen geht. Klar, er hat Probleme und sieht manchmal recht bescheiden aus, aber das generelle Erlebnis finde ich viiiel angenehmer und macht am Ende so mehr Spaß. Egal ob Stabilität, die super intuitiven Menüs, Kamerasteuerung und Pause/Replay, das extrem gute, nicht so übersättigte/Cartoon-mäßige Lighting, das Wettermodell und die Möglichkeit, wie genau man eigenes Wetter einstellen kann, oder die wirklich besten default Flughäfen, die ein Sim jemals hatte. Das alles sind Punkte die mich im MSFS endlos frustrieren können. Ich weiß nicht wie oft ich da mit ewigen Ladezeiten zu kämpfen habe, alle meine Einstellungen neu einrichten muss, weil wieder irgendwas schiefläuft, wegen nervigen "connection lost" pop-Up Nachrichten abgestürzt bin, wie sehr es mich manchmal nervt dass ein normaler später Nachmittag aussieht wie der Weltuntergang, oder ich mich auf VATSIM hoffnungslos verfahren habe, weil die Flughafenlayouts teilweise 5 Jahre alt sind und die Linien/Lichter selten korrekt oder überhaupt vorhanden, und das sogar bei sogenannten "handcrafted" Flughäfen, für die MS extra Geld verlangt. Ganz zu schweigen von den Physics, die manchmal echt seltsam werden können und den vielen kleinen Bugs die einem das Flugerlebnis ruinieren. Dein gesamtes Video zeigt mir eigentlich nur Dinge auf, die XP besser macht als der MSFS, dem gegenüber nur das Argument "MSFS sieht halt besser aus" zu stehen scheint. Im Endeffekt sind beides gute Simulatoren, ich nutze auch den MSFS immer gerne, vor allem zum VFR Fliegen, aber dann zieht es mich doch jedes Mal irgendwann zurück zum X-Plane und damit ist es gleich ein ganz anderes Erlebnis, das mich jedes Mal aufs neue begeistert, so soll sich meiner Meinung nach ein Sim anfühlen.
Im MSFS wirkt vieles irgendwie unprofessionell und unfertig. Allein schon der Ärger mit dem Pushback, manchmal nimmt man dieses Pusbhack, manchmal das vom Flugzeug, manchmal jenes. In XP einfach BetterPushback und fertig. Ich finde auch, XP ist der wesentlich ernsthaftere Simulator.
Sehr gut erzählt. Ich sehe das genau so. Natürlich wäre es schön wenn das Gelände dem Original näher käme wie beim MSFS. Aber die Flugzeuge sind eindeutig originaler
Hallo Mörderkaninchen, danke für das Video. Mach weiter so! Lass dich nicht ärgern über die Nörgler und Trolle die die Made in der Suppe suchen. Jeder Simulator hat seine stärken und gut umgesetzte Details die für sich jeder selbst entscheiden soll was man gut findet. Ob es P3d, Xplane, MSFS2020, etc ist. Danke für deine Mühen an diesen Videos die Community zu informieren und den Stand der Technik hier im XPLANE12 zu erläutern.
Vielen Dank für dieses Video, informativ und unterhaltsam. Hier auch ein Dank für die vielen Videos, dir du schon veröffentlicht hast. XP11 und XP12 mit MSFS zu vergleichen ist müssig. XP hat schon immer mehr Wert auf Realismuss und die Flugzeuge gelegt als auf die Scenery. Was MSFS mehr auf den grosssen Markt abzielt. Ich verwende beide, wenn ich mit der Cessna unterwegs bin und die Landschaft ansehen will, verwende ich den MSFS, weil die Scenery besser aussieht. Wenn ich jedoch aus einem höheren FL unterwegs bin, und mehr auf das Starten und Landen wert lege, bin ich mit dem XP unterwegs. Du hast schon bei einem anderen Video richtig aufgezeigt, dass XP und MSFS nicht verglichen werden soll. Ich finde beide sehr gut!
Danke für das Video. Ich fliege unter Linux habe mir zuerst den MSFS gekauft, der aber mit meiner Hardware (AMD R4650/16GB/AMD RX6500) mit fast komplett heruntergeregelter Grafik viel schlechter aussieht und wegen der FPS nahezu unspielbar ist. Also habe ich mir den XP11 vor kurzem zugelegt. Hiermit macht das Fliegen erst richtig spaß. Sollte XP12 die ersten Patches bekommen haben (hier warte ich auch noch auf Infos, welche reellen Hardwareanforderungen vonnöten sind) werde ich sicher umsteigen.
Ich nutze XP12 unter Fedora 37 mit einem Intel Core I5-6500 x 4 mit 16GB RAM und NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB. Mein Monitor ist nur Full HD (1920x1080). Bei den Grafik Einstellung habe ich alles auf Maximum bis auf die Kantenglättung, die steht auf "halb". Damit erreiche ich um die 30fps. Habe allerdings auch keine Add-Ons oder ähnliches. Habe mit dem ganzen auch erst vor ein paar Wochen angefangen.
Wer hätte gedacht dass wir eine normal funktionierende Pause und das einfache Menü als Hervorhebung für XP12 haben 🤣 Übrigens, die Citation ist ein echtes Juwel. Gehört zu dem besten was man bekommen kann - und das als Standardflieger. Schönes Video.
Hi, Das mit der Citation sehe ich auch so. Mit dem Flieger habe ich schon viele schöne Flüge gehabt, der macht echt Spaß. Leider hat er nicht so viel Reichweite, aber dafür bekommen wir ja vielleicht bald die Aerobask Falcon 8x. VG
Ganz ehrlich, das persönliche Review hat mich animiert XP12 zu holen jetzt. Ich hatte XP11 und dann kam MSFS. Ab einem bestimmten Zeitpunkt konnte man ihn benutzen (mit Fenix und PMDG). "Ja, das Auge isst mit". Das ist das Argument für den MSFS. Aber diese grauenvolle MSFS Menüsteuerung, keine (anständige) Pause, gibt es inzwischen ein Replay? Ich habe die F4 Taste vom Keyboard rausgenommen, damit ich versehentlich nicht ALT-F4 statt ALT-4 drücke, weil keine Nachfrage kommt, ob man beenden will. So einfache Dinge nerven so wahnsinnig manchmal dort. Es gibt sehr viele unschöne Dinge beim MSFS, ja: die Grafik ist der Killer. Aber auf FL350 sehe ich das nicht wirklich, was unten passiert. Konkurrenz belebt das Geschäft, sonst würde sich nichts mehr so rasch was tun bei beiden Sims.
Ich finde das Wing-Flex zu übertrieben, zumindest beim A330! Bei dessen Start wirkten die Tragflächen wie die einer Gummiente und beim Abheben erinnerten mich die Bewegungen der Tragflächen tatsächlich an ein Flügelschlagen eines Vogels. Ok, mich hat das schon bei XP11 gestört, aber ich hatte erwartet, dass dieses lächerliche Flügelschlagen wenigstens beim 12er etwas besser gelöst worden wäre. Genauso die Darstellung bei starkem Wind! Größere Bäume biegen sich eben nicht wie ein Busch im Wind, sondern es brechen Äste ab oder sie fallen ganz um... Was mich jedoch positiv überrascht hat, ist die Startzeit des Simulators. Hier steht bereits nach 30 Sekunden ein Flugzeug startbereit auf der Runway, ganz im Gegensatz zur Konkurrenz aus Redmond...
Sehr ausgewogenes und inhaltlich sehr faires Review. Inhaltlich teile ich praktisch alles erwähnte. Etwas kurz kommt mir die für mich dem A 330 gleichwertig erscheinende CitationX, die ich für ein Standardflugzeug als wirklich klasse Teil einordnen würde. Danke auch für die klaren Worte über die Meinungen der MSFS 2020 und XPlane Fanboys. Es sollte sich jeder selber ein Bild machen. Ich habe beide und der XP12 lässt für mich den MSFS 2020 einfach links liegen, jedenfalls nutze ich ihn praktisch gar nicht, obwohl ich seit dem MS FS 4 ausschließlich alle Flugsimulatoren von Microsoft habe und bis 2017 geflogen bin. Seit 2017 bin ich mit dem XP11 umgestiegen und der XP12 wird meine erste Wahl bleiben..
Sehr schönes Video genauso wie das "Negativ Video" und super Infos über X-Plane 12 werde mir den mal genauer anschauen komme eigentlich aus der DCS Ecke
Faire Zusammenstellung der guten und der noch besseren Eigenschaften dieses Sims 😊 Die Neuerungen im 12'er finde ich insgesamt auch gut gelungen und stimme auch zu 100% der Aussage zu, dass gerade die Steuerungsbelegung ungeschlagen gut ist. Für mich einziger Wehrmutstropfen ist die unterirdische Performance in VR. Da ich ausschließlich so unterwegs bin, passt das Daumenkino für mich grad gar nicht. Hier war der 11'er eindeutig besser unterwegs. Aber soweit mir bekannt soll VR ja noch aufgepeppt werden, daher gebe ich dem Sim auch noch Zeit.
Sehr schönes Video, selten dass ich ein Video so lange am Stück interessiert zuschaue und zuhöre. Weiter so du machst das gut. Ich gebe dir in allen Punkten bis auf einen recht. FMC/MCDU Des A330. Ich hätte mir da schon etwas mehr in Richtung Airbus gewünscht. auch zum Release schon. Aber ansonsten alles super. Ich habe da für den Konkurrenten MSFS gelöscht, den dieser läuft mir nach über zwei Jahren immer noch zu unzuverlässig. Die ganze Grafikgeschichte vom MSFS nutzt mir nichts wenn das Ding nicht zuverlässig läuft. Ich freue mich auf weitere Updates des XPLane 12.
Auch wenn ich den x Plain 11 und 12 nicht gespielt und nur Videos gesehen habe, könnte ich mir durchaus vorstellen, das es trotz aller Mankos spaß macht dort zu fliegen. Bei den Videos die ich hier gesehen habe waren die Texturen der Landschaft durchaus akzeptabel. Ich selber spiele mit dem MSFS. Der punktet halt durch die Optik mehr aber auch nicht.
Bin mit XP12 soweit zufrieden. Nur habe ich das Problem das sämtliche Kanten im Cockpit oder auch auf der Scenery so aussehen als würde auf der Kante ein helles Licht hin und her laufen. Bei Minute 3.48 ist das oben rechts auch so der Fall. Liegt das an meinen Monitoreinstellungen oder ist das bei dir im Sim auch der Fall?
Den Pausenmodus hatte XP11 doch schon exakt genau so. Oder was verstehe ich da nicht? Ich hoffe, die eckigen Fluss- / See- / Meerufer werden irgendwann endlich mal abgerundet. Die sind seit XP11 unverändert.
Gutes Video :) Es fehlt in diesen Video für mich eine ganz klare Sache, und das ist der Punkt wenn es um das reine Fliegen geht. Ja MSFS hat schon einige gute Addons dennoch fühlen sich die im MSFS schon sehr Arcade mäßig an. Flugzeuge im X-Plane hingegen fühlen sich um einiges natürlicher, und besser an. Was also die Flugphysik in diesen Spielen angeht hat der X-Plane ganz klar die Nase vorne. Außer die Kampfjets (F4 Phantom und F-14D Super Tomcat) die im Standard spiel mit inbegriffen sind, fühlen sich zu Zappelig und zu "Aufgedreht" an.
Danke! Ich sehe das genauso wie du, aber ich habe versucht, die Punkte in meinem Video vergleichbar und nachvollziehbar zu machen. Das Fluggefühl ist aber eine Sache, die gerne mal anders empfunden wird, je nachdem, wen man fragt. Deswegen gibt's das im Video nicht. VG
Ich habe eigentlich immer den MSFS 2020 gespielt auf der XBOX und früher auf meinem Windows Laptop und für den MAC hatte ich XPlane ab Version 9 glaube ich. Ich muss aber gestehen das ich mittlerweile lieber die Version Plane 12 auf dem MAC spiele. Warum das so ist kann ich nicht mal genau sagen. Ich setzte mich gerne an die Tragflächen und lasse mich dann per Autopilot fliegen von A nach B und sitze wie gelähmt am Fenster und schaue nach draussen. Als wenn als echt wäre. Grafisch mag der MSFS 2020 besser sein. Aber für mich ist der XPlane 12 irgendwie faszinierender. Keine Ahnung warum. Danke für die Videos.
Hallo. Vielen Dank für die immer wieder coolen Videos mit deiner ruhigen, sachlichen und klaren Art. Ich bin bisher mit dem MSFS und dem A320 herumgedüst. Ich möchte aber eigentlich auf XP12 umsteigen. Aber als Anfänger in diesem Sim ist es doch eher schwierig sich zurechtzufinden z.B. was Flugplanung, Vorbereitung, Checklisten usw. betrifft. Von daher würde ich mir ein Video wünschen mit XP12 und dem Standart A330 welches für einen kurzen Flug, z.B. Zürich-Genf oder so den ganzen Ablauf zeigt. Also wie planst du den Flug, wie bringst du den Flugplan dem FMS bei und wie fliegst du dann die Strecke ab. Sowas würde mir enorm helfen um Fuss zu fassen.
Moin, Teile von dem, was du geschrieben hast, gibt es schon. So zb wie ich den Flug plane (über Simbrief). Ich mache aber gerne einen quick Start Guide zum Standard A330. Leider weiß ich nicht genau, wann der kommt, aber ich setze mich dran.
@@Moerderkaninchen Das freut mich sehr, vielen Dank. Genau, das Video mit Simbrief habe ich mir bereits angesehen. Ich habe den Plan dann auch in den Flieger bekommen. Aber anschliessend wusste ich nicht mehr so recht weiter. Wenn ich eine Strecke mal komplett mach Anleitung abfliegen kann, dann habe ich es wohl begriffen und kann auch selber Routen fliegen. Ich freue mich schon auf das A-Z Tutorial 👍🙏😀
Mir fehlt noch die einzigartige und schnelle Belegung von Sichten auf eine Zahlentaste im Numpad die sofort und total einfach gespeichert werden kann. Auch wenn das Addon X-Camera bedeutend mehr leistet, ist es halt ein Addon und der X-Plane (auch die vorherigen Versionen) bringt diese extrem nützliche Funktion bereits mit. Einfach STRG-Zahl auf Numpad drücken und die aktuell eingestellte Sicht wird gespeichert. Persistent für das aktuelle Flugzeug. Durch einfaches drücken der Zahl auf dem Numpad wird dann zur gespeicherten Sicht gesprungen. So hat man kostenlos 9 zu speichernde Sichten.
Auf meiner Maschine läuft Xplane 11 recht ordentlich, obwohl ich nur mittelmäßige Hardware habe. Der Versuch, die Demo von Xplane 12 zu installieren, endet aber mit dem Hinweis "failed to initialize Vulkan" - also muss ich wohl beim 11er bleiben, bis ich Geld für einen neuen Rechner habe... Danke für das gut gemachte Video!
O.K. Habe deinen Kanal jetzt zum ersten mal entdeckt und diese Video gesehen. Da ich (bisher) nur Probleme mit XP-12 hatte sollte ich vielleicht das Video mit den negativen Aspekten ansehen, aber das folgt gleich. Auf meinem PC (Windows 11, RTX 3070, 64GB RAM) läuft XP-12 sehr instabil (stürtzt häufig ab), in VR werden die Quest-Controller nicht richtig erkannt und die Steuerung extrem schlecht. Das bezieht sich alles auf die Version von Mitte Dezember, also noch nicht auf die jetzt wohl erhältliche finale Version. Aus genannten Gründen fliege ich aktuell nur mit MSFS-2020, welcher in Sachen Umwelt bzw. Bodentexturen,Gebäude,Wolken,etc. um Welten besser aussieht als XP-12. O.K. die Wolken sehen in XP-12 mittlerweile akzeptabel aus, kommen aber an die des "Konkurenzproduktes" trotzdem nicht heran. Schaue mir jetzt mal dein Video mit negativen Aspekten an und finde dort vielleicht eine Übereinstimmung. Trotzdem Danke für das Video. 👍🙂
15:30 das ist auch so ne sache im MSFS warte ich seit 2 jahren auf eine etwas bessere Camera führung aber ich glaube da kan man sich dum und dämlich warten . X-Plane macht seine sache sehr gut sie halten ihre versprechen. und sind offen
Also jeder Sim hat seine Daseins Berechtigung, ich verstehe den Simulator Krieg nicht MSFS ist besser VS XPlane ist besser mimimi 😂 Also ich bin mit dem MSFS zufrieden, da er bei mir TOP läuft zurzeit und mit FBW, PMDG und Fenix bin ich rund um Versorgt. Aber auch XPlane hab ich. Die Viel Wert auf Customer experience legen. Sieht man alleine an dem Menü das sehr Intuitiv funktioniert. Währe Xplane 12 vor 1 bis 2 Jahren Rausgekommen, hätte mich der MSFS als Kunde schon längst verloren. War ja ne Katastrophe am Anfang 😂 Der MSFS und Xplane können erfolgreich nebeneinander Co Existieren, Da jeder seine Zielgruppe hat. Aber dieses dieser Simulator ist besser Gerede und wenn du nicht der Meinung bist, hast du keine Ahnung Nevt. Es gibt ja immer das Beliebte Argument schau dir die Grafik an, wenn ich dazu was schreibe wird das ein Buch. Ich denk jeder der schon lange in der Materie ist, weiß was ich meine 😂
Hallo zusammen und ein frohes neues Jahr. Ich bin da ganz Deiner Meinung. Flugzeugsimulatoren sind komplexe Programme und man sollte Laminar einfach noch Zeit geben, immerhin steht da kein Konzern wie Microsoft dahinter. Ich selber habe aber noch nicht viele Flüge damit gemacht, da meine Tolissflotte im X-Plane 12 etwas merkwürdig aussehen. Hatte erst gedacht, dass ich die falschen (aus dem X-Plane 11) geladen habe, war aber nicht so. Alle Schalter und das ganze Cockpit sehen irgendwie unscharf aus. Dazu muss ich aber auch sage, dass ich bis jetzt noch keine Zeit mich um das Problem zu kümmern. Ich habe schon überlegt, mir zusätzlich den MSFS zu kaufen, bin aber wieder davon abgekommen. Ich habe einen (momentan den XP11 und wenn ich mehr Zeit habe auch XP12) zwei Flugzeugsimulatoren, mit denen ich im Großen und Ganzen sehr zufrieden bin.
Die verweist gern darauf, welche Herausforderungen X-Plane hat und wie viel Geld in den MSFS geht. Doch auch X-Plane hat handfeste Vorteile. Beim MSFS wurde alles von Grund auf neu gemacht. Bei X-Plane wird etwas Bestehendes aktualisiert. Somit kann man zb. Layout der Flughäfen usw. einfach aus den vorherigen Teilen übernehmen. Gleiches gilt die Flugzeuge selbst. Bei MSFS ging da so nicht. Mag also sein, das der MSFS x-fach mehr Angestellte hat. Aber in ihm steckt auch x-fach mehr Mühe, weil alles neu zu machen auch x-fach mehr Arbeit ist. PS zum Thema Sat-Bilder: Im MSFS gibt es ja ein Mod-Tool, welche die Bing-Satellitenbildern mit denen anderer Dienste austauscht. Funktioniert super. X-Plane können also für sich eine Technik implementieren, bei welcher sie ihre eigenen Bodentexturen als Streaming anbieten. Das kostet sie kein Geld bei der Lizenz und die Server müssten auch nicht viel leisten, wenn die Texturen "schlecht" genug sind. (Sind ja quasi nur Platzhalter) Da aber die Technik dann einmal implementiert ist, könnten auch dort Modder, diese an Google umleiten und deren Bilder laden. Wichtig ist nur, dass X-Plane selbst die Möglichkeit bietet, Bodentexturen aus dem Netz zu streamen. Auf welche Quelle die einzelnen Nutzer dann um-modden haben die Entwickler ja nicht unter Kontrolle.
Moin, Die herumstehenden Flieger können leider auch nur herumstehen. Du kannst aber im Menü, in dem du dein Flugzeug auswählst, KI-Flieger hinzufügen. Du kannst aussuchen, welche Flugzeuge das sein sollen und wie viele und die rollen und fliegen dann auch herum. VG
Moin, sehr gutes Video! Ich sehe bei 3:56 das du die 757 hast. Wo kann ich die 757/767 für den XP12 finden? Und kosten die Flieger das etwas obwohl ich sie im XP11 schon habe?
Moin, Die Flieger kosten nichts extra. Es gibt keinen Upgrade-Preis. Leider kann ich dir noch nicht sagen, wie ich die Flieger finde - es gab eine neue Version, die sie vollständig kompatibel gemacht hat. Aber die kann ich nicht testen, da es eine BETA ist, man diese nur via updated laden kann und ich die via Aerosoft gekauft habe. Aber bei aerosoft läuft der updater nicht.
Echt schönes Video. Ich bin selbst sehr angetan von diesem Simulator und würde mir diesen auch gern holen. Nur leider halten mich einige unbeantwortete Fragen davon ab. Daher würde ich diese gern hier stellen. Ich bin ein blutiger anfänger und daher ist meine frage ob man immer seine Ziele in den Computer eingeben muss oder ob man sein Ziel auch einfach in einem Menü eingeben kann und dieses dann die Route automatisch Plant?, Wie einfach ist es neue Flugzeuge aus dem Netz zu Installieren, da ich auch mal gern mit einem A350, B747 oder anderen Fliegern durch die Welt fliegen möchte?, Wie gut läuft das Spiel auf schwacher Hardware? (Da ich leider nur ein PC mit R5 2600x, 16gb Ram und einer GTX1060 6Gb besitze) und würde XPlane 12 auch einen PS4 Controller erkennen wenn ich ihn mit DS4 Windows im Simulator nutzen wollen würde? Klar, für anfänger wie mich wäre der MSFS die bessere Wahl, nur habe ich keine Lust im LSFS mit ca. 20 FPS über New York zu fliegen obwohl die niedrigsten Grafikeintellungen drin sind. Zudem würde ich gern ein Flugsimulator haben der nicht ans Internet gebunden ist um durch die Welt zu fliegen.
also mich regt ja auf das beim MSFS so viele mainbrechende fehler sind ich kan zum beispiel die handbremse nicht normal betätigen sie wird dauernd betätigt und macht natürlich ein euserst nerviges geräusch :( und ich habe alles versucht es geht nicht weg seit ich die PMDG habe also 8 monate oder seit sie drausen ist :( ich weis nicht ob ihr das mal hattet und euch vorstellen könnt wie nervtötend das gereusch ist wen du ihm cockpitt bist und das Flugi zündesn willst selbst wen ich die hardware trenne und die tastatur verwende geht es nicht die handbremse ist bei meiner PMDG absolut verbugt neu installen hillft da auch nicht kein plan was die machen aber ich bin enteuscht das EFB ist ja auch noch nicht da oder ich habe es verpasst ^^
Bei 3:06 ist etwas, was ich nicht verstehe. Du bemängelst, dass das Wasser bei X-Plane 11 unrealistisch aussah und es beim 12 stark verbessert sei. Nun weiß ich aber nicht, ob nun das 11er oder das 12er im Video zu sehen ist. Vor allem wäre es toll gewesen, ein Beispiel von den "Wind-in-Wasser"-Effekten zu sehen. Denn so kann man sich darunter nicht wirklich was vorstellen.
Moin, meinst du in meinen Videos? Das sehe ich anders. Schau mal in die News zb, da ist regelmäßig viel MSFS-content drin. Und wenn sowas aktuelles wie das hier kommt, soll ich dann etwa gar nichts dazu bringen, nur weil es nicht MSFS ist?!
Dieses FMC sieht immer noch aus und lässt sich bedienen als ob es direkt aus der Apollo 11 ausgebaut wurde. Wie kann man sowas heutzutage noch in moderne Flugzeuge einbauen??
Weil es getestet ist bis ins Detail, haltbar ist und erwiesenermaßen funktioniert. Neue bediengeräte mögen zwar super aussehen und tolles Design bieten, aber sie müssen immer verlässlich sein. Und je mehr Software du hast, desto weniger verlässlich sind sie.
@@Moerderkaninchen naja, das war die JU-52 auch und trotzdem hat man die Entwicklung des Flugzeuges nicht einfach beendet... Und selbst mit der gleichen Software muss die Bedienbarkeit nicht so dermaßen aus der Zeit gefallen sein und dabei geht's mir gar nicht mal um das Design.
wir nennen das "emotionales produkt". will heissen ein hoher grad an identifikation. ähnlich wie beim autokauf wiederspiegelt ein sim die parameter eigener persönlichkeit und kompensiert solche durch die vom menschen steuerbare handlungen, dazu gehören kritisieren, verleumden, selbstüberwertung, und hohes wunschspektrum. kompensation. die psychologie einer solchen produktkategorie verrät zudem den grad an kenntnis. die lautesten sind die dümmsten und haben am wenigsten ahnung. die dummen user kategorisieren sich wiederum in 2 segmente, die einen die keinen flugschein besitzen und diejenigen, die nicht wissen, wie man einen sim baut, also die entwicklungsarbeit dahinter nicht kennen. erfahrene piloten sind die kontributivsten, weil sie erkennen was wo wie veränderbar ist, und dies zur umsetzung von zusatzangeboten nutzen, von denen die dummen profitieren. Eine weitere rolle spielt das belohnungssystem im menschlichen gehirn. emotionale produkte, wozu nicht nur sims gehören, sondern auch autos, iphones, etc. aktivieren bestimmte regionen des gehirns, die stark emotional - also weniger rational - reagieren. Auslöser sind visualität, akkustik, habtik. das lösen einer aufgabe reflektiert die selbstbewertung, z.B. das erstellen eines flugplans im CDU. Das Selbstbewusstsein steigt damit, und die Bewertung gegenüber allen und allem sinkt. dieser realitätsverlust unterscheidet nicht zwischen virtuell und real. Simulation belohnt derart schnell, dass das gehirn sofort mehr will. Ein Beispiel ist die Kritik am Boeing CDU. Der Simmer fühlt sich erst vollwertig, wenn er glaubt ein Airbus custom cdu bedienen zu können und das in die Welt hinaus zu posaunen. Es ist demnach weniger kritik am produkt als an sich selbst. eine dritte kategorie sind die optimierer. sie erkennen die möglichkeit, selbst ihre virtuelle welt anzupassen und basteln an files rum, um verbesserungen zu erzielen, oder "ihre welt" wieder ins lot zu bringen. mehr darüber im buch "the simmer".
haha, bäume die man in 3d 10 meter weiter sieht, der 330 ist schlichtweg nen witz mit dem fmc, einzig gute an xp12 sind die aiports, der rest ist schrott
![[MSFS vs XP12] Thoughts after the six flights I did](http://i.ytimg.com/vi/Bd5hnl3WBBs/mqdefault.jpg)
Ich weiss nicht warum der Channel mir vorgeschlagen wurde aber er gefaellt mir. Sehr schoene stimme, sehr schoen relaxed :)
Vielen Dank 😊
Danke für die ausführliche Erklärung zu den guten Punkten von X-Plane 12. Ich stimme deinen Punkten zu und finde es auch sehr beeindruckend, wie man an dem Lighting und an den Standardfliegern gearbeitet hat. Verglichen mit dem MSFS, hat LR meiner Meinung nach viel besser an den Standardfliegern gearbeitet als Microsoft.
Ich finde es sehr schade, dass viele ausschließlich auf die Bodentexturen im XP12 schauen und den XP12 deshalb negativ beurteilen. Viele erkennen glaube ich gar nicht die erwähnten positiven Punkte des XP12.
Stimmt, die MSFS-Fanboys haben nur ihre Grafik im Sinn. Dabei ist es wirklich so einfach, ein paar Orthos zu erzeugen oder runterzuladen. Dann noch Simheaven und ab 2000 ft sieht XP 12 dann einfach gut aus. Viele merken erst wie gut XP 12 ist, wenn sie mal einen Testflug mit der Zibo machen. Dann kommt das große Aha-Erlebnis.
genau meine meinung ! sagte ich schon von anfang an das die flugzeuge bei X plane genau so gut ausehen wie ihm Msfs manchmal sogar realystischer manchmal
@@blacknass1943 ja ehrlich gesagt ist die Grafik der XP flugzeuge wie Toliss oder FF für mich völlig ok. Ich mag sie!
@@maltimoto die wolken sehen trotzdem scheiße im gegensatz beim msfs 2020 aus
@@deraxio1382 das stimmt leider
Ich finde, XP12 ist sehr underrated. Ich habe es schon beim letzten Video gesagt, MSFS wurde von einem Weltmarktkonzern (Microsoft) entwickelt, während XP von Laminar Research entwickelt wird, einem Studio mit nur sehr wenigen Entwicklern. Austin Meyer zum Beispiel ist mit Herzblut dabei und hat einen eigenen Kanal in dem die z.B. Flugphysiken nicht beworben, sondern eher erklärt werden.
Es kann halt keine fotorealistischen Bodentexturen oder True-to-life Standardflugzeuge (wie den A310) geben, weil LR einfach die Mittel dafür überhaupt nicht gegeben sind. Hier wurde, so ist mein Gefühl, einfach alles getan was getan werden konnte und dann auch wirklich gut umgesetzt, zum Beispiel das Lighting. Dazu sind mir als IFR-Pilot Dinge wie korrekt beschriftete Airport Taxiways einfach wichtiger als z.B. ein realistisches Haus irgendwo in Burgandistan.
Das einzige, was mich an XP12 stört, wofür LR auch etwas kann ist das Wetter, also die Optik von Wolken und Regen/Schnee.
Zu dem Video: Danke dass du das Thema mit den beiden Videos endlich mal objektiv betrachtest, ich habe eben erst ein anderes Video geschaut, bei dem nur oberflächlich wenige Punkte genannt wurden, die der MSFS besser macht. Auf die Hintergründe wurde überhaupt nicht eingegangen. Wahrscheinlich in den oberen 5% der besten Videos zu dem Thema auf YT.
Es wird mit Sicherheit jetzt MSFS Fans geben, die unter dem Kommentar jetzt sagen, XP12 sei einfach schlechter. Niemand hindert euch daran, diese Meinung zu haben, aber bitte beachtet die Möglichkeiten, die MS hat und habt bitte auch im Kopf, wie lange MSFS gebraucht hat, bis er wirklich gut war. XP12 ist noch nicht so lange am Markt und es kann sich noch viel verbessern.
XP 11 hatte mich interssiert wegen dem VR Feature.
Ich glaub man muss einfach ausprobieren..Und schauen was einem (persönlich) mehr behagt.
Was einem besser gefällt..
Ich denke aber das beide für ihre Zeit schon oberste Klasse sind.
Und der Unterschied zu den Beiden nur marginal 🤏 ist..
Also mit der Sezenerie, da kann man einfach Orthos runterladen und Simheaven, das sieht schon sehr geil aus >2000 ft.
Was Austin mit dem kleinen Team erschaffen hat ist der Wahnsinn, diese Leute haben es echt drauf!
Der Witz ist, ich finde XP persönlich deutlich besser als MSFS, obwohl Asobo die fette Kohle hat. Aber was sie eben nicht können oder wollen ist dieser hohe Grad an Realismus.
Ich teile diese Meinung. Ich habe einen anderen von der Grafik sicher schöneren Simulator gelöscht. Es nützt mir nichts, wenn nach jedem Update, die Grundlegenden Einstellungen fehlen oder Server nicht verfügbar sind. Danke für dein Informatives Video 👍
Ich hab den MSFS samt PMDG, Fenix von der Platte verbannt und bin mit XP12 glücklich. Seit Xplane 11 rauskam, bin ich vom FSX gewechselt, da Flugsimulation mein Hobby ist, probiere ich selbstverständlich alle Flusis aus.
Xplane 12 ist mein Favorit.
Wie immer ist das Thema polarisierend hoch 10 - einen schlechten Flusi gibt es meiner Meinung nach schon lange nicht mehr, wenn es den überhaupt jemals gab! Die Wahl des eigenen Flusis hängt von so vielen ausschließlich persönlichen Faktoren ab - unterm Strich will jeder mit seinem Flusi (FSX, P3D, MSFS, XPlane) Spass und eine schöne Zeit haben ✈️
Den Fenix habe ich nur noch aus dem Grunde, weil der FF A320 gerade in einem schlechten buggy Zustand ist. Hatte auch ernsthaft überlegt, MSFS ganz zu löschen, aber gelegentlich will man ja doch mal die Cessna für einen kleinen Rundflug.
Die Argumentation kann ich vollständig nachvollziehen. Persönlich nutze ich XP 12 und MSFS. Obwohl die Bodentexturen im MSFS überlegen sind ist der immersive Effekt in XP 12 häufig höher. Ich glaube dass hier das deutlich realistischere Lighting eine entscheidende Rolle spielt. MSFS wirkt hier oft etwas "Cartoonisch". Unter den positiven Effekten hätte man IMO auch das Flugmodell berücksichtigen können. Speziell bei den Standardflugzeugen gibt es im XP 12 absolut nichts zu meckern ...
Hi und danke!
Ich habe leider so gut wie keine Ahnung vom Flugmodell, deswegen ist das hier kein Thema. Ich müsste das irgendwie begründen bzw beweisen und das kann ich nicht.
Das Flugmodell fühlt sich deutlich besser an, die Flugzeuge lassen sich besser fliegen und es fühlt sich realistischer und besser an.
Aber ob es realistischer ist? Das kann ich als Laie leider nicht beurteilen.
Das mit dem Cartoonish sehe ich auch so. Beim MSFS habe ich immer das Gefühl "ich bin hier in einem Comic, das ist nicht real", während beim XP mit seinen neutraleren Farben alles realistischer wirkt
Also mit Ortho und Simheaven, Toliss, Rotate, FF und BSS Sound finde ich wirklich ALLES an XP 12 besser als an MSFS. Was interessiert mich denn, ob in Bodennähe irgnedwelche Häuser besser aussehen. Ab 2000 ft sieht XP geil aus. Ich habe ein schlechtes Gefühl, wenn ich MSFS starte. Ich habe dann immer diesen Gedanken "es ist ein Spiel es ist ein Spiel es ist ein Spiel es ist ein Spiel ...." während XP für mich ein ernsthafter Sim ist.
Stimme dir in deinen Punkten zu. Z.B. die Default-Flughäfen sind oft Müll in MSFS. Keine Beleuchtung, fehlende Taxiway-Bezeichnungen, seltsame Gebäude wie Platzhalter aus einem Archtitektur-Programm.
Deinem Kommentar ist nichts hinzuzufügen. Alles richtig und ich bin mit dem 12er glücklich, in erster Linie auch wegen der Steuerung und Tastenbelegung. Sehr User-freundlich! Viele 11er Scenerien funktionieren im 12er sehr gut. Die inkludierten Flugzeuge sind super! Danke für das Video!
Tastenbelegung insbesondere bei der Kamera im MSFS sind grauenvoll, XP ist hier weitaus intuitiver.
Hast Recht. Gruselig.
Hallo, alles richtig gesagt. Finde auch die Flugzeuge der GA erwähnenswert. Hatte mir bessere Wettereinflüsse gewünscht und auch bekommen; sogar an Bodenenteisung hat man (allerdings nicht optisch) gedacht! Das Wasser macht Wasserstarts und - Landungen endlich zum Erlebnis. Nicht nur Bemalungen sind leicht möglich, auch die Flugeigenschaften lassen sich verändern - ein Plus für Menschen mit fliegerischem Hintergrund. Dazu kommt eine rührige Community mit kostenlosen Addons. Mein persönliches Fazit: Egal ob in 1500 ft oder auf FL370, egal ob bei Schietweter mit FZRA oder schönstem Sommerwetter - ein Simulator vom Feinsten.
Hallo Hooner,wie immer eine erstklassige Analyse und meine Zustimmung zu allen Punkten.
Vielen Dank und mach weiter so.
Wie immer eine perfekte professionelle Darstellung. Möchte mich hier deiner Meinung anschließen. XP 12 ist in meiner Sicht ein richtig guter Simulator, ist benutzerfreundlich , es funktioniert alles hervorragend. Die Flieger sind alle super, und für die Bodentexturen verwende ich nach wie vor meine Orthos. Diese funktionieren perfekt, außer in Küstennähe.... Man muss halt ein paar tiles neu runterladen mit Angabe des aktuellen XP12 Global Scenery Ordners. Dann funktioniert auch das perfekt. Noch ein ganz großer Vorteil was bei XPlane immer so war, alle möglichen Dateien egal ob das Orthos , Addons egal was können als Verknüpfung eingefügt werden und funktionieren wunderbar. Das funktioniert leider beim MSFS gar nicht, deswegen ist meine festplatte schon gerappelt voll. ... Und wer ist noch nicht probiert hat, schließt mal euren großen 55 oder größeren smart TV über HDMI an den Computer, ihr habt ein absolutes perfektes 4k Erlebnis....
bei MSFS allein schon der Community Folder ist eine Beleidigung für jeden ernsthafen Simmer...knallen da einfach alles ungeordet rein. Bei XP hat alles schön seine Ordnung.
@@maltimoto schon Mal was von MSFS addons linker gehört?..
Hi, habe den 2020, finde das Video dennoch super und informativ. Und ich finde jeder sim hat seine Stärken und Schwächen. Es ist wie bei allem, nix ist perfekt...
PS... Tolles Video 👍
IHRE Stimme tut mir gut! Danke.
Für mich ist XP12 im vergleich zum MSFS der meilenweit bessere Simulator, wenn es ums IFR fliegen geht.
Klar, er hat Probleme und sieht manchmal recht bescheiden aus, aber das generelle Erlebnis finde ich viiiel angenehmer und macht am Ende so mehr Spaß. Egal ob Stabilität, die super intuitiven Menüs, Kamerasteuerung und Pause/Replay, das extrem gute, nicht so übersättigte/Cartoon-mäßige Lighting, das Wettermodell und die Möglichkeit, wie genau man eigenes Wetter einstellen kann, oder die wirklich besten default Flughäfen, die ein Sim jemals hatte.
Das alles sind Punkte die mich im MSFS endlos frustrieren können. Ich weiß nicht wie oft ich da mit ewigen Ladezeiten zu kämpfen habe, alle meine Einstellungen neu einrichten muss, weil wieder irgendwas schiefläuft, wegen nervigen "connection lost" pop-Up Nachrichten abgestürzt bin, wie sehr es mich manchmal nervt dass ein normaler später Nachmittag aussieht wie der Weltuntergang, oder ich mich auf VATSIM hoffnungslos verfahren habe, weil die Flughafenlayouts teilweise 5 Jahre alt sind und die Linien/Lichter selten korrekt oder überhaupt vorhanden, und das sogar bei sogenannten "handcrafted" Flughäfen, für die MS extra Geld verlangt. Ganz zu schweigen von den Physics, die manchmal echt seltsam werden können und den vielen kleinen Bugs die einem das Flugerlebnis ruinieren.
Dein gesamtes Video zeigt mir eigentlich nur Dinge auf, die XP besser macht als der MSFS, dem gegenüber nur das Argument "MSFS sieht halt besser aus" zu stehen scheint.
Im Endeffekt sind beides gute Simulatoren, ich nutze auch den MSFS immer gerne, vor allem zum VFR Fliegen, aber dann zieht es mich doch jedes Mal irgendwann zurück zum X-Plane und damit ist es gleich ein ganz anderes Erlebnis, das mich jedes Mal aufs neue begeistert, so soll sich meiner Meinung nach ein Sim anfühlen.
Im MSFS wirkt vieles irgendwie unprofessionell und unfertig. Allein schon der Ärger mit dem Pushback, manchmal nimmt man dieses Pusbhack, manchmal das vom Flugzeug, manchmal jenes. In XP einfach BetterPushback und fertig. Ich finde auch, XP ist der wesentlich ernsthaftere Simulator.
Sehr gut erzählt. Ich sehe das genau so. Natürlich wäre es schön wenn das Gelände dem Original näher käme wie beim MSFS. Aber die Flugzeuge sind eindeutig originaler
Hallo Mörderkaninchen, danke für das Video. Mach weiter so! Lass dich nicht ärgern über die Nörgler und Trolle die die Made in der Suppe suchen. Jeder Simulator hat seine stärken und gut umgesetzte Details die für sich jeder selbst entscheiden soll was man gut findet. Ob es P3d, Xplane, MSFS2020, etc ist.
Danke für deine Mühen an diesen Videos die Community zu informieren und den Stand der Technik hier im XPLANE12 zu erläutern.
Vielen Dank für dieses Video, informativ und unterhaltsam. Hier auch ein Dank für die vielen Videos, dir du schon veröffentlicht hast.
XP11 und XP12 mit MSFS zu vergleichen ist müssig. XP hat schon immer mehr Wert auf Realismuss und die Flugzeuge gelegt als auf die Scenery. Was MSFS mehr auf den grosssen Markt abzielt. Ich verwende beide, wenn ich mit der Cessna unterwegs bin und die Landschaft ansehen will, verwende ich den MSFS, weil die Scenery besser aussieht. Wenn ich jedoch aus einem höheren FL unterwegs bin, und mehr auf das Starten und Landen wert lege, bin ich mit dem XP unterwegs.
Du hast schon bei einem anderen Video richtig aufgezeigt, dass XP und MSFS nicht verglichen werden soll. Ich finde beide sehr gut!
Danke für das Video.
Ich fliege unter Linux habe mir zuerst den MSFS gekauft, der aber mit meiner Hardware (AMD R4650/16GB/AMD RX6500) mit fast komplett heruntergeregelter Grafik viel schlechter aussieht und wegen der FPS nahezu unspielbar ist.
Also habe ich mir den XP11 vor kurzem zugelegt. Hiermit macht das Fliegen erst richtig spaß. Sollte XP12 die ersten Patches bekommen haben (hier warte ich auch noch auf Infos, welche reellen Hardwareanforderungen vonnöten sind) werde ich sicher umsteigen.
Ich nutze XP12 unter Fedora 37 mit einem Intel Core I5-6500 x 4 mit 16GB RAM und NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB. Mein Monitor ist nur Full HD (1920x1080). Bei den Grafik Einstellung habe ich alles auf Maximum bis auf die Kantenglättung, die steht auf "halb". Damit erreiche ich um die 30fps. Habe allerdings auch keine Add-Ons oder ähnliches. Habe mit dem ganzen auch erst vor ein paar Wochen angefangen.
Wer hätte gedacht dass wir eine normal funktionierende Pause und das einfache Menü als Hervorhebung für XP12 haben 🤣 Übrigens, die Citation ist ein echtes Juwel. Gehört zu dem besten was man bekommen kann - und das als Standardflieger. Schönes Video.
Hi,
Das mit der Citation sehe ich auch so. Mit dem Flieger habe ich schon viele schöne Flüge gehabt, der macht echt Spaß. Leider hat er nicht so viel Reichweite, aber dafür bekommen wir ja vielleicht bald die Aerobask Falcon 8x.
VG
Ganz ehrlich, das persönliche Review hat mich animiert XP12 zu holen jetzt. Ich hatte XP11 und dann kam MSFS. Ab einem bestimmten Zeitpunkt konnte man ihn benutzen (mit Fenix und PMDG).
"Ja, das Auge isst mit". Das ist das Argument für den MSFS. Aber diese grauenvolle MSFS Menüsteuerung, keine (anständige) Pause, gibt es inzwischen ein Replay? Ich habe die F4 Taste vom Keyboard rausgenommen, damit ich versehentlich nicht ALT-F4 statt ALT-4 drücke, weil keine Nachfrage kommt, ob man beenden will. So einfache Dinge nerven so wahnsinnig manchmal dort.
Es gibt sehr viele unschöne Dinge beim MSFS, ja: die Grafik ist der Killer. Aber auf FL350 sehe ich das nicht wirklich, was unten passiert. Konkurrenz belebt das Geschäft, sonst würde sich nichts mehr so rasch was tun bei beiden Sims.
Mit Ortho und Simheaven sieht XP ab 2000 ft ehrlich gesagt fast genau so gut wie MSFS aus
@@maltimoto Woher bekommt man das Ortho Zeugs ? Danke
Ich finde das Wing-Flex zu übertrieben, zumindest beim A330! Bei dessen Start wirkten die Tragflächen wie die einer Gummiente und beim Abheben erinnerten mich die Bewegungen der Tragflächen tatsächlich an ein Flügelschlagen eines Vogels. Ok, mich hat das schon bei XP11 gestört, aber ich hatte erwartet, dass dieses lächerliche Flügelschlagen wenigstens beim 12er etwas besser gelöst worden wäre.
Genauso die Darstellung bei starkem Wind! Größere Bäume biegen sich eben nicht wie ein Busch im Wind, sondern es brechen Äste ab oder sie fallen ganz um...
Was mich jedoch positiv überrascht hat, ist die Startzeit des Simulators. Hier steht bereits nach 30 Sekunden ein Flugzeug startbereit auf der Runway, ganz im Gegensatz zur Konkurrenz aus Redmond...
schonmal im realen A330 gesessen. Du bekommst Angst wenn den "echten" Wingflex siehst. Da ist im Sim nicht übertrieben.
Sehr ausgewogenes und inhaltlich sehr faires Review. Inhaltlich teile ich praktisch alles erwähnte. Etwas kurz kommt mir die für mich dem A 330 gleichwertig erscheinende CitationX, die ich für ein Standardflugzeug als wirklich klasse Teil einordnen würde. Danke auch für die klaren Worte über die Meinungen der MSFS 2020 und XPlane Fanboys. Es sollte sich jeder selber ein Bild machen. Ich habe beide und der XP12 lässt für mich den MSFS 2020 einfach links liegen, jedenfalls nutze ich ihn praktisch gar nicht, obwohl ich seit dem MS FS 4 ausschließlich alle Flugsimulatoren von Microsoft habe und bis 2017 geflogen bin. Seit 2017 bin ich mit dem XP11 umgestiegen und der XP12 wird meine erste Wahl bleiben..
Sehr schönes Video genauso wie das "Negativ Video" und super Infos über X-Plane 12 werde mir den mal genauer anschauen komme eigentlich aus der DCS Ecke
Faire Zusammenstellung der guten und der noch besseren Eigenschaften dieses Sims 😊
Die Neuerungen im 12'er finde ich insgesamt auch gut gelungen und stimme auch zu 100% der Aussage zu, dass gerade die Steuerungsbelegung ungeschlagen gut ist.
Für mich einziger Wehrmutstropfen ist die unterirdische Performance in VR. Da ich ausschließlich so unterwegs bin, passt das Daumenkino für mich grad gar nicht.
Hier war der 11'er eindeutig besser unterwegs. Aber soweit mir bekannt soll VR ja noch aufgepeppt werden, daher gebe ich dem Sim auch noch Zeit.
Sehr schönes Video, selten dass ich ein Video so lange am Stück interessiert zuschaue und zuhöre. Weiter so du machst das gut. Ich gebe dir in allen Punkten bis auf einen recht. FMC/MCDU Des A330. Ich hätte mir da schon etwas mehr in Richtung Airbus gewünscht. auch zum Release schon. Aber ansonsten alles super. Ich habe da für den Konkurrenten MSFS gelöscht, den dieser läuft mir nach über zwei Jahren immer noch zu unzuverlässig. Die ganze Grafikgeschichte vom MSFS nutzt mir nichts wenn das Ding nicht zuverlässig läuft. Ich freue mich auf weitere Updates des XPLane 12.
Auch wenn ich den x Plain 11 und 12 nicht gespielt und nur Videos gesehen habe, könnte ich mir durchaus vorstellen, das es trotz aller Mankos spaß macht dort zu fliegen. Bei den Videos die ich hier gesehen habe waren die Texturen der Landschaft durchaus akzeptabel. Ich selber spiele mit dem MSFS. Der punktet halt durch die Optik mehr aber auch nicht.
Bin mit XP12 soweit zufrieden. Nur habe ich das Problem das sämtliche Kanten im Cockpit oder auch auf der Scenery so aussehen als würde auf der Kante ein helles Licht hin und her laufen. Bei Minute 3.48 ist das oben rechts auch so der Fall. Liegt das an meinen Monitoreinstellungen oder ist das bei dir im Sim auch der Fall?
Den Pausenmodus hatte XP11 doch schon exakt genau so. Oder was verstehe ich da nicht?
Ich hoffe, die eckigen Fluss- / See- / Meerufer werden irgendwann endlich mal abgerundet. Die sind seit XP11 unverändert.
Moin,
Ja den gab's im 11er schon. Ist für dieses Video aber unwichtig.
Gutes Video :)
Es fehlt in diesen Video für mich eine ganz klare Sache, und das ist der Punkt wenn es um das reine Fliegen geht. Ja MSFS hat schon einige gute Addons dennoch fühlen sich die im MSFS schon sehr Arcade mäßig an. Flugzeuge im X-Plane hingegen fühlen sich um einiges natürlicher, und besser an. Was also die Flugphysik in diesen Spielen angeht hat der X-Plane ganz klar die Nase vorne.
Außer die Kampfjets (F4 Phantom und F-14D Super Tomcat) die im Standard spiel mit inbegriffen sind, fühlen sich zu Zappelig und zu "Aufgedreht" an.
Danke!
Ich sehe das genauso wie du, aber ich habe versucht, die Punkte in meinem Video vergleichbar und nachvollziehbar zu machen. Das Fluggefühl ist aber eine Sache, die gerne mal anders empfunden wird, je nachdem, wen man fragt.
Deswegen gibt's das im Video nicht.
VG
Ich habe eigentlich immer den MSFS 2020 gespielt auf der XBOX und früher auf meinem Windows Laptop und für den MAC hatte ich XPlane ab Version 9 glaube ich. Ich muss aber gestehen das ich mittlerweile lieber die Version Plane 12 auf dem MAC spiele. Warum das so ist kann ich nicht mal genau sagen. Ich setzte mich gerne an die Tragflächen und lasse mich dann per Autopilot fliegen von A nach B und sitze wie gelähmt am Fenster und schaue nach draussen. Als wenn als echt wäre. Grafisch mag der MSFS 2020 besser sein. Aber für mich ist der XPlane 12 irgendwie faszinierender. Keine Ahnung warum. Danke für die Videos.
Danke dir für dieses tollte Video ich stimme dir bei den Punkten zu und bin diesbezüglich auch deiner Meinung.
Hallo. Vielen Dank für die immer wieder coolen Videos mit deiner ruhigen, sachlichen und klaren Art. Ich bin bisher mit dem MSFS und dem A320 herumgedüst. Ich möchte aber eigentlich auf XP12 umsteigen. Aber als Anfänger in diesem Sim ist es doch eher schwierig sich zurechtzufinden z.B. was Flugplanung, Vorbereitung, Checklisten usw. betrifft. Von daher würde ich mir ein Video wünschen mit XP12 und dem Standart A330 welches für einen kurzen Flug, z.B. Zürich-Genf oder so den ganzen Ablauf zeigt. Also wie planst du den Flug, wie bringst du den Flugplan dem FMS bei und wie fliegst du dann die Strecke ab. Sowas würde mir enorm helfen um Fuss zu fassen.
Moin,
Teile von dem, was du geschrieben hast, gibt es schon. So zb wie ich den Flug plane (über Simbrief). Ich mache aber gerne einen quick Start Guide zum Standard A330. Leider weiß ich nicht genau, wann der kommt, aber ich setze mich dran.
@@Moerderkaninchen Das freut mich sehr, vielen Dank. Genau, das Video mit Simbrief habe ich mir bereits angesehen. Ich habe den Plan dann auch in den Flieger bekommen. Aber anschliessend wusste ich nicht mehr so recht weiter. Wenn ich eine Strecke mal komplett mach Anleitung abfliegen kann, dann habe ich es wohl begriffen und kann auch selber Routen fliegen. Ich freue mich schon auf das A-Z Tutorial 👍🙏😀
Mir fehlt noch die einzigartige und schnelle Belegung von Sichten auf eine Zahlentaste im Numpad die sofort und total einfach gespeichert werden kann. Auch wenn das Addon X-Camera bedeutend mehr leistet, ist es halt ein Addon und der X-Plane (auch die vorherigen Versionen) bringt diese extrem nützliche Funktion bereits mit. Einfach STRG-Zahl auf Numpad drücken und die aktuell eingestellte Sicht wird gespeichert. Persistent für das aktuelle Flugzeug. Durch einfaches drücken der Zahl auf dem Numpad wird dann zur gespeicherten Sicht gesprungen. So hat man kostenlos 9 zu speichernde Sichten.
Mitterweile hat sich bei X-plane 12 einiges getan was die Wolken angeht . Ich finde jetzt sieht es um einiges besser aus als am Anfang
Das finde ich auch. Hat zwar eine ganze Weile gebraucht, aber immerhin sieht man den Fortschritt.
@@Moerderkaninchen jetzt müssten die einwenig an Autoorthos arbeiten, was die Bodenstruktur angeht und den vollen Bewuchs der Landschaft.
Guter Mann
Auf meiner Maschine läuft Xplane 11 recht ordentlich, obwohl ich nur mittelmäßige Hardware habe. Der Versuch, die Demo von Xplane 12 zu installieren, endet aber mit dem Hinweis "failed to initialize Vulkan" - also muss ich wohl beim 11er bleiben, bis ich Geld für einen neuen Rechner habe...
Danke für das gut gemachte Video!
Gutes Video. 👍 Das einzige was ich zu bemängeln habe: das Kapitel 'Punkte' könnte man noch genauer unterteilen. Nach Flugzeuge z.B.
Mit dem Lightning war XP 11 schon super
O.K. Habe deinen Kanal jetzt zum ersten mal entdeckt und diese Video gesehen. Da ich (bisher) nur Probleme mit XP-12 hatte sollte ich vielleicht das Video mit den negativen Aspekten ansehen, aber das folgt gleich. Auf meinem PC (Windows 11, RTX 3070, 64GB RAM) läuft XP-12 sehr instabil (stürtzt häufig ab), in VR werden die Quest-Controller nicht richtig erkannt und die Steuerung extrem schlecht. Das bezieht sich alles auf die Version von Mitte Dezember, also noch nicht auf die jetzt wohl erhältliche finale Version. Aus genannten Gründen fliege ich aktuell nur mit MSFS-2020, welcher in Sachen Umwelt bzw. Bodentexturen,Gebäude,Wolken,etc. um Welten besser aussieht als XP-12. O.K. die Wolken sehen in XP-12 mittlerweile akzeptabel aus, kommen aber an die des "Konkurenzproduktes" trotzdem nicht heran. Schaue mir jetzt mal dein Video mit negativen Aspekten an und finde dort vielleicht eine Übereinstimmung. Trotzdem Danke für das Video. 👍🙂
Die Einstellungen hatte ich gern im MSFS da die nämlich im vergleich echt unnötig kompliziert .
Wie immer, super erklärt. Leider brauche ich erst neuen Rechner für XP12, um da meine Erfahrung mitzuteilen.
15:30 das ist auch so ne sache im MSFS warte ich seit 2 jahren auf eine etwas bessere Camera führung aber ich glaube da kan man sich dum und dämlich warten . X-Plane macht seine sache sehr gut sie halten ihre versprechen. und sind offen
hab in am 04.01.2023 auf steam im sale gekauft weil er es einfach die 40€ wert ist. danke für dein video.
Die Grafik ist richtig gut
Also jeder Sim hat seine Daseins Berechtigung, ich verstehe den Simulator Krieg nicht MSFS ist besser VS XPlane ist besser mimimi 😂 Also ich bin mit dem MSFS zufrieden, da er bei mir TOP läuft zurzeit und mit FBW, PMDG und Fenix bin ich rund um Versorgt. Aber auch XPlane hab ich. Die Viel Wert auf Customer experience legen. Sieht man alleine an dem Menü das sehr Intuitiv funktioniert. Währe Xplane 12 vor 1 bis 2 Jahren Rausgekommen, hätte mich der MSFS als Kunde schon längst verloren. War ja ne Katastrophe am Anfang 😂 Der MSFS und Xplane können erfolgreich nebeneinander Co Existieren, Da jeder seine Zielgruppe hat. Aber dieses dieser Simulator ist besser Gerede und wenn du nicht der Meinung bist, hast du keine Ahnung Nevt. Es gibt ja immer das Beliebte Argument schau dir die Grafik an, wenn ich dazu was schreibe wird das ein Buch. Ich denk jeder der schon lange in der Materie ist, weiß was ich meine 😂
Hallo zusammen und ein frohes neues Jahr. Ich bin da ganz Deiner Meinung. Flugzeugsimulatoren sind komplexe Programme und man sollte Laminar einfach noch Zeit geben, immerhin steht da kein Konzern wie Microsoft dahinter. Ich selber habe aber noch nicht viele Flüge damit gemacht, da meine Tolissflotte im X-Plane 12 etwas merkwürdig aussehen. Hatte erst gedacht, dass ich die falschen (aus dem X-Plane 11) geladen habe, war aber nicht so. Alle Schalter und das ganze Cockpit sehen irgendwie unscharf aus. Dazu muss ich aber auch sage, dass ich bis jetzt noch keine Zeit mich um das Problem zu kümmern.
Ich habe schon überlegt, mir zusätzlich den MSFS zu kaufen, bin aber wieder davon abgekommen. Ich habe einen (momentan den XP11 und wenn ich mehr Zeit habe auch XP12) zwei Flugzeugsimulatoren, mit denen ich im Großen und Ganzen sehr zufrieden bin.
Tip: Hast du den Regler "Rendering Resolution" in "Einstellungen" ganz rechts, also auf OFF?
@@apogaeum4313 Muss ich nachschauen, aber vielen Dank für die Info!!!
Etwas zweierlei Maß zum Msfs hast du zwar. Dennoch sehr schönes Video.
Wie genau kommst du darauf?
Die verweist gern darauf, welche Herausforderungen X-Plane hat und wie viel Geld in den MSFS geht.
Doch auch X-Plane hat handfeste Vorteile. Beim MSFS wurde alles von Grund auf neu gemacht. Bei X-Plane wird etwas Bestehendes aktualisiert. Somit kann man zb. Layout der Flughäfen usw. einfach aus den vorherigen Teilen übernehmen. Gleiches gilt die Flugzeuge selbst. Bei MSFS ging da so nicht. Mag also sein, das der MSFS x-fach mehr Angestellte hat. Aber in ihm steckt auch x-fach mehr Mühe, weil alles neu zu machen auch x-fach mehr Arbeit ist.
PS zum Thema Sat-Bilder: Im MSFS gibt es ja ein Mod-Tool, welche die Bing-Satellitenbildern mit denen anderer Dienste austauscht. Funktioniert super.
X-Plane können also für sich eine Technik implementieren, bei welcher sie ihre eigenen Bodentexturen als Streaming anbieten. Das kostet sie kein Geld bei der Lizenz und die Server müssten auch nicht viel leisten, wenn die Texturen "schlecht" genug sind. (Sind ja quasi nur Platzhalter) Da aber die Technik dann einmal implementiert ist, könnten auch dort Modder, diese an Google umleiten und deren Bilder laden.
Wichtig ist nur, dass X-Plane selbst die Möglichkeit bietet, Bodentexturen aus dem Netz zu streamen. Auf welche Quelle die einzelnen Nutzer dann um-modden haben die Entwickler ja nicht unter Kontrolle.
Hi, kann ich die Flugzeuge die rumstehen irgendwie zum fliegen bringen? Also Ai traffic?
Moin,
Die herumstehenden Flieger können leider auch nur herumstehen.
Du kannst aber im Menü, in dem du dein Flugzeug auswählst, KI-Flieger hinzufügen. Du kannst aussuchen, welche Flugzeuge das sein sollen und wie viele und die rollen und fliegen dann auch herum.
VG
Bin am überlegen vom MSFS auf XPlane 12 umzusteigen. Wie ist denn die VR Performance?
Das kann ich leider nicht beurteilen, da ich VR nicht nutze.
Moin, sehr gutes Video!
Ich sehe bei 3:56 das du die 757 hast. Wo kann ich die 757/767 für den XP12 finden? Und kosten die Flieger das etwas obwohl ich sie im XP11 schon habe?
Moin,
Die Flieger kosten nichts extra. Es gibt keinen Upgrade-Preis.
Leider kann ich dir noch nicht sagen, wie ich die Flieger finde - es gab eine neue Version, die sie vollständig kompatibel gemacht hat. Aber die kann ich nicht testen, da es eine BETA ist, man diese nur via updated laden kann und ich die via Aerosoft gekauft habe. Aber bei aerosoft läuft der updater nicht.
Echt schönes Video. Ich bin selbst sehr angetan von diesem Simulator und würde mir diesen auch gern holen. Nur leider halten mich einige unbeantwortete Fragen davon ab. Daher würde ich diese gern hier stellen. Ich bin ein blutiger anfänger und daher ist meine frage ob man immer seine Ziele in den Computer eingeben muss oder ob man sein Ziel auch einfach in einem Menü eingeben kann und dieses dann die Route automatisch Plant?, Wie einfach ist es neue Flugzeuge aus dem Netz zu Installieren, da ich auch mal gern mit einem A350, B747 oder anderen Fliegern durch die Welt fliegen möchte?, Wie gut läuft das Spiel auf schwacher Hardware? (Da ich leider nur ein PC mit R5 2600x, 16gb Ram und einer GTX1060 6Gb besitze) und würde XPlane 12 auch einen PS4 Controller erkennen wenn ich ihn mit DS4 Windows im Simulator nutzen wollen würde? Klar, für anfänger wie mich wäre der MSFS die bessere Wahl, nur habe ich keine Lust im LSFS mit ca. 20 FPS über New York zu fliegen obwohl die niedrigsten Grafikeintellungen drin sind. Zudem würde ich gern ein Flugsimulator haben der nicht ans Internet gebunden ist um durch die Welt zu fliegen.
also mich regt ja auf das beim MSFS so viele mainbrechende fehler sind ich kan zum beispiel die handbremse nicht normal betätigen sie wird dauernd betätigt und macht natürlich ein euserst nerviges geräusch :( und ich habe alles versucht es geht nicht weg seit ich die PMDG habe also 8 monate oder seit sie drausen ist :( ich weis nicht ob ihr das mal hattet und euch vorstellen könnt wie nervtötend das gereusch ist wen du ihm cockpitt bist und das Flugi zündesn willst selbst wen ich die hardware trenne und die tastatur verwende geht es nicht die handbremse ist bei meiner PMDG absolut verbugt neu installen hillft da auch nicht kein plan was die machen aber ich bin enteuscht das EFB ist ja auch noch nicht da oder ich habe es verpasst ^^
Bei 3:06 ist etwas, was ich nicht verstehe. Du bemängelst, dass das Wasser bei X-Plane 11 unrealistisch aussah und es beim 12 stark verbessert sei. Nun weiß ich aber nicht, ob nun das 11er oder das 12er im Video zu sehen ist. Vor allem wäre es toll gewesen, ein Beispiel von den "Wind-in-Wasser"-Effekten zu sehen. Denn so kann man sich darunter nicht wirklich was vorstellen.
Moin und danke für das Feedback.
Das mit dem Wind habe ich tatsächlich vergessen, aber die Bilder aus dem Sim sind hier durchgehend vom XP12.
Hallo, an alle!
Wer kann mir denn sagen, wie gut {stereich im XP 12 dargestellt wird?
Fundierte Infos mit sehr angenehmer Stimme. Sehr schade, dass sich der Fokus immer mehr zu X-Plane verschiebt.
Moin,
meinst du in meinen Videos?
Das sehe ich anders. Schau mal in die News zb, da ist regelmäßig viel MSFS-content drin.
Und wenn sowas aktuelles wie das hier kommt, soll ich dann etwa gar nichts dazu bringen, nur weil es nicht MSFS ist?!
Der a 330 hat bei mir keine callouts
Also Soundkulisse haut es den msfs weg, grafisch leider noch nicht. Bin aber zuversichtlich
Dieses FMC sieht immer noch aus und lässt sich bedienen als ob es direkt aus der Apollo 11 ausgebaut wurde. Wie kann man sowas heutzutage noch in moderne Flugzeuge einbauen??
Weil es getestet ist bis ins Detail, haltbar ist und erwiesenermaßen funktioniert. Neue bediengeräte mögen zwar super aussehen und tolles Design bieten, aber sie müssen immer verlässlich sein. Und je mehr Software du hast, desto weniger verlässlich sind sie.
@@Moerderkaninchen naja, das war die JU-52 auch und trotzdem hat man die Entwicklung des Flugzeuges nicht einfach beendet...
Und selbst mit der gleichen Software muss die Bedienbarkeit nicht so dermaßen aus der Zeit gefallen sein und dabei geht's mir gar nicht mal um das Design.
wir nennen das "emotionales produkt". will heissen ein hoher grad an identifikation. ähnlich wie beim autokauf wiederspiegelt ein sim die parameter eigener persönlichkeit und kompensiert solche durch die vom menschen steuerbare handlungen, dazu gehören kritisieren, verleumden, selbstüberwertung, und hohes wunschspektrum. kompensation. die psychologie einer solchen produktkategorie verrät zudem den grad an kenntnis. die lautesten sind die dümmsten und haben am wenigsten ahnung. die dummen user kategorisieren sich wiederum in 2 segmente, die einen die keinen flugschein besitzen und diejenigen, die nicht wissen, wie man einen sim baut, also die entwicklungsarbeit dahinter nicht kennen. erfahrene piloten sind die kontributivsten, weil sie erkennen was wo wie veränderbar ist, und dies zur umsetzung von zusatzangeboten nutzen, von denen die dummen profitieren. Eine weitere rolle spielt das belohnungssystem im menschlichen gehirn. emotionale produkte, wozu nicht nur sims gehören, sondern auch autos, iphones, etc. aktivieren bestimmte regionen des gehirns, die stark emotional - also weniger rational - reagieren. Auslöser sind visualität, akkustik, habtik. das lösen einer aufgabe reflektiert die selbstbewertung, z.B. das erstellen eines flugplans im CDU. Das Selbstbewusstsein steigt damit, und die Bewertung gegenüber allen und allem sinkt. dieser realitätsverlust unterscheidet nicht zwischen virtuell und real. Simulation belohnt derart schnell, dass das gehirn sofort mehr will. Ein Beispiel ist die Kritik am Boeing CDU. Der Simmer fühlt sich erst vollwertig, wenn er glaubt ein Airbus custom cdu bedienen zu können und das in die Welt hinaus zu posaunen. Es ist demnach weniger kritik am produkt als an sich selbst. eine dritte kategorie sind die optimierer. sie erkennen die möglichkeit, selbst ihre virtuelle welt anzupassen und basteln an files rum, um verbesserungen zu erzielen, oder "ihre welt" wieder ins lot zu bringen. mehr darüber im buch "the simmer".
haha, bäume die man in 3d 10 meter weiter sieht, der 330 ist schlichtweg nen witz mit dem fmc, einzig gute an xp12 sind die aiports, der rest ist schrott