Структурный психоанализ ЖАКА ЛАКАНА простым языком [Психотерапия #66]

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 10 ก.ย. 2021
  • В данном видео я постараюсь простым языком рассказать вам теорию структурного психоанализа Жака Лакана, который является основателем французской школы психоанализа и по своему влиянию сравним с самим Зигмундом Фрейдом. В данном видео мы рассмотрим следующие положения теории Лакана.
    1. Структура и регистры психики: реальное, воображаемое, символическое. И их формирование на разных этапах развития, включая стадию зеркала.
    2. Означаемое и означающее как способ описания действительности.
    3. Понятия "другой" и "Другой" и их формирование в процессе прохождения этапа Эдипова Комплекса.
    4. Эдипов комплекс и варианты реакции на травму.
    5. Понятие "Наслаждение" и его сравнение с влечения по Фрейду.
    6. Процесс и и цели структурного психоанализа Жака Лакана.
    7. Критика теории Лакана.
    ====
    ☛ boosty.to/simplepsychology/ref - новые видео и дистанционное обучение
    ☛ www.kopikot.ru?r=7156031 - Кешбек - возвращайте деньги с покупок
    ☛ vk.cc/az221j - Приобрести курс по гипнозу от SimplePsychology
    ====
    Контакты
    ☛ Instagram - / gestalthypnotherapy
    ☛ Наш сайт и Я.Дзен канал со статьями. (подписывайтесь) -clck.ru/SDU3f
    ☛ Группа ВК (здесь важные объявления) - primalinstinct
    ☛ Канал по психологии - / simplepsychology
    ☛ FB - / simplepsychologist
    ☛ b17 (страница психолога)- www.b17.ru/go_2AL
    ====
    Поддержать канал
    ☛ goo.su/1zxt - стать постоянным спонсором
    ☛ 41001213871702 - Яндекс-кошелек
    ☛ 4274320049350609 - банковская карта (Сбербанк)
    ☛ avdeevps@gmail.com - paypal
    Деньги будут потрачены на покупку оборудования и организацию мероприятий.
    ====
    Литература в основе курса
    ☛ Карвасарский Б.Д. - Психотерапия
    ☛ Немов Р.С. - Основы психологического консультирования
    ☛ Перре, Бауманн - Клиническая психология
    ☛ Паттерсон, Уоткинс - Теории психотерапии
    ☛ Бурлачук, Кочарян, Жидко - Психотерапия
    и др...
    ===== Спасибо за просмотр! =====

ความคิดเห็น • 61

  • @bezmolit
    @bezmolit 2 ปีที่แล้ว +11

    Это одно из лучших "введений" в Лакана, которое мне довелось слушать. Коротко и действительно по существу. Без традиционных для данной школы дискурсивных игр, намеренно затрудняющих понимание. Местами четче, чем у Мазина и Смулянского. Браво!

    • @user-fp9cq1vu6u
      @user-fp9cq1vu6u 2 หลายเดือนก่อน +1

      Вот да! А то зачастую специально мозги парят для пущей важности или сами не понимают что к чему.

  • @alya795
    @alya795 2 ปีที่แล้ว +4

    Интересно и понятно) Благодарю! 🙏

  • @TheAlexsandr56
    @TheAlexsandr56 5 วันที่ผ่านมา

    спасибо!

  • @user-og5ju9ye8h
    @user-og5ju9ye8h 8 หลายเดือนก่อน

    Благодарю, 🙏

  • @user-ft4mo8bj8w
    @user-ft4mo8bj8w 3 หลายเดือนก่อน

    Лакан сложен к понимаю, но если, действительно, разобраться в его теории, то более четкого и структурного инструмента для работы я не встречала. А я практикую уже больше 15 лет.

  • @VoinSvetaMars
    @VoinSvetaMars ปีที่แล้ว +1

    Занимаюсь месяц психоанализом и все сходится без исключений. Анализ помогает изучить себя и увидеть причины на глубоком уровне, а не пытаться полюбить себя или еще что то сделать поверх причины. Это работает и очень хорошо.

    • @user-jy8dv7vj1k
      @user-jy8dv7vj1k ปีที่แล้ว +1

      Скажите, Вы в рамках обучения профессии изучаете или самостоятельно? Интересуюсь , подумыааю получить психологическое дистанционное образование,, первое экономическое.

    • @VoinSvetaMars
      @VoinSvetaMars ปีที่แล้ว

      @@user-jy8dv7vj1k прорабатываю себя в рамках курса психоанализа по Лакану

    • @user-jy8dv7vj1k
      @user-jy8dv7vj1k ปีที่แล้ว +1

      @@VoinSvetaMars , спасибо за ответ)

    • @user-hbuvcgm
      @user-hbuvcgm ปีที่แล้ว

      @@VoinSvetaMars по лакану любой невроз можно проработать, закрыв первосцену?

    • @DmitryVSokolov
      @DmitryVSokolov 9 หลายเดือนก่อน

      Полюбить себя психоанализ тоже помогает. Я сейчас три раза в неделю на кушетке, и сам обучающий специалист.

  • @user-eb4fm7qt5o
    @user-eb4fm7qt5o ปีที่แล้ว

    Понимает каждый по своему

  • @MSK.L
    @MSK.L 2 ปีที่แล้ว +3

    По поводу фаллоса вы верно сказали, это метафорический источник метафорического семени, этакий абстрактный "оберег, идол плодородия" у женщины так же есть внутренний фаллос, это т.н. "мужское начало",
    А вот пенис - это пенис. В психоанализе есть чёткое различие, когда сказано "пенис", то речь про пипиську, а когда "фаллос", то просто про мужское начало в принципе

  • @user-tu2pg9me9f
    @user-tu2pg9me9f 2 ปีที่แล้ว +3

    Чудесный разбор

  • @user-eb4fm7qt5o
    @user-eb4fm7qt5o ปีที่แล้ว +1

    Не парьтесь это просто обзор включите безоценочную позицию это для общего развития

  • @LeCoolCroco
    @LeCoolCroco 2 ปีที่แล้ว +4

    Привет, вы не правы, тк критику скопировали из википедии.
    Конечно переоценивать его не стоит, но не забывайте, что Лакан один из главных философов современности. То что он открыл описал дискурсы, это пролило свет на понимание поведения не просто субъектов, а на понимание возникновения парадигм. Далее он упростил анализ до наглядности.
    И
    книги? Есть его семинары задокументированные (на русском кстати практически не найти), читаются и правда нелегко, но и как бы самые глубокие вещи не могут простыми.

    • @SimplePsychology
      @SimplePsychology  2 ปีที่แล้ว +3

      А то что критика с Википедии это аргумент в пользу того что я не прав?)

    • @LeCoolCroco
      @LeCoolCroco 2 ปีที่แล้ว +2

      @@SimplePsychology да, тк википедию пишут самозванцы. Надо критиковать от себя, но для этого надо суперхорошо разобраться в предмете

    • @SimplePsychology
      @SimplePsychology  2 ปีที่แล้ว +5

      Ох уж эти самозванцы на википедии)

  • @natalynataly3172
    @natalynataly3172 2 ปีที่แล้ว +5

    Тем не менее Лакановский анализ работает! Говорю как анализант ☺️

    • @SimplePsychology
      @SimplePsychology  2 ปีที่แล้ว +2

      Ну было бы странно если бы клиент какой-либо терапии в прицнипе говорил бы, что она не работает)

    • @LeCoolCroco
      @LeCoolCroco 2 ปีที่แล้ว +2

      @@SimplePsychology есть анализы которые не работают тк неправильный ход подобран 😐

    • @alexanders1845
      @alexanders1845 2 ปีที่แล้ว +6

      @@SimplePsychology Вы о чём вообще?) Масса людей жалуется на то, что терапия им не помогла. А ещё больше ни разу её не пробовали проходить и уверены, что не поможет.

    • @elenalisova9885
      @elenalisova9885 ปีที่แล้ว +1

      @@SimplePsychologyя говорю , что Гештальт терапия не работает , гипноз не работает , трансперсоналка не работает . Ну работает только эффект временный

  • @victoriavayna5321
    @victoriavayna5321 5 หลายเดือนก่อน

    Где взять такую футболку???!

  • @user-tb9cp6pv4d
    @user-tb9cp6pv4d 2 ปีที่แล้ว +3

    Выбросьте ЭК и психоанализ посыплется как любая ограниченная теория, построенная на вере (см. теорему Геделя).

    • @helloeazkra3792
      @helloeazkra3792 2 ปีที่แล้ว

      что такое эк?

    • @evvvaa4183
      @evvvaa4183 9 หลายเดือนก่อน

      @@helloeazkra3792эдипов комплекс

  • @bonumonu5534
    @bonumonu5534 2 ปีที่แล้ว +3

    13:30 "нормальная идентификация с отцом, то есть со своим полом".я правильно понимаю что эта часть анализа детей женского пола просто игнорирует? Или это ваша интерпретация?

    • @SimplePsychology
      @SimplePsychology  2 ปีที่แล้ว +1

      Причем здесь мои интерпретации, изучение в основном мальчиков в психоанализе идет еще с Фрейда. У девочек же все зеркально (комплекс электры), они идентифицируются с матерью.

    • @bonumonu5534
      @bonumonu5534 2 ปีที่แล้ว +4

      ​@@SimplePsychology спасибо за ответ, немного недобно самостоятельно домысливать вторую половину анализа для себя, надеюсь что вы как распространитель информации, по возможности будете помогать и второй половине человечества в удовлетворениее ее научных интересов) спасибо за видео

    • @user-pn7om4kw4h
      @user-pn7om4kw4h 2 ปีที่แล้ว +3

      @@SimplePsychology у Лакана нет комплекса Электры, все гораздо сложнее, чем кажется

    • @helloeazkra3792
      @helloeazkra3792 2 ปีที่แล้ว +4

      @@SimplePsychology ни фига не зеркально, умник, девочкам приходится перестраиваться на отца, и процесс этот идет не совсем так как у мальчиков с матерью. подготовься в сл раз, пожалуйста

  • @Dmitriy_psy
    @Dmitriy_psy 2 ปีที่แล้ว +3

    Что вы лично думаете о структурном психоанализе, как его оцениваете?

    • @SimplePsychology
      @SimplePsychology  2 ปีที่แล้ว +5

      Я о нем особо не думаю) Но если серьезно, то я не супер специалист в психоанализе и не знаю, чем структурный психоанализ принципиально отличается от любого другого. Но как по мне все это малоэффективно.

    • @vladlinkov4452
      @vladlinkov4452 2 ปีที่แล้ว +7

      @@SimplePsychology для человека, который мало знает о психоанализе, у вас на канале - много психоанализа.
      Чтобы что-то сказать об эффективности - может стоит попробовать психоанализ на себе?

    • @LeCoolCroco
      @LeCoolCroco 2 ปีที่แล้ว +3

      @@SimplePsychology С чего вы взяли , что он неэффективный?

    • @georgie-facet
      @georgie-facet ปีที่แล้ว

      Антинаучная байда. Таким образом про эти этажи можно что угодно насочинять

    • @user-fz9vn2rl1p
      @user-fz9vn2rl1p ปีที่แล้ว +4

      Психоанализ хорошо работает в теории а не в практике. Как описательное разъяснение человеческой психики из-за этого его часто используют в философских или в культурологических исследованиях. Но по-моему это не про эффективность, его нужно рассматривать как систему а не как терапию. Как теоретическая основа очень хорошо работает, но лечить этим людей не стоит да и глупо. Фрейдиские методы часто не эффективны с практической точки зрения, но она все ещё используется да и очень широко в теоретической психологии, да и в философии, политологии и культурологии. В политике культурные марксисты пользовались, в культурологии на теории о массовой культуре. Сама магистр философии использую психоанализ ради анализа культурны и метафизики, а не по назначению😅. Ну в принципе все мы так и делаем.

  • @user-ox1np3wg7l
    @user-ox1np3wg7l ปีที่แล้ว

    Вот те раз - начинать с того, что не претендуешь на достоверность передачи… а к чему тогда видео?)

  • @user-ud3kz2cc5p
    @user-ud3kz2cc5p 4 หลายเดือนก่อน +1

    а можно инстанцию реальное объяснить более простыми наземными словами, человеческим языком а не намудренным философским? пожалуйста мне очень надо у меня скоро экзамен по философии а лакан, кант, декарт это три ужасных вопроса ненавижу

    • @user-xf9mq6ml7k
      @user-xf9mq6ml7k 3 หลายเดือนก่อน

      Образование не для всех. Если вам сложно понять даже простой ролик то выпросите тройку :)

  • @nazaren45
    @nazaren45 ปีที่แล้ว +1

    Ралности неза придати но почму .Йкшо ралности це нго тилсности то зав лудну тогож вику и похжми тлми можна подати прмеру ошушний пробжки зартки буде похжи .

  • @kind2518
    @kind2518 2 ปีที่แล้ว +1

    Ты дважды сказал фашизм на 10:00

  • @elenapasinkova2003
    @elenapasinkova2003 2 ปีที่แล้ว +4

    Это очень плохо

    • @pupa-loopa
      @pupa-loopa 2 ปีที่แล้ว

      Почему?

  • @user-rc3sn2cl7w
    @user-rc3sn2cl7w ปีที่แล้ว +1

    Лакан иезуит) больше рассуждать о его личных качествах нечего

  • @nazaren45
    @nazaren45 2 ปีที่แล้ว +2

    Очин круто понтно обйсний .Мнгий лций буто слшком влпми по воде обйснайт

  • @3642435
    @3642435 ปีที่แล้ว

    Странный канал у Вас: активно популяризируете психоанализ, и между делом иногда признайтесь, что этот метод - чепуха (с чем и я и академическая наука согласны). Зачем Вы продвигаете лженаучные теории, понимая их ошибочность? Просто ради просмотров готовы все что угодно вещать в соответствующих футболках? Как-то это некрасиво выглядит, не порядочно

    • @SimplePsychology
      @SimplePsychology  ปีที่แล้ว +4

      С чего вдруг и в каком месте я продвигаю психоанализ? Вы перед тем как глупости пороть хотя бы этот самый канал посмотрите, где просто обзоры разных направлений приводятся и где я в половине роликов говорю что психоанализ это чушь. Правда не менее обоснованная и доказанная чем кпт кстати, которая является такой же чушью

    • @semyonobrezkin3366
      @semyonobrezkin3366 ปีที่แล้ว +1

      А не могли бы вы пояснить - в каком месте лакановский психоанализ чушь? Просто очень интересно)))

    • @3642435
      @3642435 ปีที่แล้ว

      @@semyonobrezkin3366 добрый день. Если вкратце, то лакановский психоанализ все так же как и его коллеги оперирует вымышленным несуществующим понятием "подсознание". На этой спекуляции основаны практически все ложные теории и практики. В реальности нет подсознания, мы действуем и на основе базовых убеждений, автоматических мыслей и эмоций, причем причиной этого всего является только сознание, но проявляемое по разному в зависимости от контекста ситуации и времени на реакцию

    • @semyonobrezkin3366
      @semyonobrezkin3366 ปีที่แล้ว

      Здравствуйте. Только что увидел о оповещении на комментарий. Во-первых, у Лакана нет понятия подсознание. Я вам даже скажу больше, что он даже фрейдовское понятие «бессознательное» деликатно уволил. Объект лакановского психоанализа, это субъект говорящий, а если копнуть поглубже, то можно обнаружить, что такие понятия как означающее и акт высказывания, красной нитью проходят через все его учение. Я не берусь называть Лакановское учение истиной, даже он так не считал, так как нет истинных учений. Но я понял для себя, что против Лакановской аргументации, нет достойной аргументации

    • @semyonobrezkin3366
      @semyonobrezkin3366 ปีที่แล้ว +1

      @@3642435 Приведу пример как работает психоанализ Лакан: Допустим возьмём ваш первый комментарий автору канала; ведь в этом комментарии вам наплевать на истинность и чушь того или иного учения, вы просто сделали заявление о себе, с позиции академической науки, так как любое убеждение срывается с цепи на врага, только дай повод «Это так, а не так, и всё тут!». И враг этот не потому враг, что его позиция не даёт отклика позиции партии,а по той простой причине, что просто нужна жертва для наслаждения; необходимо дать о себе знать, сказать грубое нет, что бы толику реальности для себя заполучить.

  • @user-ft4mo8bj8w
    @user-ft4mo8bj8w 3 หลายเดือนก่อน

    Лакан сложен к понимаю, но если, действительно, разобраться в его теории, то более четкого и структурного инструмента для работы я не встречала. А я практикую уже больше 15 лет.