Я прочитал сей шедевр дважды. Причём второй раз начал читать сразу же после окончания первого прочтения, потому как уж забыл к концу - с чего же всё начиналось)) Бесспорно, роман один из лучших в тематике. P.S. Говорят, у Маккаммона Лебединая песня в том же духе. Также неплохо написан роман "Пандемия" А.Дж.Риддла и его продолжение "Геном"
Противостояние я бы не назвал типичным для Кинга хотя бы из-за объёма. Все таки большинство его произведений гораздо меньше. Во-вторых, он пишет на разные темы, и хоть тема религии у него проскальзывает частенько, но в таком виде как здесь довольно редко. Это даже можно сказать самый религиозный роман Кинга. В третьих, Противостояние это ранний его роман, и хотя в нем конечно же видна его рука, но она ещё не так набита и прокачена как у более поздних работ) Причём как по мне, поздний Кинг все таки лучше раннего и даже среднего (не самое популярное мнение). Может идеи и начинают повторяться, но именно скилл писательского мастерства и подачи явно растёт. В Противостоянии узнаваемым и типичным для Кинга является именно проработка героев. Не везде их так много (хотя есть даже где их больше - "Под куполом"), но практически везде это будут объемные и живые персонажи. Кинг очень многоплановый писатель и тебе придётся прочесть хотя бы книг 5 чтобы распробовать его. Нет, не типичная это книга. Я уже советовал тебе книги его и в том комментарии как раз постарался дать список книг, которые бы показали его со всех сторон.
15:13 Я считаю самой сильной книгой у Кинга 11/22/63 и пьедестал с ним делит *Клатбище домашних жЫвотных* Первый роман - о любви между мужчиной и женщиной Второй: о родительской любви к своим детям. Оно - слишком переоценён. Я до сих пор никак не могу взять в толк: с хрена ли Кинга называют королём ужасов? Он не пишет ужасы! Он пишет о людях.
"Противостояние" типично для Кинга именно в плане проработки психологии персонажей, их "жития", он почти всегда уделяет подобным вещам много внимания,за что его и любят (либо нет). Опять же, здесь характерный для Кинга гуманизм. Он очень человечный автор (я бы сказал "понимающий"), в его книгах даже отвратительные персонажи имеют свои причины стать такими и если копнуть поглубже,то им и посочувствовать можно. Вот Гарольд с Надин - мне их откровенно жаль было,хоть формально они отрицательные персонажи. Еще у Кинга постоянный лейтмотив - "усыновление" в самых разных ввриациях и в Противостоянии это тоже есть (Ник и его забота о Томе). А так, по одному только "Противостоянии" судить по Кингу нельзя,он писал много и в разное время,что не могло не отражаться на стиле и качестве. Мусора он ОЧЕНЬ много написал,а есть почти шедевры. Финалы больших романов ему редко удавались,кстати,но он сам себя стебет на эту тему во 2-й части "Оно",где появляется буквально на минуту (спойлерить не стану). Фанаты ценят Кинга не столько за сюжеты,сколько за атмосферу его книг. И там ведь уже огромная вселенная с миллионом гиперссылок,которые считываются только преданными читателями). Я вот Кинга читаю уже почти 30 лет)).
Интересно было послушать обзор только из-за самого писателя, не читала ничего из Кинга. Однако, если бы не автор, то после обзора оставалось бы только пожать плечами и пройти мимо такой на первый взгляд скучной книги. Но не могут же сотни тысяч фанатов ошибаться) Жду следующих обзоров на Стивена, может быть другая книга откликнется сильнее)
Да, ОНО и Темная Башня мои любимые у Кинга. Зеленая миля тоже хороша, но кино как-то больше зашло. Не правильно дали ему звание короля ужасов. Видимо из-за количества написанных произведений данного жанра. Я считаю его скорее королем прописывания персонажей и психологизма. Любит всех своих персонажей вводить из далека, с детства, с отношений с родителями, женами, мужьями, описания травм детства, показывать мерзкую натуру людей и всё так медленно, медленно. Иногда это напрягает. Хочется уже действий каких-нибудь. Противостояние оказалось схематично очень простым произведением. Весь сюжет без особых издержек можно описать одним абзацем. А потом на этот костяк и набрасываются куски мяса до тех пор, пока не вырастет Колосс размером с кирпич. А с Рендаллом Флеггом первый раз встретился в Темной башне. Вот где он уже предстал мне чем-то загадочным, хитрым и всезнающим (кроме опять же финала). Здесь же он какой-то никакой, для галки обозначенный антагонист. У Темной башни очень специфичный, загадочный сеттинг, ничего похожего я в литературе не встречал. Это знаковое для Кинга произведение, его мировоззрение. Тоже не без огрехов, но читается совсем не так, как Противостояние. Иногда во снах видишь что-то такое, а потом понимаешь "да вот же, именно так устроен мир!" и ужасаешься от самой теоретической, но всё-таки возможности его существования. Завидую, у тебя еще всё впереди.
@@book_train я как раз не настаиваю, что у Кинга всё хорошее. Есть много проходных вещей, трешовых, есть много самоповторов. Но психологизм героев часто прописывается досконально. А у Темной башни индивидуальный, очень особенный сеттинг, зачастую имеющий отсылки ко многим его произведениям. Знаю, что многие не понимают это произведение, прочитав только первую часть Стрелок, которая написана в виде вестерна. Ну а Извлечение троих прёт всех, и пошло-поехало. Мне лично и Стрелок зашёл. А Оно -это кладезь человеческих мерзостей и страхов, и очень характерный злодей Пеннивайз, ну не знаю.. он мне очень нравился ещё с фильма 90х
Вставлю и свои 5 копеек. На мой непопулярный взгляд Кинг весьма посредственный писатель, а его звание "короля ужасов" скорее чья-то глупая шутка, или как выразился оратор рядом - это звание дано ему за количество его работ в хоррор жанрея, а не за их качество. Я прочел около двух десятков его работ, в том числе и opus magnum "Тёмная башня", так уж сложилось что её я даже трижды перечитывал, и ни одно его произведение, для меня, больше чем на 7 из 10 не тянуло.
@@book_train Анатолий, чем дальше, тем больше я укрепляюсь во мнении, что если бы в Белую Башню принимали мужчин, то тебя бы в Серой Айя ждали бы с распростёртыми объятьями, очень уж дипломатичны твои ответные комментарии 😀
Впал в нечитай, но Противостояние заинтересовало) Спасибо
Ужасное состояние, сочувствую(
Я прочитал сей шедевр дважды. Причём второй раз начал читать сразу же после окончания первого прочтения, потому как уж забыл к концу - с чего же всё начиналось))
Бесспорно, роман один из лучших в тематике.
P.S. Говорят, у Маккаммона Лебединая песня в том же духе.
Также неплохо написан роман "Пандемия" А.Дж.Риддла и его продолжение "Геном"
Спасибо за рекомендации)
Тоже хочу почитать. Кинг не совсем мой автор, правда, но при определенном настроении заходит!
Вполне неплохой роман, если не мутит от религиозных мотивов.
Когда я слышу это название, в голове автоматически звучит зазывающий голос "Надиииииииин....." Ох уж эта чертовка Надин))
Голосом Игоря Князева?)
@@book_train Естественно! Лучше Князева никто не читает Кинга! Я сначала прослушал его три части, а после уже глазами перечитывал книгу.
@@book_train или за Малыша: "Ты веришь в эту брень-хрень?"
@@book_train а Мусорииищщщще! Мусорный бак!)) Книгу читал два года назад, а до сих пор помню всех этих чертей)
Да-да-да! Князев и правда жуть как хорош тут был
Противостояние я бы не назвал типичным для Кинга хотя бы из-за объёма. Все таки большинство его произведений гораздо меньше. Во-вторых, он пишет на разные темы, и хоть тема религии у него проскальзывает частенько, но в таком виде как здесь довольно редко. Это даже можно сказать самый религиозный роман Кинга. В третьих, Противостояние это ранний его роман, и хотя в нем конечно же видна его рука, но она ещё не так набита и прокачена как у более поздних работ) Причём как по мне, поздний Кинг все таки лучше раннего и даже среднего (не самое популярное мнение). Может идеи и начинают повторяться, но именно скилл писательского мастерства и подачи явно растёт. В Противостоянии узнаваемым и типичным для Кинга является именно проработка героев. Не везде их так много (хотя есть даже где их больше - "Под куполом"), но практически везде это будут объемные и живые персонажи. Кинг очень многоплановый писатель и тебе придётся прочесть хотя бы книг 5 чтобы распробовать его. Нет, не типичная это книга. Я уже советовал тебе книги его и в том комментарии как раз постарался дать список книг, которые бы показали его со всех сторон.
>самый религиозный роман Кинга.
Ну, это обнадеживает) Да, за список спасибо, постараюсь уместить всё в планы)
15:13 Я считаю самой сильной книгой у Кинга 11/22/63 и пьедестал с ним делит *Клатбище домашних жЫвотных*
Первый роман - о любви между мужчиной и женщиной
Второй: о родительской любви к своим детям.
Оно - слишком переоценён.
Я до сих пор никак не могу взять в толк: с хрена ли Кинга называют королём ужасов? Он не пишет ужасы! Он пишет о людях.
"Противостояние" типично для Кинга именно в плане проработки психологии персонажей, их "жития", он почти всегда уделяет подобным вещам много внимания,за что его и любят (либо нет). Опять же, здесь характерный для Кинга гуманизм. Он очень человечный автор (я бы сказал "понимающий"), в его книгах даже отвратительные персонажи имеют свои причины стать такими и если копнуть поглубже,то им и посочувствовать можно. Вот Гарольд с Надин - мне их откровенно жаль было,хоть формально они отрицательные персонажи. Еще у Кинга постоянный лейтмотив - "усыновление" в самых разных ввриациях и в Противостоянии это тоже есть (Ник и его забота о Томе). А так, по одному только "Противостоянии" судить по Кингу нельзя,он писал много и в разное время,что не могло не отражаться на стиле и качестве. Мусора он ОЧЕНЬ много написал,а есть почти шедевры. Финалы больших романов ему редко удавались,кстати,но он сам себя стебет на эту тему во 2-й части "Оно",где появляется буквально на минуту (спойлерить не стану). Фанаты ценят Кинга не столько за сюжеты,сколько за атмосферу его книг. И там ведь уже огромная вселенная с миллионом гиперссылок,которые считываются только преданными читателями). Я вот Кинга читаю уже почти 30 лет)).
Кинга оцениваю хорошо, но пока мне его хватило. Может, от других его книг буду прыгать до потолка, но уже не в этом году.
Интересно было послушать обзор только из-за самого писателя, не читала ничего из Кинга. Однако, если бы не автор, то после обзора оставалось бы только пожать плечами и пройти мимо такой на первый взгляд скучной книги. Но не могут же сотни тысяч фанатов ошибаться) Жду следующих обзоров на Стивена, может быть другая книга откликнется сильнее)
Я тоже жду)
Да, ОНО и Темная Башня мои любимые у Кинга. Зеленая миля тоже хороша, но кино как-то больше зашло. Не правильно дали ему звание короля ужасов. Видимо из-за количества написанных произведений данного жанра. Я считаю его скорее королем прописывания персонажей и психологизма. Любит всех своих персонажей вводить из далека, с детства, с отношений с родителями, женами, мужьями, описания травм детства, показывать мерзкую натуру людей и всё так медленно, медленно. Иногда это напрягает. Хочется уже действий каких-нибудь. Противостояние оказалось схематично очень простым произведением. Весь сюжет без особых издержек можно описать одним абзацем. А потом на этот костяк и набрасываются куски мяса до тех пор, пока не вырастет Колосс размером с кирпич. А с Рендаллом Флеггом первый раз встретился в Темной башне. Вот где он уже предстал мне чем-то загадочным, хитрым и всезнающим (кроме опять же финала). Здесь же он какой-то никакой, для галки обозначенный антагонист. У Темной башни очень специфичный, загадочный сеттинг, ничего похожего я в литературе не встречал. Это знаковое для Кинга произведение, его мировоззрение. Тоже не без огрехов, но читается совсем не так, как Противостояние. Иногда во снах видишь что-то такое, а потом понимаешь "да вот же, именно так устроен мир!" и ужасаешься от самой теоретической, но всё-таки возможности его существования. Завидую, у тебя еще всё впереди.
Столько надежд на меня и Кинга, постараемся оправдать)
@@book_train я как раз не настаиваю, что у Кинга всё хорошее. Есть много проходных вещей, трешовых, есть много самоповторов. Но психологизм героев часто прописывается досконально. А у Темной башни индивидуальный, очень особенный сеттинг, зачастую имеющий отсылки ко многим его произведениям. Знаю, что многие не понимают это произведение, прочитав только первую часть Стрелок, которая написана в виде вестерна. Ну а Извлечение троих прёт всех, и пошло-поехало. Мне лично и Стрелок зашёл. А Оно -это кладезь человеческих мерзостей и страхов, и очень характерный злодей Пеннивайз, ну не знаю.. он мне очень нравился ещё с фильма 90х
Ну раз такая реклама, поскорее к ним приступлю)
Вроде, читали одно и тоже, но я двух слов не свяжу)
Кинг не во всех произведениях хорош, многое может не понравится.
Тогда буду ждать более цепляющей книги
Вставлю и свои 5 копеек.
На мой непопулярный взгляд Кинг весьма посредственный писатель, а его звание "короля ужасов" скорее чья-то глупая шутка, или как выразился оратор рядом - это звание дано ему за количество его работ в хоррор жанрея, а не за их качество. Я прочел около двух десятков его работ, в том числе и opus magnum "Тёмная башня", так уж сложилось что её я даже трижды перечитывал, и ни одно его произведение, для меня, больше чем на 7 из 10 не тянуло.
Есть вероятность, что я это мнение разделю, с поправками, конечно. Надо больше романов его взять, там видно будет
@@book_train Анатолий, чем дальше, тем больше я укрепляюсь во мнении, что если бы в Белую Башню принимали мужчин, то тебя бы в Серой Айя ждали бы с распростёртыми объятьями, очень уж дипломатичны твои ответные комментарии 😀
😄