Lindo debate. bien Juan Carlos aquí. Ojalá Riechmann se empapara más en estrategia geopolítica por que en todo lo demás tiene "urgentemente" mucha razón.
Yo creo que la socialdemocracia fue un tratado de paz ideológica después de unas décadas convulsas con el fin de repartir el beneficio del desarrollo que se preveía, pero ha sido se tal magnitud que se a descontrolado. La única solución es que las empresas sean por igual de los trabajadores............. Posdata: monedero quiero una taza como la tuya jajajajjaja
Nadie habla de la gran presión externa por parte de las potencias capitalistas que siempre han hecho un trabajo sucio políticamente en contra de cualquier país que asome el mínimo de socialismo,ejemplos hay muchos,pero piensen en los años 30 que era la URSS y su economía,después de haber salido de una guerra contra los otomanos,una guerra mundial,una contrarrevolución donde varias potencias se unieron en su contra,teniendo en cuenta que era un estado feudal y atrasado,y después de todo esto se levanto y su producción excedía a la de muchos países,que sucedió???armaron al nazismo y devino en otra gran guerra devastadora y una vez más fue aislada,bloqueada y traicionada por sus aliados,que si recibieron millones en ayuda para reconstruirse,así que la superioridad capitalista es relativamente proporcional a un solo país USA,este ha minado todo atisbo de libertad desde que surgió como potencia de primer orden después de la primera guerra y como superpotencia después de la segunda.
Hoy con el ascenso de China y la vuelta de Rusia hay esperanzas de que sean respetadas las libertades como sucedía en la época de la URSS,el fantasma de Marx y Engels y sus ideas liberadoras de la opresión de las masas vuela cerca de los ejes de poder,el gran gendarme ha perdido terreno,como la URSS otora,EEUU cayo en la misma trampa en Afganistán e Irak y descuidó su patio que removió las masas dormidas de América latina y hoy aunque cambien o hagan caer los gobiernos,los pueblos ya conocen los sabores de las libertades y han sido educados,así como en Europa se alzan cada día más los pueblos contra el neoliberalismo impuesto por el egemon,se alzarán más y más naciones en contra del robo de sus libertades,la enseñanza de Macri,Temer y demás les enseñará a los engañados cuanto han perdido por seguir cantos de sirenas y promesas inocuas,la gran esperanza europea es podemos-up ya que abrirá puertas hasta hoy impensables y tapiadas a los griegos pero no por mucho tiempo.
ah `pero es que habia libertades en la antigua URSS, ?? ahora me entero, claro, por eso tiraron el muro de Berlin, a tomar por culo pa los escombros, madre mia, que personajes
osea es posible vender soluciones politicas como socialdemocracia disfrazadas de neoliberalismo??? o entiendo yo que entre socialdemocracia y neoliberalismo ya no hay ningun punto de disernimiento por que basicamente en la epoca de los mal llamados "millenials" equivalen a los mismo???
Cuando entendáis que la socialdemocracia es seguir en el capitalismo y no una "alternativa" quizá avanzaréis algo teóricamente y en vuestra manera de ver la vida práctica, la política y la economía. Y precisamente la considera "aceptable" porque es perfectamente compatible la socialdemocracia con que los capitalistas sigan acumulando riqueza, siga habiendo guerras en favor de la acumulación, etc.
El capitalismo como único sistema moral que existe no considera algo deseable la socialdemocracia que se financia mediante el robo (impuestos) a los trabajadores. No entiendo por qué si cultivo 10 lechugas le tengo que dar ninguna a nadie (a no ser que yo quiera) y menos al Estado por eso el comunismo la socialdemocracia se defiende con las armas y la amenaza del uso de la fuerza. Un hombre debe de ser dueño de su vida y de su tiempo y por tanto de los frutos de su trabajo, no los demás. Libertad = Justicia
La unica forma de perpetuar la socialdemocracia es congelar la lucha de clases, pero como sabemos que esto no es posible, la socialdemocracia no tiene destino distinto que desarrollarse en socialimperialismo.
5:30 La socialdemocracia puede estar desactualizada pero si ella lo está, imagínate al socialismo puro y duro. Basta pensar que Marx creo su obra en el siglo XIX en una Europa muy distinta a la actual.
Francisco Fuentes Pero vamos a ver. Veo ahi un error que comun que cometes tú, estos señores, y toda la puta sociedad. El marxismo no es un dogma, no se basa en manuales (ojo, que ciertos autores marxistas si hacian manuales) que te dicen haz esto y aquello. Es un metodo de analisis que se adapta a las condiciones materiales. Posiblemente el socialismo del siglo XIX esté anticuado, pero no el marxismo.
20:42 Que curioso como Juan Carlos Monedero a mi juicio defiende que hay que incurrir en ciertas contradicciones, pues es probablemente inviable una economía comunista en nuestros tiempos por la existencia de un contexto capitalista que se impone por numerosos tratados obligatorios. Sin embargo creo que Monedero y actualmente podemos creen que es necesario incurrir en esas contradicciones para no secar las raíces del impulso constituyente del 15M. Es necesario contradecirse, pues si queremos hacer de España un país mas justo, democrático y equitativo no se conseguirá por mera voluntad, sino teniendo en mente los numerosos límites legales y económicos por el entorno capitalista. Es necesario un plan a largo plazo entre el mayor numero de países y por ende de personas para que, una vez capemos el poder destructivo del capitalismo global actual, podamos reflexionar y ver la viabilidad de medidas con criterios no económicos, sino ecológicos y de justicia global, dirigiéndonos a una humanidad que se dirige a sí misma y no se deja llevar por la mera voluntad del mercado.
0:58 "[Marx] en su lectura muy hegeliana y muy lineal". Tu no has leído a Marx en tu puñetera vida, amigo. Por cierto, este debate me parece una aberración empezando desde el principio intentando hacer futurología de en donde estaría Marx posicionado 1:55, dando entender que Marx se hubiera cambiado de posición ¡es lamentable! y terminar diciendo: "¿Marx sería mujer?" "Marx estaría escribiendo 140 caracteres en Twitter." Este señor da vergüenza ajena, al igual que el mismo debate que se desarrolla bajo estas premisas absolutamente denigrantes. Un ignorante que no se ha leído ni el prólogo de El Capital. ¡¡Oportunista!! Y si, efectivamente Lenin le dió hasta en el carnet al socialdemócrata bastardo de Kautsky y precisamente la crítica de Lenin como estamos viendo sigue todavía más vigente. ¡¡No hay posibilidad de humanizar un sistema que parte de que el humano es una mera mercancía para fabricar sus productos para venderlos y ganar dinero y, además de esto, explotar al trabajador extrayendo el plusvalor que hace que el capitalista acumule ganancia!!
Lo que está diciendo esta gente de manera muy resumida es "si no puedes con ellos únete a ellos". Plantear que la clase obrera ya no es el sujeto revolucionario y afirmar sin más que los procesos de transformación social mediante la insurrección, guerra, etc son obsoletos, es una estupidez. Los comunistas tenemos muy claro que para organizar una revolución deben de darse 2 tipos de condiciones: Objetivas y subjetivas. ¿Las condiciones objetivas actuales son distintas a las condiciones objetivas de hace 99 años? No, la contradicción capital-trabajo sigue igual, el hecho de que la burguesía (los empresarios) se lucren mediante la plusvalía es real, el proletariado sigue oprimido, sin derechos, de hecho el jornal y el sueldo cada vez se parece más a el jornal y el sueldo de hace 100 años. Ahora bien, las condiciones subjetivas son las que no se han desarrollado de manera favorable para el proletariado ¿Por qué? por el famoso Estado del Bienestar, que no olvidemos que se crea para eso mismo, para frenar revoluciones. El propio capitalismo, como bien sabemos los comunistas, crea sus propias contradicciones y crea a su propio verdugo. El Estado del Bienestar se está desmoronando por la disputa de sectores económicos estratégicos entre el BRICS y EEUU/UE, por eso tienen que empezar a explotar más al proletariado del sur de europa aumentando así las condiciones objetivas y subjetivas necesarias para organizar la revolución. El hecho de querer dar unas cuantas migajas al proletariado, lo único que hace es ponerle palos a las ruedas de las condiciones subjetivas, por eso mismo hay que dejar que el capitalismo desarrolle sus contradicciones y en el momento en el que ambas condiciones se den organizar la revolución. Recordemos pues como Marx apoyaba a los libertadores liberales de américa latina sabiendo que habría derramamiento de sangre, pero también que con el capitalismo instaurado en américa, se crearía el proletariado y por lo tanto habría la posibilidad de organizar la revolución.
las 11:20 y aun no ha salido la pizarra de masa... golpe de remo
el dia después y sigue sin aparecer
Carlos G GOLPE DE REMO
seguimos esperado
Como lo pille por Alicante lo mando pal' gulag más cercano.
no estan tardando un poco?
los ordenadores de atrás tienen ubuntu con unity (apunte de informático friki)
Jajajajaja
Festivamente. ¿Para qué van a pagar mierda si la normalidad es gratis y legal?
Lindo debate. bien Juan Carlos aquí.
Ojalá Riechmann se empapara más en estrategia geopolítica por que en todo lo demás tiene "urgentemente" mucha razón.
Yo creo que la socialdemocracia fue un tratado de paz ideológica después de unas décadas convulsas con el fin de repartir el beneficio del desarrollo que se preveía, pero ha sido se tal magnitud que se a descontrolado. La única solución es que las empresas sean por igual de los trabajadores.............
Posdata: monedero quiero una taza como la tuya jajajajjaja
Nadie habla de la gran presión externa por parte de las potencias capitalistas que siempre han hecho un trabajo sucio políticamente en contra de cualquier país que asome el mínimo de socialismo,ejemplos hay muchos,pero piensen en los años 30 que era la URSS y su economía,después de haber salido de una guerra contra los otomanos,una guerra mundial,una contrarrevolución donde varias potencias se unieron en su contra,teniendo en cuenta que era un estado feudal y atrasado,y después de todo esto se levanto y su producción excedía a la de muchos países,que sucedió???armaron al nazismo y devino en otra gran guerra devastadora y una vez más fue aislada,bloqueada y traicionada por sus aliados,que si recibieron millones en ayuda para reconstruirse,así que la superioridad capitalista es relativamente proporcional a un solo país USA,este ha minado todo atisbo de libertad desde que surgió como potencia de primer orden después de la primera guerra y como superpotencia después de la segunda.
Hoy con el ascenso de China y la vuelta de Rusia hay esperanzas de que sean respetadas las libertades como sucedía en la época de la URSS,el fantasma de Marx y Engels y sus ideas liberadoras de la opresión de las masas vuela cerca de los ejes de poder,el gran gendarme ha perdido terreno,como la URSS otora,EEUU cayo en la misma trampa en Afganistán e Irak y descuidó su patio que removió las masas dormidas de América latina y hoy aunque cambien o hagan caer los gobiernos,los pueblos ya conocen los sabores de las libertades y han sido educados,así como en Europa se alzan cada día más los pueblos contra el neoliberalismo impuesto por el egemon,se alzarán más y más naciones en contra del robo de sus libertades,la enseñanza de Macri,Temer y demás les enseñará a los engañados cuanto han perdido por seguir cantos de sirenas y promesas inocuas,la gran esperanza europea es podemos-up ya que abrirá puertas hasta hoy impensables y tapiadas a los griegos pero no por mucho tiempo.
ah `pero es que habia libertades en la antigua URSS, ?? ahora me entero, claro, por eso tiraron el muro de Berlin, a tomar por culo pa los escombros, madre mia, que personajes
Maaasaa le toca a Masa!
osea es posible vender soluciones politicas como socialdemocracia disfrazadas de neoliberalismo??? o entiendo yo que entre socialdemocracia y neoliberalismo ya no hay ningun punto de disernimiento por que basicamente en la epoca de los mal llamados "millenials" equivalen a los mismo???
es que son lo mismo.
la socialdemocracia entiendo que es la unica alternativa que el capitalismo considera aceptable
Cuando entendáis que la socialdemocracia es seguir en el capitalismo y no una "alternativa" quizá avanzaréis algo teóricamente y en vuestra manera de ver la vida práctica, la política y la economía. Y precisamente la considera "aceptable" porque es perfectamente compatible la socialdemocracia con que los capitalistas sigan acumulando riqueza, siga habiendo guerras en favor de la acumulación, etc.
Era a donde queria llegar, tal vez , he usado mal el termino alternativa.
lo aceptable para el capitalista es el capitalismo. No lo que no es.
El capitalismo como único sistema moral que existe no considera algo deseable la socialdemocracia que se financia mediante el robo (impuestos) a los trabajadores. No entiendo por qué si cultivo 10 lechugas le tengo que dar ninguna a nadie (a no ser que yo quiera) y menos al Estado por eso el comunismo la socialdemocracia se defiende con las armas y la amenaza del uso de la fuerza. Un hombre debe de ser dueño de su vida y de su tiempo y por tanto de los frutos de su trabajo, no los demás. Libertad = Justicia
vale pero y masa?
Y LA PIZARRA DE MASA?????????????
Jorge Riechman estudia algo de física y meteo ,después veras si hay calentón o no, si hayefecto invernadero,etc
La unica forma de perpetuar la socialdemocracia es congelar la lucha de clases, pero como sabemos que esto no es posible, la socialdemocracia no tiene destino distinto que desarrollarse en socialimperialismo.
El problema NO es el capitalismo. El problema son los valores de la sociedad.
0:31 freud daba asco.
como no, para documentar sobre la urss.... canal historia. Se le ve un poco el plumero a Monetario a veces...
5:30 La socialdemocracia puede estar desactualizada pero si ella lo está, imagínate al socialismo puro y duro. Basta pensar que Marx creo su obra en el siglo XIX en una Europa muy distinta a la actual.
Francisco Fuentes Pero vamos a ver. Veo ahi un error que comun que cometes tú, estos señores, y toda la puta sociedad. El marxismo no es un dogma, no se basa en manuales (ojo, que ciertos autores marxistas si hacian manuales) que te dicen haz esto y aquello. Es un metodo de analisis que se adapta a las condiciones materiales. Posiblemente el socialismo del siglo XIX esté anticuado, pero no el marxismo.
20:42 Que curioso como Juan Carlos Monedero a mi juicio defiende que hay que incurrir en ciertas contradicciones, pues es probablemente inviable una economía comunista en nuestros tiempos por la existencia de un contexto capitalista que se impone por numerosos tratados obligatorios. Sin embargo creo que Monedero y actualmente podemos creen que es necesario incurrir en esas contradicciones para no secar las raíces del impulso constituyente del 15M. Es necesario contradecirse, pues si queremos hacer de España un país mas justo, democrático y equitativo no se conseguirá por mera voluntad, sino teniendo en mente los numerosos límites legales y económicos por el entorno capitalista.
Es necesario un plan a largo plazo entre el mayor numero de países y por ende de personas para que, una vez capemos el poder destructivo del capitalismo global actual, podamos reflexionar y ver la viabilidad de medidas con criterios no económicos, sino ecológicos y de justicia global, dirigiéndonos a una humanidad que se dirige a sí misma y no se deja llevar por la mera voluntad del mercado.
¿Hoy Marx sería mujer?
Pregunta muy inquietante
jajajajajajajaja Karla Marx y creo que seria feminista y hipster.
0:58 "[Marx] en su lectura muy hegeliana y muy lineal". Tu no has leído a Marx en tu puñetera vida, amigo.
Por cierto, este debate me parece una aberración empezando desde el principio intentando hacer futurología de en donde estaría Marx posicionado 1:55, dando entender que Marx se hubiera cambiado de posición ¡es lamentable! y terminar diciendo:
"¿Marx sería mujer?"
"Marx estaría escribiendo 140 caracteres en Twitter."
Este señor da vergüenza ajena, al igual que el mismo debate que se desarrolla bajo estas premisas absolutamente denigrantes. Un ignorante que no se ha leído ni el prólogo de El Capital. ¡¡Oportunista!!
Y si, efectivamente Lenin le dió hasta en el carnet al socialdemócrata bastardo de Kautsky y precisamente la crítica de Lenin como estamos viendo sigue todavía más vigente.
¡¡No hay posibilidad de humanizar un sistema que parte de que el humano es una mera mercancía para fabricar sus productos para venderlos y ganar dinero y, además de esto, explotar al trabajador extrayendo el plusvalor que hace que el capitalista acumule ganancia!!
Te habrás leído a Marx pero no a Hegel. Te recomiendo estudiar el idealismo alemán para que entiendas por qué Monedero dice que es una lectura lineal.
Lo que está diciendo esta gente de manera muy resumida es "si no puedes con ellos únete a ellos".
Plantear que la clase obrera ya no es el sujeto revolucionario y afirmar sin más que los procesos de transformación social mediante la insurrección, guerra, etc son obsoletos, es una estupidez.
Los comunistas tenemos muy claro que para organizar una revolución deben de darse 2 tipos de condiciones:
Objetivas y subjetivas.
¿Las condiciones objetivas actuales son distintas a las condiciones objetivas de hace 99 años? No, la contradicción capital-trabajo sigue igual, el hecho de que la burguesía (los empresarios) se lucren mediante la plusvalía es real, el proletariado sigue oprimido, sin derechos, de hecho el jornal y el sueldo cada vez se parece más a el jornal y el sueldo de hace 100 años.
Ahora bien, las condiciones subjetivas son las que no se han desarrollado de manera favorable para el proletariado ¿Por qué? por el famoso Estado del Bienestar, que no olvidemos que se crea para eso mismo, para frenar revoluciones.
El propio capitalismo, como bien sabemos los comunistas, crea sus propias contradicciones y crea a su propio verdugo.
El Estado del Bienestar se está desmoronando por la disputa de sectores económicos estratégicos entre el BRICS y EEUU/UE, por eso tienen que empezar a explotar más al proletariado del sur de europa aumentando así las condiciones objetivas y subjetivas necesarias para organizar la revolución.
El hecho de querer dar unas cuantas migajas al proletariado, lo único que hace es ponerle palos a las ruedas de las condiciones subjetivas, por eso mismo hay que dejar que el capitalismo desarrolle sus contradicciones y en el momento en el que ambas condiciones se den organizar la revolución.
Recordemos pues como Marx apoyaba a los libertadores liberales de américa latina sabiendo que habría derramamiento de sangre, pero también que con el capitalismo instaurado en américa, se crearía el proletariado y por lo tanto habría la posibilidad de organizar la revolución.