Sympa comme vidéo ;) Par contre, il y a une grosse erreur à 13:52. Catherine d'Aragon, la première épouse d'Henry VIII, n'est pas la sœur de Charles Quint, mais sa tante maternelle. Par contre, lors de tous leurs traités et leurs déclarations de paix, François Ier a, lui, vraiment épouser la sœur de Charles Quint, Éléonore de Habsbourg ;) Merci pour cette vidéo :)
Excellente émission.justement je relis Michelet et autres sur ce sujet. Michelet travaillait aux archives tandis que les autres historiens copiaient les autres et remplissaient les vides.de plus ?Michelet a un style passionnant.au pire, il est en livre de poche.merci à votre travail, tres clair.françois avait oublié que les armes à feu existaient...et s'élance sabre a la main sur son cheval...avec ses amis qui seront tués..
@@anacyrille4720 C'était pas plutôt la lance à la main? Enfin, il me semble qu'à cette époque, on utilisait encore la lance dans la cavalerie... et la cavalerie lourde. Avant qu'ensuite, on n'abandonne peu a peu les armures pour les chevaliers comme pour leurs montures, a cause du fait que les armes à feu, notamment les arquebuses puis les mousquets, devenaient de plus en plus communs.
@@anacyrille4720 Michellet un républicain haissant l'église, on a fait bien mieux comme historien, son idéologie passe avant les fait, mais bon, lisez plutot Bainville!! bien à vous!
@@jeanmartox3570 c'est vrai que Bainville n'avait pas d'idéologie ... Et aussi @ana cyrille sans tirer sur Michelet ou Bainville, on peut aussi lire des livres plus récent et donc plus précis et a jours comme pour toutes sciences. Par exemple en medicine, en cas de fracture ouverte je préfère être soigner par des méthodes datant au MINIMUM de moins de 70 ou 50 ans que par n'importe quelles grands chirurgiens de 1890 ou 1920. Si il y a de meilleurs méthodes datant d'il y a moins de 5 ans encore plus. Pareil pour l'histoire. Quoiqu'on en pensent les connaissances étant cumulatives, elles s'améliorent mécaniquement
Je suis en pleine préparation de mes partiels d'histoire, et la rivalité entre ces deux souverain est un gros morceau de mon programme. Tu ne peux pas imaginer à quel point je te remercie pour ta vidéo !
*_"Je suis en pleine préparation de mes partiels d'histoire, et la rivalité entre ces deux souverain est un gros morceau de mon programme."_* Si tu ne produis pas d'efforts constants de ta part, dès le début des études, comment franchiras tu les multiples épreuves de la Vie qui t'attendent...Va falloir te bouger le derrière au lieu d'utiliser Internet comme support à ta paresse chronique.
@@serro-zl3fd de quel droit tu te permet de juger et de faire le père de famille !? c'est grave les gens comme toi. Qu'il ai tord ou pas, tu dois avoir un sacré melon pour te mêler de tout comme si tu étais parfait et en plus c'est très contre-productif ta façon de faire. C'est aigri, négatif et cela ne sert strictement à rien de faire les gros bras !
C'est surtout que le programme du collège et lycée, n'ont pas pour objectif de développer l'histoire à ce point. Si tu essayes de faire un cours "juste" sur l'antiquité de la Grèce Antique à la fin de l'empire Romain d'occident donc de -500 av JC à 476 ap JC, tu n'aurais déjà pas assez de temps pour analyser toutes les sources et les synthétiser.
Si, à la faveur de ce que tes profs t’apprennent, tu te donnes la peine d’approfondir les choses au delà du seul programme du secondaire, tu apprends plein de choses par toi même. L’Histoire, ce n’est pas une question d’intéro et de notes. Ce n’est pas une question de bachotage. Il n’est pas simplement question d’ingurgiter béatement des choses apprises par cœur le week-end pour les retranscrire in extenso sur une copie le lundi matin, tout ça pour les avoir oubliées le soir même. C’est avant tout une question de curiosité et de passion…
Je découvre ta chaîne , tu es dans les suggestions actuellement et pour une fois excellente suggestion TH-cam ça change des gens qui mangent bleu pendant 24H. Bref tout ça pour dire que j'aime beaucoup et que je suis impatient de découvrir les autres vidéos et la suite de ton aventure TH-cam !
Franchement, continue ! ça fait bien deux jours que je dévore ta chaine et j'attendais justement ta prochaine vidéo. Tu t'améliore a chaqu'une d'entre elles et c'est toujours un superbe divertissement que tu proposes... Merci à toi !
Très bonne vidéo. J'ai l'impression que le règne de François 1er était une joyeuse catastrophe militaire et surtout financière pour le royaume de France et que Charles Quint était plus fin diplomate que bon gestionnaire au vu de son incapacité a faire plier la France militairement.
Enfaite, d'un certain côté, le règne de Charles est également un échec puisqu'il n'a pas réussi à exaucer le vieux rêve des souverains du SERG, l'unification de l'Europe à l'image de Charlemagne (sur ce point là il est le dernier souverain médiévale dans sa conception du monde). Ainsi, le règne de François Ier est d'un certain côté une réussite en empêchant l'affirmation et l'expansion du Saint Empire Romain Germanique (je ne dis pas cela pour un élan de patriotisme, c'est reconnu historiquement)
@@phenomenalteddies7916 Aussi pour l'officialisation de la langue française dans l'administration royale, pour avoir rapporté la Renaissance et avoir contribué au renforcement du pouvoir royal, processus qui a commencé depuis Philippe Auguste
Bien le bonjour cher confrère! Très heureux d’entendre votre talent d’orateur dans ce nouvel épisode! Vos améliorations graphiques concernant vos cartes sont franchement utile sans pour autant dénaturer le style précédent! Vous avez su trouver un juste un milieu entre les demandes de votre communauté et c’est tout à votre honneur! Je vous suis depuis un moment et fais parti de vos premier millier d’abonnés. Je vous souhaite bon succès et au plaisir de pouvoir peut être un jour, échanger avec vous sur notre passion commune. Les Histovores
On peut clairement affirmer que cette vidéo fait suite aux nombreuses autres, aussi bien en terme que qualité de présentation qu'en terme de narration. Félicitation !
Une très bonne vidéo d'histoire a mon goût. Un peu d'analyse, des peintures, un peu de musique d'époques au luth, c'est tout à fait ce que l'on peut espérer de ce genre de format!
Salut, j'ai découvert ta chaîne d'histoire et je m'y suis abonné il y a quelques jours, j'ai regardé tous les épisodes dans la foulée. Ils sont d'une grande qualité et les sujets sont très variés et plaisant. J'aime aussi tes talents de conteur qui donnent à tes vidéos une agréable fluidité. Bref, merci et je te souhaite beaucoup d'abonné, tu le mérites.
Nouvellement abonné à ta chaîne que j'ai découvert il y a peu travaille très qualitatif et sujet très bien traité pour une période de l'histoire ou on ne retient que marignan tu mérite beaucoup plus d'abonné bonne continuation.
Et les abonnés qui augmentent encore et encore !!! Du bon travail récompensé justement. Je suis abonné à beaucoup de chaînes d’histoire et celle-ci est très bien faite. Encore bravo !!
Bonsoir; J'apprécie ce ton neutre d'historien. Pas de dérive, pas de parti pris, ni de prise de position politique. Ce qui commence à se faire rare dans le paysage "de youtubeurs Français". L'Histoire n'a que faire de nos idées d'un futur peut être même pas rêvé et les décisions des gens de ce temps reste malgré tout notre savoir souvent lettre morte. Pour résumer. Merci.
Excellente vidéo. Petit correction : Charles a deux titres et deux casquettes distinctes. Roi Charles I d'Espagne et empereur Charles V du Sacre Empire Romane Germanique.
J'aime la synthèse de cette période de l'histoire, et j'avais remarqué que les monarque et roi avait entre 18 ans et 26 ans incroyable !!!!!!! Henri 8 18 ans Charles V 19 ans Suleiman le législateur 26 ans et François premier 24 ans.
Bonjour.Des cours très intéressants.Cependant a la minutes 4,44.vous écriviez.:les deux souverains n' hésite alors pas....Alors qu il aurait fallu écrire n' hésitent alors pas.Cela ne changera rien à l' histoire....
Excellente vidéo ! Et très efficace quand on doit justement faire des recherches sur l'équilibre européen du 16e siècle ! Je me demandais pourquoi tu avais limité le rôle du roi Henry VIII à celui d'arbitre dans l'équilibre européen ? Notamment dans le cas du Camp du Drap d'Or, où Henry semble clairement se limiter à un rôle de soutien potentiel pour l'Espagne (et pendant un temps pour la France). Y a-t-il des sources, autres que celles que tu as renseignées dans la description de ta vidéo, qui t'ont incité à ne pas prendre en compte le Tudor dans cette exploration de l'équilibre européen sous un autre point de vue que la place d'arbitre ? Ou as-tu considéré que l'équilibre européen ne s'alignait qu'autour de la France et l'Espagne et qu'il fallait donc laisser l'Angleterre relativement sur le côté ? Merci en tout cas pour ta vidéo qui m'aura permis de me rediriger dans mes recherches parfois un tantinet complexes !
ha si javais eu un prof qui expliquait comme toi !!!!! franchement bravo , je comprend enfin lhistoire !! l'education nat est decidement a la ramasse depuis 40 ans ! , les rois et les conflis et les magouilles sont toujours present en politique aujourd'hui
Francois Ier a toujours été mon Roi préféré. C'était a la fois une représentation vivante des derniers idéaux chevaleresques mais également un homme de lettre et d'arts, un véritable prince de la Renaissance mais également un roi-soldats qui selon la traidition francaise fit tout pour faire valoir ses droits sur ce qui était a l'époque le plus beau pays du monde, la péninsule italienne. Cependant, malgré mon admiration force est de constater qu'il sortit vaincu de son duel avec Charles qui instaura la toute puissance des Habsbourgs pour les deux prochains siècles et façonna l'Europe moderne. En cela son esprit aventureux et les déconvenues qui en résulterent servirent durablement de lecons a ses successeurs qui, jusqu'a Louis XIV, se garderont bien, a quelques exceptions de renouer avec la politique flamboyante et expansioniste du Roi-chevalier. Superbe vidéo sinon, comme d'hab ^^
Je ne sais pas si laisser ses enfants en otages à sa place est un comportement chevaleresque, voler les terres de son vassal non plus, ni respecter les traités signés ! En revanche c’est « un roi de la communication » qui a réussi à faire croire au rêve italien, à faire passer des petites victoires pour des réussites épiques (Marignan) alors qu’il a perdu la majorité de ses guerres, la construction de châteaux et le mécénat d’artiste alors que l’économie pleurait, et la création de la légende du chevalier Bayard adoubant le roi, ect. Ça a l’air de briller ! Personnellement je pense que son règne a aider a ce que le chaos des guerres civiles religieuses voit le jour en Europe par le fait qu’il a clairement affaibli les Habsbourg et renforcé et soutenus financièrement les états protestants (qui eux aideront en retour financièrement et militairement les protestants français pendant les guerres de religions.).
@@lagargouilledejade3744 Ce que vous dites n'est pas faux, c'est simplement voir les choses du coté obscur quand je les vois du coté lumineux ^^ Bien sur, il a échoué dans la majorité de ses entreprises militaires et politiques, mais l'honnêteté oblige aussi à dire que la victoire de Charles tient a des facteurs tout aussi anecdotiques et aléatoires ! La majorité des princes allemands étaient simplement des personnes veules et malhonnêtes et François aurait tout aussi bien pu l'emporter s'il avait les conseils et l'or des Fugger. A quoi tient le sort d'une bataille et plus généralement d'une bataille Pavie aurait pu être Marignan et vice versa ! Quand au connétable de Bourbon c'était l'exemple même du faux frère et du traitre qui a toujours jalousé le destin heureux qui fit d'un lointain cousin l'héritier aussi inattendu que chanceux de Louis XII (du moins en tant qu'ancien élève de l'Ecole des Chartes c'est une tradition séculaire de haïr le Connétable félon ^^). Ensuite est-il plus honteux de laisser ses enfants en otage ou d'en avoir simplement conçu le projet pour embarrasser son rival ? Bref, je ne cherche pas vraiment a convaincre, c'est comme souvent et je l'admets volontiers une appréciation biaisée et orientée, pourquoi préférons tel Roi ou tel autre ? Bonne continuation.
J’aurais tendance à dire que quand l’Histoire racontée est que lumineuse ou que sombre et machiavélique, il y a un problème quelque part ! Mais je comprends aussi le besoin de héros et de Roman National, car j’aime autant son côté demi-fictif que j’aime gratter son vernis. Quand au connétable de bourbon, j’aurais du mal à le voir en traitre machiavélique fini, François Ier lui a volé ses terres avec un procès truqué - L’Auvergne et le Bourbonnais, alors qu’elles étaient indépendantes de la couronne, vu qu’elles n’étaient pas en apanage. Du coup il clairement compréhensible que le connétable et les hommes lui étant resté fidèles change de camps vu que son ancien suzerain avait renié ses obligations féodales. Je ne cherche pas non plus à convaincre ! Mais c’est passionnant de parler d’histoire ;) Et le XVIe XVIIe siècle est passionnant dans son évolution entre conflit entre féodalité et absolutisme ou décentralisation et centralisation du pouvoir 🙂
@@lagargouilledejade3744 Oui quelle période fascinante ! C'est clairement une de mes grandes périodes préférées également ^^ Bien sûr, comme vous dotes, gratter le verni est indispensable et c'est la fonction même de l'Histoire en tant que science (même si je n'aime vraiment pas ce terme, étant un littéraire de base, mais force est d'admettre que la technologie fait aujourd'hui partie intégrante des outils de l'Historien et que cela se justifie tout a fait). Cependant, je crois que comme beaucoup d'autres ma passion, a tous les sens du terme pour l'Histoire vient également de sa dimension romantique, elle nous fait voyager et rêver, vers des époques et des mœurs a jamais révolus laissée à sa seule dimension technique elle encourage alors un regard un peu dur et cynique sur les hommes et les évènements qui je crois serait s'il est indispensable trop réducteur car l'humain en lui même est porteur d'idéal ( mais je vois que nous tombons dans des dimensions philosophiques ou quasi métaphysiques qui n'étaient pas mon propos initial...). Pour en revenir au connétable, il me semble que c'est plutôt la reine mère, au demeurant une femme incroyable, une des figures politiques majeures très sous-estimée et a mon sens injustement méconnues, parmi les femmes de pouvoir et les reines de France, qui est à blâmer. En ce moment je planche sur un sujet qui me tient particulièrement a cœur d'écriture uchronique qui demande beaucoup de recherches et de réflexion, je crois que c'est un moyen également s'approprier et de concrétiser cette dimension un peu fantasmée mais si passionnante de l'Histoire.
J aime beaucoup tes vidéos mais si tu pouvais faire apparaître les dates a l écran pendant le commentaire ça permettrait de mieux enregistrer l information avec visuel et auditive.😉
J'affiche les dates en haut à droite, mais pas les dates précises parce que je trouve ça plus compliqué à retenir (c'est en tout cas les remarques qu'on m'avait fait)
C'est impressionnant les quantités faramineuse d'or que François 1er distribuait. Quand on pense en plus aux châteaux de Chambord, de Fontainebleau et tout les autres, plus toutes les guerres, comment le pays n'est pas sortit complétement ruiné ?
Une partie de la réponse se trouve dans l'identité de la femme d'Henri II, le fils de François Ier. Une certaine Catherine de Médicis. Les Médicis en tant que banquiers richissimes ont financé les cours d'Europe dont celle de la France, pour laquelle une partie du paiement a été d'avoir une reine de France dans la famille...
Une très bonne vidéo, mais ce n'est pas correcte que la rivalité entre François Ier et Charles Quint formait le début du conflit entre la France et la Maison d'Autriche. La rivalité date de 1477, et a ces origines dans les tensions entre les Valois et les Bourguignon. Il faut s'en souvenir que Charles Quint se considérait comme Bourguignon, dit l'héritier des ducs de Bourgogne de la maison de Valois. Il citait très souvent l'assassinat de son aïeul, le duc Jean sans Peur, au XVe siècle comme un exemple de l'indignité des rois de France et comme raison de se méfier d'eux. C'est à cause des tensions entre la maison de Bourgogne et les rois de France que Marie de Bourgogne s'est mariée avec l'archiduc Maximilien d'Autriche et non avec le fils de l'Araignée. C'est à travers ce mariage que la Maison d'Autriche et entrée en possession des Pays-Bas. Ces tensions ont continué, et étaient aussi la raison pour l'alliance entre l'Espagne et les Habsbourg, solidifiée par les marriages entre Philippe le Beau et Jeanne la Folle, et entre Jean, prince d'Asturies, et Marguerite d'Autriche, vers la fin du XVe siècle.
Tout ce jeu entre princes électeurs et les deux monarques pour s'emparer de la couronne impériale aura été du bonbon à l'intérieur duquel Charles Quint aura bien mieux manoeuvré... Ceci dit, outre du prestige, qu'est-ce que rapportait cette couronne impériale ? Surtout dans un État aussi divisé du point de vue ethnique, religieux et j'en passe.
elle permet de gagner des revenus venants de tous les vassaux de l'empire (et ils sont nombreux vu le morcellement qui caractérise le saint empire), un contrôle total sur tous les membres du clergé de chrétien de l'empire (ils servent au controle des différentes régions de l'empire, peuvent servir de membres dans l'administration et devaient jusqu'à la réforme grégorienne envoyer des soldats gratuits à l'empereur qui pouvaient pas se barrer au bout de 2 semaines comme les vassaux) et elle te permet un contrôle plus ou moins différents de certaines régions de l'empire comme Milan, l'Espagne et les Provinces Unies (cela varie si t'es aimé dans le coin ou vu comme un monstre). Et cette couronne étant celle de l'empire romain d'occident peut servir comme instrument pour différentes manœuvres politiques comme un contrôle sur la papauté (le pape devant en théorie allégeance à l'empereur romain d'occident), extension de territoires,... et en + c'est toujours cool dêtre le chef d'un empire que son plus puissant seigneur (être les 2 c'est le mieux)
@@alexandrebirk1948 Merci l'ami pour cette réponse étoffée. Pour revenir à la course pour obtenir cette couronne, ce n'était probablement pas pertinent à dire, mais Henri VIII, roi d'Angleterre, était aussi un candidat, candidat qui n'avait quasi pas de chance. Mais un candidat quand même.
Excellent! La renommée de François Ier me dépasse, il a plus ou moins tout raté, bien qu'il ai eu la chance, le hasard, et la moitié de l'Europe contre lui.
@@hargvator1001 Autant pour moi, vous avez bien fait de me notifier. L'un des plus longues en tout cas (dejusqu'aux campagnes napoléoniennes) soit deux siècles et demi.
Tu fais du beau travail de vulgarisation et je vais faire cette critique car je respect ton travail... Stp, attention à ton articulation. Des mots un peu mâchés au coeur d'une phrase ça se remarque plus au moins, mais quand tu dis les années... je suis certaine que je ne suis pas la seule à entendre 1167 quand tu dis 1667 ou 1867. J'ai écouter plusieurs de tes vidéos et, vraiment, une fois sur deux (parfois plus) j'ai besoin de lire les sous-titres pour comprendre l'année. Ça va une fois qu'on a la première date (disons 1655) car après on comprends bien c'est 1659 et non 1159 par déduction mais ça me sort de ton récit à tout coup. Ce qui est domage car, encore une fois, tu fais du super travail!
François 1er s'est trop entêté à vouloir conquerir l'Italie... C'est ce qui a coûté cher à la France à son époque et après sa mort via les guerres inter-Chretienne.
Merci pour ta vidéo. Je déteste cette partie de l histoire ces guerres dynastiques ne m’intéressent pas c’est comme du game of thrones.Apres on ne pourra jamais changer les hommes cupidité et violence c’est nul.
François I était un Roi charismatique et passionnant mais un mauvais diplomate et à comme plein d’autres, dépensé les richesses du peuple de France pour pas grand chose.
D ou le le roy de france peut pretente a etre empereur du saint empire alors qu' il n on pas d électeur et n on rien avoir avec le saint empire... Ils ceux sont bien detacher et démarqués parce qui ne savait pas mettre la main mise sur la lotaringie
@@utgerbo il n'a rien fait pour avoir des soutiens (Angleterre ou en Italie) et il aurait pu négocier des contreparties au lieu de se ruiner bêtement en cherchant à devenir empereur... Il aurait pu monter une coalition avec les italiens et les anglais pour contrer l'hégémonie, éviter de faire ses guerres directes désastreuses et mal préparées... Bref la situation est une chose, ce qu'on en fzit en est une autre
@@cl-ak7216 après avec des si la France domine le monde, je n'ai jamais dis que je n'étais pas d'accord avec toi j'ai juste dis que c'étais une situation quand même complique, et concernant les argument que tu m'as donné personnellement je pense que le faite de devenir empereur l'aurais aider rien que géographiquement il n'aurait pas été "enclavé" par un ennemi, mais en vrai je ne m'y connais pas assez pour avoir plus qu'un avis sur ça, par exemple rien que le faite que pas mal de prince germanique ce soit ranger du coté des protestants parce qu'il avait peur de la superpuissance habsbourgeoise serait inexistant mais d'un autre coté en Italie la france était vu comme un ogre voulant la conquérir depuis louis 12 donc il n'aurais probablement pas pu s'allier au prince italiens et les relations avec les anglois n'en parlons pas. Bref atteindre ses objectif n'est pas quelque chose de simple surtout qu'ils n'avaient pas toute les information de leurs present et de leur futur et désolé pour le pavé
@@episodesdhistoire il aurait du faire un pacte avec charles Quint, abandonné l'élection de la couronne du saint empire contre l'annexion du Piedmont pour rattaché Milan au reste de la France
@@episodesdhistoire même si François première aurait pu laisser entendre qu'il avait assez d'or pour acheter les électeurs en plus de la bénédiction du pape ?
L'Allemagne n'éxiste pas à cette époque. Quand je fais référence à celle-ci, c'est pour décrire le monde germanique, la zone culturelle allemande où les gens parlent une langue germanique. Et plus globalement, on fait ici référence au Saint-Empire en lui même, bien qu'à ce moment plusieurs états italiens en font encore partie
Par ailleurs ta vidéo est de grande qualité et a le mérite de vulgarisé, bravo pour ce travail (la critique est facile mais l'art est difficile). Je suis quand même surpris que le protestantisme soit à peine évoqué, il explique les relations internationales et la faiblesse de Charles Quint à certains moments (les guerres au sein du SERG). Sinon j'ai appris plein de trucs, merci.
Sympa comme vidéo ;)
Par contre, il y a une grosse erreur à 13:52.
Catherine d'Aragon, la première épouse d'Henry VIII, n'est pas la sœur de Charles Quint, mais sa tante maternelle.
Par contre, lors de tous leurs traités et leurs déclarations de paix, François Ier a, lui, vraiment épouser la sœur de Charles Quint, Éléonore de Habsbourg ;)
Merci pour cette vidéo :)
My bad, merci d'avoir rectifié ça ! 🙂
Excellente émission.justement je relis Michelet et autres sur ce sujet. Michelet travaillait aux archives tandis que les autres historiens copiaient les autres et remplissaient les vides.de plus ?Michelet a un style passionnant.au pire, il est en livre de poche.merci à votre travail, tres clair.françois avait oublié que les armes à feu existaient...et s'élance sabre a la main sur son cheval...avec ses amis qui seront tués..
@@anacyrille4720 C'était pas plutôt la lance à la main? Enfin, il me semble qu'à cette époque, on utilisait encore la lance dans la cavalerie... et la cavalerie lourde. Avant qu'ensuite, on n'abandonne peu a peu les armures pour les chevaliers comme pour leurs montures, a cause du fait que les armes à feu, notamment les arquebuses puis les mousquets, devenaient de plus en plus communs.
@@anacyrille4720 Michellet un républicain haissant l'église, on a fait bien mieux comme historien, son idéologie passe avant les fait, mais bon, lisez plutot Bainville!! bien à vous!
@@jeanmartox3570 c'est vrai que Bainville n'avait pas d'idéologie ...
Et aussi @ana cyrille sans tirer sur Michelet ou Bainville, on peut aussi lire des livres plus récent et donc plus précis et a jours comme pour toutes sciences. Par exemple en medicine, en cas de fracture ouverte je préfère être soigner par des méthodes datant au MINIMUM de moins de 70 ou 50 ans que par n'importe quelles grands chirurgiens de 1890 ou 1920. Si il y a de meilleurs méthodes datant d'il y a moins de 5 ans encore plus. Pareil pour l'histoire. Quoiqu'on en pensent les connaissances étant cumulatives, elles s'améliorent mécaniquement
Je suis en pleine préparation de mes partiels d'histoire, et la rivalité entre ces deux souverain est un gros morceau de mon programme. Tu ne peux pas imaginer à quel point je te remercie pour ta vidéo !
*_"Je suis en pleine préparation de mes partiels d'histoire, et la rivalité entre ces deux souverain est un gros morceau de mon programme."_*
Si tu ne produis pas d'efforts constants de ta part, dès le début des études, comment franchiras tu les multiples épreuves de la Vie qui t'attendent...Va falloir te bouger le derrière au lieu d'utiliser Internet comme support à ta paresse chronique.
@@serro-zl3fdMais tg aigris de merde 😂
@@serro-zl3fd de quel droit tu te permet de juger et de faire le père de famille !? c'est grave les gens comme toi. Qu'il ai tord ou pas, tu dois avoir un sacré melon pour te mêler de tout comme si tu étais parfait et en plus c'est très contre-productif ta façon de faire. C'est aigri, négatif et cela ne sert strictement à rien de faire les gros bras !
Ce qui est génial avec ta chaîne, c'est qu'on apprend des choses qu'on voit jamais en cours, et ça c'est beau !
C’est vrai !
C'est surtout que le programme du collège et lycée, n'ont pas pour objectif de développer l'histoire à ce point. Si tu essayes de faire un cours "juste" sur l'antiquité de la Grèce Antique à la fin de l'empire Romain d'occident donc de -500 av JC à 476 ap JC, tu n'aurais déjà pas assez de temps pour analyser toutes les sources et les synthétiser.
Si, à la faveur de ce que tes profs t’apprennent, tu te donnes la peine d’approfondir les choses au delà du seul programme du secondaire, tu apprends plein de choses par toi même. L’Histoire, ce n’est pas une question d’intéro et de notes. Ce n’est pas une question de bachotage. Il n’est pas simplement question d’ingurgiter béatement des choses apprises par cœur le week-end pour les retranscrire in extenso sur une copie le lundi matin, tout ça pour les avoir oubliées le soir même. C’est avant tout une question de curiosité et de passion…
Je découvre ta chaîne , tu es dans les suggestions actuellement et pour une fois excellente suggestion TH-cam ça change des gens qui mangent bleu pendant 24H.
Bref tout ça pour dire que j'aime beaucoup et que je suis impatient de découvrir les autres vidéos et la suite de ton aventure TH-cam !
Franchement, continue ! ça fait bien deux jours que je dévore ta chaine et j'attendais justement ta prochaine vidéo. Tu t'améliore a chaqu'une d'entre elles et c'est toujours un superbe divertissement que tu proposes... Merci à toi !
Très bonne vidéo. J'ai l'impression que le règne de François 1er était une joyeuse catastrophe militaire et surtout financière pour le royaume de France et que Charles Quint était plus fin diplomate que bon gestionnaire au vu de son incapacité a faire plier la France militairement.
Premier massacre de protestants
Les vaudois
Trompé François 1er ordonna le populicide
Il le regrettera sur son lit de mort
Pour la vidéo..c'est 👍👍👍😉
Enfaite, d'un certain côté, le règne de Charles est également un échec puisqu'il n'a pas réussi à exaucer le vieux rêve des souverains du SERG, l'unification de l'Europe à l'image de Charlemagne (sur ce point là il est le dernier souverain médiévale dans sa conception du monde). Ainsi, le règne de François Ier est d'un certain côté une réussite en empêchant l'affirmation et l'expansion du Saint Empire Romain Germanique (je ne dis pas cela pour un élan de patriotisme, c'est reconnu historiquement)
Yep, un roi connu grâce à Chambord et à Léonard de Vinci, mais finalement très surestimé avec tous ses échecs.
@@phenomenalteddies7916 Aussi pour l'officialisation de la langue française dans l'administration royale, pour avoir rapporté la Renaissance et avoir contribué au renforcement du pouvoir royal, processus qui a commencé depuis Philippe Auguste
@@GalliaSacra77 Faut pas allé jusque là non plus
Bien le bonjour cher confrère! Très heureux d’entendre votre talent d’orateur dans ce nouvel épisode! Vos améliorations graphiques concernant vos cartes sont franchement utile sans pour autant dénaturer le style précédent! Vous avez su trouver un juste un milieu entre les demandes de votre communauté et c’est tout à votre honneur! Je vous suis depuis un moment et fais parti de vos premier millier d’abonnés. Je vous souhaite bon succès et au plaisir de pouvoir peut être un jour, échanger avec vous sur notre passion commune.
Les Histovores
On peut clairement affirmer que cette vidéo fait suite aux nombreuses autres, aussi bien en terme que qualité de présentation qu'en terme de narration. Félicitation !
Une très bonne vidéo d'histoire a mon goût. Un peu d'analyse, des peintures, un peu de musique d'époques au luth, c'est tout à fait ce que l'on peut espérer de ce genre de format!
Bien expliqué cette vidéo
Du Roi contre l Empereur
Salut, j'ai découvert ta chaîne d'histoire et je m'y suis abonné il y a quelques jours, j'ai regardé tous les épisodes dans la foulée. Ils sont d'une grande qualité et les sujets sont très variés et plaisant. J'aime aussi tes talents de conteur qui donnent à tes vidéos une agréable fluidité. Bref, merci et je te souhaite beaucoup d'abonné, tu le mérites.
enfin une chaine d'histoire qui ne fait pas que dans le franco centré. Merci
J'adore ce que tu fais ! Niveau qualité t'es au même niveau que les grands vulgarisateurs, franchement bravo et surtout continue !
Merci!
Très bonne video
Une video sur Soliman le magnifique svp
Excellente chaine qui mérite plus de visibilité !
J'adore cette période de l'histoire de l'Europe mais personne n'avais fais de vidéo claire déçu jusqu'à ce que tu sorte cette video, super taff
Salut,Tu as Hérodot'com qui a fait deux vidéos sur le règne de François Ier
Nouvellement abonné à ta chaîne que j'ai découvert il y a peu travaille très qualitatif et sujet très bien traité pour une période de l'histoire ou on ne retient que marignan tu mérite beaucoup plus d'abonné bonne continuation.
Superbe vidéo ! Bravo, c'est génial !
Nouvelle vidéo de qualité
Et les abonnés qui augmentent encore et encore !!! Du bon travail récompensé justement. Je suis abonné à beaucoup de chaînes d’histoire et celle-ci est très bien faite. Encore bravo !!
Merci :)
Deuxième vidéo de ta chaîne TH-cam que j'ai découvert hier, et une fois de plus elle est au top 👍
Quelle vidéo ! Très intéressante et instructive, bravo !
trop bien cette nouvelle chaine d'histoire
Vers 13:50 la reine d'Angleterre, Catherine d'Aragon, femme d'Henri VIII, n’était pas la sœur de Charles V mais sa tante.
Bonsoir;
J'apprécie ce ton neutre d'historien. Pas de dérive, pas de parti pris, ni de prise de position politique. Ce qui commence à se faire rare dans le paysage "de youtubeurs Français".
L'Histoire n'a que faire de nos idées d'un futur peut être même pas rêvé et les décisions des gens de ce temps reste malgré tout notre savoir souvent lettre morte.
Pour résumer. Merci.
Tout à fait d’accord 👍
Contrairement au texte à 13:52, la femme d'Henri VIII n'était pas la soeur de Charles V, mais sa tante.
Bravo excellente vidéo avec des illustrations et transitions magnifiques
Tu as visiblement fait l'impasse sur le siège de Nice en 1543 par les armées "Franco-ottomane". Cela dit, une très bonne vidéo de révision !
Je t'ai découvert aujourd'hui franchement , superbe chaîne continue comme ca !
Excelente video, comme d'habitude ! Toujours autant de plaisir à regarder, continue comme ça et tu pourras rivaliser avec Secret d'Histoire ^^
J'ai découvert la chaîne depuis peu et j'adore.
Encore passionnant !
Excellente vidéo. Petit correction : Charles a deux titres et deux casquettes distinctes. Roi Charles I d'Espagne et empereur Charles V du Sacre Empire Romane Germanique.
Vamoossss nouvelle video !
vamoooos
J'aime la synthèse de cette période de l'histoire, et j'avais remarqué que les monarque et roi avait entre 18 ans et 26 ans incroyable !!!!!!! Henri 8 18 ans Charles V 19 ans Suleiman le législateur 26 ans et François premier 24 ans.
bravo magnifique chaine
Super video ! Merci :)
Merci !
Ça, ça va dans ma playlist "Histoire".
Je vient juste de tomber sur ta chaîne c génial
Merci !
Encore une vidéo de qualité, bravo ! 😉
Merci!
Bonjour.Des cours très intéressants.Cependant a la minutes 4,44.vous écriviez.:les deux souverains n' hésite alors pas....Alors qu il aurait fallu écrire n' hésitent alors pas.Cela ne changera rien à l' histoire....
First pour une bonne vidéo !👌
Je kiffe tes videos mec.
Sympa cette chaîne merci mes recommandations :D
La vidéo est incroyable
Très bonne vidéo,par contre conseil soigne l'audio, micro et reverbe ça faciliterait vraiment le plaisir a écouté, bonne route
J'ai un très bon micro, tu trouves la qualité mauvaise ?
Ça fait plaisir d’entendre parler du royaume de Savoie, qui d’ailleurs n’a rejoins la France qu’en 1860 et qui pourtant ne semble pas avoir d’Histoire
Excellente vidéo ! Et très efficace quand on doit justement faire des recherches sur l'équilibre européen du 16e siècle !
Je me demandais pourquoi tu avais limité le rôle du roi Henry VIII à celui d'arbitre dans l'équilibre européen ? Notamment dans le cas du Camp du Drap d'Or, où Henry semble clairement se limiter à un rôle de soutien potentiel pour l'Espagne (et pendant un temps pour la France). Y a-t-il des sources, autres que celles que tu as renseignées dans la description de ta vidéo, qui t'ont incité à ne pas prendre en compte le Tudor dans cette exploration de l'équilibre européen sous un autre point de vue que la place d'arbitre ? Ou as-tu considéré que l'équilibre européen ne s'alignait qu'autour de la France et l'Espagne et qu'il fallait donc laisser l'Angleterre relativement sur le côté ?
Merci en tout cas pour ta vidéo qui m'aura permis de me rediriger dans mes recherches parfois un tantinet complexes !
Documentaire intéressant sur le fonds, comme dans la forme
Perite dinguerie. Continue mec !
خارج الموضوع.استحى.
ha si javais eu un prof qui expliquait comme toi !!!!! franchement bravo , je comprend enfin lhistoire !! l'education nat est decidement a la ramasse depuis 40 ans ! , les rois et les conflis et les magouilles sont toujours present en politique aujourd'hui
vidéo de grande qualité
Vivement la suite avec la guerre de trente ans.
Merci pour cette vidéo géniale
Francois Ier a toujours été mon Roi préféré. C'était a la fois une représentation vivante des derniers idéaux chevaleresques mais également un homme de lettre et d'arts, un véritable prince de la Renaissance mais également un roi-soldats qui selon la traidition francaise fit tout pour faire valoir ses droits sur ce qui était a l'époque le plus beau pays du monde, la péninsule italienne.
Cependant, malgré mon admiration force est de constater qu'il sortit vaincu de son duel avec Charles qui instaura la toute puissance des Habsbourgs pour les deux prochains siècles et façonna l'Europe moderne.
En cela son esprit aventureux et les déconvenues qui en résulterent servirent durablement de lecons a ses successeurs qui, jusqu'a Louis XIV, se garderont bien, a quelques exceptions de renouer avec la politique flamboyante et expansioniste du Roi-chevalier.
Superbe vidéo sinon, comme d'hab ^^
Je ne sais pas si laisser ses enfants en otages à sa place est un comportement chevaleresque, voler les terres de son vassal non plus, ni respecter les traités signés !
En revanche c’est « un roi de la communication » qui a réussi à faire croire au rêve italien, à faire passer des petites victoires pour des réussites épiques (Marignan) alors qu’il a perdu la majorité de ses guerres, la construction de châteaux et le mécénat d’artiste alors que l’économie pleurait, et la création de la légende du chevalier Bayard adoubant le roi, ect. Ça a l’air de briller !
Personnellement je pense que son règne a aider a ce que le chaos des guerres civiles religieuses voit le jour en Europe par le fait qu’il a clairement affaibli les Habsbourg et renforcé et soutenus financièrement les états protestants (qui eux aideront en retour financièrement et militairement les protestants français pendant les guerres de religions.).
@@lagargouilledejade3744 Ce que vous dites n'est pas faux, c'est simplement voir les choses du coté obscur quand je les vois du coté lumineux ^^
Bien sur, il a échoué dans la majorité de ses entreprises militaires et politiques, mais l'honnêteté oblige aussi à dire que la victoire de Charles tient a des facteurs tout aussi anecdotiques et aléatoires !
La majorité des princes allemands étaient simplement des personnes veules et malhonnêtes et François aurait tout aussi bien pu l'emporter s'il avait les conseils et l'or des Fugger. A quoi tient le sort d'une bataille et plus généralement d'une bataille Pavie aurait pu être Marignan et vice versa !
Quand au connétable de Bourbon c'était l'exemple même du faux frère et du traitre qui a toujours jalousé le destin heureux qui fit d'un lointain cousin l'héritier aussi inattendu que chanceux de Louis XII (du moins en tant qu'ancien élève de l'Ecole des Chartes c'est une tradition séculaire de haïr le Connétable félon ^^).
Ensuite est-il plus honteux de laisser ses enfants en otage ou d'en avoir simplement conçu le projet pour embarrasser son rival ?
Bref, je ne cherche pas vraiment a convaincre, c'est comme souvent et je l'admets volontiers une appréciation biaisée et orientée, pourquoi préférons tel Roi ou tel autre ?
Bonne continuation.
J’aurais tendance à dire que quand l’Histoire racontée est que lumineuse ou que sombre et machiavélique, il y a un problème quelque part !
Mais je comprends aussi le besoin de héros et de Roman National, car j’aime autant son côté demi-fictif que j’aime gratter son vernis.
Quand au connétable de bourbon, j’aurais du mal à le voir en traitre machiavélique fini, François Ier lui a volé ses terres avec un procès truqué - L’Auvergne et le Bourbonnais, alors qu’elles étaient indépendantes de la couronne, vu qu’elles n’étaient pas en apanage. Du coup il clairement compréhensible que le connétable et les hommes lui étant resté fidèles change de camps vu que son ancien suzerain avait renié ses obligations féodales.
Je ne cherche pas non plus à convaincre ! Mais c’est passionnant de parler d’histoire ;)
Et le XVIe XVIIe siècle est passionnant dans son évolution entre conflit entre féodalité et absolutisme ou décentralisation et centralisation du pouvoir 🙂
@@lagargouilledejade3744 Oui quelle période fascinante ! C'est clairement une de mes grandes périodes préférées également ^^
Bien sûr, comme vous dotes, gratter le verni est indispensable et c'est la fonction même de l'Histoire en tant que science (même si je n'aime vraiment pas ce terme, étant un littéraire de base, mais force est d'admettre que la technologie fait aujourd'hui partie intégrante des outils de l'Historien et que cela se justifie tout a fait).
Cependant, je crois que comme beaucoup d'autres ma passion, a tous les sens du terme pour l'Histoire vient également de sa dimension romantique, elle nous fait voyager et rêver, vers des époques et des mœurs a jamais révolus laissée à sa seule dimension technique elle encourage alors un regard un peu dur et cynique sur les hommes et les évènements qui je crois serait s'il est indispensable trop réducteur car l'humain en lui même est porteur d'idéal ( mais je vois que nous tombons dans des dimensions philosophiques ou quasi métaphysiques qui n'étaient pas mon propos initial...).
Pour en revenir au connétable, il me semble que c'est plutôt la reine mère, au demeurant une femme incroyable, une des figures politiques majeures très sous-estimée et a mon sens injustement méconnues, parmi les femmes de pouvoir et les reines de France, qui est à blâmer.
En ce moment je planche sur un sujet qui me tient particulièrement a cœur d'écriture uchronique qui demande beaucoup de recherches et de réflexion, je crois que c'est un moyen également s'approprier et de concrétiser cette dimension un peu fantasmée mais si passionnante de l'Histoire.
Super video
François, un grand monsieur 🤟🏽
L'ambition des terres de l'ancien duché de Bourgogne en a fait des ennemis jurés...
J aime beaucoup tes vidéos mais si tu pouvais faire apparaître les dates a l écran pendant le commentaire ça permettrait de mieux enregistrer l information avec visuel et auditive.😉
J'affiche les dates en haut à droite, mais pas les dates précises parce que je trouve ça plus compliqué à retenir (c'est en tout cas les remarques qu'on m'avait fait)
C'est impressionnant les quantités faramineuse d'or que François 1er distribuait. Quand on pense en plus aux châteaux de Chambord, de Fontainebleau et tout les autres, plus toutes les guerres, comment le pays n'est pas sortit complétement ruiné ?
Sans franc-maçon c'est plus simple aussi, rip XVI
Une partie de la réponse se trouve dans l'identité de la femme d'Henri II, le fils de François Ier. Une certaine Catherine de Médicis. Les Médicis en tant que banquiers richissimes ont financé les cours d'Europe dont celle de la France, pour laquelle une partie du paiement a été d'avoir une reine de France dans la famille...
Une très bonne vidéo, mais ce n'est pas correcte que la rivalité entre François Ier et Charles Quint formait le début du conflit entre la France et la Maison d'Autriche. La rivalité date de 1477, et a ces origines dans les tensions entre les Valois et les Bourguignon. Il faut s'en souvenir que Charles Quint se considérait comme Bourguignon, dit l'héritier des ducs de Bourgogne de la maison de Valois. Il citait très souvent l'assassinat de son aïeul, le duc Jean sans Peur, au XVe siècle comme un exemple de l'indignité des rois de France et comme raison de se méfier d'eux. C'est à cause des tensions entre la maison de Bourgogne et les rois de France que Marie de Bourgogne s'est mariée avec l'archiduc Maximilien d'Autriche et non avec le fils de l'Araignée. C'est à travers ce mariage que la Maison d'Autriche et entrée en possession des Pays-Bas. Ces tensions ont continué, et étaient aussi la raison pour l'alliance entre l'Espagne et les Habsbourg, solidifiée par les marriages entre Philippe le Beau et Jeanne la Folle, et entre Jean, prince d'Asturies, et Marguerite d'Autriche, vers la fin du XVe siècle.
Jusqu'en 1785 la croix de Saint André, les bâtons de Bourgogne, était le drapeau espagnol.
Excellent
Tout ce jeu entre princes électeurs et les deux monarques pour s'emparer de la couronne impériale aura été du bonbon à l'intérieur duquel Charles Quint aura bien mieux manoeuvré...
Ceci dit, outre du prestige, qu'est-ce que rapportait cette couronne impériale ? Surtout dans un État aussi divisé du point de vue ethnique, religieux et j'en passe.
elle permet de gagner des revenus venants de tous les vassaux de l'empire (et ils sont nombreux vu le morcellement qui caractérise le saint empire), un contrôle total sur tous les membres du clergé de chrétien de l'empire (ils servent au controle des différentes régions de l'empire, peuvent servir de membres dans l'administration et devaient jusqu'à la réforme grégorienne envoyer des soldats gratuits à l'empereur qui pouvaient pas se barrer au bout de 2 semaines comme les vassaux) et elle te permet un contrôle plus ou moins différents de certaines régions de l'empire comme Milan, l'Espagne et les Provinces Unies (cela varie si t'es aimé dans le coin ou vu comme un monstre).
Et cette couronne étant celle de l'empire romain d'occident peut servir comme instrument pour différentes manœuvres politiques comme un contrôle sur la papauté (le pape devant en théorie allégeance à l'empereur romain d'occident), extension de territoires,... et en + c'est toujours cool dêtre le chef d'un empire que son plus puissant seigneur (être les 2 c'est le mieux)
@@alexandrebirk1948 Merci l'ami pour cette réponse étoffée.
Pour revenir à la course pour obtenir cette couronne, ce n'était probablement pas pertinent à dire, mais Henri VIII, roi d'Angleterre, était aussi un candidat, candidat qui n'avait quasi pas de chance. Mais un candidat quand même.
J'ai l'impression que cette rivalité n'as mené à rien qu'as des morts par milliers d'innocents et des pertes d'argent énormes pour tous.
Mais du coup.... Quand est ce que l'on aura la suite ? 😀
Tjr aussi pro !
Trop cool
2:22 le "athletique" ma mis au sol 😂😂
Jeune il l'était.. après ça a mal tourné ahah
Excellent!
La renommée de François Ier me dépasse, il a plus ou moins tout raté, bien qu'il ai eu la chance, le hasard, et la moitié de l'Europe contre lui.
L’alliance impie entre Francois 1er et Sulayman al kanouni, plus longue alliance militaire de l'histoire de France.
Je pensais que c'était celle entre la France et l'Ecosse non ?
@@hargvator1001 L’Auld Alliance et peut-être même la plus vieille alliance du monde.
@@mok7640 justement, c’est ce que je me disais
@@hargvator1001 Autant pour moi, vous avez bien fait de me notifier. L'un des plus longues en tout cas (dejusqu'aux campagnes napoléoniennes) soit deux siècles et demi.
@@mok7640 Je connaissais pas, merci pour la découverte ;)
Bien
Tu fais du beau travail de vulgarisation et je vais faire cette critique car je respect ton travail... Stp, attention à ton articulation. Des mots un peu mâchés au coeur d'une phrase ça se remarque plus au moins, mais quand tu dis les années... je suis certaine que je ne suis pas la seule à entendre 1167 quand tu dis 1667 ou 1867. J'ai écouter plusieurs de tes vidéos et, vraiment, une fois sur deux (parfois plus) j'ai besoin de lire les sous-titres pour comprendre l'année. Ça va une fois qu'on a la première date (disons 1655) car après on comprends bien c'est 1659 et non 1159 par déduction mais ça me sort de ton récit à tout coup. Ce qui est domage car, encore une fois, tu fais du super travail!
J'essaye de m'appliquer là dessus :) merci!
@@episodesdhistoire Continue ton super travail, j'ai hâte à ta prochaine vidéo! :)
2:08 c'est de cette époque que vient l'expression "avoir le bourrichon" ?
0.27: la traduction ne dit pas "s'unir face aux musulmans"
mais "s'unir face à Constantinople"??
Ca revient globalement au même
1 kg d’or = environ 56500 euros aujourd’hui
2 tonnes d’or = 110 millions d’euros
7 tonnes d’or = 400 millions d’euros
Mais pourquoi il voulait absolument avoir des territoires en Italie ?
Parce que l'Italie c'était le berceau de la Renaissance et une région très très riche
C'était tendance quoi
@@episodesdhistoire Oui, d'ailleurs même la langue française s'est inspirée de l'Italie, à l'époque.
Le joueur le calme l'amoureux
François 1er s'est trop entêté à vouloir conquerir l'Italie...
C'est ce qui a coûté cher à la France à son époque et après sa mort via les guerres inter-Chretienne.
Beaucoup d’erreurs de nomination sur les périodes ( actuelles,anciennes) il faut choisir.
comment ça ?
François 1er, le gars qui ne lâche jamais l'affaire...
Je vois plus ici l'expression de l'égo d'un roi ne voulant pas avouer une défaite qu'un roi "déterminé"
Catherine d'Aragon était la tante et non la sœur de Charles Quint
Qu'aurait fait Louis XI, face à cette situatiin d'encerclement ?
2 m, un géant pour son temps ?
Je crois qu'il serait un géant même aujourd'hui
Merci pour ta vidéo.
Je déteste cette partie de l histoire ces guerres dynastiques ne m’intéressent pas c’est comme du game of thrones.Apres on ne pourra jamais changer les hommes cupidité et violence c’est nul.
Mec je suis en l1 de histoire et ton cours est 1000x plus fluide et captivant que ces pseudos chercheurs
Ptdrrr après j'ai pas les mêmes connaissances
❤❤❤
Montjoie Saint André, permettez un autre point de vue. Le soleil ne se couchait jamais sur l'Empire de Charles Quint.
Jen rever de cet épisode
François I était un Roi charismatique et passionnant mais un mauvais diplomate et à comme plein d’autres, dépensé les richesses du peuple de France pour pas grand chose.
D ou le le roy de france peut pretente a etre empereur du saint empire alors qu' il n on pas d électeur et n on rien avoir avec le saint empire...
Ils ceux sont bien detacher et démarqués parce qui ne savait pas mettre la main mise sur la lotaringie
N'importe quel prince peut prétendre à la dignité impériale, Henri VIII lui même s'était présenté comme candidat
Comme nous l'a révélé sainte Jeanne d'Arc, Dieu considère la Bourgogne comme Française. Vieille manie européenne de s'en prendre au royaume de Marie.
2:21 Un roi athlétique ? Dans quelle catégorie ? Lancer de poids et c'est lui le poids !
Quand il était jeune! C'est sûr qu'après ça a pas très bien tourné..
Henri VIII était très mince étant jeune.
François 1er un roi surcote... Il a tout raté à part les arts et sa première année de règne
c'est vrai mais bon c'est quand même compliqué avec la superpuissance habsbourgeoise en face
@@utgerbo il n'a rien fait pour avoir des soutiens (Angleterre ou en Italie) et il aurait pu négocier des contreparties au lieu de se ruiner bêtement en cherchant à devenir empereur... Il aurait pu monter une coalition avec les italiens et les anglais pour contrer l'hégémonie, éviter de faire ses guerres directes désastreuses et mal préparées... Bref la situation est une chose, ce qu'on en fzit en est une autre
@@cl-ak7216 après avec des si la France domine le monde, je n'ai jamais dis que je n'étais pas d'accord avec toi j'ai juste dis que c'étais une situation quand même complique, et concernant les argument que tu m'as donné personnellement je pense que le faite de devenir empereur l'aurais aider rien que géographiquement il n'aurait pas été "enclavé" par un ennemi, mais en vrai je ne m'y connais pas assez pour avoir plus qu'un avis sur ça, par exemple rien que le faite que pas mal de prince germanique ce soit ranger du coté des protestants parce qu'il avait peur de la superpuissance habsbourgeoise serait inexistant mais d'un autre coté en Italie la france était vu comme un ogre voulant la conquérir depuis louis 12 donc il n'aurais probablement pas pu s'allier au prince italiens et les relations avec les anglois n'en parlons pas. Bref atteindre ses objectif n'est pas quelque chose de simple surtout qu'ils n'avaient pas toute les information de leurs present et de leur futur
et désolé pour le pavé
Il a aussi sponsorisé Jacques Cartier.
François 1 c est un peu un Sarkozy non ?
Tu trouves? Je le vois plus comme un Chirac. D'ailleurs imaginer un mec de 2 mètres comme semblable à Sarko est cocasse...
Rivalité ? Et comment donc ? François 1ᵉʳ n'épousa-t-il pas la sœur de Charles Quint.
LE BON, LA BRUTE ET LE TRUAND, Respectivement CHARLES QUINT, HENRY VIII et FRANÇOIS 1ER ! MDR
On l'as défoncé en Algérie ! On l'a débarrassé de sa couronne 🤣🤣
François a eu peur de la puissance de Charles v ou il a voulu dominer l'Europe ?
Surement un mélange des deux, après de là à vouloir "dominer l'Europe" je ne pense pas. Dominer l'Italie en revanche..
@@episodesdhistoire tu as raison.
@@episodesdhistoire il aurait du faire un pacte avec charles Quint, abandonné l'élection de la couronne du saint empire contre l'annexion du Piedmont pour rattaché Milan au reste de la France
@@mfc4987 Les choses ne sont pas aussi simples, jamais au grand jamais le Saint-Empire aurait laissé le Piémont à la France
@@episodesdhistoire même si François première aurait pu laisser entendre qu'il avait assez d'or pour acheter les électeurs en plus de la bénédiction du pape ?
Vienne en Allemagne en 1529 ?
Oui ?
en 1529 saint empire germanique :fr.wikipedia.org/wiki/Si%C3%A8ge_de_Vienne_(1529)
@@etiennecahurel4584 Vienne est une ville allemande c'est tout
Vienne en Allemagne, ouch
L'Allemagne n'éxiste pas à cette époque. Quand je fais référence à celle-ci, c'est pour décrire le monde germanique, la zone culturelle allemande où les gens parlent une langue germanique. Et plus globalement, on fait ici référence au Saint-Empire en lui même, bien qu'à ce moment plusieurs états italiens en font encore partie
@@episodesdhistoire Vienne est en Autriche l'ami, et non dans le SERG
Par ailleurs ta vidéo est de grande qualité et a le mérite de vulgarisé, bravo pour ce travail (la critique est facile mais l'art est difficile). Je suis quand même surpris que le protestantisme soit à peine évoqué, il explique les relations internationales et la faiblesse de Charles Quint à certains moments (les guerres au sein du SERG). Sinon j'ai appris plein de trucs, merci.
@@Nagfire Mais l'Autriche fait partie du SERG, l'archiduc d'Autriche en est l'un des princes
@@Nagfire merci!