Yo pienso dentro de mi locura que los 2 depósitos también podrían llevar materiales tipo kit para modificar la zona de carga y hacerla habitable dejándola como base lunar
Sería lógico, pero siempre queda un poco de propelente en los tanques, y son muy tóxicos o muy peligroso desalojarlos. Además hay que limpiar los gases y restos. Si se resuelve eso, sería lógico utilizar la propia Starship como parte de las bases lunares.
El problema es, de donde sale el combustible para la StarShip? de momento parece buena idea, ya que la misma StarShip puede quedar como base lunar permanente, ya sea con estos módulos o bien que ella misma sea el modulo habitable. De hecho el proyecto original no incluye retorno de StarShip solo la transferencia de la tripulación a la Orion para que esta regrese.
@@josepzin La starship no, tendría que estar diseñada para desmontarse y posarse suavemente, hacer caer ese bicho de 45 metros terminaría por destruir todo.
@@xEndkoNx Quizás la nave pueda seguir siendo controlada sin el modulo de ascenso y hacer que la nave regrese. De todas formas en el futuro habrá bases lunares donde podrán desmantelar y construir otras naves.
La idea de SpaceX es que sus naves sean reutilizables para minimizar el coste y la NASA quiere abandonar la nave a la antigua, entonces cada vuelo será significativamente caro, Imagínense que cada vuelo de avión se tendría que abandonar el aeroplano al llegar a su destino, no viviríamos en una época donde los vuelos son el día a día con miles de aviones en el aire en este momento y estamos hablando de naves que son extremadamente caras
Hay que decir que este diseño destaca sobretodo para las primeras misiones a Marte, donde el regreso de la Starship sin repostaje in situ sería imposible.
Siempre me he preguntado, si la luna está llena de cráteres, como nunca han golpeado los módulos que han quedado allá y como podrán hacer base lunar con el peligro de los meteoritos sin la atmósfera que los proteja
Cuando se cambia de proveedor se pierden muchos sobres...este es el meollo de la cuestión . Los proveedores hasta ahora se han llevado al agua el gato sin límite de presupuesto sin ofrecer resultados, queréis más chollo?
A los trajes espaciales les deberían poner un revestimiento de (teflon), para evitar que se adhiera el regolito lunar min, 9:30 ""para los que no este familiarizados con el tema,"" a la ropa para motociclistas se les aplica este revestimiento (teflon), para tepeler el agua de lluvia y la suciedad , y según los bikers, son muy efectivos 😊😊 😊😊😊, SALUDOS y buen vídeo 😊😊.
El sistema para bajar los modulos a la superficie necesita un sistema alternativo o uno redundante porque si falla los astronautas no podrian volver a subir y no podrían usar la capsula para salir de la luna.
Y si abandonas una starship completa, no seria mejor usar esa starship como modulo lunar? Solamente la tendrían que acostar y cubrir con regolito. No seria mas eficiente eso?
Todo esto es una excusa para tratar de sacar provecho de la capsula Orion que la NASA se gasto 20000 millones de dolares y que no sirve para nada. Elon Musk ya comento que el costo de extra lanzamientos para tener suficiente combustible para la vuelta y reusar completamente sus naves no tiene costo extra (porque el combustible es barato vs el costo de las naves). Por lo tanto en la Luna podrian usar el mismo Starship como base con mucho mas volumen de trabajo y que el mismo starship lunar acople y recargue combustible con otro starship de transito en orbita lunar. Y teniendo en cuenta que tan frequente puede lanzarse el Starship va a ganar certificacion mucho antes que cualquier nuevo invento de la NASA.
Resumiendo, quieren llegar y salir de la luna como se hizo hace más de 50 años, pero con un trasto gigantesco abandonado en la luna... Menudo avance tecnológico!!
pero con muchísimo menos presupuesto que en los 70 y todo lo que dejes en la luna se puede usar en el futuro para futuras bases. Los planes de enviar gente a Marte contemplan enviar naves sin tripulantes antes de que se envíen los astronautas, al llegar tendrán allí provisiones, y todo lo que necesitan allí. Mas de 10 Starships previas a las tripuladas.
Lo mismo me quedo pensando. Seguimos con el plan de los Apollo. Yo esperaba algo más revolucionario; con tantas starship volando, armar estaciones en orbita lunar, quizás podría ser mas sencillo que lo que se hizo con la ISS (por la capacidad de starship de subir carga). Y un aterrizador lunar (o varios), que sean super eficientes; total, staship de carga se pueden aterrizar completas en la luna para una base. No, sé; algo más volado.
El enfoque tradicional llevó a humanos a la superficie de la Luna en 8 años. Era un plan simple y eficiente. Lo "moderno" es un plan que se sostiene en pinzas, con mil eslabones débiles y que a la larga costará mucho más dinero si es que no termina costando vidas.
@@nicolascastillo6954 esa es la propuesta de la nasa, y no creo q a elon musk le guste, el quiere hacer lo q dice 57ian, hcer de la starship un lugar habitable, eso se demuestra en el video de spacex sobre la mision a marte y la starship
@@alejandro93069 Perdon pero no siempre tiene la razon aunque pague. Me parece que la complican demasiando excepto que se considere como una capsula en caso de que todo el cohete no pueda despegar.
Si, es lo que quiso la NASA. La solucion es que la nave tenga tanques mas grandes y motores mas eficientes, que SpaceX ya esta planificando. Seguramente entonces tendria combustible para volver.
No es abandonarla, habrán bases lunares donde seguramente construirán starships. Lo importante es que las partes estén intactas para poder reutilizarlas.
Si la Starship hace el camino de pisar la luna, ¿no podrían sencillamente ir los astronautas dentro de la propia Starship y ahorrarse la millonada del SLS? Y si lo hacen con el SLS y abandonando la Starship en la luna, ¿para qué la Starship? Que hagan un aterrizador más sencillo en ese caso. La clave de Starship debería de ser su reutilización. El objetivo, aunque fantasioso a día de hoy, quizás posible con 200 repostajes en órbita, sería ir a la luna y volver con un mismo vehículo.
No puede, le saca el curro a Boing, ULA, Aerojet, y a Rocketdyne, que son empresas parasitarias que viven de los contratos con el estado 😂😂. Ahí ves cuánta corrupción política hay.
200 ???? No cabe tanto combustible, el llevar la StarShip tiene la ventaja que puede llevar una gran cantidad de carga hasta la luna, en vez de combustible, una vez ya exista una base lunar ya solo necesitaran llevar personal y de vez en cuando cargas grandes para ampliar o llevar maquinaria. (Seguramente es más caro llevar combustible que construir otra nave)
@@tomtanqueeso sería posible si usan el motor vasimr pero como dijo Franklin Chang la NASA ve con malos ojos poner un reactor nuclear en un misil como lo son starship
No. Va demorar años que le den permiso para llevar gente. Lo que si podrán lograr es mandar la versión lunar porque sale sin gente a orbita. Osea sin riesgo.
Hay varios puntos que me fallan, que tenga las piezas negras de protección para la reentrada terrestre (en el render) cuando la starship se va a quedar en la luna. Que si se van el capsula más pequeña dejarías todos los experimentos atrás y en coalición de este punto, tendría más sentido, en vez de abandonarla por completo usarla como la primera base fija de la luna y debería estar cerca de una fuente de agua congelada. Además que el sistema auxiliar para bajar y subir los módulos, es muy complejo y añadiría bastante peso
se me ocurrió una idea (lo mas probable es que sea inviable (no c nada de ingeniera aeroespacial) pero almenos lo quiero decir) eso de que las starships se queden en la luna ya que como dijo el faraon no son pensadas para reusarse de alguna forma acumulan variar relativamente cerca y se reacomodan para un intento de base rudimentaria (ok leyendo esto creo que me pase de volado xd) edit: ok no me habia visto el video entero antes de comentar pero ahora que lo vi pues mi idea es medio parecida a lo que mostraba que de la starship se desplegara esos modulos con los que se podria hacer algo modular
@@The-Faraon la moonship si fue pensada para re usarla pero aterrizar en la Luna no requiere frenar en atmósfera así que no necesita escudo térmico o alerones estabilizadores.
Si quieren ahorrarse el despegue lunar de la Starship deberían fabricar un LEM (más grande que el de las Apolo, la Starship lo permite), para que descienda el LEM mientras la Starship aguarda en órbita lunar. Al regreso, el LEM puede ingresarse en la Starship, que así lo traerá a la Tierra para ser reutilizado, o podrá descartarse en caso de que la primera alternativa no fuera viable.
Entonces lo mejor seria directamente prescindir de la starship y resucitar el block 1 cargo del sls con capacidad de 42t en la luna en UNA sola misión, con una etapa superior pensada específicamente para ese trabajo. La arquitectura que plantea la StarShip es simple y llanamente mala e intentar empotrarla con módulos es peor todavía.
@@kaekae4010 Puede ser, pero significaría volver al "descartable". La Starship me parece un genial vehículo, con enorme capacidad de carga, 100% reutilizable, etc, pero nunca entendí cuál es el sentido de hacerla descender en la Luna. De allí la utilidad de un LEM. En Marte es otra cosa: aerofrenado, llevar planta de ISRU para fabricar combustible, gran cantidad de suministros, etc. que, en principio, parece que solo la Starship podría llevar.
Un diseño similar y mas ligero de la capsula se podria (y deberia, segun yo) usar como sistema de escape en caso de imprevistos durante el lanzamiento, ya que hasta el momento no hay sistema alguno
Consulta, CDM ya hizo algun video reaccionando a la crítica de Dustin de SmarterEveryDay a los directivos de la NASA. Lo hizo en vivo en sus propias caras y fue muy crítico respecto a la arquitectura de la misión Artemis y sobre todo al problema del boil-off por el que nadie sabe a ciencia cierta cuantas misiones Starship harán falta para el repostaje en LEO.
🤨¿A alguien más le parece una idea absurda?, muchos lanzamientos para repostar el combustible suficiente para llegar a la luna, la principal ventaja de la starship que es que sea reutilizable se pierde, una starship enorme para que los astronautas viajen en su interior como sardinas en lata, un diseño tremendamente complejo y posiblemente pesado, además esas grúas solo permiten sacar la carga de la bodega y bajarla a la superficie con un movimiento vertical por lo que se necesitaria algún vehículo o similar que manipule las cargas una vez en la superficie lunar para colocar las en su sitio y para poder desplegar la siguiente carga. Pd me encanta todo el contenido de los canales. 👍
Ese diseño de la NASA tiene 2 zonas de ascensores, uno baja con el módulo que tiene los trajes y otro baja las secciones de bases y podría bajar también un vehículo que pueda remolcarlo a menos que hagan las bases al rededor de la moonship y aprovechar los paneles solares.
Yo creo que si no va a despegar de vuelta la starship, deberia aterrizar acostada y ser en si misma la base, pero como no me pagan para pensar estas cosas no lo digo más.
El problema es que toda la historia de marcianos que tiene elon en la cabeza es absurda. Hace 50 años las misiones apolo aterrizaban en la luna y volvían a despegar con un solo cohete y un modulo lunar ultraligero. A cierto "genio" se le ha antojado tirar toda la experiencia pasada a la basura y hacer un monstruo de cohete que se supone que iba a aterrizar en la luna y despegar entero de nuevo pero obviamente la gente en la nasa se da perfecta cuenta que la idea entera es absurda y por eso buscan soluciones para apañarlo. Al final seguramente todo acabará con 7-10 años de retraso y un modulo lunar ultraligero lanzado por un cohete enteramente construido por la nasa. Mucho me temo que la famosa "starship" se la va a tener que meter elon por donde amargan los pepinos.
Como solución rápida para que sea viable hacer la misión lo antes posible hasta que la starship sea 100 por 100 reutilizable está bien, pero es interesante la posibilidad que futuras starship, tenga la posibilidad de tener ese modulo el cual tenga la posibilidad secundaria de poder desacoplarse de la misma, en caso de emergencia, a diferencia del transbordador que no poseía cápsula de escape, en teoría sería hasta más segura, pero no debería perder de foco el hecho que sea todo reutilizable, luego los ingenieros deberían corroborar la viabilidad, pero sería interesante que tenga esa cápsula redundante de emergencia, de ahí debe venir el estiramiento de la starship planteada por elon hace poco, para dar lugar a esto capaz
Spacex, mientras prueba prototipos ya puede poner en órbita el tanque de combustible en orbita y recargarlo con combustible. Puede poner la starship lunar en órbita, recargarla y hacer el vuelo y alunizaje de prueba. Si la deja en la luna, la pone horizontal y hace una base lunar con un vehículo pequeño para despegar hasta el orbitador, que también podría ser otra starship.
Sip, lo ironico es que es todo culpa de la burocracia de los 70's, como hace casí ya más de 50 años que no se ha vuelto a la Luna que tienen que empezar desde cero. Lo aprendido en los Alunizajes actualmente debería en teoría servir, pero parece que con con diferentes protocolos para el entrenamiento de los Astronautas tienen que hacerlo desde cero.
Desde mi ignorancia creo que lo más óptimo es utilizar la Starship como orbitador (nave para llegar solo a la órbita lunar), de ahí se puede desacoplar los módulos que sean y que tomen tierra (como hicieron con el aterrizador en las misiones Apollo), una vez ya con todos los módulos montados en la Luna y con la misión finalizada, esa cápsula que se ve en el vídeo despegaría para acoplarse a la Starship y se volvería a la tierra. De esta forma la Startship se podría reutilizar y se usaría el combustible justo solo para dejar los módulos necesarios para montar una base lunar.
O sea, básicamente están proponiendo hacer una nueva etapa. De haberse diseñado de cero como otra etapa clásica, no se habrían complicado tanto. Pero la razón de proponer eso es usar un hardware que en el futuro va a regresar a la Tierra. Diseñada para repostar bajo modelo IRSU, pero como no hay IRSU todavía (mucho más sencillo en Marte que en la Luna), pues hacemos una tercera etapa "parche" de forma que la adaptación a la Starship sea reducida, al menos en teoría.
Yo, le haría ciertas modificaciones a los tanques de combustible de la Starship. Para que una vez en la luna y con ciertos cambios se pueda convertir en un habitáculo (Instalándoles puertas herméticas) aprovechando el material hermético que en la luna es supernecesario. Para limpiar los restos de combustible solo habría que abrir estos tanques al vacío de la atmósfera lunar. Luego se podrían llenar de aire y utilizando enganches previamente instalados podrían colocarle pisos y techos consiguiendo un espacio del diámetro de toda la nave, de este modo la Starship que nunca volvería a despegar sería aprovechada casi en su totalidad. También vería como aprovechar otros mecanismos como sus motores, etc. La NAZA debe intentar que cada gramo que envíe a la luna tenga un doble o triple propósito para conseguir el mayor aprovechamientos. En un futuro debería planear enterrar estas Starship para lograr un mejor aislamiento de la radiación cósmica, para eso podría construir unos tractores cuya palas sean las toberas de los motores, por ejemplo. Te felicitó por tu canal y cuéntame ¿qué opinas de la idea y como la ves para que me llamen de la NAZA? 😉jejej
Muy interesantem si tubiera los medios dibujaria una vision que tengo sobre Starship, con una tercera etapa como esta capaz de funcionar como modulo de escape en emergencia o de despegue de la luna, completamente modular capaz de cargar cualquier modulo ya sea Dragon o Orion. Con el sistema de defleccion de propulsion semejante a la nueva union en regilla del Booster y la Starship y varios modulos descagables para usar como modulos de experimentos o descenso o fabricacion de una estacion en tierra. Yo llego al punto de imaginar que el diseño de los motores de la starship les permitana los astronautas reutilizarlos como generadores electricos en la luna. No se. Son cosas que imagino
Todo esto es para ahorrar combustible? Cuanto es el costo por lanzamiento de la Starship, o de eventualmente 8 lanzamientos? Cuanto es el costo de toda esta infraestructura para dejarla abandonada?
La starship lunar al ponerla horizontal ya queda como base lunar completa. Una cápsula o algo similar para los viajes de cabotaje. Así pueden poner bases fácilmente en lugares estratégicos muy rápido. Spacex ya podría hacerlo aunque no recupere aún los booster ni las naves.
Gracias por el vídeo. Excelente información llena de detalles. Me surgen muchas preguntas que espero sean interesantes. La base o "patas" aguantarían esa transferencia de pesos laterales? Tiene sentido mantener una estructura vertical eterna? No tendria mas sentido poder ser "canabalizada" para construir una base mas eficiente? Y luego hay una cosa que no he entendido, porqué se necesitan varios repostajes cuando el Saturno pudo ir hace 50 años? Muchas gracias y toda mi admiración y respeto por el contenido que sacas. Un saludo.
Me recordaste mucho a los diseños que hago con la aplicación o juego de "SpaceFlightSimulator". Prácticamente ahí realizo naves de aterrizaje lunar. Y si hay algo parecido a lo que ahí he elaborado y no le veo nada mal. Y si puede ser doloroso dejar una StarShip abandonada en la luna pero puede utilizarse los paneles de este para alimentar la base lunar ya que la altura de este le beneficiaria mucho para que reciban la suficiente luz a estos paneles solares. Ya me lo estoy imaginando. En fin lo que veo también es que tendrán que equilibrar los pesos de esta Starship para que al aterrizar los tres o cuatro patas de aterrizaje toquen la superficie lo mas parejo posible y la Starship no Vuelque. Pero en fin puede que sean conceptos. O tal vez tendrán que reinventarse con el paso del tiempo. En fin excelente video y Saludos. PD. espero que también publiques este video en Facebook para mostrarles a unos Amigos de un grupo de la aplicación que te mencione. Que no estoy tan errado.
El interior de la Starship es muy interesante y no veo descabellado que se pueda construir algo así o parecido. Sin embargo, no veo que a SpaceX le vaya a gustar la idea de la cápsula desacoplable para el regreso a la Tierra por dos razones. La primera es que Elon Musk tiene mucha ambición y siempre busca grandes mejoras sobre los diseños del pasado y, con este concepto, se estaría usando un sistema muy parecido en concepto al de las misiones Apollo y supondría poca dificultad (dentro de lo que es mandar un cohete a la Luna, que ya de por si es una barbaridad) y a Elon siempre le han gustado los grandes retos que hay tras nuevas tecnologías. El segundo aspecto es que se estaría abandonando el concepto que tiene SpaceX de poder construir un cohete con capacidad de reutilización integral. Se necesitaría una Starship completamente nueva para cada misión que pretenda alunizar (si es que finalmente el proyecto Artemis no se queda en un único alunizaje, que esperemos que no), cosa que SpaceX es lo que intenta evitar con la Starship, si no ya les valdría con una versión algo más "dopada" del Falcon Heavy para llegar a la Luna. No puedo predecir si al final se utilizará una Starship de estás características o se intentará levantar la Starship al completo de la superficie lunar (quizás primero se pruebe este sistema relativamente más sencillo y en futuras misiones se vaya evolucionando a una reutilización completa de la Starship), pero así de primeras no creo que este concepto agrade al equipo de ingenieros de SpaceX y a Elon Musk. Habrá que esperar a escuchar declaraciones por parte de Elon Musk, algún directivo de SpaceX o alguien muy bien informado para ver si este concepto es bien visto dentro de SpaceX y si se intentará llevar a cabo.
Justo,conforme estaba viendo el vídeo estaba pensando pero si este concepto ya existe parece que no dan para más es más de lo mismo por esa regla se tres que usen el Apolo y ya está
@@xEndkoNx Es cierto, pero primero tiene que probar toda su nueva tecnología en la Luna antes de poder ir a Marte, y este despegue de la Starship desde fuera de la Tierra es crucial probarlo, no se puede ir a Marte sin saber si la Starship será capaz de despegar desde otro lugar que no sea la Tierra
¿Pero luego la idea no es que sea reutilizable y que la nave sea toda la Starship? Seria buena idea si se desea una cápsula de escape por si hay alguna emergencia pero por lo demas solo es complicarse mas
El proyecto Apolo desde cero fue y vino 6 veces a la luna en 9 años, Artemise con más de 50 años de avances en ingeniería aeroespacial va a superar ese tiempo y aún no han llegado efectivamente a la orbita baja de la tierra.
Módulo de Comando: Controla la nave, tiene los sistemas de navegación y comunicaciones. Módulo de Servicio: Incluye los sistemas de propulsión, energía, oxígeno, agua y soporte vital. Módulo Lunar (LM): Diseñado específicamente para alunizar, con su propio sistema de propulsión para el descenso y ascenso. Escudo Térmico: Protege a la cápsula durante la reentrada a la atmósfera terrestre. Paracaídas: Para frenar el descenso final al regresar a la Tierra. Sistemas de Propulsión: Motores de cohetes para maniobras y correcciones en el espacio. Tanques de Combustible: Para alimentar tanto los motores del módulo de servicio como del LM. Paneles Solares o Baterías: Para suministrar energía a la nave.
Si mal no recuerdo,🤔 una de las primeras misiones del Heawy fue orbitar Marte con un Tesla Roadster. Espero una órbita lunar de Starship en pruebas del 9° lanzamiento en adelante (echa cuentas). El desarrollo de Starship es un corta y pega del falcón 9. Si les salió bien una vez, lo volverán a repetir. [No es tan complicado, entre 9 y 33] Saluditos 🖖👾
No habéis visto al Falcon 9 que aterriza con unas enormes patas desplegables que lo aseguran en tierra y además aterriza en una "diana" de 50 mts perfectamente llana? En la luna no creo que se encuentren un lugar así mientras no se fabrique y hasta que no vea el diseño de las patas no puedo creer que este tubo no se va a volcar nada más tocar la superficie.. 546 comentarios
Duda: bajar ese módulo de esa manera a la superficie lunar, desde arriba del todo, no va a provocar que la nave que está en vertical se caiga? Digo... Segundo: no sería ideal mandar una star chip en piloto automático antes de enviar humanos? Así en la luna ya habría naves de respaldo para volver a órbita, además de haber aprendido mucho de las primeras naves star ship automáticas Saludos y gracias
Me parece genial, pero yo pondría la cápsula boca abajo. Eso simlplificaría enormente el diseño del airlock y se podría usar una Dragon perfectamente. No hay que diseñar ningún tipo de nueva cápsula. Dado que la gravedad en la luna es tan baja, no habría ningún problema de sufrir por estar "colgando" de los asientos o si se quisiera, los asientos podrían rotar.
y asi es la historia de como la luna se convirtió en un basurero lleno de acero inoxidable?, bueno digo desde mi ignorancia, pero si mandan la starship a la luna , porque no la utilizan para crear la base en vez de que quede como desperdicio?, en vez de mandar modulos para la base lunar, que acodiciones la misma starship para que se vuelva un modulo de la estación lunar. Esa es una idea, y la otra simplemente, porque no queda la starship en orbita, aluniza el modulo, luego el modulo regresa a la starship y vuelven juntos a la tierra, o a la orbita de la tierra, y aterriza el modulo, y la starship se utiliza como taxi de orbita e orbita, si eso ahorra combustible y dinero...
Es una buena idea la Starship puede servir de Estacion espacial etc... Pero aun asi necesitarias recargar los tanques dela starship para volver de la luna ala tierra
No es mala idea que la nave principal se quede dando orbita lunar cono hacìan en las misiones Apolo. Tengo mis dudas con el alunizaje. Una cosa es aterrizar de pie en una plataforma plana, otra cosa es aterrizar ese trasto gigantesco en una superficie irregular en la luna. El modulo lunar de los apolo tenia un perfil muy bajo, mas estable. Tendrìan que hacer unas misiones que manden maquinaria para construir una pista adecuada donde esas naves gigantes pueden alunizar y volver a despegar.
Ya deberían es entrenar a Arquitectos y Obreros, se supone que los Módulos de una Base Lunar para proteger a los Astronautas dentro de un espacio para vivienda y trabajo deberían estar incluido que se tiene que trabajar en el exterior para cubrir los Módulos de regolito como material que permita enterrar y hacer zanjas donde debería estar la Base Lunar ya de manera formal.
Esto jamás va a ocurrir. Para el Proyecto Apollo las cosas estaban claras desde Mercury. Cada misión tenía un propósito. La idea era simplificar algo extremadamente complejo. Con Artemis pasa lo contrario, ni siquiera saben a ciencia cierta cuántos Starships son necesarios para transferir combustible. Tal vez 12 lanzamientos para una misión. Un disparate. Y por qué no hipergólicos como se usó en el módulo de comando/lunar de Apollo? Era cuestión de abrir una válvula y entraban en ignición. Sin embargo, los combustibles usados por SpaceX son criogénicos, es decir necesitan de una turbobomba. Varias turbobombas en funcionamiento. Una Starship estacionada en órbita baja esperando las 12 transferencias (o más) de combustible, con requerimientos de temperatura y presión a largo plazo... y después iniciar el trabajo de las turbobomas. Una locura total. Esto jamás va a suceder, por más que todos querramos volver a la Luna. Lo interesante es que la que propuso este sistema trabajaba en la NASA y después de dar el visto bueno, dejó su trabajo y pasó a SpaceX. Por el conflicto de intereses debería estar en prisión. Otro problema es la estación espacial lunar, Gateway. Un delirio descomunal. En primer lugar allí los astronautas estarían expuestos a una órbita sin ningún tipo de protección magnética. Para que se entienda, la Estación Espacial está protegida por el campo magnético terrestre, debajo de los anillos de Van Hallen. Hay radiación, pero es mínima. No existe hasta el momento un sistema de protección adecuado a la exposición prolongada de radiación del espacio. Imaginemos el siguiente ejemplo: un grupo de astronautas se encuentra en la Gateway. Hay una llamarada solar... fin del cuento. Vuelven con cáncer. Y ni hablar del espacio interior. Creo que tendrán un par de ventanas, todo muy pequeño. No hay progreso tampoco en su construcción, sólo maquetas. Artemis es un fracaso total.
Hombre, ese diseño para montar una base permanente en la luna, no está mal pensado. Asi van llevando material e instalaciones. Pero si no, es un paso atrás y un gran sobrecoste por misión si vas a abandonar una starship en cada viaje. El tema del cabrestante exterior...... creo que con una escalera interior, igual es más barato y sencillo. Pero bueno, me gustaría saber la opinión de Elon.
Concepto muy interesante, basado en los antiguos módulos de alunizaje de los Apolo. No obstante, creo que el enfoque debe ser distinto. Me parece absurdo no reciclar el resto de módulos de la starship, una vez hayan desalojado todo. Tanto el 'ascensor' como el arilock podrían ser reutilizados en la futura base lunar.
La Starship fue concebida como un medio de transporte reutilizable. Este diseño es un retroceso. Si a estas alturas se están discutiendo aspectos tan básicos, pienso que Blue Origin tenía la razón cuando demandó a la NASA
Por un lado, lo veo razonable ya que los astronautas tendrían doble protección. Por otro lado perderían muchos metros cuadrados de zona habitable y sería menos cómodo viajar. En otro orden de cosas, veo muy arriesgado el sistema de poleas bajar módulos enteros ya que peligraría la estabilidad de la nave entera. Y por último, sería un desperdicio de Starship. Me voy a ceñir a lo que decida Elon Musk.
Se que no se mucho de ingenieria aeroespacial, pero ¿no seria mas facil y barato simplemente mejorar la tecnologia de los modulos de la mision apolo? ¿O destinar a la misma Starship como modulo habitacional? O ya de plano seguir el plan original de la orion y mejorarlo para que sea mas eficiente... (._.) Creo que con ese plan hasta sale mas practico revivir y mejorar al transbordador espacial para que haga esa mision...
Me parece espectacular la idea, dejar los diferentes equipamientos ya en la luna, para no tener que enviarlos para cada mision nuevamente, seria como dejar una estacion lunar a la que solo deban reponerle consumibles, y dejaria un bajisimo costo para ir a hacer mas misiones allí. Es esa la intención? es viable?
Creo que este nuevo diseño contradice el proposito original de la starship. Es como si se hubiera hecho un cohete moderno para nada, ya que al fin y al cabo terminaria funcionando igual que sus predecesores. Simplemente este se trata de un cohete diferente a cualquier otro que hayamos visto, y su funcionamiento es también igual de diferente, al usarlo de esta manera se despediciaria su verdadero potencial para lo que fue creado. La idea es tan absurda como si quisieran rediceñar los aviones para andar en autopistas y no para volar.
"La mejor parte, es No parte" Elon. Aparte me llama la atención que el diseño de la StarShip en los renders tenga escudo de calor, cuando se sabe que la versión lunar no lo necesita. Lo mejor seria rediseñar una vez mas todo el proyecto Lunar para que incluya los avances que se van dando, y salva escoyos como el propio SLS.
Yo tengo una pregunta, no seria peligroso el sacar una estructura al costado de la nave cambiando el centro de gravedad cuando la starship este estacionada en la luna?
Si los astronautas van en la Starship hasta órbita Lunar para que van a cambiar a la Orion y inicialmente iban a bajar a la superficie en la Starship? La Orientación solo se usaría a la vuelta no? Van a órbita Lunar se acoplan y vuelven en la Orion.
De verdad sería mas eficiente abandonar toda una nave por ahorrar algo de combustible?? no lo creo, a no ser que uses la propia estructura de la nave como base.
La razón fundacional de la nave es su posibilidad de reutilización, este cambio que se propone va totalmente en contra de todo el diseño, que considera la tremenda carga que implica el reingreso a la tierra con todo su sistema de aterrizaje con toda la tecnología que este trabajo demanda y se está desarrollando. Lo que se propone es otra nave diferente a la que se está ensayando.
pero si bajo la exclusa hay un tobo cuando entre a la tierra en el doking port no tendrá losetas térmicas no para la reentrada atmosférica bajo la capsula? :S
en gravedad 0 no seria mas rentable, dejar el space x en orbita, desprender el modulo lunar sin usar los cohetes, aterrizar en la luna con el modulo hacer lo que sea que hagan y luego subir el modulo, reconectarlo a space x y volver? para que bajar todo el cohete, si alcanza con bajar el modulo nada mas, de hecho podrian usar el space x como repostaje para el modulo, para bajar mas de una vez a la luna de ser necesario
La primera starship debería alunizaje vertical, luego retrae una pata y controlar la caída lateral con los propulsores de su morro. Estabilizarse horizontalmente . Abrir su morro y tener en él una cápsula para ir y volver desde el orbitador. Algo parecido a lo de la nasa solo que ya le quedaría una base lunar y un sitio de donde despegar y alunizar con seguridad. La cápsula despega y alunizaje y hasta podría recargar combustible en la base.
La mayor parte de de la nave es el tanque de combustible, muy grande. ¿Sería posible hacer que esos tanques sean modificables para luego ser habitables? Se necesita más combustible para llegar con ellos pero ¿Mucho más?
No se podria usar las Starship como laboratorios o Habitaculos para los futuros habitantes de la Luna? me explico, se enviarian varias starship y cada una contaria con una infraestructura dedicada, asi en el futuro se podrian tener varias starship en una misma zona como si fueran edificios conectados entre si. a medida que mejora la tecnologia para fabricar puestos permanentes y bases que contarian con mejor infraestructura.
I am not Aeronautical/Astronautical engineer ...but, it is really Genial!!???..It is simply extremely complex, prone to failure , everything can go wrong, ...uff this is to me pure science fiction well until 2040's...sorry it sounds again as another HyperLoop type idea ..
Es mas rápido pero mas caro y menos viable, porque la starship solo funcionaría 1 vez. Esa idea es la tipica idea desperdiciadora de recursos que han tenido los de la NASA y que Musk repudia por precisamente desperdiciar.
Yo creo que esta nueva Starship tendría los días contados, esto es idea de la NASA para no retrasar mas la misión artemis 3... Conociendo a Spacex, la reutilización no la dejaran de lado para la ship
ocurre que la starship actualmente tiene un déficit del 50% en la carga que puede lanzar en relación a lo que necesita, seguramente no puede llevar el combustible para la vuelta, y por eso el plan alternativo de la NASA, que ya sabía de este riesgo hacer tiempo.
![[Live] : ONE 169 วันนี้!! "อนาโตลี vs อูมาร์"](http://i.ytimg.com/vi/IK3YZVWuFJg/mqdefault.jpg)
Y digo yo, no se puede usar la propia starship como módulo para la base lunar y asi aprovechar la nave y no solo usarlo para transportar los módulos
Yo pienso dentro de mi locura que los 2 depósitos también podrían llevar materiales tipo kit para modificar la zona de carga y hacerla habitable dejándola como base lunar
Eso sería lo lógico pero no
Sería lógico, pero siempre queda un poco de propelente en los tanques, y son muy tóxicos o muy peligroso desalojarlos. Además hay que limpiar los gases y restos. Si se resuelve eso, sería lógico utilizar la propia Starship como parte de las bases lunares.
@@mauriciochaar La starship usa metano, no es tóxico.
Puede funcionar esa idea
Una Starship abandonada en la luna es inconcebible, todo de ella debería poder ser aprovechado en la superficie, no sobra el material allí
El problema es, de donde sale el combustible para la StarShip? de momento parece buena idea, ya que la misma StarShip puede quedar como base lunar permanente, ya sea con estos módulos o bien que ella misma sea el modulo habitable. De hecho el proyecto original no incluye retorno de StarShip solo la transferencia de la tripulación a la Orion para que esta regrese.
Todo lo que quede en la Luna puede ser reutilizado en misiones posteriores
@@josepzin La starship no, tendría que estar diseñada para desmontarse y posarse suavemente, hacer caer ese bicho de 45 metros terminaría por destruir todo.
@@xEndkoNx Quizás la nave pueda seguir siendo controlada sin el modulo de ascenso y hacer que la nave regrese. De todas formas en el futuro habrá bases lunares donde podrán desmantelar y construir otras naves.
Las starship abandonadas servirán en el futuro para crear una base lunar...........poca visión de futuro la de muchos 😅
La idea de SpaceX es que sus naves sean reutilizables para minimizar el coste y la NASA quiere abandonar la nave a la antigua, entonces cada vuelo será significativamente caro, Imagínense que cada vuelo de avión se tendría que abandonar el aeroplano al llegar a su destino, no viviríamos en una época donde los vuelos son el día a día con miles de aviones en el aire en este momento y estamos hablando de naves que son extremadamente caras
Hay que decir que este diseño destaca sobretodo para las primeras misiones a Marte, donde el regreso de la Starship sin repostaje in situ sería imposible.
Siempre me he preguntado, si la luna está llena de cráteres, como nunca han golpeado los módulos que han quedado allá y como podrán hacer base lunar con el peligro de los meteoritos sin la atmósfera que los proteja
Cuando se cambia de proveedor se pierden muchos sobres...este es el meollo de la cuestión . Los proveedores hasta ahora se han llevado al agua el gato sin límite de presupuesto sin ofrecer resultados, queréis más chollo?
A los trajes espaciales les deberían poner un revestimiento de (teflon), para evitar que se adhiera el regolito lunar min, 9:30 ""para los que no este familiarizados con el tema,"" a la ropa para motociclistas se les aplica este revestimiento (teflon), para tepeler el agua de lluvia y la suciedad , y según los bikers, son muy efectivos 😊😊 😊😊😊, SALUDOS y buen vídeo 😊😊.
El sistema para bajar los modulos a la superficie necesita un sistema alternativo o uno redundante porque si falla los astronautas no podrian volver a subir y no podrían usar la capsula para salir de la luna.
Eso está dentro de las posibilidades y en el informe se explica que se haría
Escalera de mano o cuerda🤣🤣🤣
Y si abandonas una starship completa, no seria mejor usar esa starship como modulo lunar?
Solamente la tendrían que acostar y cubrir con regolito.
No seria mas eficiente eso?
Pense lo mismo. La cabeza se me va a un diseño similar a las Aguilas de moonbase alpha1999 (cosmos 1999) que repostarian en una base en orbita lunar
Es pelin complicado que aterrice horizontal, pero Space X es mucho Space X
realmente necesitas acostarla?
Todo esto es una excusa para tratar de sacar provecho de la capsula Orion que la NASA se gasto 20000 millones de dolares y que no sirve para nada.
Elon Musk ya comento que el costo de extra lanzamientos para tener suficiente combustible para la vuelta y reusar completamente sus naves no tiene costo extra (porque el combustible es barato vs el costo de las naves).
Por lo tanto en la Luna podrian usar el mismo Starship como base con mucho mas volumen de trabajo y que el mismo starship lunar acople y recargue combustible con otro starship de transito en orbita lunar.
Y teniendo en cuenta que tan frequente puede lanzarse el Starship va a ganar certificacion mucho antes que cualquier nuevo invento de la NASA.
@@subcontrol5330 Posiblemente si, para evitar los meteoritos y la radiación lo mejor seria enterrarla.
Resumiendo, quieren llegar y salir de la luna como se hizo hace más de 50 años, pero con un trasto gigantesco abandonado en la luna... Menudo avance tecnológico!!
pero con muchísimo menos presupuesto que en los 70 y todo lo que dejes en la luna se puede usar en el futuro para futuras bases. Los planes de enviar gente a Marte contemplan enviar naves sin tripulantes antes de que se envíen los astronautas, al llegar tendrán allí provisiones, y todo lo que necesitan allí. Mas de 10 Starships previas a las tripuladas.
Básicamente el enfoque tradicional y cerrado así nunca vamos a ir muy lejos.
Lo mismo me quedo pensando. Seguimos con el plan de los Apollo. Yo esperaba algo más revolucionario; con tantas starship volando, armar estaciones en orbita lunar, quizás podría ser mas sencillo que lo que se hizo con la ISS (por la capacidad de starship de subir carga). Y un aterrizador lunar (o varios), que sean super eficientes; total, staship de carga se pueden aterrizar completas en la luna para una base. No, sé; algo más volado.
El enfoque tradicional llevó a humanos a la superficie de la Luna en 8 años. Era un plan simple y eficiente. Lo "moderno" es un plan que se sostiene en pinzas, con mil eslabones débiles y que a la larga costará mucho más dinero si es que no termina costando vidas.
@@nicolascastillo6954 esa es la propuesta de la nasa, y no creo q a elon musk le guste, el quiere hacer lo q dice 57ian, hcer de la starship un lugar habitable, eso se demuestra en el video de spacex sobre la mision a marte y la starship
Elon hace un cohete reutilizable para que lo dejen abandonado en la Luna XDD
Bueno, la Nasa es la que paga y como dice el dicho: "el cliente siempre tiene la razón"
@@alejandro93069 Perdon pero no siempre tiene la razon aunque pague. Me parece que la complican demasiando excepto que se considere como una capsula en caso de que todo el cohete no pueda despegar.
Si, es lo que quiso la NASA. La solucion es que la nave tenga tanques mas grandes y motores mas eficientes, que SpaceX ya esta planificando. Seguramente entonces tendria combustible para volver.
No es abandonarla, habrán bases lunares donde seguramente construirán starships. Lo importante es que las partes estén intactas para poder reutilizarlas.
@@juanar4305 No es por falta de combustible
Si la Starship hace el camino de pisar la luna, ¿no podrían sencillamente ir los astronautas dentro de la propia Starship y ahorrarse la millonada del SLS? Y si lo hacen con el SLS y abandonando la Starship en la luna, ¿para qué la Starship? Que hagan un aterrizador más sencillo en ese caso. La clave de Starship debería de ser su reutilización. El objetivo, aunque fantasioso a día de hoy, quizás posible con 200 repostajes en órbita, sería ir a la luna y volver con un mismo vehículo.
O sencillamente una starship con motores nucleares o otro tipo de motores para el vacío pero que no esté tan limitado como el propelente ...
No puede, le saca el curro a Boing, ULA, Aerojet, y a Rocketdyne, que son empresas parasitarias que viven de los contratos con el estado 😂😂. Ahí ves cuánta corrupción política hay.
200 ???? No cabe tanto combustible, el llevar la StarShip tiene la ventaja que puede llevar una gran cantidad de carga hasta la luna, en vez de combustible, una vez ya exista una base lunar ya solo necesitaran llevar personal y de vez en cuando cargas grandes para ampliar o llevar maquinaria. (Seguramente es más caro llevar combustible que construir otra nave)
@@tomtanqueeso sería posible si usan el motor vasimr pero como dijo Franklin Chang la NASA ve con malos ojos poner un reactor nuclear en un misil como lo son starship
No. Va demorar años que le den permiso para llevar gente. Lo que si podrán lograr es mandar la versión lunar porque sale sin gente a orbita. Osea sin riesgo.
Qué bueno este vídeo! Qué inspirador!
Hay varios puntos que me fallan, que tenga las piezas negras de protección para la reentrada terrestre (en el render) cuando la starship se va a quedar en la luna. Que si se van el capsula más pequeña dejarías todos los experimentos atrás y en coalición de este punto, tendría más sentido, en vez de abandonarla por completo usarla como la primera base fija de la luna y debería estar cerca de una fuente de agua congelada. Además que el sistema auxiliar para bajar y subir los módulos, es muy complejo y añadiría bastante peso
Si la starship se queda en la Luna, deja todo allí, y así ahorramos combustible, ¿luego cómo la volvemos a cargar de cosas para que se reuse?
Las starship lunar nunca fue pensada para reusarla.
@@The-Faraon a, eso explicaría por qué no lleva escudo témico, siempre me lo pregunté, gracias por resolverme la duda
se me ocurrió una idea (lo mas probable es que sea inviable (no c nada de ingeniera aeroespacial) pero almenos lo quiero decir) eso de que las starships se queden en la luna ya que como dijo el faraon no son pensadas para reusarse de alguna forma acumulan variar relativamente cerca y se reacomodan para un intento de base rudimentaria (ok leyendo esto creo que me pase de volado xd)
edit: ok no me habia visto el video entero antes de comentar pero ahora que lo vi pues mi idea es medio parecida a lo que mostraba que de la starship se desplegara esos modulos con los que se podria hacer algo modular
@@The-Faraon la moonship si fue pensada para re usarla pero aterrizar en la Luna no requiere frenar en atmósfera así que no necesita escudo térmico o alerones estabilizadores.
@@xEndkoNx pero si fue pensada para reusarse, ¿cómo la vuelven a cargar?
No le veo mucho sentido a dejar una nave abandonada y sin poder reutilizarse, la Starship no fue hecha para eso jaja
Tiene lógica de la Nasa, nada de reutilizacion, un estupidez
Claro que tiene logica
Como materiales de construcción para una futura base lunar. Por ejemplo
Totalmente, es una chorrada.
Tampoco le veo sentido dejarlo ahi pero como dijo uno de los que te respondio podria usarse para las futuras bases lunares
Ojalá hagan la de sls (vuelve con casi solo la capsula)
Qué maravillosa idea. Y los mejor de ella es que nunca se llevará a cabo. Bien hecho.
Si quieren ahorrarse el despegue lunar de la Starship deberían fabricar un LEM (más grande que el de las Apolo, la Starship lo permite), para que descienda el LEM mientras la Starship aguarda en órbita lunar.
Al regreso, el LEM puede ingresarse en la Starship, que así lo traerá a la Tierra para ser reutilizado, o podrá descartarse en caso de que la primera alternativa no fuera viable.
Entonces lo mejor seria directamente prescindir de la starship y resucitar el block 1 cargo del sls con capacidad de 42t en la luna en UNA sola misión, con una etapa superior pensada específicamente para ese trabajo. La arquitectura que plantea la StarShip es simple y llanamente mala e intentar empotrarla con módulos es peor todavía.
@@kaekae4010 Puede ser, pero significaría volver al "descartable". La Starship me parece un genial vehículo, con enorme capacidad de carga, 100% reutilizable, etc, pero nunca entendí cuál es el sentido de hacerla descender en la Luna. De allí la utilidad de un LEM.
En Marte es otra cosa: aerofrenado, llevar planta de ISRU para fabricar combustible, gran cantidad de suministros, etc. que, en principio, parece que solo la Starship podría llevar.
Qué set mas chulo tienes. Y que bien te explicas.
Una pregunta.. no era que la Starship lunar no tendría ni aletas ni protección???
Si, pero este diseño también está pensado para Marte, y allí si que se necesita el escudo térmico
Un diseño similar y mas ligero de la capsula se podria (y deberia, segun yo) usar como sistema de escape en caso de imprevistos durante el lanzamiento, ya que hasta el momento no hay sistema alguno
Tambien puede funcionar como sitema de emergencia en una StarShip planetaria con algunas modificaciones Populsores Solidos
Consulta, CDM ya hizo algun video reaccionando a la crítica de Dustin de SmarterEveryDay a los directivos de la NASA. Lo hizo en vivo en sus propias caras y fue muy crítico respecto a la arquitectura de la misión Artemis y sobre todo al problema del boil-off por el que nadie sabe a ciencia cierta cuantas misiones Starship harán falta para el repostaje en LEO.
🤨¿A alguien más le parece una idea absurda?, muchos lanzamientos para repostar el combustible suficiente para llegar a la luna, la principal ventaja de la starship que es que sea reutilizable se pierde, una starship enorme para que los astronautas viajen en su interior como sardinas en lata, un diseño tremendamente complejo y posiblemente pesado, además esas grúas solo permiten sacar la carga de la bodega y bajarla a la superficie con un movimiento vertical por lo que se necesitaria algún vehículo o similar que manipule las cargas una vez en la superficie lunar para colocar las en su sitio y para poder desplegar la siguiente carga.
Pd me encanta todo el contenido de los canales. 👍
Ese diseño de la NASA tiene 2 zonas de ascensores, uno baja con el módulo que tiene los trajes y otro baja las secciones de bases y podría bajar también un vehículo que pueda remolcarlo a menos que hagan las bases al rededor de la moonship y aprovechar los paneles solares.
th-cam.com/video/cl_kfWNazLg/w-d-xo.html para hablar y debatir sobre temas espaciales
Yo creo que si no va a despegar de vuelta la starship, deberia aterrizar acostada y ser en si misma la base, pero como no me pagan para pensar estas cosas no lo digo más.
El problema es que toda la historia de marcianos que tiene elon en la cabeza es absurda. Hace 50 años las misiones apolo aterrizaban en la luna y volvían a despegar con un solo cohete y un modulo lunar ultraligero. A cierto "genio" se le ha antojado tirar toda la experiencia pasada a la basura y hacer un monstruo de cohete que se supone que iba a aterrizar en la luna y despegar entero de nuevo pero obviamente la gente en la nasa se da perfecta cuenta que la idea entera es absurda y por eso buscan soluciones para apañarlo. Al final seguramente todo acabará con 7-10 años de retraso y un modulo lunar ultraligero lanzado por un cohete enteramente construido por la nasa. Mucho me temo que la famosa "starship" se la va a tener que meter elon por donde amargan los pepinos.
Solo una pregunta:
¿El escudo térmico para la reentrada y la esclusa de aire son compatibles?
Como solución rápida para que sea viable hacer la misión lo antes posible hasta que la starship sea 100 por 100 reutilizable está bien, pero es interesante la posibilidad que futuras starship, tenga la posibilidad de tener ese modulo el cual tenga la posibilidad secundaria de poder desacoplarse de la misma, en caso de emergencia, a diferencia del transbordador que no poseía cápsula de escape, en teoría sería hasta más segura, pero no debería perder de foco el hecho que sea todo reutilizable, luego los ingenieros deberían corroborar la viabilidad, pero sería interesante que tenga esa cápsula redundante de emergencia, de ahí debe venir el estiramiento de la starship planteada por elon hace poco, para dar lugar a esto capaz
Spacex, mientras prueba prototipos ya puede poner en órbita el tanque de combustible en orbita y recargarlo con combustible. Puede poner la starship lunar en órbita, recargarla y hacer el vuelo y alunizaje de prueba. Si la deja en la luna, la pone horizontal y hace una base lunar con un vehículo pequeño para despegar hasta el orbitador, que también podría ser otra starship.
Si en los 60's vieran como pretendemos volver a la luna.... Pero que complicado todo, tantas cosas pueden fallar...
Sip, lo ironico es que es todo culpa de la burocracia de los 70's, como hace casí ya más de 50 años que no se ha vuelto a la Luna que tienen que empezar desde cero. Lo aprendido en los Alunizajes actualmente debería en teoría servir, pero parece que con con diferentes protocolos para el entrenamiento de los Astronautas tienen que hacerlo desde cero.
Desde mi ignorancia creo que lo más óptimo es utilizar la Starship como orbitador (nave para llegar solo a la órbita lunar), de ahí se puede desacoplar los módulos que sean y que tomen tierra (como hicieron con el aterrizador en las misiones Apollo), una vez ya con todos los módulos montados en la Luna y con la misión finalizada, esa cápsula que se ve en el vídeo despegaría para acoplarse a la Starship y se volvería a la tierra. De esta forma la Startship se podría reutilizar y se usaría el combustible justo solo para dejar los módulos necesarios para montar una base lunar.
Estás loco eso sería más barato y más fácil estamos hablando de la NASA que funciona con dinero del contribuyente…
ase mucho que esperaba un video
Disculpa, he estado muy liado ultimamente :(
@@CDMExtra no pasa nada, excelente video
th-cam.com/video/cl_kfWNazLg/w-d-xo.html para hablar sobre temas espaciales
Te explicas estupendamente.
O sea, básicamente están proponiendo hacer una nueva etapa. De haberse diseñado de cero como otra etapa clásica, no se habrían complicado tanto.
Pero la razón de proponer eso es usar un hardware que en el futuro va a regresar a la Tierra. Diseñada para repostar bajo modelo IRSU, pero como no hay IRSU todavía (mucho más sencillo en Marte que en la Luna), pues hacemos una tercera etapa "parche" de forma que la adaptación a la Starship sea reducida, al menos en teoría.
Básicamente es añadir más elementos a la ecuación. Y ya se sabe que eso multiplica los posibles problemas.
Yo, le haría ciertas modificaciones a los tanques de combustible de la Starship. Para que una vez en la luna y con ciertos cambios se pueda convertir en un habitáculo (Instalándoles puertas herméticas) aprovechando el material hermético que en la luna es supernecesario. Para limpiar los restos de combustible solo habría que abrir estos tanques al vacío de la atmósfera lunar. Luego se podrían llenar de aire y utilizando enganches previamente instalados podrían colocarle pisos y techos consiguiendo un espacio del diámetro de toda la nave, de este modo la Starship que nunca volvería a despegar sería aprovechada casi en su totalidad.
También vería como aprovechar otros mecanismos como sus motores, etc.
La NAZA debe intentar que cada gramo que envíe a la luna tenga un doble o triple propósito para conseguir el mayor aprovechamientos. En un futuro debería planear enterrar estas Starship para lograr un mejor aislamiento de la radiación cósmica, para eso podría construir unos tractores cuya palas sean las toberas de los motores, por ejemplo.
Te felicitó por tu canal y cuéntame ¿qué opinas de la idea y como la ves para que me llamen de la NAZA? 😉jejej
Muy interesantem si tubiera los medios dibujaria una vision que tengo sobre Starship, con una tercera etapa como esta capaz de funcionar como modulo de escape en emergencia o de despegue de la luna, completamente modular capaz de cargar cualquier modulo ya sea Dragon o Orion. Con el sistema de defleccion de propulsion semejante a la nueva union en regilla del Booster y la Starship y varios modulos descagables para usar como modulos de experimentos o descenso o fabricacion de una estacion en tierra. Yo llego al punto de imaginar que el diseño de los motores de la starship les permitana los astronautas reutilizarlos como generadores electricos en la luna. No se. Son cosas que imagino
Soñar es gratis 😴
Haz un boceto con IA 🥱
Todo esto es para ahorrar combustible?
Cuanto es el costo por lanzamiento de la Starship, o de eventualmente 8 lanzamientos?
Cuanto es el costo de toda esta infraestructura para dejarla abandonada?
El costo debe ser barato, como $2 milliones por lanzamiento o 8x = $16 milliones.
Excelente info.
Me hiciste acordar que durante el programa Apolo, si mal recuerdo, se probó algo así para con el Módulo Lunar.
La starship lunar al ponerla horizontal ya queda como base lunar completa. Una cápsula o algo similar para los viajes de cabotaje. Así pueden poner bases fácilmente en lugares estratégicos muy rápido. Spacex ya podría hacerlo aunque no recupere aún los booster ni las naves.
Gracias por el vídeo. Excelente información llena de detalles. Me surgen muchas preguntas que espero sean interesantes. La base o "patas" aguantarían esa transferencia de pesos laterales? Tiene sentido mantener una estructura vertical eterna? No tendria mas sentido poder ser "canabalizada" para construir una base mas eficiente?
Y luego hay una cosa que no he entendido, porqué se necesitan varios repostajes cuando el Saturno pudo ir hace 50 años?
Muchas gracias y toda mi admiración y respeto por el contenido que sacas. Un saludo.
Me recordaste mucho a los diseños que hago con la aplicación o juego de "SpaceFlightSimulator". Prácticamente ahí realizo naves de aterrizaje lunar. Y si hay algo parecido a lo que ahí he elaborado y no le veo nada mal. Y si puede ser doloroso dejar una StarShip abandonada en la luna pero puede utilizarse los paneles de este para alimentar la base lunar ya que la altura de este le beneficiaria mucho para que reciban la suficiente luz a estos paneles solares. Ya me lo estoy imaginando. En fin lo que veo también es que tendrán que equilibrar los pesos de esta Starship para que al aterrizar los tres o cuatro patas de aterrizaje toquen la superficie lo mas parejo posible y la Starship no Vuelque. Pero en fin puede que sean conceptos. O tal vez tendrán que reinventarse con el paso del tiempo. En fin excelente video y Saludos.
PD. espero que también publiques este video en Facebook para mostrarles a unos Amigos de un grupo de la aplicación que te mencione. Que no estoy tan errado.
Parece que Michael Bay es asesor de la NASA.
El interior de la Starship es muy interesante y no veo descabellado que se pueda construir algo así o parecido. Sin embargo, no veo que a SpaceX le vaya a gustar la idea de la cápsula desacoplable para el regreso a la Tierra por dos razones. La primera es que Elon Musk tiene mucha ambición y siempre busca grandes mejoras sobre los diseños del pasado y, con este concepto, se estaría usando un sistema muy parecido en concepto al de las misiones Apollo y supondría poca dificultad (dentro de lo que es mandar un cohete a la Luna, que ya de por si es una barbaridad) y a Elon siempre le han gustado los grandes retos que hay tras nuevas tecnologías. El segundo aspecto es que se estaría abandonando el concepto que tiene SpaceX de poder construir un cohete con capacidad de reutilización integral. Se necesitaría una Starship completamente nueva para cada misión que pretenda alunizar (si es que finalmente el proyecto Artemis no se queda en un único alunizaje, que esperemos que no), cosa que SpaceX es lo que intenta evitar con la Starship, si no ya les valdría con una versión algo más "dopada" del Falcon Heavy para llegar a la Luna. No puedo predecir si al final se utilizará una Starship de estás características o se intentará levantar la Starship al completo de la superficie lunar (quizás primero se pruebe este sistema relativamente más sencillo y en futuras misiones se vaya evolucionando a una reutilización completa de la Starship), pero así de primeras no creo que este concepto agrade al equipo de ingenieros de SpaceX y a Elon Musk. Habrá que esperar a escuchar declaraciones por parte de Elon Musk, algún directivo de SpaceX o alguien muy bien informado para ver si este concepto es bien visto dentro de SpaceX y si se intentará llevar a cabo.
Justo,conforme estaba viendo el vídeo estaba pensando pero si este concepto ya existe parece que no dan para más es más de lo mismo por esa regla se tres que usen el Apolo y ya está
De hecho con esta Complicación adicional, bueno, que lancen todo con Falcon Heavy y unas Crew Dragon nomas 🤣
De hecho, sería más factible realizar este proyecto, a Musk no le interesa la Luna, quiere ir a Marte.
@@xEndkoNx Es cierto, pero primero tiene que probar toda su nueva tecnología en la Luna antes de poder ir a Marte, y este despegue de la Starship desde fuera de la Tierra es crucial probarlo, no se puede ir a Marte sin saber si la Starship será capaz de despegar desde otro lugar que no sea la Tierra
Las imagenes pàrecen del Jupiter 2 de la serie Lost in sapce de 1965
¿Pero luego la idea no es que sea reutilizable y que la nave sea toda la Starship? Seria buena idea si se desea una cápsula de escape por si hay alguna emergencia pero por lo demas solo es complicarse mas
El proyecto Apolo desde cero fue y vino 6 veces a la luna en 9 años, Artemise con más de 50 años de avances en ingeniería aeroespacial va a superar ese tiempo y aún no han llegado efectivamente a la orbita baja de la tierra.
Fue y vino? Es obvio que no
@@rubenmancini5428 A la luna se fue 6 veces y regresaron sin contratiempos
Módulo de Comando: Controla la nave, tiene los sistemas de navegación y comunicaciones.
Módulo de Servicio: Incluye los sistemas de propulsión, energía, oxígeno, agua y soporte vital.
Módulo Lunar (LM): Diseñado específicamente para alunizar, con su propio sistema de propulsión para el descenso y ascenso.
Escudo Térmico: Protege a la cápsula durante la reentrada a la atmósfera terrestre.
Paracaídas: Para frenar el descenso final al regresar a la Tierra.
Sistemas de Propulsión: Motores de cohetes para maniobras y correcciones en el espacio.
Tanques de Combustible: Para alimentar tanto los motores del módulo de servicio como del LM.
Paneles Solares o Baterías: Para suministrar energía a la nave.
Idea inicial, vamos a reutilizar la Starship... Idea de la NASA, vamos a no reutilizar una nave diseñada para ser reutilizable... jajaja
Si mal no recuerdo,🤔 una de las primeras misiones del Heawy fue orbitar Marte con un Tesla Roadster. Espero una órbita lunar de Starship en pruebas del 9° lanzamiento en adelante (echa cuentas).
El desarrollo de Starship es un corta y pega del falcón 9. Si les salió bien una vez, lo volverán a repetir.
[No es tan complicado, entre 9 y 33]
Saluditos 🖖👾
Otra consideración, al igual que el superheawy con tres falcón 9, ahorra el repostaje orbital con 3 superheawy boosteer.
Segundos saluditos 🖖🖖👾
Desarrollar y probar todos esos cambios, no es cuestión de 2 o 3 años. Personalmente pienso que la Nasa lo complico todo.
Increíble vídeo!!!🎉
No habéis visto al Falcon 9 que aterriza con unas enormes patas desplegables que lo aseguran en tierra y además aterriza en una "diana" de 50 mts perfectamente llana?
En la luna no creo que se encuentren un lugar así mientras no se fabrique y hasta que no vea el diseño de las patas no puedo creer que este tubo no se va a volcar nada más tocar la superficie..
546 comentarios
Muy buen video 👍👍👍
Igual a los módulos lunares del Proyecto Apolo🚀🚀Pero ahora del lado oscuro El documento se ve muy interesante Ojala circule
Duda: bajar ese módulo de esa manera a la superficie lunar, desde arriba del todo, no va a provocar que la nave que está en vertical se caiga? Digo...
Segundo: no sería ideal mandar una star chip en piloto automático antes de enviar humanos? Así en la luna ya habría naves de respaldo para volver a órbita, además de haber aprendido mucho de las primeras naves star ship automáticas
Saludos y gracias
Super 👌🏻
Qué genial canal
Nuevo Sub
Me parece genial, pero yo pondría la cápsula boca abajo. Eso simlplificaría enormente el diseño del airlock y se podría usar una Dragon perfectamente. No hay que diseñar ningún tipo de nueva cápsula. Dado que la gravedad en la luna es tan baja, no habría ningún problema de sufrir por estar "colgando" de los asientos o si se quisiera, los asientos podrían rotar.
Vaya pasada!!!
Eso de hacer el acople en la orbita baja terrestre ya se hizo en el programa Apolo fue la misión Apolo 7
una arepa + día lluvioso + control de misión= la mañana perfecta
y asi es la historia de como la luna se convirtió en un basurero lleno de acero inoxidable?, bueno digo desde mi ignorancia, pero si mandan la starship a la luna , porque no la utilizan para crear la base en vez de que quede como desperdicio?, en vez de mandar modulos para la base lunar, que acodiciones la misma starship para que se vuelva un modulo de la estación lunar. Esa es una idea, y la otra simplemente, porque no queda la starship en orbita, aluniza el modulo, luego el modulo regresa a la starship y vuelven juntos a la tierra, o a la orbita de la tierra, y aterriza el modulo, y la starship se utiliza como taxi de orbita e orbita, si eso ahorra combustible y dinero...
Es una buena idea la Starship puede servir de Estacion espacial etc...
Pero aun asi necesitarias recargar los tanques dela starship para volver de la luna ala tierra
Si la starhsip lunar se queda alli, se podria quedar como base de operaciones? Las aletas de la punta podrian ser paneles solares para dar energia?
No es mala idea que la nave principal se quede dando orbita lunar cono hacìan en las misiones Apolo. Tengo mis dudas con el alunizaje. Una cosa es aterrizar de pie en una plataforma plana, otra cosa es aterrizar ese trasto gigantesco en una superficie irregular en la luna. El modulo lunar de los apolo tenia un perfil muy bajo, mas estable. Tendrìan que hacer unas misiones que manden maquinaria para construir una pista adecuada donde esas naves gigantes pueden alunizar y volver a despegar.
Bueno eso sería como el desayuno no quedamos satisfechos pero tenemos la ilusión de un buen almuerzo 😅
Buen video joseb. Podían usar el sls para rellenar la starsip "gasolinera" con menos viajes.
Ya deberían es entrenar a Arquitectos y Obreros, se supone que los Módulos de una Base Lunar para proteger a los Astronautas dentro de un espacio para vivienda y trabajo deberían estar incluido que se tiene que trabajar en el exterior para cubrir los Módulos de regolito como material que permita enterrar y hacer zanjas donde debería estar la Base Lunar ya de manera formal.
Muy buen video. Un saludo desde Asturias
Esto jamás va a ocurrir. Para el Proyecto Apollo las cosas estaban claras desde Mercury. Cada misión tenía un propósito. La idea era simplificar algo extremadamente complejo. Con Artemis pasa lo contrario, ni siquiera saben a ciencia cierta cuántos Starships son necesarios para transferir combustible. Tal vez 12 lanzamientos para una misión. Un disparate. Y por qué no hipergólicos como se usó en el módulo de comando/lunar de Apollo? Era cuestión de abrir una válvula y entraban en ignición. Sin embargo, los combustibles usados por SpaceX son criogénicos, es decir necesitan de una turbobomba. Varias turbobombas en funcionamiento. Una Starship estacionada en órbita baja esperando las 12 transferencias (o más) de combustible, con requerimientos de temperatura y presión a largo plazo... y después iniciar el trabajo de las turbobomas. Una locura total. Esto jamás va a suceder, por más que todos querramos volver a la Luna.
Lo interesante es que la que propuso este sistema trabajaba en la NASA y después de dar el visto bueno, dejó su trabajo y pasó a SpaceX. Por el conflicto de intereses debería estar en prisión.
Otro problema es la estación espacial lunar, Gateway. Un delirio descomunal. En primer lugar allí los astronautas estarían expuestos a una órbita sin ningún tipo de protección magnética. Para que se entienda, la Estación Espacial está protegida por el campo magnético terrestre, debajo de los anillos de Van Hallen. Hay radiación, pero es mínima. No existe hasta el momento un sistema de protección adecuado a la exposición prolongada de radiación del espacio. Imaginemos el siguiente ejemplo: un grupo de astronautas se encuentra en la Gateway. Hay una llamarada solar... fin del cuento. Vuelven con cáncer. Y ni hablar del espacio interior. Creo que tendrán un par de ventanas, todo muy pequeño. No hay progreso tampoco en su construcción, sólo maquetas.
Artemis es un fracaso total.
Hombre, ese diseño para montar una base permanente en la luna, no está mal pensado. Asi van llevando material e instalaciones. Pero si no, es un paso atrás y un gran sobrecoste por misión si vas a abandonar una starship en cada viaje. El tema del cabrestante exterior...... creo que con una escalera interior, igual es más barato y sencillo. Pero bueno, me gustaría saber la opinión de Elon.
Es una gran idea. Y esa Starship que se quede en la luna se podrá usar para construir más cosas en un futuro
Concepto muy interesante, basado en los antiguos módulos de alunizaje de los Apolo. No obstante, creo que el enfoque debe ser distinto. Me parece absurdo no reciclar el resto de módulos de la starship, una vez hayan desalojado todo. Tanto el 'ascensor' como el arilock podrían ser reutilizados en la futura base lunar.
Que pasa si falla el elevador, bien al inicio de la mision en la bajada, o al finalizar la mision en la subida
Uf. Que complicado. Hay tantas cosas que pueden salir mal que no se si esto se llevara cabo. Sobre el papel queda muy bien, pero no lo veo posible.
la starship que dejan luego la podrian usar como tanques in situ para una base lunar, ojota con eso eh!
Puedes decir donde compras esas maquetas de la starship? quiero una para mi habitacion
Están hechas con impresora 3D, crack
@@tattoojulian 😭😭😭
El boss de la actualidad aeroespacial
Grande Saray! Muchas gracias ❤️🫡
Me gusta principalmente para marte
La Starship fue concebida como un medio de transporte reutilizable. Este diseño es un retroceso. Si a estas alturas se están discutiendo aspectos tan básicos, pienso que Blue Origin tenía la razón cuando demandó a la NASA
Por un lado, lo veo razonable ya que los astronautas tendrían doble protección. Por otro lado perderían muchos metros cuadrados de zona habitable y sería menos cómodo viajar. En otro orden de cosas, veo muy arriesgado el sistema de poleas bajar módulos enteros ya que peligraría la estabilidad de la nave entera. Y por último, sería un desperdicio de Starship. Me voy a ceñir a lo que decida Elon Musk.
Muy buena información como siempre
Se que no se mucho de ingenieria aeroespacial, pero ¿no seria mas facil y barato simplemente mejorar la tecnologia de los modulos de la mision apolo?
¿O destinar a la misma Starship como modulo habitacional?
O ya de plano seguir el plan original de la orion y mejorarlo para que sea mas eficiente... (._.)
Creo que con ese plan hasta sale mas practico revivir y mejorar al transbordador espacial para que haga esa mision...
Me parece espectacular la idea, dejar los diferentes equipamientos ya en la luna, para no tener que enviarlos para cada mision nuevamente, seria como dejar una estacion lunar a la que solo deban reponerle consumibles, y dejaria un bajisimo costo para ir a hacer mas misiones allí. Es esa la intención? es viable?
Creo que este nuevo diseño contradice el proposito original de la starship. Es como si se hubiera hecho un cohete moderno para nada, ya que al fin y al cabo terminaria funcionando igual que sus predecesores. Simplemente este se trata de un cohete diferente a cualquier otro que hayamos visto, y su funcionamiento es también igual de diferente, al usarlo de esta manera se despediciaria su verdadero potencial para lo que fue creado. La idea es tan absurda como si quisieran rediceñar los aviones para andar en autopistas y no para volar.
La dragón ya tiene motores 😂
"La mejor parte, es No parte" Elon.
Aparte me llama la atención que el diseño de la StarShip en los renders tenga escudo de calor, cuando se sabe que la versión lunar no lo necesita.
Lo mejor seria rediseñar una vez mas todo el proyecto Lunar para que incluya los avances que se van dando, y salva escoyos como el propio SLS.
Bueno es buena idea todo sea para proteger a los astronautas recordemos lo que paso con los stranbordadores que estallaron y no tenían forma de salir
Yo tengo una pregunta, no seria peligroso el sacar una estructura al costado de la nave cambiando el centro de gravedad cuando la starship este estacionada en la luna?
La NASA siempre dejando todo tirado en la luna!
Si los astronautas van en la Starship hasta órbita Lunar para que van a cambiar a la Orion y inicialmente iban a bajar a la superficie en la Starship? La Orientación solo se usaría a la vuelta no? Van a órbita Lunar se acoplan y vuelven en la Orion.
De verdad sería mas eficiente abandonar toda una nave por ahorrar algo de combustible??
no lo creo, a no ser que uses la propia estructura de la nave como base.
Se me olvidaba felicitarte por tu contenido de calidad, muchas gracias.
Pues me parece una idea Genial ❤
A que tú te rascas la oreja derecha con la mano izquierda…
Lo q si pienso es que el aterrizaje de starship en la luna es la parte interesante y si space x haría alguna prueba antes de llevar tripulante
La razón fundacional de la nave es su posibilidad de reutilización, este cambio que se propone va totalmente en contra de todo el diseño, que considera la tremenda carga que implica el reingreso a la tierra con todo su sistema de aterrizaje con toda la tecnología que este trabajo demanda y se está desarrollando. Lo que se propone es otra nave diferente a la que se está ensayando.
pero si bajo la exclusa hay un tobo cuando entre a la tierra en el doking port no tendrá losetas térmicas no para la reentrada atmosférica bajo la capsula? :S
en gravedad 0 no seria mas rentable, dejar el space x en orbita, desprender el modulo lunar sin usar los cohetes, aterrizar en la luna con el modulo hacer lo que sea que hagan y luego subir el modulo, reconectarlo a space x y volver?
para que bajar todo el cohete, si alcanza con bajar el modulo nada mas, de hecho podrian usar el space x como repostaje para el modulo, para bajar mas de una vez a la luna de ser necesario
La primera starship debería alunizaje vertical, luego retrae una pata y controlar la caída lateral con los propulsores de su morro. Estabilizarse horizontalmente . Abrir su morro y tener en él una cápsula para ir y volver desde el orbitador. Algo parecido a lo de la nasa solo que ya le quedaría una base lunar y un sitio de donde despegar y alunizar con seguridad. La cápsula despega y alunizaje y hasta podría recargar combustible en la base.
La mayor parte de de la nave es el tanque de combustible, muy grande. ¿Sería posible hacer que esos tanques sean modificables para luego ser habitables? Se necesita más combustible para llegar con ellos pero ¿Mucho más?
No se podria usar las Starship como laboratorios o Habitaculos para los futuros habitantes de la Luna? me explico, se enviarian varias starship y cada una contaria con una infraestructura dedicada, asi en el futuro se podrian tener varias starship en una misma zona como si fueran edificios conectados entre si. a medida que mejora la tecnologia para fabricar puestos permanentes y bases que contarian con mejor infraestructura.
I am not Aeronautical/Astronautical engineer ...but, it is really Genial!!???..It is simply extremely complex, prone to failure , everything can go wrong, ...uff this is to me pure science fiction well until 2040's...sorry it sounds again as another HyperLoop type idea ..
Muy buen vídeo!!!
Te ha faltado comentar la arquitectura para Marte, que es donde esté diseño destaca por encima de todos los demás
Es cierto, pero es que me estaba quedando un video demasiado largo ya 🥲
Es mas rápido pero mas caro y menos viable, porque la starship solo funcionaría 1 vez. Esa idea es la tipica idea desperdiciadora de recursos que han tenido los de la NASA y que Musk repudia por precisamente desperdiciar.
Yo creo que esta nueva Starship tendría los días contados, esto es idea de la NASA para no retrasar mas la misión artemis 3... Conociendo a Spacex, la reutilización no la dejaran de lado para la ship
@@camaronpodrido3853 no creo que salga de una idea, porque es cero viable a largo plazo
ocurre que la starship actualmente tiene un déficit del 50% en la carga que puede lanzar en relación a lo que necesita, seguramente no puede llevar el combustible para la vuelta, y por eso el plan alternativo de la NASA, que ya sabía de este riesgo hacer tiempo.