Le "PRINT" - L'export à l'ancienne ?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 29 ก.ย. 2024
- Dans ce tuto express, je vous explique ce qu'est un "PRINT" et comment le réaliser.
Découvrez la collection de livres des Editions MAO Trucs et Astuces
www.amazon.fr/...
Le matériel que j'utilise.
Casque audio Sony MDR-7506 : amzn.to/4bK1Der
Contrôleur Behringer X-Touch : amzn.to/3OJ8B9u
Interface Audio Focusrite Scarlett 4i4 : amzn.to/49dw7ng
Caméra Canon EOS 6D : amzn.to/4bGlUkL
Objectif CANON EF 50mm f/1,8 : amzn.to/3wmzUQN
Téléprompteur portable : amzn.to/42GQoiu
La boutique de MAO Trucs et Astuces
mao-trucs-et-a...
#MixageAudio
#HomeStudio
#MAO
#DAW
#cubase12
#CompressionAudio
#Réverbération
#StudioMaison
#EnregistrementAudio
#IngénieurDuSon
#productionmusicale
#mastering
Hello Gil!
En fait j'ai découvert cette technique grâce à toi. Ca permet d'exporter en gagnant du temps, c'est à dire sans que les effets ne soient activés, vu qu'ils ont été "printés". Je l'utilise tout le temps maintenant! 😉
Et bien voilà ! Super ! 🙂
Très intéressant Merci
@@marcelchristian5375 Je t'en prie !
Merci Gil. Voilà qui répond à ma question. 😊
Ouf ! 😉
Hello Gil, j'espère que tu vas bien, je ne connaissais pas cette technique, merci pour ce tuto super bien expliqué, j'essaie ça demain à la première heure.
Tito ile d'Oléron
Salut Tito, je vais super bien, merci ! Toi aussi, j'espère.
C'est une technique assez amusante, en effet.
Bon essais ! 🙂
Gil
Vidéo très intéressante et bien faite, bravo ! 👍👍👍 J'ai vraiment pensé que vous aviez LA solution pour faire du "basculement en audio". Las, voyez comme en peu d'espace à quoi mon espoir a fait place 😊: de retour sur mon ordi qui contient Cubase Artiste 12, las, las, je découvre que Cubase Artiste ne permet pas DU TOUT le routing des entrées ! On n'a que deux choix, le codec de notre interface audio ou 'stereo in' et dans les deux cas on se retrouve sur 'stereo in'. Un autre deuxième choix apparaît quand la piste est créée 'aucun bus'... Juste histoire de nous péter le moral !😃 Oeuf corse, j'ai bien créé des pistes groupes avant d'arriver à ce constat... La précédente vidéo (de vous) que j'ai regardée m'a appris que j'avais sur ma version une possibilité que j'ignorais totalement, on ne peut pas gagner à tous les coups !😃😃
Merci beaucoup ! Il est vrai que les différentes version de Cubase ne permettent pas toujours ce que permet la version Pro. La version Artist est la plus basique, si je ne me trompe pas.
Bon travail tour de même ! 🙂
Beaucoup d'UAD plugins sur la piste MixBus. C'est du natif UAD Spark ou tu as une carte Apollo?
C'est du natif UAD Spark. J'explique d'ailleurs pourquoi dans la vidéo "Pourquoi j'utilise les plugins UAD".
Merci pour vos tutoriels, cela m'aide énormément à avancer. Je suis de l'île de la Réunion et je vous envoie un peu de soleil!!
Merci beaucoup de suivre mes vidéos, c'est toujours un plaisir de savoir que l'on peut se rendre utile.
Pour ce qui est du soleil que vois m'envoyer de la Réunion, je prends avec joie, ici, ce n'est que ciel gris, pluie et vent !
Un grand MERCI à toi 😜
Avec grand plaisir ! 🙏😎
Merci beaucoup Gilles,
ta video "Un son de batterie PRO avec une batterie virtuelle !" m'a bien servi pour faire la miene. sauf qu'à l'epoque, ne connaissant pas cette technique de print, je me suis bien pris la tete a dupliquer ma batterie en autant de pistes que d'instruments qu'elle comprnait et ensuite de ne garder qu'un seul instrument par piste en supprimant les autres. la galere. mdr. grace cette vidéo ci, la prochaine fois, ce sera beaucoup plus rapide et avec nettement moins de risque d'erreure. merci.
j'adore la musique, j'adore la mao et j'adore Cubase. mais dans mon petit coin, je me sens parfois un peu seul face a ce monstre de Daw. grace a toi et a quelques autres comme toi, je me sens moins seul. mille merci 🙂
Content de pouvoir rendre service ! Et vive la MAO ! 😉🙏😎
Merci bcp 🎉🎉😊
Avec plaisir ! 🙂
je n'ai pas vu le lien vers la vidéo sur la séparation des pistes batterie....
Quand on clique sur le lien qui apparaît dans le coins supérieur droit, quand je dis qu'il y est, à 6'22", ça renvoie dans la description de la vidéo et le lien apparaît là. C'est une modification de TH-cam que je ne trouve pas pratique.
Hello Gille, la problématique avec les prints ou les exports en temps réel est que le logiciel ne calculera pas la totalité des traitements sur les FX, surtout les réverbes et les FX de modulations, ces traitements demande beaucoup de temps de calcul et de ressources mémoire. Le print ou l'export temps réel ne donnera pas le rendu total des traitements, pour garder la fluidité de la lecture/enregistrement.
Je m'explique :
Imaginons un projet dont la duré est de 4 minutes en lecture, il faut donc 4 minutes pour réaliser le print en temps réel, et quand j'exporte le même projet hors ligne, il faut 5 minutes pour faire l'export il y a 1 minute de différence qui permet au DAW de pouvoir aller jusqu'au bout des calculs des traitements, alors qu'il n'est pas en train de lire et enregistrer en même temps.
Le problème dans les DAW's c'est la latence propre à la machine et au logiciel, certes les DAW's sont conçu pour tenir compte de cette latence, et sont donc obligé de faire des compromis en raccourcissant les traitements les plus long pour ne pas qu'il y ai de rupture pendant la lecture. Alors quand export hors ligne si il faut 2 minutes pour calculer un traitement, le DAW pourra le faire.
Dire qu'à une époque on faisais çà sur de la bande magnétique... Là plus de problème de latence enfin presque.
Merci pour cette explication très intéressante. Je ne doute absolument pas du bien-fondé des arguments mentionnés, cependant je dois avouer qu'après avoir realisé des comparatifs entre le print et l'export d'un même mix, je n'ai pas vraiment perçu de différence.
Je me pose aussi la question suivante : pourquoi la plupart des ingés son, utilisant Protools, tel qu'Andrew Scheps ou Vince Powell et d'autres encore, utilisent la technique du print ? Protools est-il tellement supérieur qu'ils peuvent se le permettre ?
La question est, en tous cas, intéressante.
@@MAOTRUCSETASTUCES Cela dépend beaucoup de l'ordinateur que on utilise, et des plugins surtout quand ils font de oversampling. perso j'ai des projet avec plus de 150 pistes avec au moins une EQ un COMP par piste et là c'est pas la même... Il faudrait un ordi avec 2 voir 4 processseurs 32 coeurs chacun et 64GB de ram pour être sur qu'il ne réduise pas les traitements.
Sur ce genre de projet, qui dure 3.30 mn à l'écoute, il faut 6.50 mn en export hors ligne c'est bien pour pouvoir calculer la totalité des traitements sans perte.
Pour ma part je travaille avec 2 PC un pour faire tourner cubase ou mixbus, un pour faire tourner les vst de réverbes et de modulation, le tout en réseau.
Que ça soit pro tools cubase ou autres, les lois de l'informatique sont les mêmes, un processeur est limité à sa bande passante, la vitesse de sa mémoire, et de sa carte mère... Les développeurs ne peuvent pas aller contre çà, les limites sont matérielles et non logiciels.
Je ne remet pas en cause le fait de faire des prints, c'est juste que si on veut le meilleur du son le hors ligne me semble plus adapté.
Pour entendre la différence il faut de très bonnes enceintes car cela risque le ne pas s'entendre. Côté enceintes il y aurai tellement à dire, leurs conception, l'inertie des HP, le type d'ampli, etc etc... Il faut comprendre que les fabricants ne peuvent pas sortir le meilleur au prix ou ils le vendent, mais là c'est un autre débat. Exemple une TAD Pionner Exclusive 2402 rien quand HP il y en a pour 9000€ sans le pavillon ni la caisse ni amplis, ni filtre actif.
@@blackscreenlopital.studio2756 Evidemment, comme tu le dis, cela dépend aussi du type de projet, du nombre de plugins et du PC.
Et je confirme que ton propos est bien entendu super intéressant.
Une chose est certaine, lorsque je print les instrus midi, je n'ai aucun autre plugin, donc ça fonctionne bien.
En tous cas, merci pour toutes ces précisions ! 🙂
@@MAOTRUCSETASTUCESoui c est curieux. Car durant le mix, j écoute tres souvent (sans recording) la chanson en voyrs, justement pour "voir" di les reverbs, par ex, sont assez longues, et c est donc un traitement en temps réel qui n'a "aucun defaut" de latence des fx? Et donc au besoin, je réparateurs les olugins, etc ..
Je oenses que la difference de durée est dû simplement au travail "different" qu on demande au DAW pour le mixdown (ou Bounce ou export selon notre DAW). Je suis sur Studio One mais je suis bcp de tutos dnsur Cubase car très proche de SO (et un ami lui bosse sur Cubase😊).
Mais c est un e réflexion intéressante
Bonjour Gil. Merci pour ta vidéo. Dans Cubase Pro il y'à aussi le "Render in place" qui print la piste sur une piste audio
Bonjour,
Et oui ! C'etait justement le sujet de la vidéo précédente ! 😉😄
Je vois beaucoup de gens justifier cette technique car l'export audio de Cubase ne rendrait pas correctement le mix final. C'était peut-être vrai avec d'anciennes versions de Cubase, mais franchement avec Cubase 12, je n'ai jamais vu aucun problème avec l'export audio.
Non, il n'y a aucune différence. Ceci dit, avec certains instruments VST, comme la basse de Trilian, par exemple, il y a parfois des coupures sur les notes longues, lors de l'exportation traditionnelle et le print peu arranger ce souci.
@@MAOTRUCSETASTUCES Trillian est top !
C'est marrant, je venais justement de voir un tuto sur le print cet après-midi 🙂
th-cam.com/video/mV79Gf75z0E/w-d-xo.html
Ah ? Coïncidence !
Merci pour ce complément d'information 🙏🏻
🙏😎