Inviter des personnes ayant peur de l'IA "débattre" sur l'IA en ayant tres peu de connaissances et de réelles curiosité sur celle-ci, et voilà le résultat
Quelles sont les limites de la connaissance de l'approche de M. Sadin, selon vous? L'autre invité avait un discours assez quelconque je trouve ; en terme de positionnement, un peu inquiet d'un certain usage de l'IA, mais, foncièrement, pas opposé. N'a pas bcp apporté sur le fond des arguments, selon moi.
La comparaison avec l'arme nucléaire pour poser une banalité : "la technologie n'est ni bonne ni mauvaise, c'est ce qu'on en fait" .... , c'est quand même de la paresse intellectuelle ! Nous sommes impactés tous les jours par une technologie sur laquelle nous n'avons aucun moyen de contrôle. Et personne ne nous à demandé notre avis sur la nécessité d'avoir une économie numérique, des flux financiers gérés par des algorithmes, une administration en ligne, des pool de self scann , etc..... Moi je fais avec ce que j'ai, et je suis littéralement forcée de visionner des contenus que je n'ai pas choisi, posséder un ordinateur, un smartphone et du wifi, prendre mes renez-vous en ligne alors que je suis sur place , etc.... Elle est où, la liberté d'usage ?!!!!
Bienvenue dans le monde capitaliste 😂. Cela ne serait pas arrivé si les enjeux financiers et économiques n'étaient pas viables, entendre par-là générateur d'économies pour les grosses entreprises (et les états), et générateurs de grosse création de valeurs. Ce que nous n'avons pas vu venir ce sont les multiples effets pervers de la vie numérique comme le transfert des tâches administratives de l'état et des collectivités vers les individus et les petites entreprises. Tout ça au nom de l'utilitarisme. Tout le monde y voyait son intérêt mais une partie de la population se fait enfler.
Quel débat de piètre qualité... Vu l'enjeu civilisationnel sur l'économie, les arts, etc... il y a pourtant nécessité de décemment traiter le sujet et le prendre à bras le corps ! Quelque soit le partie, aucun n'as le temps pour expliquer son point de vue, l'animateur est à l'ouest, un des intervenants se perd dans ses pensées (et l'auditeur aussi à l'écouter). Avec l'IA laissé en roue libre actuellement on en parle de l'avalanche de fakes news ? Des IA qui manipulent l'opinion publiques en propageant des deepfakes, des mensonges dans des quantités industriels, vous voyez les conséquences sur la démocratie ? De trading à haute fréquences par IA qui suréagissent à la microseconde et qui foutent en l'air les économies des pays entiers sur la base de broutilles ? Des rançonware qui vont s'autorépliquer avec l'IA et se propager dans les PC ? Du vol du travailles de tous ces auteurs littéraires & artistiques, sans leur consentement ? De même de la qualité de ce que produisent les IA ? Des "oeuvres" faites par IA qui sont simplistes, moches, d'une banalité affligeante quand on les lis ? D'un pays étrangers comme les USA, où nos données nationales (parfois stratégiques) sont siphonnées dans le plus grand calme pour alimenter une IA "America first" ? Du fait que pour rappel ces IA consomment énormément d'électricité, et que l'ont ai déjà en récession énergétique + dérèglement climatique ? Si ils ne s'agissaient "que de quelques personnes qui vont perdre leur emplois", ça seraient déjà un drame mais au moins ça ne serait qu'UN SEUL problème. Là les IA touchent tous les secteurs d'activités, et nos civilisations ne sont pas prêtes ou adaptés à encaisser les effets secondaires de ces IA Réveillez vous ! Il faut réguler ces IA b***** de m***. Les interdire est illusoires, car elles sont déjà trop présentes mais les dérives sont déjà là et les enjeux & risques sont beaucoup trop grands. Si on attends que les politiques régulent le sujet, il va y avoir des morts et des pays à genoux économiquement & socialement parlant, bien avant que la moindre mesure ne soient esquissés. Merci au passage les lobbies américains qui possèdent ces IA et qui font tous pour ralentir la moindre régulation.
france inter appelle cela "débat", la bonne blague, ça reste tellement superficiel on se croirait à BFM TV, SADIN a été bien gentil de se livrer à ce jeu minable, il mérite un format plus long pour développer ses idées, heureusement thinkerview existe et permet de traiter ces sujets avec une vraie profondeur et d'offrir à des intellectuels comme Sadin l'opportunité de s'exprimer
Sur un site de photos z-photo j'avais posté une photo normale pour moi, jamais eu autant de commentaires. C'était une photo avec le téléphone portable de quelques gigas à l'époque, en partant je n'avais pas recharger les piles de l'appareil photo de 14 gigas, j'avais fait quelques unes avec le téléphone. "c'est certainement un super appareil, très belles lumières limpides, bons réglages" etc...etc.. J'avais appuyé sur un bouton😂
euh. l'IA a été inventé en 1955. Oui c'est énergivore mais... si le budget est mis sur des data center et calculateurs, c'est un budget pas plus élevé que le ministère de la santé.
La fin de la créativité c'est lorsque l'on crée seulement à partir de ce que l'on a déjà à disposition et qu'on touille tout ça avec des outils plus ou moins sophistiqués. Beaucoup d'oeuvres créées par des humains sont également de cette nature. On peut rêver qu'il y ait dans l'humain un p'tit truc en plus qui lui fait s'inspirer de choses plus élevées, hors de portée de nos data systems. Si on ne remet pas à sa place ce que cette technologie a de particulier, en la régulant notamment, elle écrasera cette part d'humain, indicible, qui nous définit. Et un point important est la productivité quasi sans limites de ces technologies automatisées, qui vont nous noyer sous trop, beaucoup trop de choses. Science sans conscience n'est que ruine de l'homme. Un petit mot sur ce débat qui n'en est pas un, il eût fallu qu'il soit mieux géré par l'interviewer.
C'est une vision très idéalisée et romantique d'un Art pur et transcendant. Mais c'est illusoire, la créativité a toujours été une affaire de transformation et de dialogue avec ce qui existe déjà, même les plus grands 'génies' étaient des touilleurs sophistiqués. Et même si tu as raison, alors je ne vois pas en quoi l'IA empêcherait les créatifs de continuer à avoir des idées ex nihilo
pourquoi vous avez invité un mec qui participe au vol de miller d artiste ? les generateurs ne fonctionnent qu avec un vol massif d image. caselles dupres fait une comparaison avec un appareil photo mais elle est tres fausse, en fait , il elude enorment le vol massif d image
Vous connaissez la phrase de Picasso, les bons artistes copient, les génies volent, Picasso lui même a beaucoup copié. Il va peut être falloir reconsidérer notre approche de l’art
@@molinattiaudrey Ça n'a rien d'un vol, à la limite c'est un emprunt, et même dans le droit d'auteur français pourtant très rigide sur la question on a des exceptions pour l'analyse et la reproduction provisoire
@@felixflitou "Lorsque l'oeuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire : La reproduction provisoire présentant un caractère transitoire ou accessoire, lorsqu'elle est une partie intégrante et essentielle d'un procédé technique et qu'elle a pour unique objet de permettre l'utilisation licite de l'oeuvre ou sa transmission entre tiers par la voie d'un réseau faisant appel à un intermédiaire" Ce n'est ni légalement ni moralement du vol. Qui plus est un des meilleurs modèles de diffusion (c'est ne rien connaître à l'IA que de parler de "générateur") c'est Public Diffusion et c'est libre de droits de A à Z. Ca utilise notamment les 11 millions d'images de wikipedia.
@@felixflitou pour ce qui est de connaître, je suis formateur en IA générative et diplômé d’une école d’Art, je suis en capacité d’appréhender cette question aussi bien que vous, merci
"c'est la première fois qu'une machine..." non, cela fait bien longtemps que les machines ont commencé à remplacer les hommes, même dans des tâches intellectuelles. Mais c'est toujours douloureux pour chaque secteur d'activité quand il est touché personnellement.
Grâce à ChatGPT, une personne sans diplôme est désormais capable d'écrire sans faute de français et de créer des œuvres littéraires surpassant celles de personnes ayant un BAC+5. Beaucoup de diplômes et de compétences sont devenus obsolètes avec l'apparition de ChatGPT.
Faux . Cette personnes crée des pages de signes parfaitement inintéressantes, et n'est toujours pas capable de s'en rendre compte. Mais c'est un business extrêmement juteux qui se fait sur son ego saccagé par notre système scolaire.
Au début du siècle les machines a tisser ont remplacé les tisseurs manuels, les gens disent qu'il est impossible qu'une machine puisse tisser mieux qu'un homme, aujourd'hui le tissage manuels ne représente que 3% de production manuels et a des fin culturelle uniquement. Ça va être la même chose pour les doubleurs malheureusement
les machines a tisser n avait pas besoin d avoir des millions de creation volées de tisseur manuel pour fonctionner contrairement à l ia, merci de faire des comparaison juste et pas totalement fallacieuse
@@maevabuenaventura9566Votre réponse est très intéressante. Pour moi, les expositions sont une manière de récompenser les artistes qui ont su capter une réalité échappant au commun des mortels, ou encore les avant-gardistes qui font progresser l'humanité. Ce n'est pas seulement une question de beau ou de laid, mais bien de célébrer le génie humain. le beau et l’orignal relève du gout de chacun mais cela ne peut être de l'art n'est ce pas?
L' IA n est qu un outils alors evidement ca facilite les choses comme tout nouvel outil techologique mai encore faut t il qu il y ai l idée humaine a la base et qui fait toute la difference
Comme la chute des peintres portraitistes debut 20 eme. Certains se sont réinventés (cubisme...). Bref toujours la même chose tradition vs progressisme !!!!
@@resh6701 Si tu demande la Joconde, il te sors la Joconde, à peu près. Si tu demandes la voix de quelqu'un, il te donne une copie de cette voix. Etc. A la différence d'un artiste qui s'inspire évidemment énormément de ses pairs, L'IA n'a pas eu de vie, elle n'a rien vécu au collège, n'a pas connu decès, n'a pas traversé de dépression ou de moment de joie intense. Elle est juste un système de plagiat de nouvelle génération qui sait mixer et faire interagir les sources. Une part du travail de l'artiste est cette recherche, faite de référence purement esthétique... mais une autre est l'expression d'émotions réellement vécues.
@@passantzen C'est pour ça que ça n'a rien d'artistique de demander la joconde à une IA, tout comme ça n'a rien d'artistique de repeindre la Joconde. (et encore, est-ce que les sérigraphies de Warhol sont artistiques ?), mais c'est tout aussi artistique d'utiliser une IA ou un pinceau pour générer une image en relation avec son vécu. L'art est dans les idées pas dans les outils.
@@resh6701 je suis d'accord qu'il est possible d'utiliser l'IA pour faire de l'art. On peut utiliser n'importe quoi pour faire de l'art. En revanche on peut aussi utiliser l'IA pour faire du plagiat. Et c'est ce qui sera fait a grande échelle, non pas pour créer des œuvres singulières mais pour produire de la merde à bas coût (publicité web, contenu auto généré a partir de dépêches afp, illustrations d'articles, etc). Et dans ce cas il y aura certes des similarités avec des choses déjà produites, ce sera bel et bien du plagiat mais effectué a grande échelle pour inonder internet de "contenu".
Si mon boulanger a chatGPT entre les mains, il ne pourra pas écrire de scénario, pourquoi? Parce que ce n'est qu'un outil. Eric Sadin raconte n'importe quoi.
ah bon lesquelles tu attises ma curiosité ? pour moi sadin reste le meilleur mais si tu as d'autres penseurs philosophes qui traitent de la question avec plus de pertinence je suis sacrément preneur ! regarde ses interviews sur thinkerview tu te feras un vrai avis, il n'est pas agréable à écouter ça je le concède mais si on fait abstraction de la forme ce qu'il dit est puissant sur le fond...
@@veensveens2594 qui est plus intéressant que lui sur le sujet de l'IA ? Je pourrais même citer mon vieux tonton Roger, tellement y a le choix :s J'ai vu ses Thinkerview, elles ne sont pas intéressantes, j'ai même vu le bonhomme en chair et en os il y a longtemps en assistant à une soirée organisée, et c'était pas intéressant. Et oui il est super chiant à écouter, en plus. Y a vraiment rien pour défendre son invitation. Vous ne vous rendez pas compte que le gars enchaine les platitudes avec un ton mi prétentieux mi mielleux ?
@@veensveens2594 mais s'il vous faut des noms plus connus que mon vieux tonton imaginaire, Etienne Klein ou Benjamin Bayart en parlent bien mieux que lui, et s'ils ne sont pas dispo y a vraiment beaucoup d'autres personnes plus calées que lui..
Donc on a un pseudo-artiste dont le seul mérite est d'avoir le réseau et les leviers nécessaires pour vendre des oeuvres creuses à des prix exorbitants dans des galleries de luxe. Mais enlevez à son générateur l'accès aux millions d'images volées par ces IA à de vrais artistes et il se retrouve incapable de créer. C'est l'incarnation du marché de l'art dans ce qu'il a de plus vide, déconnecté de toute considération émotionnelle et artistique. L'IA est moins un dilemme moral qu'un problème pénal: ces outils reposent sur le vol de la propriété intellectuelle de vrais artistes et les responsables doivent être sanctionnés.
Techniquement vrai mais philosophiquement discutable. T. S. Eliot disait "Les poètes immatures imitent ; les poètes mûrs volent." Et Picasso de lui voler sa formule en la paraphrasant : "Les bons artistes copient, les grands artistes volent." Si l'on met de côté l'aspect juridique du droit d'auteur qui protège surtout les producteurs et éditeurs, demeure un fait indéniable : la création ex nihilo n'existe pas. Certes, la copie, l'imitation, le vol peuvent être plus ou moins évidents, mais ils sont toujours à l'œuvre... et peut-être même principalement chez les plus grands artistes. On pourrait d'ailleurs prolonger la réflexion en y invitant l'anarchiste Proudhon et son "La propriété, c'est le vol". En effet, en dehors des intérêts personnels de l'auteur propriétaire, tout élément de connaissance ne devrait-il pas être profitable à tous ceux qui voudraient s'en servir pour aller ailleurs ? La question restant : l'IA va-t-elle ailleurs ou, au contraire, stagne-t-elle dans l'imitation sans jamais la dépasser ? Et là, effectivement, on ne peut que répondre "non" si l'on parle de l'IA en tant que telle. Mais quid d'éventuels artistes utilisant l'IA ?
la collab d' Obvious avec Dorcel est affreuse... au-delà de tous les débats, c'est tellement, basic, ... moche et mal fait.. Et évidement le monde de l'image en publicité devrait morfler très sévèrement, photographes, illustrateurs, prods...
Tout à fait. Ce type ne sait pas de quoi il parle. Un coup de vernis sur des lieux communs ça n'en fait pas des idées profondes. Comme quoi, les abrutis de la télé-réalité ne sont pas les seuls à être à l'affut de visibilité. France Inter ne devrait pas inviter des seconds couteaux de ce genre.
Mr Eric Sadin, l'une des personnes que je préfère écouter !
On pourra pas dire qu'on ne la savait pas ! Merci Eric Sadin .
Inviter des personnes ayant peur de l'IA "débattre" sur l'IA en ayant tres peu de connaissances et de réelles curiosité sur celle-ci, et voilà le résultat
Quelles sont les limites de la connaissance de l'approche de M. Sadin, selon vous? L'autre invité avait un discours assez quelconque je trouve ; en terme de positionnement, un peu inquiet d'un certain usage de l'IA, mais, foncièrement, pas opposé. N'a pas bcp apporté sur le fond des arguments, selon moi.
intéressant, merci pour ce post.
La comparaison avec l'arme nucléaire pour poser une banalité : "la technologie n'est ni bonne ni mauvaise, c'est ce qu'on en fait" .... , c'est quand même de la paresse intellectuelle ! Nous sommes impactés tous les jours par une technologie sur laquelle nous n'avons aucun moyen de contrôle. Et personne ne nous à demandé notre avis sur la nécessité d'avoir une économie numérique, des flux financiers gérés par des algorithmes, une administration en ligne, des pool de self scann , etc..... Moi je fais avec ce que j'ai, et je suis littéralement forcée de visionner des contenus que je n'ai pas choisi, posséder un ordinateur, un smartphone et du wifi, prendre mes renez-vous en ligne alors que je suis sur place , etc.... Elle est où, la liberté d'usage ?!!!!
L'intrusion forcée du numérique dans nos vies ressemble à celle de la publicité. Abrutis que nous sommes d'avoir laissé faire ça !
Bienvenue dans le monde capitaliste 😂. Cela ne serait pas arrivé si les enjeux financiers et économiques n'étaient pas viables, entendre par-là générateur d'économies pour les grosses entreprises (et les états), et générateurs de grosse création de valeurs. Ce que nous n'avons pas vu venir ce sont les multiples effets pervers de la vie numérique comme le transfert des tâches administratives de l'état et des collectivités vers les individus et les petites entreprises. Tout ça au nom de l'utilitarisme. Tout le monde y voyait son intérêt mais une partie de la population se fait enfler.
Quel débat de piètre qualité...
Vu l'enjeu civilisationnel sur l'économie, les arts, etc... il y a pourtant nécessité de décemment traiter le sujet et le prendre à bras le corps !
Quelque soit le partie, aucun n'as le temps pour expliquer son point de vue, l'animateur est à l'ouest, un des intervenants se perd dans ses pensées (et l'auditeur aussi à l'écouter).
Avec l'IA laissé en roue libre actuellement on en parle de l'avalanche de fakes news ? Des IA qui manipulent l'opinion publiques en propageant des deepfakes, des mensonges dans des quantités industriels, vous voyez les conséquences sur la démocratie ? De trading à haute fréquences par IA qui suréagissent à la microseconde et qui foutent en l'air les économies des pays entiers sur la base de broutilles ? Des rançonware qui vont s'autorépliquer avec l'IA et se propager dans les PC ? Du vol du travailles de tous ces auteurs littéraires & artistiques, sans leur consentement ? De même de la qualité de ce que produisent les IA ?
Des "oeuvres" faites par IA qui sont simplistes, moches, d'une banalité affligeante quand on les lis ? D'un pays étrangers comme les USA, où nos données nationales (parfois stratégiques) sont siphonnées dans le plus grand calme pour alimenter une IA "America first" ? Du fait que pour rappel ces IA consomment énormément d'électricité, et que l'ont ai déjà en récession énergétique + dérèglement climatique ?
Si ils ne s'agissaient "que de quelques personnes qui vont perdre leur emplois", ça seraient déjà un drame mais au moins ça ne serait qu'UN SEUL problème. Là les IA touchent tous les secteurs d'activités, et nos civilisations ne sont pas prêtes ou adaptés à encaisser les effets secondaires de ces IA
Réveillez vous ! Il faut réguler ces IA b***** de m***.
Les interdire est illusoires, car elles sont déjà trop présentes mais les dérives sont déjà là et les enjeux & risques sont beaucoup trop grands.
Si on attends que les politiques régulent le sujet, il va y avoir des morts et des pays à genoux économiquement & socialement parlant, bien avant que la moindre mesure ne soient esquissés. Merci au passage les lobbies américains qui possèdent ces IA et qui font tous pour ralentir la moindre régulation.
On parle d’art là tu sors du sujet
La régulation est en cours cela s’appelle l’IA Act européen mais pour nos entreprises ce n’est pas forcément une bonne nouvelle
france inter appelle cela "débat", la bonne blague, ça reste tellement superficiel on se croirait à BFM TV, SADIN a été bien gentil de se livrer à ce jeu minable, il mérite un format plus long pour développer ses idées, heureusement thinkerview existe et permet de traiter ces sujets avec une vraie profondeur et d'offrir à des intellectuels comme Sadin l'opportunité de s'exprimer
Sur un site de photos z-photo j'avais posté une photo normale pour moi, jamais eu autant de commentaires.
C'était une photo avec le téléphone portable de quelques gigas à l'époque, en partant je n'avais pas recharger les piles de l'appareil photo de 14 gigas, j'avais fait quelques unes avec le téléphone.
"c'est certainement un super appareil, très belles lumières limpides, bons réglages" etc...etc..
J'avais appuyé sur un bouton😂
Vue l'énergie dépensé pour les faire tourner c'est pas évident que ca soit tres viable a long terme
euh. l'IA a été inventé en 1955.
Oui c'est énergivore mais... si le budget est mis sur des data center et calculateurs, c'est un budget pas plus élevé que le ministère de la santé.
@@wanda4579 tu confonds IA et IA générative.
La fin de la créativité c'est lorsque l'on crée seulement à partir de ce que l'on a déjà à disposition et qu'on touille tout ça avec des outils plus ou moins sophistiqués.
Beaucoup d'oeuvres créées par des humains sont également de cette nature.
On peut rêver qu'il y ait dans l'humain un p'tit truc en plus qui lui fait s'inspirer de choses plus élevées, hors de portée de nos data systems.
Si on ne remet pas à sa place ce que cette technologie a de particulier, en la régulant notamment, elle écrasera cette part d'humain, indicible, qui nous définit.
Et un point important est la productivité quasi sans limites de ces technologies automatisées, qui vont nous noyer sous trop, beaucoup trop de choses.
Science sans conscience n'est que ruine de l'homme.
Un petit mot sur ce débat qui n'en est pas un, il eût fallu qu'il soit mieux géré par l'interviewer.
C'est une vision très idéalisée et romantique d'un Art pur et transcendant. Mais c'est illusoire, la créativité a toujours été une affaire de transformation et de dialogue avec ce qui existe déjà, même les plus grands 'génies' étaient des touilleurs sophistiqués.
Et même si tu as raison, alors je ne vois pas en quoi l'IA empêcherait les créatifs de continuer à avoir des idées ex nihilo
@@resh6701 j'ajouterai cette citation qui va dans ce sens "L'imagination, c'est de la mémoire passée à la moulinette"
Barjavel
pourquoi vous avez invité un mec qui participe au vol de miller d artiste ? les generateurs ne fonctionnent qu avec un vol massif d image. caselles dupres fait une comparaison avec un appareil photo mais elle est tres fausse, en fait , il elude enorment le vol massif d image
Vous connaissez la phrase de Picasso, les bons artistes copient, les génies volent, Picasso lui même a beaucoup copié. Il va peut être falloir reconsidérer notre approche de l’art
@@molinattiaudrey Ça n'a rien d'un vol, à la limite c'est un emprunt, et même dans le droit d'auteur français pourtant très rigide sur la question on a des exceptions pour l'analyse et la reproduction provisoire
@@felixflitou "Lorsque l'oeuvre a été divulguée, l'auteur ne peut interdire :
La reproduction provisoire présentant un caractère transitoire ou accessoire, lorsqu'elle est une partie intégrante et essentielle d'un procédé technique et qu'elle a pour unique objet de permettre l'utilisation licite de l'oeuvre ou sa transmission entre tiers par la voie d'un réseau faisant appel à un intermédiaire"
Ce n'est ni légalement ni moralement du vol.
Qui plus est un des meilleurs modèles de diffusion (c'est ne rien connaître à l'IA que de parler de "générateur") c'est Public Diffusion et c'est libre de droits de A à Z. Ca utilise notamment les 11 millions d'images de wikipedia.
@@felixflitou pour ce qui est de connaître, je suis formateur en IA générative et diplômé d’une école d’Art, je suis en capacité d’appréhender cette question aussi bien que vous, merci
"c'est la première fois qu'une machine..." non, cela fait bien longtemps que les machines ont commencé à remplacer les hommes, même dans des tâches intellectuelles. Mais c'est toujours douloureux pour chaque secteur d'activité quand il est touché personnellement.
Si tout le monde avait accès au nucléaire comme nous avons accès à Chat GPT, il n'y aurait plus grand monde pour débattre... 🤣🤣🤣
Il faut inviter Yuval sur le plateau Nexus son dernier livre explique parfaitement ce qu'est l'IA.
Qui est le régulateur de l'IA ?
En fin de compte, le problème avec l’ia c’est quand on l’utilise…
C'est du ping pong c'est pas un débat. Thinkerview si vous voulez vraiment écouter Eric Sadin et ça vaut le coup.
Certains progrès ne causent que des regrets
Comment ils vont les gauchos qui vivent grâce à nos impôts ???
Grâce à ChatGPT, une personne sans diplôme est désormais capable d'écrire sans faute de français et de créer des œuvres littéraires surpassant celles de personnes ayant un BAC+5. Beaucoup de diplômes et de compétences sont devenus obsolètes avec l'apparition de ChatGPT.
Faux . Cette personnes crée des pages de signes parfaitement inintéressantes, et n'est toujours pas capable de s'en rendre compte. Mais c'est un business extrêmement juteux qui se fait sur son ego saccagé par notre système scolaire.
Créativité : du maçon à l’entrepreneur. Du poète au Papa qui étreint son enfant. Là il n’y aura jamais d’IA
Au début du siècle les machines a tisser ont remplacé les tisseurs manuels, les gens disent qu'il est impossible qu'une machine puisse tisser mieux qu'un homme, aujourd'hui le tissage manuels ne représente que 3% de production manuels et a des fin culturelle uniquement. Ça va être la même chose pour les doubleurs malheureusement
les machines a tisser n avait pas besoin d avoir des millions de creation volées de tisseur manuel pour fonctionner contrairement à l ia, merci de faire des comparaison juste et pas totalement fallacieuse
Ceux qui sont contre l'ia sont les arrières petits enfants de ceux qui pensaient que le train allait faire " tourner " le lait des vaches 😂😂
@@maevabuenaventura9566 Vous irez voir une exposition de peinture faite par une IA ?
@@theodoregericault3538 et pkoi pas si le résultat est beau et original
@@maevabuenaventura9566Votre réponse est très intéressante. Pour moi, les expositions sont une manière de récompenser les artistes qui ont su capter une réalité échappant au commun des mortels, ou encore les avant-gardistes qui font progresser l'humanité. Ce n'est pas seulement une question de beau ou de laid, mais bien de célébrer le génie humain. le beau et l’orignal relève du gout de chacun mais cela ne peut être de l'art n'est ce pas?
L' IA n est qu un outils alors evidement ca facilite les choses comme tout nouvel outil techologique mai encore faut t il qu il y ai l idée humaine a la base et qui fait toute la difference
Comme la chute des peintres portraitistes debut 20 eme. Certains se sont réinventés (cubisme...). Bref toujours la même chose tradition vs progressisme !!!!
11:17 : euuuh ... comment il a eu cette idée là ?? o_O
L’IA générative ou la technologie du plagiat
Pour qu'il y ai plagiat il faut prouver une similarité avec une oeuvre précise.
@@resh6701 Si tu demande la Joconde, il te sors la Joconde, à peu près. Si tu demandes la voix de quelqu'un, il te donne une copie de cette voix. Etc. A la différence d'un artiste qui s'inspire évidemment énormément de ses pairs, L'IA n'a pas eu de vie, elle n'a rien vécu au collège, n'a pas connu decès, n'a pas traversé de dépression ou de moment de joie intense. Elle est juste un système de plagiat de nouvelle génération qui sait mixer et faire interagir les sources.
Une part du travail de l'artiste est cette recherche, faite de référence purement esthétique... mais une autre est l'expression d'émotions réellement vécues.
@@passantzen C'est pour ça que ça n'a rien d'artistique de demander la joconde à une IA, tout comme ça n'a rien d'artistique de repeindre la Joconde. (et encore, est-ce que les sérigraphies de Warhol sont artistiques ?), mais c'est tout aussi artistique d'utiliser une IA ou un pinceau pour générer une image en relation avec son vécu. L'art est dans les idées pas dans les outils.
@@resh6701 sauf que les ia generative plagient, c'est juste que vous ne connaissez pas l artiste qui a été forcement plagié par le generateur
@@resh6701 je suis d'accord qu'il est possible d'utiliser l'IA pour faire de l'art. On peut utiliser n'importe quoi pour faire de l'art. En revanche on peut aussi utiliser l'IA pour faire du plagiat. Et c'est ce qui sera fait a grande échelle, non pas pour créer des œuvres singulières mais pour produire de la merde à bas coût (publicité web, contenu auto généré a partir de dépêches afp, illustrations d'articles, etc). Et dans ce cas il y aura certes des similarités avec des choses déjà produites, ce sera bel et bien du plagiat mais effectué a grande échelle pour inonder internet de "contenu".
Si mon boulanger a chatGPT entre les mains, il ne pourra pas écrire de scénario, pourquoi? Parce que ce n'est qu'un outil. Eric Sadin raconte n'importe quoi.
Il y avait sans doute des personnes plus pertinentes à inviter sur ce sujet qu'Éric Sadin, dommage...
ah bon lesquelles tu attises ma curiosité ? pour moi sadin reste le meilleur mais si tu as d'autres penseurs philosophes qui traitent de la question avec plus de pertinence je suis sacrément preneur ! regarde ses interviews sur thinkerview tu te feras un vrai avis, il n'est pas agréable à écouter ça je le concède mais si on fait abstraction de la forme ce qu'il dit est puissant sur le fond...
@@veensveens2594 qui est plus intéressant que lui sur le sujet de l'IA ? Je pourrais même citer mon vieux tonton Roger, tellement y a le choix :s J'ai vu ses Thinkerview, elles ne sont pas intéressantes, j'ai même vu le bonhomme en chair et en os il y a longtemps en assistant à une soirée organisée, et c'était pas intéressant. Et oui il est super chiant à écouter, en plus. Y a vraiment rien pour défendre son invitation.
Vous ne vous rendez pas compte que le gars enchaine les platitudes avec un ton mi prétentieux mi mielleux ?
@@veensveens2594 mais s'il vous faut des noms plus connus que mon vieux tonton imaginaire, Etienne Klein ou Benjamin Bayart en parlent bien mieux que lui, et s'ils ne sont pas dispo y a vraiment beaucoup d'autres personnes plus calées que lui..
Donc on a un pseudo-artiste dont le seul mérite est d'avoir le réseau et les leviers nécessaires pour vendre des oeuvres creuses à des prix exorbitants dans des galleries de luxe. Mais enlevez à son générateur l'accès aux millions d'images volées par ces IA à de vrais artistes et il se retrouve incapable de créer. C'est l'incarnation du marché de l'art dans ce qu'il a de plus vide, déconnecté de toute considération émotionnelle et artistique. L'IA est moins un dilemme moral qu'un problème pénal: ces outils reposent sur le vol de la propriété intellectuelle de vrais artistes et les responsables doivent être sanctionnés.
Techniquement vrai mais philosophiquement discutable.
T. S. Eliot disait "Les poètes immatures imitent ; les poètes mûrs volent." Et Picasso de lui voler sa formule en la paraphrasant : "Les bons artistes copient, les grands artistes volent."
Si l'on met de côté l'aspect juridique du droit d'auteur qui protège surtout les producteurs et éditeurs, demeure un fait indéniable : la création ex nihilo n'existe pas. Certes, la copie, l'imitation, le vol peuvent être plus ou moins évidents, mais ils sont toujours à l'œuvre... et peut-être même principalement chez les plus grands artistes.
On pourrait d'ailleurs prolonger la réflexion en y invitant l'anarchiste Proudhon et son "La propriété, c'est le vol". En effet, en dehors des intérêts personnels de l'auteur propriétaire, tout élément de connaissance ne devrait-il pas être profitable à tous ceux qui voudraient s'en servir pour aller ailleurs ?
La question restant : l'IA va-t-elle ailleurs ou, au contraire, stagne-t-elle dans l'imitation sans jamais la dépasser ? Et là, effectivement, on ne peut que répondre "non" si l'on parle de l'IA en tant que telle. Mais quid d'éventuels artistes utilisant l'IA ?
"Promouvoit" n'existe pas @Hugo Caselles ...
Ça m' a fait tilt aussi. C est "promeut"
Mes oreilles ont saigné, j'ai eu mal à ma langue ;p
la collab d' Obvious avec Dorcel est affreuse... au-delà de tous les débats, c'est tellement, basic, ... moche et mal fait.. Et évidement le monde de l'image en publicité devrait morfler très sévèrement, photographes, illustrateurs, prods...
faible
Eric Sadin est ce que j'appelle un cuistre 😂
Tout à fait.
Ce type ne sait pas de quoi il parle. Un coup de vernis sur des lieux communs ça n'en fait pas des idées profondes.
Comme quoi, les abrutis de la télé-réalité ne sont pas les seuls à être à l'affut de visibilité. France Inter ne devrait pas inviter des seconds couteaux de ce genre.