1. Открыл видео с Панчиным 2. Поставил лайк 3. Посмотрел, какие ещё ролики есть на канале - нашел их полезными и познавательными 4. Подписался на канал 5. Оставил комментарий с алгоритмом действий для продвижения видео и чтобы напомнить другим зрителям о подписке
26:50 Прекрасное достижение! Т.е. появится бактерия, которая заполнит собой всю планету за счёт того, что бактериофаги перестанут на неё действовать! Апокалипсис, однако! 🙂
Еще один момент, ученые - нормированный рабочий день и в рамках должностных обязанностей и создает, что обязан создавать, чтобы оправдать зарплату. Иначе говоря ученые- инструмент, в руках тех, кто эти достижения прогнозирует. Это не свобода разума ученого. Пожалуй Перельман это пример свободы ума . Один.
Ну кстати справедливости ради. Франкенштейн - это что-то особое. Это хирургически сшитый человек из частей разных людей, у которого каким-то чудом не происходит отторжения. Так ещё кроме того он является продуктом реанимации после очень длительной клинической смерти, с подавленным обширным некрозом тела. Этого монстра придумали так давно, но до сих пор нет до конца технологической базы для его создания. У нас не умеют до конца бороться с отторжением искуственных имплантов, не то что частей тела разных людей. Самолёт изобрели раньше, чем монстра франкенштейна)
Пока наука обслуживает интересы рынка, главная цель крторого- прибыль, никто не сможет поручиться за гумманость и разумность идей коммерческого использования научного знания) 😊? Или может?
@@igoryan29 - "Так ты не верь, а проверь, чудила." - Вы , дружок , читать разучились? Я написал , что мне верить можно... Получается чудила-то не Я , а Вы. (я не стал намекать , что этот клоун от науки (Александр Панчин, ничего личного, молодой перспективный, просто решил по лёгкому деньжат и славы получить...) - просто идиот и лохотронщик, не знает или скрывает , что в биологии есть "предел Хейфлика", просто запрещающий "долгий "активный образ жизни...) - "Веруны в науку хуже религиозных фанатиков." - И тут Вы ошибаетесь , природа устроена так , что все великие (также как и не великие...) учёные верили своим учителям , начиная с родителей ! А нигилизм , это "тупиковая ветка" самообразования, для большинства человечества пройденный этап. Спасибо , за внимание к моей персоне. Удачи.
Из огромного множества комаров лишь несколько переносят вирус - так что нишу займут другие комары - кроме того сейчас идут разработки сделать самих комаров устойчивыми к вирусу.
21:10 у меня в этот момент непроизвольно возник вопрос о пространственной согласованности процесса. Объём клетки же всё равно велик в масштабе молекул, как, кроме случайности, все эти отдельные элементы встречаются? И что, например, полимераза так и будет грустно сидеть и ждать пока в неё случайно не приплывёт нужная транспортная РНК? А если не приплывёт?
Химические реакции (взаимодействия) и физика (притягивание, отталкивание) - обмен веществ. Решил упростить своё дилетантские понимание.....а вообще абиогенез это к Михаилу Никитину, например, книга "от туманности до клетки", ну и Николай Кукушкин в "хлопок одной ладонью" затрагивает этот вопрос. У Никитина и лекций хватает на эту тему на канале "антропогенез.ру" в том числе
@@TheVicTosh не о том. Транспортная РНК не знает, что где-то там в цитоплазме её ждёт РНК-прлимераза. Вот представим пруд, вроде Осьанкинского, в нём люди на лодках катаются, и они могут сцепиться вёслами, если подойдут достаточно близко друг к другу. В случае с РНК, там ещё конфигурация молекулы как ключ/замок работает, но не суть. Так вот, завяжите людям глаза и заткните уши. А теперь надейтесь, что они, двигаясь случайно, найдут друг друга. А в клетке это всё ещё и в трёх измерениях. Тут помогла бы высокая концентрация, но тогда не очевидно, не будет ли это мешать сильнее, чем помогать.
@@Аналитика365 нет - не синтезирует. Элементы синтезируются только в процессе термоядерного синтеза (в недрах звёзд), ну и при радиоактивном рападе. А химические реакции (в том числе в клетке) преобразуют одни соединения в другие. Молекула ≠ элемент
учитывая тот факт, что бога нет, ну или, если кому-то так удобней, их бесконечное количество, как и других человеческих фантазий, то у ученых границ нет, и слава богу, как говорится
Объясните, плиз, с естественнонаучной точки зрения: "Можно синтезировать искусственный ген, кодирующий любой наперед заданный полипептид, но при этом пока невозможно спроектировать принципиально новый полипептид так, чтобы он хотя бы свернулся в белковую глобулу, не говоря уже о том, чтобы получившийся белок начал функционировать как фермент". (Википедия, статья "Искусственный геном")
Эта информация уже устарела. Мы сейчас можем с высокой вероятностью предсказывать сворачивание белков. Тем более что никто не проектирует белки с нуля.. Обычно просто модифицируют уже существующие.
@@GeneticsLessons, поясните, пожалуйста, фразу "белки никто не проектирует с нуля". А почему? Почему никто не проектирует белки с нуля? Впрочем, ответ я уже дал выше.
@@elitebattlecat8037 Ага спроектируйте инсулин с нуля... Но мы можем изменить существующий ген инсулина что бы его экспрессировать в бактерии - она не может удалять интроны поэтому прежде чем пересаживать ген инсулина бактерии - мы меняем ген инсулина и удалям из него интроны.. А вот "с нуля" проектировать белок - какой смысл - если он взаимодействует с сотнями других белков? Это как проектировать новую деталь в часах - можно спроектировать из другого материала, сделать больше или меньше, легче или надежнее - вот только вставив в часовой механизм - остальные детали с ней не будут взаимодействовать.
@@elitebattlecat8037 А вам от балды любой белок? Так ничего проще - берем любой бессмысленный код окружаем его соответствующими сигналами - он будет эксперссирован в mRNA и затем будет произведен белок, который никогда не присутствовал в природе.
Хакнуть РНК молекулу в лаборатории? а миллиард копий по всему миру кто хакнет? А остальные вирусы, которых миллиард миллиардов, передающихся животными, растениями, бактериями и которые мутируют хаотично, при делении, что могут стать патогенными для людей кто и каким образом хакнет?
@@oeaoo когда-то Фарадею тоже самое говорили про электричество, когда не было даже лампочки. Когда -то рентген аппаратов было меньше, чем пальцев на одной руке на весь мир и они были невероятно дорогими для государства. Помимо этого уже существует генная терапия, вылечившая несколько десятков людей с болезнями, которые считались неизлечимыми до этого. Да тот же инсулин для сахарных диабетиков стал в несколько сот раз доступнее после того, как его начали производить благодаря генной модификации. Есть куча примеров и из сельского хозяйства.
@@oeaoo чуть выше в комментах от части есть ответ на ваш вопрос...процитирую "Пока наука обслуживает интересы рынка, главная цель крторого - прибыль, никто не сможет поручиться за гумманость и разумность идей коммерческого использования научного знания) Или может?"... проще говоря "бабки,бабки с**а, бабки!"...
@@TheVicTosh "Да тот же инсулин для сахарных диабетиков стал в несколько сот раз доступнее после того, как его начали производить благодаря генной модификации." Прежде чем пердеть в лужу, ты бы узнал сколько сейчас стоит инсулин. Подавляющему числу жителей Земли, он недоступен в принципе, без поддержки государства или всяких фондов.
Кто знает, что обозначает слово, вселенная, а то мне кажется,что параноик Стивен Хокинг этого не знал и выбросил это понятие из жизни людей и за это получил Нобелевскую премию, за то религиозную гипофизу, что творец мог сотворить наш мир подтвердил и там сотворение мира, из ничего и сейчас дети учат в школах,что мир произошло из ничего, вернее там из мрака или вечной тьмы, а сейчас из темной материи по сути он укрепил веру в творца а этих верующих 98% то они его отблагодарили а я разбиваю эту гипотезу сотворения вселенной этим 98% процентам религиозно верующих и хочу что бы хотяб лайк поставили нужно косвенно подтверждать о существовании райской жизни после смерти тела, тогда и тебя народ вознаградит. По видимо для меня порой истина дороже и я к ней стремлюсь и так вопрос: что такое вселенная. А точнее; это цельный объект или бесконечный, если бесконечной, то её теоретически, не мог сотворить, не Бог, не сингулярность, и завели астрономов в топик они спрашивают, а что так за краем вселенной, они тоже идиоты и не понимают что обозначает слово вселенная Я лично Нобеля не прошу, но хотяб лайк поставьте, понял: вы все 98% верующие, а я вашу веру разбиваю и требую за это лайк, парадокс хотя два процента население планеты атеисты и лайк мне поставят
Господи через каждое слово экает, мыкает. Подача информации посредством презентации уровня 3 класса социальной школы. Неудивительно, что западные учёные получают Нобелевскую премию, а Россия довольствуется панчинами.
Наука перешла в область когда при трате большого количества денег результат не нужен и не приносит пользу. Вторая трата денег состоит в том что много много дармоедов учёных стараются оправдать эти траты глупыми постулатами.
польза открытия зависит от обстоятельств. например: зачем спасать человека с редким заболеванием бросая средства на его изучение и разработку способа его излечения, когда человеков на планете и так 8млрд? а за тем что разработанный способ излечения, данное открытие можно применить для чего то другого, для излечения распространенного заболевания, а то и вовсе в смежных областях...но современное общество является капиталистическим и если что то делается, то из соображения прибыли, а не полезности или гуманности... есть же такая присказка "война - двигатель прогресса" - цинично. двигателем прогресса могло бы быть стремление сделать жизнь вокруг лучше для всех, но увы...даже вы в своих рассуждениях аппелируете к деньгам - вот он, капитализм
@@Elarion.Teridin. а можно хоть один пример ? Когда че то в цивилизации делалось из чистой любви к ближнему ? Вы сами лично готовы лет 40 интенсивно вджобывать с 8-17 , рутинно , тяжко , вредно , скучно Ради «любви к человечеству » ? Капитализм идеальная схема , которая перенаправляет фин . Потоки туда где это Нужнее обществу . И кстати вы уж определитесь « чиновники « или « капиталисты» по вашему тормозят прогресс?
Кто знает, что обозначает слово, вселенная, а то мне кажется,что параноик Стивен Хокинг этого не знал и выбросил это понятие из жизни людей и за это получил Нобелевскую премию, за то религиозную гипофизу, что творец мог сотворить наш мир подтвердил и там сотворение мира, из ничего и сейчас дети учат в школах,что мир произошло из ничего, вернее там из мрака или вечной тьмы, а сейчас из темной материи по сути он укрепил веру в творца а этих верующих 98% то они его отблагодарили а я разбиваю эту гипотезу сотворения вселенной этим 98% процентам религиозно верующих и хочу что бы хотяб лайк поставили нужно косвенно подтверждать о существовании райской жизни после смерти тела, тогда и тебя народ вознаградит. По видимо для меня порой истина дороже и я к ней стремлюсь и так вопрос: что такое вселенная. А точнее; это цельный объект или бесконечный, если бесконечной, то её теоретически, не мог сотворить, не Бог, не сингулярность, и завели астрономов в топик они спрашивают, а что так за краем вселенной, они тоже идиоты и не понимают что обозначает слово вселенная Я лично Нобеля не прошу, но хотяб лайк поставьте, понял: вы все 98% верующие, а я вашу веру разбиваю и требую за это лайк, парадокс хотя два процента население планеты атеисты и лайк мне поставят
Интересная лекция, спасибо. Александр как всегда обаятелен, лайк и подпишусь на канал. Удачи
Спасибо Александру за лекцию. Спасибо за запись, хоть я всё это и слышал, но повторять и обновлять информацию всё равно надо.
Очень интересная лекция получилась у Александра
Было интересно, спасибо. Ждём новых выпусков
Очень информативная лекция ,Спасибо🙏
Прекрасная лекция.
Больше такого контента нужно в нашей стране, спасибо 🙏🏻
Панчин это любовь, мильён лайков
Почему так мало просмотров у такой крутой лекции!!!
Так большинство людей - бараны, им такие лекции неинтересны
1) Малоизвестный и еще не раскрученный канал;
2) Отсутствие тайм-кодов.
Как бог послал🤷♂️
А вы поделились видео с друзьями?
💙спасибо за прекрасное видео
Отличный контент. Спасибо.
За Панчина лайк заранее.
1. Открыл видео с Панчиным
2. Поставил лайк
3. Посмотрел, какие ещё ролики есть на канале - нашел их полезными и познавательными
4. Подписался на канал
5. Оставил комментарий с алгоритмом действий для продвижения видео и чтобы напомнить другим зрителям о подписке
Отлична лекция, на канал подписался, лайк поставил!
26:50 Прекрасное достижение! Т.е. появится бактерия, которая заполнит собой всю планету за счёт того, что бактериофаги перестанут на неё действовать! Апокалипсис, однако! 🙂
Супер!
Спасибо
Еще один момент, ученые - нормированный рабочий день и в рамках должностных обязанностей и создает, что обязан создавать, чтобы оправдать зарплату. Иначе говоря ученые- инструмент, в руках тех, кто эти достижения прогнозирует. Это не свобода разума ученого. Пожалуй Перельман это пример свободы ума . Один.
Распространим видео!
Ну кстати справедливости ради. Франкенштейн - это что-то особое. Это хирургически сшитый человек из частей разных людей, у которого каким-то чудом не происходит отторжения. Так ещё кроме того он является продуктом реанимации после очень длительной клинической смерти, с подавленным обширным некрозом тела.
Этого монстра придумали так давно, но до сих пор нет до конца технологической базы для его создания. У нас не умеют до конца бороться с отторжением искуственных имплантов, не то что частей тела разных людей. Самолёт изобрели раньше, чем монстра франкенштейна)
Пока наука обслуживает интересы рынка, главная цель крторого- прибыль, никто не сможет поручиться за гумманость и разумность идей коммерческого использования научного знания)
😊?
Или может?
"Да сейчас никому верить нельзя,.... мне можно."(фильм "семнадцать мгновений весны" - монолог Мюллера в исполнении Броневого Леонида Сергеевича)
@@Ovod-3.14 ......им можно фантазироаать, у них конкретной работы, а рукоаодящие указания может даже шимпанзе в цирке))))
@@Ovod-3.14 универсальный менеджмет и наука это ......
непредсуазуемо))))
@@Ovod-3.14 Так ты не верь, а проверь, чудила. Веруны в науку хуже религиозных фанатиков.
@@igoryan29 - "Так ты не верь, а проверь, чудила."
- Вы , дружок , читать разучились? Я написал , что мне верить можно...
Получается чудила-то не Я , а Вы. (я не стал намекать , что этот клоун от науки (Александр Панчин, ничего личного, молодой перспективный, просто решил по лёгкому деньжат и славы получить...) - просто идиот и лохотронщик, не знает или скрывает , что в биологии есть "предел Хейфлика", просто запрещающий "долгий "активный образ жизни...)
- "Веруны в науку хуже религиозных фанатиков."
- И тут Вы ошибаетесь , природа устроена так , что все великие (также как и не великие...) учёные верили своим учителям , начиная с родителей ! А нигилизм , это "тупиковая ветка" самообразования, для большинства человечества пройденный этап.
Спасибо , за внимание к моей персоне.
Удачи.
Уважаю Панчина
Получается, что у нас есть реальный шанс увидеть в недалеком будущем робокопа своими глазами?
Не это не реально…
После пандемии, с такими лекциями надо выступать в цирке.
а что если во всех этих ненужных клетках та самая ПАМЯТЬ ПРЕДКОВ?))
🔥🔥🔥
Похоже, что с бионическим протезом молитва всё-таки сработала 👍
Да это же знаменитый "уродец", видел его на дебатах с Александром Алексеевичем Редько.
Ответь пожалуйста что означает слово «вселенная»
49:20 намного страшнее то что экологическую нишу комаров займет кто-то другой...
Из огромного множества комаров лишь несколько переносят вирус - так что нишу займут другие комары - кроме того сейчас идут разработки сделать самих комаров устойчивыми к вирусу.
21:10 у меня в этот момент непроизвольно возник вопрос о пространственной согласованности процесса. Объём клетки же всё равно велик в масштабе молекул, как, кроме случайности, все эти отдельные элементы встречаются? И что, например, полимераза так и будет грустно сидеть и ждать пока в неё случайно не приплывёт нужная транспортная РНК? А если не приплывёт?
Химические реакции (взаимодействия) и физика (притягивание, отталкивание) - обмен веществ. Решил упростить своё дилетантские понимание.....а вообще абиогенез это к Михаилу Никитину, например, книга "от туманности до клетки", ну и Николай Кукушкин в "хлопок одной ладонью" затрагивает этот вопрос. У Никитина и лекций хватает на эту тему на канале "антропогенез.ру" в том числе
@@TheVicTosh не о том. Транспортная РНК не знает, что где-то там в цитоплазме её ждёт РНК-прлимераза. Вот представим пруд, вроде Осьанкинского, в нём люди на лодках катаются, и они могут сцепиться вёслами, если подойдут достаточно близко друг к другу. В случае с РНК, там ещё конфигурация молекулы как ключ/замок работает, но не суть. Так вот, завяжите людям глаза и заткните уши. А теперь надейтесь, что они, двигаясь случайно, найдут друг друга. А в клетке это всё ещё и в трёх измерениях. Тут помогла бы высокая концентрация, но тогда не очевидно, не будет ли это мешать сильнее, чем помогать.
Клетка Синтезирует Элементы..
@@Аналитика365 нет - не синтезирует. Элементы синтезируются только в процессе термоядерного синтеза (в недрах звёзд), ну и при радиоактивном рападе. А химические реакции (в том числе в клетке) преобразуют одни соединения в другие. Молекула ≠ элемент
А 🤔 как ? На основании чего? Эти Люто сложные превращения были выявлены ? Микроскоп тут бессилен .
учитывая тот факт, что бога нет, ну или, если кому-то так удобней, их бесконечное количество,
как и других человеческих фантазий, то у ученых границ нет, и слава богу, как говорится
Да, успехи генной инженерии поражают. Хочешь - сможешь новый вирус создать, хочешь - сможешь неубиваемое ядом растение создать.
1:03:03
Природа сделала 4х буквенную ДНК по одной причине. Только они устойчивы к ультрафиолету. Остальные разрушались.
Объясните, плиз, с естественнонаучной точки зрения: "Можно синтезировать искусственный ген, кодирующий любой наперед заданный полипептид, но при этом пока невозможно спроектировать принципиально новый полипептид так, чтобы он хотя бы свернулся в белковую глобулу, не говоря уже о том, чтобы получившийся белок начал функционировать как фермент". (Википедия, статья "Искусственный геном")
Эта информация уже устарела. Мы сейчас можем с высокой вероятностью предсказывать сворачивание белков. Тем более что никто не проектирует белки с нуля.. Обычно просто модифицируют уже существующие.
@@GeneticsLessons, поясните, пожалуйста, фразу "белки никто не проектирует с нуля". А почему? Почему никто не проектирует белки с нуля? Впрочем, ответ я уже дал выше.
@@elitebattlecat8037 Ага спроектируйте инсулин с нуля... Но мы можем изменить существующий ген инсулина что бы его экспрессировать в бактерии - она не может удалять интроны поэтому прежде чем пересаживать ген инсулина бактерии - мы меняем ген инсулина и удалям из него интроны.. А вот "с нуля" проектировать белок - какой смысл - если он взаимодействует с сотнями других белков? Это как проектировать новую деталь в часах - можно спроектировать из другого материала, сделать больше или меньше, легче или надежнее - вот только вставив в часовой механизм - остальные детали с ней не будут взаимодействовать.
@@GeneticsLessons зачем мне инсулин? Вы покажите, что искусственно можете делать то, чего не смогла природа.
@@elitebattlecat8037 А вам от балды любой белок? Так ничего проще - берем любой бессмысленный код окружаем его соответствующими сигналами - он будет эксперссирован в mRNA и затем будет произведен белок, который никогда не присутствовал в природе.
Ну оно-то круто-классно. Но почему не хакнут какой-нибудь короновирус? Раз уж все так здорово. Или науке это не выгодно?
Хакнуть РНК молекулу в лаборатории? а миллиард копий по всему миру кто хакнет? А остальные вирусы, которых миллиард миллиардов, передающихся животными, растениями, бактериями и которые мутируют хаотично, при делении, что могут стать патогенными для людей кто и каким образом хакнет?
@@TheVicTosh ну и я о том же, какой смысл гордиться достижениями, которые нельзя масштабировать?
@@oeaoo когда-то Фарадею тоже самое говорили про электричество, когда не было даже лампочки. Когда -то рентген аппаратов было меньше, чем пальцев на одной руке на весь мир и они были невероятно дорогими для государства. Помимо этого уже существует генная терапия, вылечившая несколько десятков людей с болезнями, которые считались неизлечимыми до этого. Да тот же инсулин для сахарных диабетиков стал в несколько сот раз доступнее после того, как его начали производить благодаря генной модификации. Есть куча примеров и из сельского хозяйства.
@@oeaoo чуть выше в комментах от части есть ответ на ваш вопрос...процитирую "Пока наука обслуживает интересы рынка, главная цель крторого - прибыль, никто не сможет поручиться за гумманость и разумность идей коммерческого использования научного знания) Или может?"... проще говоря "бабки,бабки с**а, бабки!"...
@@TheVicTosh "Да тот же инсулин для сахарных диабетиков стал в несколько сот раз доступнее после того, как его начали производить благодаря генной модификации."
Прежде чем пердеть в лужу, ты бы узнал сколько сейчас стоит инсулин. Подавляющему числу жителей Земли, он недоступен в принципе, без поддержки государства или всяких фондов.
какая граница.... ещё очень далеко. Тем более пока существуют сказочники, как церковники, религии. На смешили
Нас не комары убьют
Э-эх, Александр, я конечно же знаю, что вы не сторонник версии "сотворения". Но, почему тогда - "игра в бога", а не "игра в эволюцию"?
В массовой ук0лизации использоволось то о чём говорится на 38:15 ???
@Сергей Казаков
Ему нечем.
Кто знает, что обозначает слово, вселенная, а то мне кажется,что параноик Стивен Хокинг этого не знал и выбросил это понятие из жизни людей и за это получил Нобелевскую премию, за то религиозную гипофизу, что творец мог сотворить наш мир подтвердил и там сотворение мира, из ничего и сейчас дети учат в школах,что мир произошло из ничего, вернее там из мрака или вечной тьмы, а сейчас из темной материи по сути он укрепил веру в творца а этих верующих 98% то они его отблагодарили а я разбиваю эту гипотезу сотворения вселенной этим 98% процентам религиозно верующих и хочу что бы хотяб лайк поставили нужно косвенно подтверждать о существовании райской жизни после смерти тела, тогда и тебя народ вознаградит. По видимо для меня порой истина дороже и я к ней стремлюсь и так вопрос: что такое вселенная. А точнее; это цельный объект или бесконечный, если бесконечной, то её теоретически, не мог сотворить, не Бог, не сингулярность, и завели астрономов в топик они спрашивают, а что так за краем вселенной, они тоже идиоты и не понимают что обозначает слово вселенная Я лично Нобеля не прошу, но хотяб лайк поставьте, понял: вы все 98% верующие, а я вашу веру разбиваю и требую за это лайк, парадокс хотя два процента население планеты атеисты и лайк мне поставят
Александр, у вас там не Австралия, а японский остров кроликов. Табличка с иероглифами как бы намекает 🙃
Господи через каждое слово экает, мыкает. Подача информации посредством презентации уровня 3 класса социальной школы. Неудивительно, что западные учёные получают Нобелевскую премию, а Россия довольствуется панчинами.
Та стадия игры, когда до бога не дошли, а дошли до зеркала и доигрались до чёртиков настолько, что белок и психиатров на вас всех нехватает.
Война же
Александр, отстаньте вы уже от Бога. И спать сможете без таблеток...
без Бога не было бы людей = без Людей не было бы бога
Вижу Панчина - ставлю диз за его выборочное включение критического мышления и лицемерие...
Поясните пожалуйста
@@AlexAlex-ec3hb , он просто верун
Панчин возомнил себя пророком.
Александр снова работает в стране "которая развязала войну"? уже депрессия прошла?
Ну как же так непоследовательно?
За кровавую бойню респект!
Наука перешла в область когда при трате большого количества денег результат не нужен и не приносит пользу.
Вторая трата денег состоит в том что много много дармоедов учёных стараются оправдать эти траты глупыми постулатами.
польза открытия зависит от обстоятельств. например: зачем спасать человека с редким заболеванием бросая средства на его изучение и разработку способа его излечения, когда человеков на планете и так 8млрд? а за тем что разработанный способ излечения, данное открытие можно применить для чего то другого, для излечения распространенного заболевания, а то и вовсе в смежных областях...но современное общество является капиталистическим и если что то делается, то из соображения прибыли, а не полезности или гуманности... есть же такая присказка "война - двигатель прогресса" - цинично. двигателем прогресса могло бы быть стремление сделать жизнь вокруг лучше для всех, но увы...даже вы в своих рассуждениях аппелируете к деньгам - вот он, капитализм
но уж лучше содержать дормоедов ученых, чем дормоедов чиновников...так к слову
@@Elarion.Teridin. можно вопрос а почему эти учёные флагами машут вокруг хуйлишки кремлевского?
Помнишь ролик гойда гойда
Пиздец долбаебы
@Сергей Казаков достижения у тебя в городе есть или области?
@@Elarion.Teridin. а можно хоть один пример ? Когда че то в цивилизации делалось из чистой любви к ближнему ? Вы сами лично готовы лет 40 интенсивно вджобывать с 8-17 , рутинно , тяжко , вредно , скучно Ради «любви к человечеству » ? Капитализм идеальная схема , которая перенаправляет фин . Потоки туда где это Нужнее обществу . И кстати вы уж определитесь « чиновники « или « капиталисты» по вашему тормозят прогресс?
Кто знает, что обозначает слово, вселенная, а то мне кажется,что параноик Стивен Хокинг этого не знал и выбросил это понятие из жизни людей и за это получил Нобелевскую премию, за то религиозную гипофизу, что творец мог сотворить наш мир подтвердил и там сотворение мира, из ничего и сейчас дети учат в школах,что мир произошло из ничего, вернее там из мрака или вечной тьмы, а сейчас из темной материи по сути он укрепил веру в творца а этих верующих 98% то они его отблагодарили а я разбиваю эту гипотезу сотворения вселенной этим 98% процентам религиозно верующих и хочу что бы хотяб лайк поставили нужно косвенно подтверждать о существовании райской жизни после смерти тела, тогда и тебя народ вознаградит. По видимо для меня порой истина дороже и я к ней стремлюсь и так вопрос: что такое вселенная. А точнее; это цельный объект или бесконечный, если бесконечной, то её теоретически, не мог сотворить, не Бог, не сингулярность, и завели астрономов в топик они спрашивают, а что так за краем вселенной, они тоже идиоты и не понимают что обозначает слово вселенная Я лично Нобеля не прошу, но хотяб лайк поставьте, понял: вы все 98% верующие, а я вашу веру разбиваю и требую за это лайк, парадокс хотя два процента население планеты атеисты и лайк мне поставят